治理現(xiàn)代化與政治民主化的互嵌

〔摘要〕全過程人民民主作為社會(huì)主義民主制度的本質(zhì)，已經(jīng)成為中國政治的價(jià)值規(guī)定，即政治民主化的中國議題；而協(xié)商民主則是其實(shí)現(xiàn)的具體形式，也是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體形式，構(gòu)成了治理的程序載體，即治理現(xiàn)代化的中國議題。本文從治理現(xiàn)代化與政治民主化的互嵌視角，討論協(xié)商民主何以落地為全過程人民民主實(shí)際操作的載體，嘗試提供一種新的中國式民主研究視角，即基于已經(jīng)發(fā)生的協(xié)商民主案例，在一種可實(shí)際操作的程序與方法的載體上，把國家政策規(guī)定與社會(huì)具體實(shí)踐結(jié)合起來，讓理論與實(shí)踐形成對話。談到中國式民主的理論時(shí)，我們要有具體的操作方法；談到操作方法時(shí)，我們要有具體的實(shí)踐案例，把民主的釘子釘在中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的問題之上，形成政治邏輯、理論邏輯、歷史邏輯與實(shí)踐邏輯具體融合的分析路徑。

〔關(guān)鍵詞〕全過程人民民主；協(xié)商民主；治理現(xiàn)代化；政治民主化；互嵌

〔中圖分類號〕D621 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2025）01-0004-13

作為一個(gè)實(shí)踐性的概念，各種形式的民主實(shí)體均需要在實(shí)際操作程序上不斷創(chuàng)新和改進(jìn)，聚焦于如何呈現(xiàn)出各自的優(yōu)越性。一個(gè)經(jīng)典的馬克思主義理論觀點(diǎn)認(rèn)為民主的“階級性質(zhì)”更需要其“管理形式”來支撐，尤其是完成革命后的國家政權(quán)，民主的具體操作程序更是“重中之重”?！罢谓y(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。不管在波斯和印度興起或衰落的專制政府有多少，它們中間每一個(gè)都十分清楚地知道自己首先是河谷灌溉的總的經(jīng)營者，在那里，如果沒有灌溉，農(nóng)業(yè)是不可能進(jìn)行的”〔1〕，因此，“一切政治權(quán)力起先都是以某種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的職能為基礎(chǔ)的”〔2〕。換成現(xiàn)代話語體系，即民主模式要與現(xiàn)代化治理形成內(nèi)在的鏈接。

在政治邏輯的話語表達(dá)上，全過程人民民主已經(jīng)是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，也是中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展的運(yùn)行方式，它已經(jīng)成為中國式人民民主新發(fā)展階段的形式概括和概念表達(dá)，貫穿于中國政治制度從黨到人大、政府、政協(xié)和基層的各個(gè)層次與領(lǐng)域。由于它承接了人民民主的歷史過程，因此，也符合中國社會(huì)主義發(fā)展的歷史邏輯。

從語言層面的理論邏輯上講，它的戰(zhàn)略界定在黨的十八大報(bào)告到二十大報(bào)告乃至二十屆三中全會(huì)決定中已經(jīng)十分詳細(xì)，而作為新的人民民主形式概括的全過程人民民主，肯定不能再是過去民主制度的簡單復(fù)述，但它強(qiáng)調(diào)的是全過程的人民民主，重點(diǎn)在于民主要體現(xiàn)在中國式現(xiàn)代化中的每一個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，因而需要一種具體的治理程序與方法，在具體的問題解決中體現(xiàn)出“最管用、最真實(shí)、最有效”的民主特征，形成它的實(shí)踐邏輯。然而，實(shí)際上大多數(shù)文章依然把過去的中國的政治制度復(fù)述一遍，冠之以“全過程人民民主”。這樣一來，我們就會(huì)陷入理論循環(huán)論證的窠臼，也就是說，無法在理論邏輯與實(shí)踐邏輯上形成“互動(dòng)”，這樣會(huì)導(dǎo)致中國政治制度的政治邏輯無法建構(gòu)其合法性。道理很簡單，民主的理論來源于具體實(shí)踐，并且可以指導(dǎo)實(shí)踐，但理論本身不能代替具體的實(shí)踐。

中國為人民民主尋找的實(shí)踐載體，就是協(xié)商民主——與選舉民主一起構(gòu)成了社會(huì)主義民主——進(jìn)而也是全過程人民民主的兩個(gè)必要的組成部分。黨的二十大報(bào)告用政策語言表述為“協(xié)商民主是實(shí)踐全過程人民民主的重要形式”。這里尤其要關(guān)注的是“實(shí)踐”這一界定語，它要求把“文本中的民主”“口號里的民主”變成可以“實(shí)際操作的民主”。

如果協(xié)商民主是全過程人民民主的實(shí)踐載體，那么中國協(xié)商民主的實(shí)踐獨(dú)特性何在？協(xié)商民主如何對中國黨建引領(lǐng)提供制度價(jià)值？這是中國民主問題的獨(dú)特性。我們與世界協(xié)商民主對話的可能性何在？民主操作程序與民主價(jià)值理論關(guān)系如何？這是中國民主面臨的普遍性。這四個(gè)問題構(gòu)成了我們研究和實(shí)際操作中國式協(xié)商民主的整體性支撐。

一、重建價(jià)值與程序的“間橋”：中國式協(xié)商民主的關(guān)鍵議題

人們在討論中國民主發(fā)展時(shí)，往往有這樣的糾結(jié)：或者認(rèn)為“現(xiàn)在就是最好的，不需要?jiǎng)?chuàng)新了”，或者認(rèn)為“沒有競爭民主，什么都是假的”，進(jìn)而忽略了提供一個(gè)讓社會(huì)主義民主從“理論的天花板”走下來的可實(shí)踐操作的“程序梯子”。這也是中國改革開放四十余年來民主實(shí)踐的核心問題，即“頂層設(shè)計(jì)”“能否”以及“如何”與底層程序結(jié)合。

中國在民主的普遍性和特殊個(gè)性之間的比較中，提出了“四個(gè)要看、四個(gè)更要看”的普遍式標(biāo)準(zhǔn)，這也吻合世界范圍內(nèi)民主的標(biāo)準(zhǔn)：要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約?！?〕這里突出地強(qiáng)調(diào)了政治程序和規(guī)則對于民主價(jià)值的重要價(jià)值，換句話說，中國的民主發(fā)展逐漸意識到了程序的價(jià)值。

此后，黨的十八大把“協(xié)商民主”（ Deliberative Democracy amp; Consultative Democracy）界定為中國民主發(fā)展的一種模式、一種解決社會(huì)問題的治理路徑，因此，中國對此概念的理解更加多元，它具有了從民主協(xié)商——意見征集的方式（way to collect different opinions）上升到協(xié)商民主——民主決策的模式（democratic model to making policy）的可能。 此外，民主的重要性還在于它與市場經(jīng)濟(jì)的伴生性?！暗?0世紀(jì)末，盡管不是所有實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家都是民主制國家，但所有的民主制國家都實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)?，總的來說，“現(xiàn)代民主國家比起非民主體制能提供更友好的環(huán)境讓市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮優(yōu)勢并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長”?！?〕這正是中國自改革開放以來，一直強(qiáng)調(diào)政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革是“現(xiàn)代化的兩條腿走路”的原因，也從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)演變到了“具有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。達(dá)爾直接把協(xié)商作為民主的一部分，認(rèn)為法律的確立需要現(xiàn)代民主制度，它“確保擁有在良好的氛圍里進(jìn)行討論、審議和協(xié)商的機(jī)會(huì)，這將有助于導(dǎo)向一個(gè)令所有人滿意的法律”?！?〕

我們可在中央政策文件的脈絡(luò)中看到這一結(jié)合的過程。在黨的十八大、十九大及二十大報(bào)告中，中國式現(xiàn)代化的治理方法載體被持續(xù)且明確為“社會(huì)主義協(xié)商民主”，在中國政治制度的論述邏輯上呈現(xiàn)出明顯的持續(xù)深化關(guān)系。黨的十八大報(bào)告指出：“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。”黨的十九大報(bào)告指出：“協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢。”黨的二十大報(bào)告指出：“協(xié)商民主是實(shí)踐全過程人民民主的重要形式”，“基層民主是全過程人民民主的重要體現(xiàn)”。黨的二十屆三中全會(huì)，將協(xié)商民主的“廣泛多層制度化發(fā)展”再次明確為“全過程人民民主”發(fā)展的具體載體——“完善協(xié)商民主體系，豐富協(xié)商方式，健全政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商制度化平臺(tái)，加強(qiáng)各種協(xié)商渠道協(xié)同配合。健全協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中的落實(shí)機(jī)制，完善協(xié)商成果采納、落實(shí)、反饋機(jī)制”。〔6〕

這樣一來，協(xié)商民主作為重要實(shí)踐邏輯支撐，把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主、基層民主統(tǒng)一于全過程人民民主的理論邏輯的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，歸根結(jié)底就是讓黨的領(lǐng)導(dǎo)能以政治民主化的方式與人民群眾的治理參與有機(jī)結(jié)合起來。

但很多地方的基層實(shí)踐，甚至很多層次很高的協(xié)商民主會(huì)議，并不是遵守嚴(yán)格程序的“民主懇談”，而是具有民主協(xié)商性質(zhì)的“民意座談會(huì)”。綜合目前中國學(xué)者對與協(xié)商民主理論的應(yīng)用，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它呈現(xiàn)出一種國際通病：我們學(xué)者在中國許多民主實(shí)踐和理論發(fā)展范式中找到協(xié)商民主的影子，更把許多民主的實(shí)踐形式，尤其是許多“草根民主”（Grass-root Democracy）簡單地解釋為“協(xié)商民主”的實(shí)踐。但是，一個(gè)民主實(shí)踐的可能性在于：如何從目前中國基層民主協(xié)商（Democratic Deliberation amp; Consultative Meeting）的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主（Deliberative Democracy）的生成，從而實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化社會(huì)治理中的協(xié)商合作與有序競爭。

黨的二十屆三中全會(huì)對持續(xù)深化拓展整治形式主義為基層減負(fù)作出部署，明確提出要健全為基層減負(fù)長效機(jī)制，“健全防治形式主義、官僚主義制度機(jī)制。持續(xù)精簡規(guī)范會(huì)議文件和各類創(chuàng)建示范、評比達(dá)標(biāo)、節(jié)慶展會(huì)論壇活動(dòng)，嚴(yán)格控制面向基層的督查、檢查、考核總量，提高調(diào)研質(zhì)量，下大氣力解決過頻過繁問題”〔7〕。全會(huì)以后還出臺(tái)了專門文件《整治形式主義為基層減負(fù)若干規(guī)定》，但我們從各個(gè)反面典型和案例可以看出，彌散于各個(gè)層級和部門的形式主義和官僚主義，以及基層減負(fù)的問題——各種“督查、檢查、考核”，缺乏“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）履行職責(zé)事項(xiàng)清單”，并沒有健全“基層減負(fù)長效機(jī)制”，本質(zhì)上是基層協(xié)商民主治理機(jī)制沒有建立起來，仍然依靠黨政部門的主導(dǎo)行動(dòng)，以及文件下壓的考核方式來解決社會(huì)治理問題。

問題的核心在于，很多可以依靠全過程人民民主的參與方式解決的社會(huì)治理問題，由于形式主義式的考核和官僚主義式的政績觀，被內(nèi)化成黨政部門的“政策規(guī)定”，造成全過程人民民主的制度“優(yōu)越性”還停留在文本規(guī)定上，停留在大量文章重復(fù)的論證解讀上，停留在各級部門為了搞人民民主研究而成立的機(jī)構(gòu)上。

人民民主之所以是全過程的，恰恰是因?yàn)辄h的執(zhí)政建立在人民的參與基礎(chǔ)之上，提供了社會(huì)的參與需求和治理資源。辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨。黨的二十屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出進(jìn)一步全面深化改革的“七個(gè)聚焦”，其中一個(gè)聚焦就是“聚焦提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和長期執(zhí)政能力”，它和“聚焦發(fā)展全過程人民民主”是一體兩面的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的根本保證，而學(xué)習(xí)好貫徹好黨的二十屆三中全會(huì)精神，不能簡單地強(qiáng)調(diào)深刻認(rèn)識堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的重大意義，泛泛而談創(chuàng)新和改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是“切切實(shí)實(shí)”地讓黨的具體領(lǐng)導(dǎo)方式率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，讓各級黨政干部學(xué)會(huì)用民主協(xié)商的程序來引領(lǐng)中國社會(huì)，讓黨建的具體戰(zhàn)略嵌入到整個(gè)社會(huì)的全過程治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，這才是黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主能統(tǒng)一的可能性所在。

"二、全過程人民民主：實(shí)現(xiàn)政治民主化和治理現(xiàn)代化中的互嵌

黨的二十屆三中全會(huì)依然強(qiáng)調(diào)了“深化改革”，全面系統(tǒng)地總結(jié)了“中國式現(xiàn)代化”的整體性任務(wù)，涵蓋了深化改革的各個(gè)層次和任務(wù)。其中有關(guān)政治民主建設(shè)方面，提出“健全全過程人民民主制度體系”——“聚焦發(fā)展全過程人民民主，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，推動(dòng)人民當(dāng)家作主制度更加健全、協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展、中國特色社會(huì)主義法治體系更加完善，社會(huì)主義法治國家建設(shè)達(dá)到更高水平”。〔8〕這段論述中，承接了改革開放以來中國政治制度的基本路徑——在持續(xù)全面完善中國的政治體制中“加強(qiáng)黨對改革的領(lǐng)導(dǎo)”，其中軸線依然是保證“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一”，且統(tǒng)一于“推進(jìn)中國式現(xiàn)代化”的進(jìn)程當(dāng)中。

中國政治體制改革直接決定著（而不是其他國家簡單的“影響”的表述）市場經(jīng)濟(jì)、教育創(chuàng)新、城鄉(xiāng)融合、國際環(huán)境、文化機(jī)制、民生制度、法治體系、國家安全等方面。同時(shí)，在現(xiàn)代化世界體系當(dāng)中，一個(gè)國家的治理現(xiàn)代化和政治民主化程度也直接決定著世界其他國家對其市場經(jīng)濟(jì)制度的信任，否則，國際經(jīng)濟(jì)體系就無法讓其融入。其背后的理論邏輯十分清晰：從馬克思主義的邏輯看，是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，但中國式現(xiàn)代化的邏輯則發(fā)展為“上層建筑領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐政治發(fā)展”，即通過完善政治體制，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)體制改革牽引作用，建設(shè)高水平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，構(gòu)建全面創(chuàng)新體制機(jī)制，才能推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化。

因此，沒有政治的民主化，就無法實(shí)現(xiàn)治理的現(xiàn)代化。在這一邏輯鏈條當(dāng)中，作為中國政治民主本質(zhì)特征的“人民民主”——表現(xiàn)為當(dāng)下的“全過程人民民主”形態(tài)，必須承擔(dān)中國式現(xiàn)代化得以實(shí)現(xiàn)的政治制度載體，并且需要體現(xiàn)在國家政治生活和社會(huì)生活的“各方面”。換句話說，中國改革開放以來，一直強(qiáng)調(diào)的政治民主化過程，在當(dāng)前階段則要通過全過程人民民主的具體形式，嵌入到中國治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)化進(jìn)程當(dāng)中，推動(dòng)現(xiàn)代化各項(xiàng)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，才能最終實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的訴求；而治理現(xiàn)代化的進(jìn)程也會(huì)對政治民主化不斷提出各種問題挑戰(zhàn)，同時(shí)提供豐富的治理案例，以此充實(shí)政治民主化的內(nèi)涵。在這一互嵌的過程中，中國才得以不斷形塑其現(xiàn)代化的國家治理體系。這在黨的二十屆三中全會(huì)中有著清晰的表達(dá)：“發(fā)展全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。必須堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持和完善我國根本政治制度、基本政治制度、重要政治制度，豐富各層級民主形式，把人民當(dāng)家作主具體、現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)到國家政治生活和社會(huì)生活各方面。”〔9〕

由于中國政治體制的反作用（領(lǐng)導(dǎo)功能）被賦予了決定性作用，在改革的“深水區(qū)”，尤其需要“堅(jiān)決破除各方面體制機(jī)制弊端，實(shí)現(xiàn)改革由局部探索、破冰突圍到系統(tǒng)集成、全面深化的轉(zhuǎn)變，各領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度框架基本建立，許多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)”〔10〕。全過程人民民主作為中國社會(huì)主義民主政治的新發(fā)展階段，同樣面臨著實(shí)現(xiàn)“歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)”的艱巨任務(wù)。

如前所述，我們當(dāng)下需要的是民主落地化的載體重塑和結(jié)構(gòu)重構(gòu)，而非簡單的語言上的概念重構(gòu)。所以，其中的關(guān)鍵就變成，中國式現(xiàn)代化所需要的政治制度體系是在實(shí)際操作中不斷得到完善的，而非理論體系的反復(fù)論證。我們要從整個(gè)國家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略視角和戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)上，系統(tǒng)化地“落地”全過程人民民主的“制度化、規(guī)范化、程序化”，因?yàn)橹袊卫憩F(xiàn)代化的水平在于如何通過可操作化的民主程序與方法載體這些具體的“釘子”，來形成“完整的制度程序和參與實(shí)踐”的“體系”，讓人民通過參與實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利，讓群眾通過表達(dá)實(shí)現(xiàn)廣泛參與，進(jìn)而讓黨的領(lǐng)導(dǎo)具有切實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)三者有機(jī)統(tǒng)一，而非邏輯上的割裂。

"三、中國式協(xié)商民主：建構(gòu)中國化概念與實(shí)操作為載體的程序

早在2014年9月，習(xí)總書記《在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》中，就指出了中國民主政治的“全過程嵌入”問題，強(qiáng)調(diào)“協(xié)商民主深深嵌入了中國社會(huì)主義民主政治全過程”〔11〕。作為具體操作載體的協(xié)商程序?yàn)槿^程人民民主提供實(shí)操可能性，也同時(shí)嵌入其中。這實(shí)際上構(gòu)成了政治民主化和治理現(xiàn)代化的邏輯互嵌之下的第二個(gè)層面的程序嵌入。

毫無疑問，如果協(xié)商民主的民主程序與科學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)要成為國家和社會(huì)良性互動(dòng)之所需，執(zhí)政黨和政府建設(shè)公共生活之必要，那么最好的方式就是把它落地操作起來。強(qiáng)調(diào)民主的程序?qū)τ诿裰鲀r(jià)值的落地實(shí)踐功能。沒有實(shí)踐程序的民主，實(shí)際上是沒有任何價(jià)值和意義的，因?yàn)槊裰鞅旧砭褪且粋€(gè)實(shí)踐的議題，它不同于藝術(shù)的個(gè)性化表達(dá)或者文學(xué)的描述性情感，也不同于自然科學(xué)的超越“人的”試驗(yàn)，而是直接關(guān)系到“民眾的權(quán)利”的實(shí)現(xiàn)和“社會(huì)的利益”的分配的政制，它本身就是從社會(huì)行動(dòng)中產(chǎn)生的。哈貝馬斯認(rèn)為，協(xié)商式政治的成功不在于有集體行動(dòng)能力的全體公民，而取決于相應(yīng)的溝通程序及其制度化，以及制度化的審議程序與非正式的公共輿論之間的相互作用〔12〕。

當(dāng)我們跳出過去的單純的“就文件本身學(xué)習(xí)文件”的路徑，從真正“落實(shí)”文件的角度觀察全國范圍內(nèi)全過程人民民主的時(shí)候，可以清晰地發(fā)現(xiàn)地方治理的績效和社會(huì)發(fā)展的程度，直接與它們在人民民主方面的創(chuàng)新成正相關(guān)。這一聯(lián)系，在大量地方政府創(chuàng)新與地方區(qū)域發(fā)展之間關(guān)系的論文文獻(xiàn)中均得到證實(shí)，此處不再贅述。

（一）中國式協(xié)商民主的獨(dú)特價(jià)值和內(nèi)涵

至今學(xué)界對中國協(xié)商民主的研究比較多元，這些研究除了解讀國家層面的相關(guān)政策以外，主要集中于對一些成功案例的過度解讀，但對協(xié)商民主的可操作性和程序設(shè)計(jì)方面的研究不足，反而是新聞報(bào)道側(cè)重于具體的方法和機(jī)制描述。

中國政府對程序化的重視，在論述上甚至更早地呈現(xiàn)在2014年的政策文本中：“制度化、規(guī)范化、程序化是協(xié)商民主發(fā)展的必然要求。全面發(fā)展協(xié)商民主，要堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中，針對不同協(xié)商渠道，分類形成制度規(guī)范和工作規(guī)則，明確協(xié)商什么、同誰協(xié)商、怎樣協(xié)商、協(xié)商成果如何運(yùn)用等。要按照科學(xué)合理、規(guī)范有序、簡便易行、民主集中的要求，妥善制定協(xié)商計(jì)劃、明確協(xié)商內(nèi)容、確定協(xié)商人員、開展協(xié)商活動(dòng)，完善協(xié)商成果采納、落實(shí)、反饋機(jī)制?！薄?3〕

北京、上海、浙江等地實(shí)際操作協(xié)商民主的程序與方法，諸如北京前門草廠四條胡同的“小院議事廳”、上海虹橋街道社區(qū)的全國人大常委會(huì)法工委基層立法聯(lián)系點(diǎn)、浙江溫嶺的民主懇談會(huì)、蘇州的“協(xié)商議事室”，以及新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等眾多有益探索，構(gòu)成了基層協(xié)商民主的具體實(shí)踐。這些案例所在的各級政府也逐步形成了撬動(dòng)社會(huì)全過程治理政策文件的地方化體系，構(gòu)成了與中央文件的有效呼應(yīng)；而廣東、江蘇、四川等地的具體實(shí)踐創(chuàng)新，也都在實(shí)踐中體現(xiàn)了中央層面的政策要求，呈現(xiàn)出了縱向到底、橫向到邊，各部門、各領(lǐng)域、各層次都積極投身到協(xié)商民主實(shí)際操作之中的態(tài)勢，讓全過程人民民主具有了切實(shí)的中國政治內(nèi)涵，才逐漸形成了中國自己的民主答卷。

1.中國式協(xié)商民主理論的總體性特征

與國際上其他地區(qū)的協(xié)商民主只是作為其民主結(jié)構(gòu)中一種民主形式不同，協(xié)商民主的中國認(rèn)同具有 “歷史上與語言上的認(rèn)同基礎(chǔ)”——村落協(xié)商與政治協(xié)商，因此，中國式協(xié)商民主已經(jīng)從國家政治層面拓展到基層社會(huì)治理層面，具備了政治合法性基礎(chǔ)。這一點(diǎn)在地方政府的政策文件（例如溫嶺市相關(guān)文件到浙江省相關(guān)文件的演化過程）和國家層面的政策文件（持續(xù)強(qiáng)化）中已經(jīng)得到了清晰的呈現(xiàn)，因此，協(xié)商民主也已經(jīng)成為我國社會(huì)主義人民民主（全過程人民民主）制度的實(shí)踐機(jī)制。由于中國政治體制中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的核心機(jī)制，協(xié)商民主也逐步成為政黨實(shí)現(xiàn)其全面領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)踐形式，實(shí)現(xiàn)了黨對社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)方式與國家民主制度在實(shí)踐形式上的統(tǒng)一，否則，就會(huì)出現(xiàn)黨建與社治的割裂。同時(shí)，在中國語境下的“協(xié)商民主”中協(xié)商咨詢的取向高于民主決策的實(shí)質(zhì)，解決問題的結(jié)果重于協(xié)商的民主程序，各級黨政部門過度動(dòng)員居民參與等特點(diǎn)在很多案例中均有體現(xiàn)，這往往也會(huì)導(dǎo)致重視協(xié)商的形式而忽視決策的本質(zhì)，從而造成協(xié)商民主過程的不完整性。我們總結(jié)為下圖幾個(gè)基本特點(diǎn)。

圖3 中國式協(xié)商民主的理論特點(diǎn)

2. 中國式協(xié)商民主的具體實(shí)踐結(jié)構(gòu)

正是中國協(xié)商民主在各地具體實(shí)踐上的全面開花，才有了“中國的協(xié)商民主比很多西方國家都做得好”的判斷〔14〕。這些具體行動(dòng)決定著中國式協(xié)商民主的具體價(jià)值，也決定著國家層面的政策如何成為具體行動(dòng)，因?yàn)橹袊矫裰鞲拍畹淖灾骰荒軓膶?shí)踐中產(chǎn)生，而不是從單純的政策設(shè)計(jì)和理論建構(gòu)中生成。

"（二）中國式協(xié)商民主可操作化的五大程序環(huán)節(jié)

離開可操作化的程序，便沒有真正的參與自由。今日中國，作為政治民主化新階段的“全過程人民民主”，在很大程度上不再是一個(gè)理論設(shè)計(jì)問題，而是一個(gè)“真刀實(shí)槍”的具體實(shí)踐問題，即做不做與怎樣做的問題，而全過程協(xié)商治理則是不斷總結(jié)中國社會(huì)經(jīng)驗(yàn)而形成的解決共性和個(gè)性問題的方法載體。在前面的理論特征和歷史特征的總體性判斷之上，中國式協(xié)商民主在可操作化上實(shí)現(xiàn)了自己的方法和程序。

“如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競選時(shí)聆聽天花亂墜的口號、競選后就毫無發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主?！薄?5〕習(xí)近平總書記這句話切中了現(xiàn)代民主制度的核心，但群眾參與民主的積極性是與民主的可操作性密切聯(lián)系在一起的，否則，單純具有積極性而缺乏具體的程序與環(huán)節(jié)，最后會(huì)損傷參與的積極性，無法讓群眾的意見得到充分而合理的表達(dá)，最終拉低了民主的質(zhì)量，也就無法“保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利”。作為全過程人民民主實(shí)操載體的中國式協(xié)商民主，已經(jīng)在基層政府預(yù)算分配、公共事務(wù)決策、民意征集、城市更新和社區(qū)自治中發(fā)揮了強(qiáng)大的治理功能，并且形成了大量的經(jīng)典案例。

在具體操作協(xié)商民主的過程中，中國政治民主化的理論邏輯與實(shí)踐邏輯就面臨著的一個(gè)檢驗(yàn)：我們是否在以一種不同的語言，觸及到了一個(gè)宏大的話語符號——黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國三者的有機(jī)結(jié)合？換個(gè)方向說，能否將政治哲學(xué)層面的宏觀話語轉(zhuǎn)化為可以操作的技術(shù)命題？

從與中國式民主有關(guān)的政策文件上，作為現(xiàn)代化必要的具體的民主制度（暫且拋開前面所述的階級性質(zhì)），我們與國際上的（現(xiàn)代化的普遍特征）民主標(biāo)準(zhǔn)并沒有根本差異。達(dá)爾對國際化民主標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)經(jīng)典的總結(jié)：一是有效的參與（實(shí)施政策前，所有成員須擁有平等而有效的機(jī)會(huì)闡述觀點(diǎn)，使其他人知道他的看法）；二是選票的平等（每個(gè)成員都應(yīng)該擁有平等而有效的機(jī)會(huì)去投票決定政策，并且所有的選票必須得到平等的計(jì)算）；三是充分知情（每個(gè)成員都有平等而有效的機(jī)會(huì)去了解相關(guān)備選政策和它們可能的結(jié)果）；四是對議程的最終控制（成員有機(jī)會(huì)去決定把什么議題放進(jìn)議程來討論）；五是包容性的公民權(quán)（全體——或至少絕大多數(shù)——成年的居民應(yīng)該有充分公民權(quán)利）?！?6〕這與習(xí)總書記提出的民主評價(jià)的“四個(gè)要看，四個(gè)更要看”標(biāo)準(zhǔn)在文字邏輯上十分一致。

很有意思的是，除了“選票的平等”這一指標(biāo)之外，其他的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)基本都是協(xié)商民主操作的基本規(guī)則。達(dá)爾在解釋“有效的參與”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)為“社團(tuán)（達(dá)爾認(rèn)為國家也是一種類型的社團(tuán)，此處可以理解為任何社會(huì)團(tuán)體）在實(shí)施一個(gè)政策之前，所有成員必須擁有平等的機(jī)會(huì)把他們的觀點(diǎn)向其他人闡述，以使其他人知道他對政策的看法”〔17〕。這是“協(xié)商”的核心要義，這也是現(xiàn)代民主制度體系中，協(xié)商民主之所以勃興的原因，否則，參與的無效會(huì)導(dǎo)致“態(tài)度極化和人群的分裂”，而不是正常的分歧。

第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“充分知情”，達(dá)爾認(rèn)為這是一個(gè)關(guān)鍵的民主指標(biāo)，“除了時(shí)間上的合理限制，每個(gè)人都應(yīng)該擁有平等而有效的機(jī)會(huì)去了解相關(guān)的備選政策和它們可能出現(xiàn)的結(jié)果”〔18〕。這涉及現(xiàn)在公共行政中的決策信息透明的關(guān)鍵指標(biāo)，很多非民主的體制中往往只有一個(gè)決策選項(xiàng)，即所有的行動(dòng)計(jì)劃都是圍繞著領(lǐng)導(dǎo)意志進(jìn)行。詹姆斯·費(fèi)什金對協(xié)商民主的研究中，也一直強(qiáng)調(diào)“知情決策”是協(xié)商民主追求的目標(biāo)〔19〕。

前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成，直接影響著下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“對議程的最終控制”。達(dá)爾認(rèn)為唯有成員有機(jī)會(huì)決定他們把什么事情提上議程來討論，但這實(shí)際上不可能，當(dāng)然，達(dá)爾也說這些標(biāo)準(zhǔn)很理想。在議題可以變成討論議程之后，才是對選定議題的“知情”。我們的公共議程往往是黨政內(nèi)部會(huì)議決定的，因此，中國現(xiàn)代化治理中，逐漸強(qiáng)調(diào)從自上而下的議題生成，變成自下而上的議題呈現(xiàn)，這一點(diǎn)明確而充分地體現(xiàn)在上海市“1+6”系列文件①當(dāng)中。

第五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“包容性的公民權(quán)”就是一個(gè)如何選擇參與者的問題。達(dá)爾已經(jīng)清晰地討論了參與的人數(shù)問題，而這一標(biāo)準(zhǔn)就更加理想了，這就是代議制的出現(xiàn)，涉及第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“選票的平等”。但協(xié)商民主不是選舉民主，如何選擇參與者就構(gòu)成了協(xié)商民主參與人數(shù)的關(guān)鍵問題之一，但是人們不會(huì)依靠選舉產(chǎn)生協(xié)商參與者，否則，這就回到了代議制的選舉過程，協(xié)商民主的直接參與治理也就失去了意義。

①認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在參加全國人大會(huì)議上海代表團(tuán)審議時(shí)的重要講話精神，上海市委將創(chuàng)新社會(huì)治理、加強(qiáng)基層建設(shè)作為2014年一號重點(diǎn)調(diào)研課題。2015年1月5日，調(diào)研課題形成的“1+6”文件正式發(fā)布。“1”是《關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新社會(huì)治理加強(qiáng)基層建設(shè)的意見》，“6”是涉及街道體制改革、居民區(qū)治理體系完善、村級治理體系完善、網(wǎng)格化管理、社會(huì)力量參與、社區(qū)工作者的6個(gè)配套文件。

總而言之，近20年的中國協(xié)商民主的實(shí)際操作，在以上幾個(gè)問題上一直持續(xù)進(jìn)行實(shí)踐，取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)和成果。中國的實(shí)踐主要圍繞著中國式五個(gè)問題來設(shè)計(jì)和完善其全鏈條的程序與環(huán)節(jié)，把可操作化民主細(xì)節(jié)嵌入治理過程之中，讓人民民主的實(shí)踐邏輯得以“實(shí)現(xiàn)歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)”，形成支撐起中國式現(xiàn)代化的全過程協(xié)商治理方法，統(tǒng)一于全過程人民民主實(shí)踐上的“知行合一”當(dāng)中。

中國社會(huì)主義協(xié)商民主，包括我們一直在長三角地區(qū)實(shí)踐的“復(fù)式”協(xié)商民主〔20〕，主要圍繞著五個(gè)節(jié)點(diǎn)問題塑造協(xié)商民主的程序與環(huán)節(jié)：一是中國協(xié)商民主的參與者從哪里來；二是中國協(xié)商民主的議題如何產(chǎn)生；三是全過程協(xié)商治理過程如何有序進(jìn)行；四是民眾意見如何進(jìn)入公共決策過程；五是決策議題執(zhí)行之后如何保證其績效和可持續(xù)。

離開可操作化的程序，沒有真正的民主決策。任何作為一種社會(huì)治理工具的民主理論，都應(yīng)當(dāng)具有適合于普通民眾理解的簡潔性，適合具體實(shí)踐者的可操作性，以及適合于喜愛探究細(xì)枝末節(jié)的人（學(xué)者）的理論空間性。比較而言，基層街鎮(zhèn)層面的公共決策與街區(qū)“共治+自治”事項(xiàng)，是最適合全過程協(xié)商治理的實(shí)操領(lǐng)域，因?yàn)樗苡行诤犀F(xiàn)有的社會(huì)治理的程序和方法，亦是凝聚各種基層治理方法的標(biāo)準(zhǔn)化程序。協(xié)商民主之所以是全過程人民民主的治理方法載體，就是因?yàn)樗举|(zhì)上抓住了民主是一個(gè)循環(huán)上升的持續(xù)過程，滿足不斷前進(jìn)的現(xiàn)代化治理需求，而非“一蹴而就”。我們可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的中國社會(huì)治理中可以稱得上經(jīng)典的民主案例，都是在多任領(lǐng)導(dǎo)之下，保持著不斷進(jìn)展和深化創(chuàng)新的，而不是“人走茶涼”。

作為社會(huì)主義協(xié)商民主的具體議事決策模式，復(fù)式協(xié)商民主基于中國社會(huì)主義的政治結(jié)構(gòu)，進(jìn)行基層協(xié)商議事人員的抽選，超越了西方的隨機(jī)抽樣和傳統(tǒng)的單純分配基層議事代表的方式，超越了單純的投票決策模式，采取的是參與代表選擇采取“體制內(nèi)分配+隨機(jī)抽選代表”的復(fù)合式抽選方法，然后結(jié)合隨機(jī)分組、議題問卷評測、獨(dú)立主持人等議事決策程序和科學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，采取知情懇談的民主方法，形成了黨的十九大報(bào)告提出的“程序合理與環(huán)節(jié)完整”的全過程實(shí)踐樣本。

上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)創(chuàng)建出“全過程街區(qū)協(xié)商治理”方式、楊浦區(qū)控江路街道在城市更新中通過全鏈條協(xié)商步驟科學(xué)銜接、浙江省杭州市桐廬縣城南街道在縣域治理中全空間協(xié)商……這些案例均秉持“全過程人民民主”的價(jià)值理念，以復(fù)式民主協(xié)商為方法進(jìn)行社會(huì)治理，使得全過程人民民主科學(xué)化和民主化地全程落地。

"四、全過程協(xié)商治理的四個(gè)中國特征與取向

全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了政治民主化和治理現(xiàn)代化的互嵌，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化“共性和個(gè)性”的兩個(gè)結(jié)合，即“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”〔21〕。在這之后，我們才有足夠的材料去總結(jié)和提煉“中國式民主概念”，讓全過程人民民主成為人民民主在中國的具體形式。中國式全過程協(xié)商治理有“四個(gè)社會(huì)導(dǎo)向”，構(gòu)成了中國特殊國情之下的全過程人民民主制度的實(shí)踐程序。

（一）明確的全方位實(shí)踐導(dǎo)向

民主制度不是想象出來的，恰恰相反，一個(gè)社會(huì)的民主制度是由不斷的民主實(shí)踐積累起來的，尤其是在解決諸多具體社會(huì)問題，付出眾多人的實(shí)踐心血基礎(chǔ)上進(jìn)展的。黨的二十屆三中全會(huì)秉承了中國共產(chǎn)黨一直強(qiáng)調(diào)的“實(shí)踐法寶”，中國政治民主化和治理現(xiàn)代化都要在實(shí)踐中悟透和用好中國的改革方法論，增強(qiáng)全面深化改革的科學(xué)性、預(yù)見性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。因此，作為全過程人民民主之實(shí)踐載體的全過程協(xié)商治理，要樹牢造福人民的政績觀，從群眾“急、難、愁、盼”中找準(zhǔn)改革的發(fā)力點(diǎn)和突破口，做到人民有所呼、黨政有所應(yīng)、民主有程序、治理有方法，而不是全部依靠黨政組織去解決這些問題。政黨要領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)必須激活社會(huì)，政黨才有精力解決戰(zhàn)略問題，政府才有能力去規(guī)劃策略方案。

但政治民主化和治理現(xiàn)代化的推進(jìn)除了主政者的戰(zhàn)略決心外，更有賴于程序的民主性，而程序的民主性又表現(xiàn)為內(nèi)在環(huán)節(jié)的科學(xué)性，其要義是“可操作性”。許多民主決策制度沒有得到復(fù)制和持續(xù)，除了官員任期內(nèi)要追求與眾不同的政績而又存在著從上到下的“人走政策涼”之外，另一個(gè)主要的原因在于許多制度缺乏具體的實(shí)踐導(dǎo)向，初期的政績宣傳熱潮過后，就失去了可操作的價(jià)值。

因此，全過程協(xié)商治理要成為讓人民民主全程落實(shí)到公民的社會(huì)生活的“可用的釘子”，化民主為現(xiàn)代社群的生活方式，唯有如此，社會(huì)主義民主的價(jià)值邊界才清晰可辨，民主的制度績效才有不竭的源泉。

我們要對中國民主的生命力、協(xié)商民主的前景樹立信心，只能讓它植根于中國社會(huì)的實(shí)踐行為中“開花結(jié)果”?？刹僮骰膮f(xié)商民主，本著“不積實(shí)踐跬步，無以至民主千里；不積程序細(xì)流，無以成制度江河”的實(shí)踐理念，全力為全過程人民民主提供科學(xué)可行的操作化規(guī)程，這樣，才能將之視為當(dāng)代中國社會(huì)治理共同體建設(shè)的一份行動(dòng)綱要，真正實(shí)現(xiàn)了學(xué)習(xí)和落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)推進(jìn)的社會(huì)主義民主政治建設(shè)的精神，讓政治民主化建設(shè)推進(jìn)現(xiàn)代化的全面進(jìn)展——“以釘釘子精神抓好改革落實(shí)，把進(jìn)一步全面深化改革的戰(zhàn)略部署轉(zhuǎn)化為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的強(qiáng)大力量”〔22〕。

（二）一貫的中國式問題導(dǎo)向

協(xié)商民主在中國政治中有悠久的歷史傳統(tǒng)，但依靠基層黨委政府主導(dǎo)的單一政治協(xié)商方式，無法解決現(xiàn)有的社會(huì)治理難題，還可能會(huì)回到傳統(tǒng)的政府管理模式。問題導(dǎo)向是治理創(chuàng)新的基礎(chǔ)，是改革開放以來中國能持續(xù)發(fā)展的基本方法論，也是黨中央一貫鼓勵(lì)和倡導(dǎo)的。治理創(chuàng)新應(yīng)圍繞具體問題而進(jìn)行，否則，就會(huì)陷入“形式主義和官僚主義”。一個(gè)超大規(guī)模的現(xiàn)代化中國，新矛盾、新問題每天都層出不窮，而中國人民民主的建設(shè)，每一天都在創(chuàng)新中解決問題，每一步都在創(chuàng)新中突破原有的規(guī)范。我們一直強(qiáng)調(diào)中國的改革既頂層設(shè)計(jì)又基層探索，也就是說基層的個(gè)性問題與全面的共性問題緊密結(jié)合——“要尊重基層和群眾創(chuàng)造，鼓勵(lì)地方積極地試、大膽地闖，用好試點(diǎn)試驗(yàn)手段，推動(dòng)改革不斷取得新突破”。

改革開放以來，隨著社群流動(dòng)的增加，利益多元格局的形成，在城市以黨組織為核心的單位體制無法完全容納現(xiàn)存人群之間的利益沖突，在鄉(xiāng)村以“兩委”為主導(dǎo)的村治體制無法完全解決民主決策的有效參與問題，而體制外的社會(huì)組織面臨的困境可能更為集中：如果它們引導(dǎo)社會(huì)民眾進(jìn)行協(xié)商的方向與政府不一致，則會(huì)引起基層政府的戒惕和擔(dān)憂；如果它們過于代表政府的意見，又會(huì)造成協(xié)商的結(jié)果出現(xiàn)偏差，從而失去對社會(huì)利益的協(xié)調(diào)能力。這些具體的中國式問題，會(huì)從根本上決定中國式民主的發(fā)展取向，因此，我們根本不用擔(dān)心民主的實(shí)質(zhì)屬性，因?yàn)楹芏嗳送詫?shí)質(zhì)性拒絕操作性，或者說沉迷于論述本質(zhì)屬性，混淆了前面說的“互相嵌入”的操作性價(jià)值和理論價(jià)值。

面對中國復(fù)雜的社會(huì)問題，需要我們通過全過程的協(xié)商民主實(shí)踐應(yīng)對各種顯在和潛在問題的挑戰(zhàn)，謀求問題的中國民主解決之道。因此，探索協(xié)商民主對現(xiàn)代社會(huì)日漸增長的治理問題的解決嘗試，研究基層社會(huì)自治實(shí)踐對協(xié)商民主發(fā)展的模式，推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)治理與協(xié)商民主的共同發(fā)展，把社會(huì)治理體系現(xiàn)代化與政治民主化有機(jī)結(jié)合在全過程人民民主當(dāng)中，這種基于時(shí)間（發(fā)展路徑及階段）和結(jié)構(gòu)（制度及其程序與環(huán)節(jié)）形成的具體中國問題意識，便成為中國式民主操作化的設(shè)計(jì)內(nèi)容。

（三）操作化的全鏈條技術(shù)導(dǎo)向

國際上的現(xiàn)有協(xié)商民主理論認(rèn)為對所有人群隨機(jī)抽樣，可產(chǎn)生一個(gè)平等的參與樣本，例如“協(xié)商民意測驗(yàn)”實(shí)現(xiàn)了基于隨機(jī)抽樣的科學(xué)量化，以及協(xié)商懇談的有序進(jìn)行，但其前提是一個(gè)區(qū)域存在具有競爭性的民主制度，并且民眾表達(dá)方式是多元自由的。保證人群具有一定程度的參與意識和機(jī)會(huì)的勻質(zhì)性，這既是其他國家政治民主化的“特色”，也構(gòu)成了中國式協(xié)商民主需要解決的技術(shù)問題。

“社會(huì)主義協(xié)商民主，應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的、而不是做樣子的，應(yīng)該是全方位的、而不是局限在某個(gè)方面的，應(yīng)該是全國上上下下都要做的、而不是局限在某一級的。因此，必須構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的社會(huì)主義協(xié)商民主體系，確保協(xié)商民主有制可依、有規(guī)可守、有章可循、有序可遵?！薄?3〕基于此，全過程協(xié)商治理具有鮮明的中國技術(shù)特色，是奠基于嚴(yán)格的程序基礎(chǔ)之上的民主程序和科學(xué)環(huán)節(jié)，而非簡單地進(jìn)行項(xiàng)目得分排名，能有效地整合中國當(dāng)下的多元民意。該方法設(shè)計(jì)了完整的程序，具體包括這些精準(zhǔn)環(huán)節(jié)：“復(fù)式多群隨機(jī)抽樣：多元選擇的參與者”“決策信息的充分流通：實(shí)現(xiàn)知情決策”“前后中三測問卷：科學(xué)量化民意”“小組討論：有主持的懇談”“大會(huì)協(xié)商：所有參與者互動(dòng)”“結(jié)果公布：反饋多元參與者”“績效審查：決策的調(diào)整和跟蹤”“議題選擇：政治與技術(shù)的結(jié)合”“輔助手段：結(jié)構(gòu)內(nèi)替代與深度訪談的修正”“信度與效度的結(jié)合：方法的可復(fù)制性”等。〔24〕這些程序通過嚴(yán)格的環(huán)節(jié)步驟銜接，使協(xié)商民主得以科學(xué)化和民主化地落地。

很多成功的中國項(xiàng)目案例，為操作提供了具體的技術(shù)參考。例如在2005年“協(xié)商民意測驗(yàn)方法”引進(jìn)之前，浙江省溫嶺市早在1999年就操作了“民主懇談”。2005年一套基于技術(shù)和程序的方法“嵌入到”溫嶺民主懇談當(dāng)中，隨后出現(xiàn)了“公共參與式預(yù)算”的制度創(chuàng)新。毋庸贅言，技術(shù)層面的協(xié)商民主操作程序與環(huán)節(jié)，正是全過程人民民主得以在中國廣大城鄉(xiāng)治理中得以復(fù)制和推廣的技術(shù)保證。

我們總是強(qiáng)調(diào)，方針路線決定和文件政策形成以后，干部群體就是主要因素。一方面是需要中國的干部群體要長期深入社會(huì)過程中實(shí)踐全過程協(xié)商民主程序；同時(shí)，學(xué)術(shù)研究群體要具備提供民主程序設(shè)計(jì)的能力，而不是局限于理論的口號重讀式學(xué)習(xí)，或者簡單的模型論證。

（四）持續(xù)的社會(huì)治理導(dǎo)向

中國全過程人民民主首先是“真實(shí)管用有效”的民主，通過民主實(shí)現(xiàn)良好治理，才能形成對現(xiàn)存民主制度的超越。在學(xué)術(shù)研究上，“中國基層政治發(fā)展中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折，套用某種公式，這一轉(zhuǎn)折大致可以用‘從選舉到治理’的短句來加以描述”〔25〕。因此，中國協(xié)商民主制度建設(shè)，需要各層次著力于問題解決的治理導(dǎo)向，用協(xié)商民主提升社會(huì)治理效能，這也是黨的二十屆三中全會(huì)《決定》中指出的“完善協(xié)商民主體系，豐富協(xié)商方式，健全政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商制度化平臺(tái)，加強(qiáng)各種協(xié)商渠道協(xié)同配合”。

可以看出，國際上協(xié)商民主的發(fā)展，主要是補(bǔ)充競爭性民主（從古希臘雅典民主制開始）帶來的社群分裂和態(tài)度極化，它并不是一種全新的民主形式。中國的協(xié)商民主也具有歷史資源和現(xiàn)實(shí)需求，它更大的特色優(yōu)勢就是讓人民民主在公共參與中具有了具體的程序和方法，避免了一直強(qiáng)調(diào)民主實(shí)質(zhì)的“虛偽的民主爭論”。

我們可以回顧中國協(xié)商民主的“在地化”過程，可以發(fā)現(xiàn)它激活了改革開放以后的具體協(xié)商民主機(jī)制，就是從矛盾最集中的“財(cái)政預(yù)算”和“公共事務(wù)”等問題開始發(fā)力的，讓民主嵌入到了具體問題的解決當(dāng)中。1999年的浙江溫嶺民主懇談，是中國協(xié)商民主發(fā)展史上的一個(gè)重要事件，其后衍生出來“對話型民主懇談”“參與式民主懇談”“工資集體協(xié)商民主懇談”等多種形式的基層協(xié)商民主。黨的十八大把協(xié)商民主從一種基層民主治理形式上升為國家制度的組成部分后，協(xié)商從政黨之間逐漸擴(kuò)展到政府與社會(huì)團(tuán)體、公民之間，并通過黨的十九大、二十大的持續(xù)制度鞏固，形成了國家層面的“政治協(xié)商”、國家與社會(huì)之間的“決策協(xié)商”和社會(huì)層面“公民協(xié)商”的協(xié)商體系。

因此，與國際上的協(xié)商民主發(fā)展路徑相比較，當(dāng)下的中國式協(xié)商民主提供了政治民主化對治理現(xiàn)代化的嵌入路徑功能，讓二者圍繞著問題治理形成了互嵌態(tài)勢。

實(shí)踐案例表明，中國式協(xié)商民主的行動(dòng)主體主要包括各種類型的社會(huì)組織、各級人大政協(xié)組織、各級黨組織、城鄉(xiāng)社區(qū)自治組織、外來人口等，當(dāng)然各級黨委政府是各個(gè)實(shí)踐模式中必不可少的參與主體。比較而言，基層街鎮(zhèn)層面的諸多事項(xiàng)，是最適用協(xié)商民主方法的實(shí)操領(lǐng)域，也是目前比較集中的實(shí)踐創(chuàng)新領(lǐng)域，因?yàn)樗芫唧w融合現(xiàn)有的社會(huì)治理的程序和方法，或者是檢驗(yàn)各種基層治理方法的標(biāo)準(zhǔn)化程序，讓全過程人民民主得以實(shí)現(xiàn)。

"五、結(jié)論：讓技術(shù)化程序成為中國式民主的操作化平臺(tái)

“在協(xié)商民主的過程中，政治的技術(shù)化或技術(shù)的政治化已為我們提供了一把理解未來政治的鑰匙?！薄?6〕這一命題的提出，點(diǎn)出了中國式民主發(fā)展的關(guān)鍵——要從民主實(shí)質(zhì)的理論論證轉(zhuǎn)到民主操作化的程序建設(shè)。因此，全過程人民民主在中國的提出，不僅僅是一種概念的創(chuàng)新，恰恰是中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐過程的結(jié)果，以及大量民生問題涌現(xiàn)對民主的操作化需求。

如果我們在政治戰(zhàn)略上把全過程人民民主界定為社會(huì)主義的本質(zhì)，那么它就需要協(xié)商民主的技術(shù)化程序載體來推進(jìn)各個(gè)層面的實(shí)踐；同時(shí)作為解決問題的具體程序和方法的協(xié)商民主也需要嵌入解決治理問題的過程當(dāng)中。雙方都要像中國傳統(tǒng)的木榫一樣精準(zhǔn)地嵌入到對方的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，這正是中國式民主演化的現(xiàn)代化邏輯。

中國各個(gè)地方的實(shí)操過程，為全過程協(xié)商治理的閉環(huán)流程的技術(shù)化程序，提供了廣闊的實(shí)驗(yàn)田，這是中國治理創(chuàng)新的一個(gè)特點(diǎn)，也是民主發(fā)展的優(yōu)勢。技術(shù)化本身就是科學(xué)化的要求，因?yàn)椴僮骰拿裰鞒绦蛑挥蟹峡茖W(xué)的設(shè)計(jì)，才能滿足治理問題解決的需求。如果我們要“以釘釘子精神抓好改革落實(shí)”，中國就需要把民主的釘子釘在社會(huì)治理現(xiàn)代化的具體問題之上，實(shí)現(xiàn)黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的“全過程人民民主制度化、規(guī)范化、程序化水平進(jìn)一步提高”的明確要求，“以實(shí)績實(shí)效和人民群眾滿意度檢驗(yàn)改革”〔27〕。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕 馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：523，526.

〔3〕〔15〕 習(xí)近平.在中央人大工作會(huì)議上的講話〔J〕.求是，2022，（5）.

〔4〕〔5〕〔16〕〔17〕〔18〕 〔美〕羅伯特·達(dá)爾.論民主〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：48，47，33，33，33.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕 中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定〔J〕.黨建，2024，（8）.

〔11〕〔23〕 習(xí)近平.在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話〔EB/OL〕.（2014-09-21）〔2024-11-15〕.人民政協(xié)網(wǎng)，https：//www.rmzxb.com.cn.

〔12〕Habermas，Jürgen，translated by William Rehg， Between facts and Norms， The Mit Press， 1996， pp.296－298.

〔13〕 習(xí)近平在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立75周年大會(huì)上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 更加充分發(fā)揮人民政協(xié)的顯著政治優(yōu)勢 不斷鞏固發(fā)展生動(dòng)活潑安定團(tuán)結(jié)的政治局面〔EB/OL〕.（2024-09-20）〔2024-11-15〕.人民政協(xié)網(wǎng)，https：//www.rmzxb.com.cn.

〔14〕［美］熊玠.把協(xié)商民主作為國家戰(zhàn)略——《習(xí)近平時(shí)代》選載〔N〕.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2016-06-30.

〔19〕James S. Fishkin， When the People Speak： Deliberative Democracy and Public Consultation， Oxford University Press， 2009.

〔20〕〔24〕韓福國.我們?nèi)绾尉唧w操作協(xié)商民主：復(fù)式協(xié)商民主決策程序手冊〔M〕.上海：上海人民出版，2017.

〔21〕〔27〕習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告〔J〕.黨建，2022，（11）.

〔22〕 又踏層峰辟新天——《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》誕生記〔N〕.人民日報(bào)，2024-07-23.

〔25〕〔26〕景躍進(jìn).打開政治演進(jìn)的技術(shù)通道〔A〕.韓福國.我們?nèi)绾尉唧w操作協(xié)商民主：復(fù)式協(xié)商民主決策程序手冊〔M〕.上海：上海人民出版社，2017：序二.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】