不同基臺材料在上頜單顆前牙缺失修復(fù)中的應(yīng)用效果及對骨吸收量的影響

[摘要]目的：探討不同基臺材料在上頜前牙區(qū)單顆牙齒缺失種植修復(fù)中的應(yīng)用效果及對骨吸收量的影響。方法：選取2021年5月-2022年10月筆者醫(yī)院收治的98例上頜前牙區(qū)單顆缺失患者，根據(jù)基臺材料分為A組（n=49）和B組（n=49），兩組均進(jìn)行前牙單顆牙種植修復(fù)，A組采用純鈦基臺，B組采用氧化鋯基臺。比較兩組骨吸收量、軟組織健康情況、修復(fù)效果及患者的生活質(zhì)量。結(jié)果：修復(fù)后1個月，B組骨吸收量低于A組（P＜0.05）；修復(fù)后6個月，兩組骨吸收量均高于修復(fù)后1個月，且B組骨吸收量低于A組（P＜0.05）；修復(fù)后1個月，兩組菌斑指數(shù)（Plaque index，PLI）、牙齦指數(shù)（Gingival index，GI）水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；修復(fù)后6個月，兩組PLI、GI水平較修復(fù)后1個月均升高，但A組PLI、GI水平較B組更高（P＜0.05）；修復(fù)后6個月，B組紅色美學(xué)指數(shù)（Pink esthetic score，PES）及白色美學(xué)指數(shù)（White esthetic score，WES）評分均高于A組（P＜0.05）；修復(fù)后6個月，兩組口腔健康影響程度量表（Oral health impact profile，OHIP-14）評分較修復(fù)前均降低，且B組OHIP-14評分低于A組（P＜0.05）。結(jié)論：應(yīng)用純鈦基臺和氧化鋯基臺均能有效修復(fù)上頜前牙區(qū)單顆牙缺損，且氧化鋯基臺修復(fù)效果更好，種植后近期骨吸收量較少，能有效減少種植體周圍炎癥的發(fā)生，提高患者生活質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]前牙缺失；氧化鋯基臺；鈦基臺；種植體；修復(fù)；骨吸收量

[中圖分類號]R783.5" " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A" " [文章編號]1008-6455（2025）01-0154-03

Effect of Different Abutment Materials on Single Missing Maxillary Anterior Teeth and Bone Resorption

LIU Hang， LI Xin， WU Xue， SU Ya

[ Department of Stomatology， Beijing Electric Power Hospital of State Grid Corporation （ Beijing Electric Power Teaching Hospital of Capital Medical University ） ， Beijing 100073， China ]

Abstract： Objective" To investigate the repair effect of different abutment materials on patients with single missing maxillary anterior teeth and their impact on bone resorption. Methods" From May 2021 to October 2022， 98 patients with single missing maxillary anterior teeth were selected and divided into group A （n=49） and group B （n=49） according to abutment materials. Both groups were implanted with anterior teeth， group A was made of pure titanium abutment， and group B was made of zirconia abutment. Bone resorption， soft tissue health， repair effect and patients' quality of life were compared between the two groups. Results" The bone resorption in Group B was lower than that in Group A one month after repair （P＜0.05）. After six months of repair， the bone resorption in both groups was higher than that in one month， and the bone resorption in Group B was lower than that in Group A （P＜0.05）. After one month of repair， there was no significant difference in PLI and GI levels between the two groups （P＞0.05）. After six months of repair， the levels of PLI and GI in two groups were higher than those in one month after repair， and the levels of PLI and GI in group A were higher than those in group B （P＜0.05）. After six months of repair， the scores of PES and WES in Group B were higher than those of Group A （P＜0.05）. After six months of repair， the scores of OHIP-14 in both groups were lower than those before repair， and the OHIP-14 score in Group B was lower than that in Group A （P＜0.05）. Conclusion" Both pure titanium abutment and zirconia abutment can effectively repair the single defect of maxillary anterior teeth. Zirconia abutments has better repair effect， less bone resorption in the near future after implantation， which can effectively reduce the inflammation around the implant and improve patient the quality of life of patients.

Key words： anterior tooth loss; zirconia abutment; pure peptide abutment; implants; repair; bone resorption

牙體缺失多發(fā)生于上頜前牙區(qū)，牙外傷、齲病等是其主要致病原因[1]。上頜前牙區(qū)是口腔重要美學(xué)區(qū)域，若該部位發(fā)生牙體缺失，將極大影響患者咀嚼功能、語言發(fā)音及面部美觀度，還可能會使患者產(chǎn)生焦慮、自卑等不良心理[2]。隨著口腔醫(yī)學(xué)的發(fā)展，種植修復(fù)技術(shù)已被廣泛應(yīng)用于前牙缺失治療，臨床療效明確。維持種植體周圍骨水平及軟組織健康是種植體長期穩(wěn)定行使功能及維持美學(xué)形態(tài)的重要保證[3]?；_是牙體修復(fù)中重要的輔助材料，起到連接、支持及固位種植體的作用，是影響種植體功能及美觀度的重要組成部分[4]。純鈦基臺是目前臨床最常用基臺，然而鈦金屬易透色，美學(xué)修復(fù)效果不佳，且金屬基臺骨應(yīng)力較強(qiáng)，可能會增加骨吸收風(fēng)險[5-6]。氧化鋯基臺顏色接近于天然牙顏色，有利于前牙美學(xué)修復(fù)，且與純鈦基臺相比，氧化鋯基臺對種植體應(yīng)力較小[7]?；诖?，本研究分析純鈦基臺與氧化鋯基臺在上頜前牙區(qū)單顆牙缺失修復(fù)中的應(yīng)用效果，并觀察對骨吸收量的影響?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1" 資料和方法

1.1 一般資料：選取2021年5月-2022年10月筆者醫(yī)院收治的上頜前牙區(qū)單顆牙缺失行種植修復(fù)的98例患者為研究對象，根據(jù)使用基臺材料將其分為A組（純鈦材料）和B組（氧化鋯材料），每組49例。A組：男26例，女23例；年齡22～65歲，平均（41.31±9.74）歲；B組：男25例，女24例；年齡21～65歲，平均（40.73±9.73）歲；兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①上頜前牙單顆缺失，鄰牙無修復(fù)體；②無明顯牙槽骨吸收，牙齦及牙周組織健康；③急慢性牙髓炎或根尖周炎患者，在修復(fù)前已完成根管治療；④患者依從性良好；⑤牙周狀況良好；⑥口腔衛(wèi)生情況保持良好。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①有嚴(yán)重深覆牙合、夜磨牙及吸煙者；②對本研究手術(shù)不耐受；③種植區(qū)有急性炎癥；④種植體松動者；⑤妊娠或哺乳期女性；⑥伴有傳染性疾病。

1.2 方法：兩組均進(jìn)行前牙單顆牙種植，可植入自體骨或人工骨，按需戴入過渡性活動義齒；3個月后行種植二期手術(shù)，接入愈合基臺。制作臨時冠，粘接至兩側(cè)鄰牙，維持間隙與美觀度；2～4周后待牙齦無炎癥，種植體情況穩(wěn)定，根據(jù)塑形后穿齦處形態(tài)制作硅橡膠印模，灌制石膏模型。基臺的制作及安裝：A組采用純鈦基臺，結(jié)合患者需求將基臺角度調(diào)整至正常寬度、高度，指導(dǎo)患者試戴模型，并據(jù)實(shí)情作適當(dāng)調(diào)整及加工制作。B組采用氧化鋯基臺，首先灌制模型，經(jīng)計(jì)算機(jī)制作氧化鋯冠、橋基底，指導(dǎo)患者試戴模型，經(jīng)調(diào)整后制作氧化鋯冠，保證患者基臺佩戴合適；X線檢查基臺位置準(zhǔn)確，并使用扭矩扳手固定基臺；指導(dǎo)患者再次試戴，檢查冠與牙齦貼合度，調(diào)整咬合關(guān)系，玻璃離子粘接，將牙冠周圍溢出或殘留粘接劑清除。指導(dǎo)患者避免咀嚼硬物，保持良好口腔衛(wèi)生，并定期復(fù)診隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 骨吸收量：分別于修復(fù)后1個月、6個月比較兩組骨吸收量。

1.3.2 軟組織健康指標(biāo)：分別于修復(fù)后1個月、6個月比較兩組菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦指數(shù)（GI）。PLI[7]：0分為齦緣區(qū)無菌斑；1分為視診無菌斑，探針尖輕劃種植體表面有薄層菌斑；2分為視診見中等菌斑、軟垢；3分為視診見大量菌斑、軟垢。GI[8]：0分為牙齦健康；1分為牙齦有輕度炎癥，水腫及顏色輕度變化，探針不出血；2分為牙齦中度炎癥，紅腫，探診出血；3分為嚴(yán)重牙齦炎癥，紅腫、潰瘍，有自動出血傾向。

1.3.3 美學(xué)修復(fù)效果：分別于修復(fù)后1個月、6個月比較兩組紅色美學(xué)指數(shù)（PES）及白色美學(xué)指數(shù)（WES）評分。PES[9]：包括軟組織質(zhì)地、軟組織顏色、牙槽突外形、軟組織形態(tài)、唇側(cè)齦緣水平、遠(yuǎn)中齦乳頭、近中齦乳頭7個維度，每個維度評分為0、1、2分，得分越高，美學(xué)程度越好。WES[10]：包括牙冠形態(tài)、牙冠體積及外形、修復(fù)體色調(diào)、修復(fù)體表面紋理及透明度5個維度，每個維度評分為0、1、2分，得分越高，美學(xué)程度越好。

1.3.4 患者的生活質(zhì)量：分別于修復(fù)前及修復(fù)后6個月比較兩組患者生活質(zhì)量，采用口腔健康影響程度量表（Oral health impact profile，OHIP-14）[11]評估患者生活質(zhì)量，包括社交障礙、生理障礙及心理障礙等5個維度，滿分56分，評分越高，生活質(zhì)量越低。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：SPSS 26.0分析數(shù)據(jù)，以（xˉ±s）表示計(jì)量資料，行t檢驗(yàn)；以n（%）表示計(jì)數(shù)資料，行χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1 兩組骨吸收量比較：修復(fù)后1個月，B組骨吸收量低于A組（P＜0.05）；修復(fù)后6個月，兩組骨吸收量均高于修復(fù)后1個月，且B組骨吸收量低于A組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組軟組織健康指標(biāo)比較：修復(fù)后1個月，兩組PLI、GI水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；修復(fù)后6個月，A組PLI、GI水平較修復(fù)后1個月均升高，且A組PLI、GI水平較B組更高（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組美學(xué)修復(fù)效果比較：修復(fù)后6個月，B組的PES及WES評分均高于A組（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較：修復(fù)前，兩組OHIP-14評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；修復(fù)后6個月，兩組OHIP-14評分較修復(fù)前均降低，且B組OHIP-14評分低于A組（P＜0.05）。見表4。

3" 討論

前牙是口腔重要美學(xué)區(qū)域，一旦發(fā)生缺失，可造成唇部、頰部凹陷，甚至還會導(dǎo)致牙周病、齲齒；此外，鄰牙會因咀嚼壓力過大而松動脫落，導(dǎo)致發(fā)音障礙，嚴(yán)重影響患者面部美觀度及生活質(zhì)量[12]。近年來，隨著口腔種植技術(shù)的不斷成熟，越來越多的牙體缺失患者經(jīng)種植修復(fù)后恢復(fù)。多數(shù)患者在追求功能恢復(fù)同時，也注重口腔美學(xué)效果。種植體周圍骨吸收及軟組織健康是種植體成功的關(guān)鍵因素[13]。

純鈦基臺是臨床最常用基臺，具有良好生物相容性及機(jī)械性，可取得較為滿意的種植修復(fù)效果。但經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，純鈦基臺因其金屬材質(zhì)易透色，美觀效果欠佳[14]。氧化鋯基臺因其應(yīng)力誘導(dǎo)相變增韌機(jī)制而具有較高機(jī)械強(qiáng)度[15]。上頜前牙位置在整個牙弓狀態(tài)中至關(guān)重要，由于種植體在上頜前牙區(qū)唇側(cè)頸部受壓應(yīng)力，在腭側(cè)受拉應(yīng)力，因此在前牙唇側(cè)頸部區(qū)域易出現(xiàn)骨吸收。應(yīng)力過大會導(dǎo)致種植體頸部周圍骨吸收，進(jìn)而造成冠根比失衡、齦上皮向根部遷移、種植體牙周袋形成，進(jìn)一步加快骨吸收[16]。有研究表明[17]，與其他基臺材料相比，純鈦基臺對種植體周圍骨應(yīng)力較大，可能會加重骨吸收風(fēng)險。氧化鋯基臺在后牙區(qū)單牙種植修復(fù)后能有效維持種植體周圍骨水平[18]。本研究結(jié)果顯示，修復(fù)后1個月B組骨吸收量低于A組；修復(fù)后6個月，兩組骨吸收量均高于修復(fù)后1個月且B組骨吸收量低于A組，提示氧化鋯基臺及純鈦基臺修復(fù)上頜前牙區(qū)單顆牙缺失患者均有不同程度骨吸收，但氧化鋯基臺修復(fù)后近期骨吸收量較少。分析可能是純鈦基臺與種植體間邊緣適應(yīng)性較差，導(dǎo)致縫隙形成，造成菌斑堆積，促進(jìn)種植體周圍炎癥發(fā)生；同時純鈦基臺對種植體骨應(yīng)力較大，進(jìn)一步促進(jìn)種植體周圍骨吸收。而氧化鋯基臺界面與種植體間邊緣適應(yīng)性較好，可盡量減少或避免縫隙形成，有效減少種植體菌斑附著及增殖，進(jìn)而降低骨吸收。

良好的生物相容性有利于種植修復(fù)[19]。研究表明，與普通鈦基臺比較，氧化鋯基臺具有更好種植體周圍軟組織穩(wěn)定性[20]。本研究結(jié)果顯示，修復(fù)后1個月，兩組PLI、GI水平比較，均無顯著差異；修復(fù)后6個月，兩組PLI、GI水平較修復(fù)后1個月均升高，且B組PLI、GI水平均低于A組，B組PES評分、WES評分均高于A組，表明氧化鋯基臺生物相容性較好，能有效減少種植體周圍炎癥發(fā)生，提高美學(xué)修復(fù)效果?？赡苁怯捎诩冣伝_與種植體縫隙較大，導(dǎo)致金屬離子溶解及釋放，引起牙齦刺激，導(dǎo)致牙齦炎癥發(fā)生，進(jìn)而引起牙齦充血和質(zhì)地改變；此外，純鈦基臺與天然牙顏色差異較大，且在本研究中薄型游離齦患者經(jīng)純鈦基臺種植修復(fù)后，透色情況更明顯，進(jìn)而降低美學(xué)修復(fù)效果。而氧化鋯基臺顏色與天然牙更接近，且生物相容性更好，可增加牙齦附著，避免縫隙形成，減少因菌斑堆積造成牙齦紅腫變色，口腔美觀度更高。本研究結(jié)果還顯示，修復(fù)后6個月，兩組OHIP-14評分較修復(fù)前均降低，且B組OHIP-14評分低于A組，結(jié)果表明純鈦基臺與氧化鋯基臺均能有效提高上頜前牙區(qū)單顆缺失患者生活質(zhì)量，且后者效果更佳?？赡苁桥c純鈦基臺相比，氧化鋯基臺抗菌能力更強(qiáng)，有利于促進(jìn)種植區(qū)健康恢復(fù)，且生物相容相性高，不易發(fā)生口腔不適、咀嚼障礙等不良現(xiàn)象，患者佩戴體驗(yàn)感更好。

綜上，純鈦基臺和氧化鋯基臺均能有效修復(fù)上頜前牙區(qū)單顆牙缺損，氧化鋯基臺修復(fù)效果更好，種植后近期骨吸收量較少，能有效減少種植體周圍炎癥發(fā)生，提高患者生活質(zhì)量。但由于本研究隨訪時間較短，僅能觀察純鈦基臺和氧化鋯基臺對上頜前牙區(qū)單顆缺損修復(fù)后近期療效，未來應(yīng)延長隨訪時間，以進(jìn)一步研究其中遠(yuǎn)期修復(fù)效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王紅，張亞軍，薛陸峰，等.Ⅲ類和Ⅳ類骨質(zhì)前牙單牙缺失患者即刻種植的修復(fù)效果及對美學(xué)指數(shù)的影響[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2022，31（8）：138-141.

[2]李錦宇.單顆上頜前牙即刻種植修復(fù)的牙齦美學(xué)效果分析[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（9）：94-97.

[3]侯宏亮，戴曉瑋，王麗，等.種植體不同基臺連接方式對上頜單個前牙種植修復(fù)美學(xué)的影響[J].中國組織工程研究，2016，20（3）：387-391.

[4]Halim F C， Pesce P， De Angelis N， et al. Comparison of the clinical outcomes of titanium and zirconia implant abutments： a systematic review of systematic reviews[J]. J Clin Med， 2022，11（17）：5052.

[5]Vazouras K， Gholami H， Margvelashvili-Malament M， et al. An esthetic evaluation of different abutment materials in the anterior maxilla： a randomized controlled clinical trial using a crossover design[J]. J Prosthodont， 2022，31（8）：673-680.

[6]Hosseini M， Worsaae N， Gotfredsen K. A 5-year randomized controlled trial comparing zirconia-based versus metal-based implant-supported single-tooth restorations in the premolar region[J]. Clin Oral Implants Res， 2022，33（8）：792-803.

[7]Tang Z， Zhao X， Wang H， et al. Clinical evaluation of monolithic zirconia crowns for posterior teeth restorations[J]. Medicine （Baltimore）， 2019，98（40）：e17385.

[8]張丹，趙宇.二氧化鋯全瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠在牙體缺損修復(fù)中的美學(xué)效果分析[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2023，32（2）：131-134.

[9]Gouveia M ?， Sousa S I， Fonseca P， et al. Marginal bone loss and pink esthetic evaluation of narrow-diameter dental implants for single crowns： 1-year prospective clinical study[J]. Int J Oral Maxillofac Implants， 2022，37（3）：515-524.

[10]Lv X L， Qian S J， Qiao S C， et al. Clinical， radiographic， and immunological evaluation of angulated screw-retained and cemented single-implant crowns in the esthetic region： a 1-year randomized controlled clinical trial[J]. Clin Implant Dent Relat Res， 2021，23（5）：692-702.

[11]Roccuzzo A， Imber J C， Lempert J， et al. Narrow diameter implants to replace congenital missing maxillary lateral incisors： a 1-year prospective， controlled， clinical study[J]. Clin Oral Implants Res， 2022，33（8）：844-857.

[12]何晶，王智勇，葉濤.正畸聯(lián)合種植術(shù)治療前牙缺失的美學(xué)效果及相關(guān)功能改善情況研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2021，30（9）：167-169.

[13]Cao Y， Yu C， Wu Y， et al. Long-term survival and peri-implant health of titanium implants with zirconia abutments： a systematic review and meta-analysis[J]. J Prosthodont， 2019，28（8）：883-892.

[14]Guzman-Perez G， Jurado C A， Rincon-Reyna C A， et al. Esthetic outcome for implant therapy of a maxillary lateral incisor using prefabricated titanium and customized zirconia abutments： 4-year clinical reports[J]. Clin Case Rep， 2021，9（10）：e04983.

[15]Fonseca M， Molinero-Mourelle P， Forrer F A， et al. Clinical performance of implant crowns with customized zirconia abutments： a prospective cohort study with a 4.5- to 8.8-year follow-up[J]. Clin Oral Implants Res， 2021，32（7）：853-862.

[16]Katsavochristou A， Sierraalta M， Saglik B， et al. Implant angulation effect on the fracture resistance of monolithic zirconia custom abutments： an in vitro study[J]. J Prosthodont， 2020，29（5）：394-400.

[17]Totou D， Naka O， Mehta S B， et al. Esthetic， mechanical， and biologicaloutcomes of various implant abutments for single-tooth replacement in the anterior region： a systematic review of the literature[J]. Int J Implant Dent， 2021，7（1）：85.

[18]Donker V J J， Raghoebar G M， Jensen-Louwerse C， et al. Monolithic zirconia single tooth implant-supported restorations with CAD/CAM titanium abutments in the posterior region： a 1-year prospective case series study[J]. Clin Implant Dent Relat Res， 2022，24（1）：125-132.

[19]Naveau A， Rignon-Bret C， Wulfman C. Zirconia abutments in the anterior region： a systematic review of mechanical and esthetic outcomes[J]. J Prosthet Dent， 2019，121（5）：775-781.e1.

[20]Davoudi A， Salimian K， Tabesh M， et al. Relation of CAD/CAM zirconia dental implant abutments with periodontal health and final aesthetic aspects; a systematic review[J]. J Clin Exp Dent， 2023，15（1）：e64-e70.

[收稿日期]2023-10-20

本文引用格式：劉航，李鑫，吳雪，等.不同基臺材料在上頜單顆前牙缺失修復(fù)中的應(yīng)用效果及對骨吸收量的影響[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2025，34（1）：154-158.