數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

摘要：數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)不再拘泥于技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已成為其主要追求。基于CPSED II數(shù)據(jù)庫(kù)中760家企業(yè)數(shù)據(jù)，探討數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，以及技術(shù)創(chuàng)新性的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向影響，技術(shù)創(chuàng)新性負(fù)向調(diào)節(jié)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。結(jié)論對(duì)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展與技術(shù)創(chuàng)新相契合的商業(yè)模式創(chuàng)新，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)；效率型商業(yè)模式創(chuàng)新；新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新性；企業(yè)績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F274"""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"""文章編號(hào)：1001-7348（2025）01-0092-10

0 引言

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基于互聯(lián)網(wǎng)、IT、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)不斷涌現(xiàn)，促進(jìn)了傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型，成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)的中堅(jiān)力量。自2020年以來(lái)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)為我國(guó)快速?gòu)?fù)工復(fù)產(chǎn)提供了重要保障。數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)表現(xiàn)出頑強(qiáng)的生命力，不僅得益于技術(shù)創(chuàng)新，更得益于其不斷追求商業(yè)模式創(chuàng)新^[1]。實(shí)際上，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)已成為商業(yè)模式創(chuàng)新的主力軍， 平臺(tái)模式（如電商平臺(tái)）、用戶(hù)免費(fèi)與第三方付費(fèi)模式（如搜索引擎）、共享模式（如共享單車(chē)）大范圍應(yīng)用與普及離不開(kāi)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)。大量數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)飛躍式發(fā)展，例如阿里巴巴通過(guò)平臺(tái)化商業(yè)模式創(chuàng)新，借助信息優(yōu)勢(shì)將上下游資源聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而提升行業(yè)整體交易效率^[2]，用不到20年時(shí)間進(jìn)入《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜。然而，并非所有數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展商業(yè)模式創(chuàng)新都能獲得成功，許多企業(yè)最終遺憾退場(chǎng)。例如，ofo盡管提出了新的價(jià)值主張且構(gòu)建了新的價(jià)值連接方式，但由于未考慮商業(yè)模式在財(cái)務(wù)上的可行性，最終走向失敗。由于商業(yè)模式涉及整個(gè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)參與主體，創(chuàng)新失敗不僅會(huì)對(duì)企業(yè)造成難以估量的損失，甚至?xí)罢麄€(gè)行業(yè)。因此，如何通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提升績(jī)效是數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

這一背景下，已有研究主要從兩方面探討數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新相關(guān)問(wèn)題。一方面，部分學(xué)者采用實(shí)證研究法探討數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠通過(guò)識(shí)別并處理不同來(lái)源的創(chuàng)新知識(shí)、應(yīng)對(duì)市場(chǎng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)、改善利益相關(guān)者關(guān)系促進(jìn)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效提升^[3-4]。另一方面，部分學(xué)者采用案例研究法探討數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新，提出數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的主要表現(xiàn)、重要方法、核心步驟等內(nèi)容^[5-6]。綜合來(lái)看，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新具有積極影響是主流研究觀(guān)點(diǎn)。然而，除積極影響外，商業(yè)模式創(chuàng)新也可能帶來(lái)更高的研發(fā)成本、產(chǎn)品故障風(fēng)險(xiǎn)、員工流動(dòng)率，從而帶給企業(yè)績(jī)效負(fù)面影響^[7]。在商業(yè)模式創(chuàng)新中，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有服務(wù)化導(dǎo)向，需要滿(mǎn)足用戶(hù)需求^[8]，這種較高的成本投入和收益風(fēng)險(xiǎn)會(huì)強(qiáng)化商業(yè)模式創(chuàng)新的消極影響。同時(shí)，在商業(yè)模式創(chuàng)新中，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有數(shù)字化導(dǎo)向^[9]，需要尋找能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字技術(shù)市場(chǎng)價(jià)值的商業(yè)模式。技術(shù)創(chuàng)新性會(huì)影響數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造與獲取過(guò)程，但已有研究較少關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新性對(duì)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響。

基于以上研究不足，本文關(guān)注數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)這一新興主體，通過(guò)實(shí)證分析中國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)（Chinese Panel Study of Entrepreneurial Development，CPSED II）中760家企業(yè)數(shù)據(jù)，考察效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制，以及技術(shù)創(chuàng)新性的調(diào)節(jié)作用。本文將商業(yè)模式創(chuàng)新作為數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源，強(qiáng)調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新契合的重要性，以期打開(kāi)商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的“黑箱”，進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展情境適應(yīng)性的商業(yè)模式創(chuàng)新。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 商業(yè)模式創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效

商業(yè)模式創(chuàng)新是指企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造、交付以及獲取的新方式，這種新方式可以通過(guò)改變商業(yè)模式的一個(gè)或多個(gè)維度實(shí)現(xiàn)，即提出新的內(nèi)容、建立新的結(jié)構(gòu)、實(shí)施新的治理等^[10-12]?，F(xiàn)有相關(guān)研究對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新維度進(jìn)行了劃分，如Zott amp; Amit^[13]提出，商業(yè)模式創(chuàng)新可分為效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新。其中，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新是指通過(guò)調(diào)整價(jià)值邏輯降低參與者交易成本、提升交易效率的創(chuàng)新行為，關(guān)鍵在于追求成本最小化目標(biāo)；新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新是指通過(guò)吸引新交易參與者、設(shè)計(jì)新交易機(jī)制、構(gòu)建新價(jià)值邏輯的創(chuàng)新行為，關(guān)鍵在于追求價(jià)值最大化目標(biāo)。換言之，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新基于“成本—價(jià)值”結(jié)構(gòu)的兩端為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)^[2]。上述分類(lèi)方法特點(diǎn)鮮明，且同熊彼特提出的觀(guān)點(diǎn)（效率與創(chuàng)新是兩大價(jià)值創(chuàng)造源泉）相呼應(yīng)，逐漸成為商業(yè)模式創(chuàng)新的主流分類(lèi)方法。需要注意的是，效率型與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新并非相互割裂，而是可以同時(shí)存在^[13]。實(shí)際上，商業(yè)模式創(chuàng)新具有效率性與新穎性，差異表現(xiàn)在時(shí)間維度的動(dòng)態(tài)性或同時(shí)性上^[2]。

不同于成熟企業(yè)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在商業(yè)模式設(shè)計(jì)過(guò)程中較少受到企業(yè)慣性約束，能夠擺脫路徑依賴(lài)，這為商業(yè)模式創(chuàng)新提供了天然有利的場(chǎng)所。正如Ireland等^[14]提到的，創(chuàng)業(yè)者經(jīng)常試圖尋找新的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)方式以破壞行業(yè)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，從而推動(dòng)新商業(yè)模式發(fā)展。大量研究認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新是導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效差異的重要原因，并探討了創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。例如，Zott amp; Amit^[13]分析發(fā)現(xiàn)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效具有積極影響，但未發(fā)現(xiàn)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的顯著影響；Bernardo等^[15]發(fā)現(xiàn)，生命周期末期，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)績(jī)效更有助益，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)績(jī)效無(wú)顯著影響。由此可見(jiàn)，學(xué)者們就不同行業(yè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行了探討，但未形成一致結(jié)論。

整體而言，探討商業(yè)模式創(chuàng)新的積極效應(yīng)是研究主流。實(shí)際上，商業(yè)模式創(chuàng)新也可能帶來(lái)消極影響。部分研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)初始階段，企業(yè)同時(shí)開(kāi)展新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生較大沖突，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極影響^[15]；部分研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)開(kāi)展新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新意味著突破傳統(tǒng)行業(yè)結(jié)構(gòu)，會(huì)面臨較高的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，因而難以在短期內(nèi)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)^[16]。關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新負(fù)面效應(yīng)的研究較少且分散，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的差異性影響機(jī)制有待進(jìn)一步探討。

1.2 數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新

數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)是基于數(shù)字技術(shù)創(chuàng)建和發(fā)展的創(chuàng)業(yè)主體^[17]。若沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)、IT等數(shù)字技術(shù)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)將不復(fù)存在。例如，沒(méi)有數(shù)字技術(shù)，沃爾瑪仍可以運(yùn)營(yíng)，而亞馬遜可能無(wú)法運(yùn)營(yíng)^[18]。數(shù)字技術(shù)可以改變整個(gè)行業(yè)商業(yè)邏輯，是數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力^[19]。具體而言，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)在商業(yè)模式創(chuàng)新中表現(xiàn)出服務(wù)化導(dǎo)向與數(shù)字化導(dǎo)向。

首先，服務(wù)化是需求拉動(dòng)的商業(yè)模式創(chuàng)新^[20]。由于用戶(hù)不想承擔(dān)產(chǎn)品成本，只想獲取產(chǎn)品價(jià)值，由此產(chǎn)生了服務(wù)需求。為滿(mǎn)足這一需求，大量數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新從產(chǎn)品導(dǎo)向向服務(wù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，即使是以產(chǎn)品為中心的企業(yè)也需要構(gòu)建產(chǎn)品服務(wù)體系（Product Service System，PSS）^[21]。例如，共享單車(chē)企業(yè)將單車(chē)銷(xiāo)售轉(zhuǎn)變?yōu)閱诬?chē)租賃，自行承擔(dān)單車(chē)購(gòu)入成本為用戶(hù)提供出行租賃服務(wù)。這種服務(wù)化導(dǎo)向的商業(yè)模式創(chuàng)新雖然能夠最大限度地吸引用戶(hù)，但也存在隱患。第一，由于將產(chǎn)品成本進(jìn)一步轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，這一商業(yè)模式創(chuàng)新十分“燒錢(qián)”，需要數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)投入大量資金。第二，價(jià)值創(chuàng)造與獲取的支撐是海量用戶(hù)，一旦用戶(hù)不足或流失，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)將難以維系^[22]。由此可見(jiàn)，服務(wù)化導(dǎo)向下，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新容易出現(xiàn)高成本低價(jià)值情景，即“成本—價(jià)值”效應(yīng)結(jié)構(gòu)的消極影響被強(qiáng)化。

其次，數(shù)字化是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的商業(yè)模式創(chuàng)新^[19]。已有研究對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系存在不同觀(guān)點(diǎn)：部分學(xué)者提出，商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新是分離的，商業(yè)模式創(chuàng)新可以在沒(méi)有技術(shù)創(chuàng)新的情景下產(chǎn)生^[10]。例如，1980年日本開(kāi)創(chuàng)的“準(zhǔn)時(shí)制（Just in time）”模式。部分學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新是互補(bǔ)的，商業(yè)模式創(chuàng)新是挖掘技術(shù)市場(chǎng)潛力的途徑和手段^[23]。這一觀(guān)點(diǎn)雖然承認(rèn)了商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新契合的重要性，但過(guò)分關(guān)注技術(shù)商業(yè)化問(wèn)題，認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新僅是對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的補(bǔ)充，并非價(jià)值創(chuàng)造的影響因素^[24]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字技術(shù)突破企業(yè)和行業(yè)邊界，為商業(yè)模式創(chuàng)新提供無(wú)限可能^[2]。實(shí)際上，商業(yè)模式創(chuàng)新能夠在多大程度上轉(zhuǎn)化為企業(yè)績(jī)效主要受數(shù)字技術(shù)的影響。例如，谷歌于2003年開(kāi)發(fā)的雙面動(dòng)態(tài)搜索引擎不僅在技術(shù)上取得了飛躍，而且引入的廣告商付費(fèi)模式在商業(yè)模式上產(chǎn)生了重大突破^[25]。換言之，技術(shù)創(chuàng)新性賦予數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新無(wú)限可能，商業(yè)模式創(chuàng)新能否強(qiáng)化積極效應(yīng)并弱化消極效應(yīng)主要取決于技術(shù)創(chuàng)新性。

一方面，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)在商業(yè)模式創(chuàng)新中具有服務(wù)化導(dǎo)向，進(jìn)而影響傳統(tǒng)“成本—價(jià)值”效應(yīng)結(jié)構(gòu)，一定程度上會(huì)強(qiáng)化消極影響；另一方面，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)在商業(yè)模式創(chuàng)新中具有數(shù)字化導(dǎo)向，使技術(shù)創(chuàng)新性在商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效間的作用更加顯著。已有研究主要關(guān)注數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的積極效應(yīng)，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新性的作用探討不足?；诖耍疚幕卮鹨韵聠?wèn)題：第一，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效有何影響？第二，技術(shù)創(chuàng)新性如何調(diào)節(jié)商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系？下文圍繞以上問(wèn)題構(gòu)建相關(guān)假設(shè)。

2 研究假設(shè)

2.1 數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效

基于交易成本理論，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新追求成本最小化目標(biāo)，在不改變行業(yè)價(jià)值邏輯的前提下，降低與外部利益相關(guān)者交易成本以創(chuàng)造價(jià)值^[2]。數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以通過(guò)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新調(diào)整交易結(jié)構(gòu)、降低行業(yè)交易成本，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，從而影響企業(yè)績(jī)效。具體而言，數(shù)字技術(shù)能夠賦予數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)較強(qiáng)的連接能力^[22]。借助連接能力，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠開(kāi)展效率型商業(yè)模式創(chuàng)新以創(chuàng)造價(jià)值。例如，新興電子商務(wù)企業(yè)、網(wǎng)約車(chē)企業(yè)通過(guò)平臺(tái)直接連接供需雙方，降低行業(yè)交易過(guò)程中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)并提升交易效率，從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)價(jià)值創(chuàng)造^[2]。數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過(guò)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)外部性，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取，從而影響企業(yè)績(jī)效。一般而言，網(wǎng)絡(luò)參與者感知的價(jià)值取決于網(wǎng)絡(luò)中其他參與者數(shù)量^[26]。在效率型商業(yè)模式創(chuàng)新過(guò)程中，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要通過(guò)市場(chǎng)擴(kuò)張并維持模式穩(wěn)定性形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，最終實(shí)現(xiàn)“贏家通吃”。這一背景下，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過(guò)控制市場(chǎng)接口、產(chǎn)品信息、用戶(hù)數(shù)據(jù)等關(guān)鍵資源，基于資源與權(quán)力優(yōu)勢(shì)形成較強(qiáng)的議價(jià)能力，使參與者愿意為效率型商業(yè)模式付費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取^[27]。由此可見(jiàn)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，不僅能夠通過(guò)調(diào)整與利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，而且可以通過(guò)控制參與者所需的關(guān)鍵資源實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響。

基于熊彼特創(chuàng)新理論，為追求價(jià)值最大化目標(biāo)，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新通過(guò)連接以往沒(méi)有關(guān)聯(lián)的各方、采用新的方式連接交易方，以及設(shè)計(jì)新的交易機(jī)制等方式實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造^[13]。就技術(shù)層面而言，基于數(shù)字技術(shù)可編輯性、可組合性和可拓展性，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠采用多樣化連接方式連接新的參與者^[9，18]。就市場(chǎng)層面而言，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)行業(yè)具有潛在顛覆性，因而面臨較大的價(jià)值創(chuàng)造阻力^[16]。一方面，由于規(guī)模較小、成立年限短，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往受到資源、能力限制，企業(yè)合法性不足，其設(shè)計(jì)的交易結(jié)構(gòu)能否獲得認(rèn)可，以及新的利益相關(guān)者是否愿意加入其交易機(jī)制存在不確定性。另一方面，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新嘗試改變行業(yè)價(jià)值邏輯，可能顛覆在位企業(yè)既定優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)遭受在位企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)復(fù)，由此加大了創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步地，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者產(chǎn)生“鎖定效應(yīng)”，以此提升議價(jià)能力，進(jìn)而獲取價(jià)值^[13]。然而，如何在新的交易架構(gòu)中“鎖定”用戶(hù)、投資者，是大多數(shù)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的難題。為鎖定用戶(hù)，前期用戶(hù)補(bǔ)貼、后期領(lǐng)域擴(kuò)張是常用手段，需要較高的成本投入，一般資源有限的創(chuàng)業(yè)企業(yè)難以承擔(dān)。為鎖定投資者，創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要維持用戶(hù)流量，一旦用戶(hù)流失，資金鏈斷裂會(huì)加速用戶(hù)流失。由此可見(jiàn)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)采用新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新，不僅在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中面臨較高的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，而且在價(jià)值獲取過(guò)程中面臨持續(xù)鎖定網(wǎng)絡(luò)參與者的難題。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)向影響。

2.2 技術(shù)創(chuàng)新性的調(diào)節(jié)作用

新技術(shù)需要借助商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，采用不同商業(yè)化方式將相同技術(shù)推向市場(chǎng)會(huì)獲得不同的經(jīng)濟(jì)回報(bào)^[10-11]。因此，不同技術(shù)創(chuàng)新性情景下，商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響可能有所不同。一般而言，技術(shù)創(chuàng)新性越高，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的要求越高。

（1）當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往專(zhuān)注于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，需要大量研發(fā)投入。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)成本最小化，二者一定程度上存在沖突。因此，技術(shù)創(chuàng)新性較高會(huì)弱化效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的積極影響。具體而言，第一，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新不利于數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的目的在于：通過(guò)連接各參與者降低交易成本，進(jìn)而提升整體效率，而非為客戶(hù)提供新的價(jià)值^[13]。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)通常需要提出新的價(jià)值主張，進(jìn)而促使產(chǎn)品的獨(dú)特功能與既定市場(chǎng)的潛在需求保持一致^[28]?？梢?jiàn)，二者在價(jià)值創(chuàng)造訴求上存在沖突。當(dāng)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)專(zhuān)注于高水平技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，會(huì)將有限資源向新的價(jià)值主張傾斜，進(jìn)而影響效率型商業(yè)模式創(chuàng)新。第二，當(dāng)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展效率型商業(yè)模式創(chuàng)新不利于價(jià)值獲取。數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新主要通過(guò)控制當(dāng)前利益相關(guān)者所需資源實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取^[13]。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要探索新的機(jī)會(huì)以獲取新的技術(shù)。受資源、能力限制，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)一定程度上會(huì)放松對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)與客戶(hù)的關(guān)注及控制^[28]。這一情境下，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，其議價(jià)能力及原有市場(chǎng)價(jià)值勢(shì)必受到影響，因而難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取。由此可見(jiàn)，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展效率型商業(yè)模式創(chuàng)新不僅會(huì)抑制自身價(jià)值創(chuàng)造潛力，而且會(huì)弱化價(jià)值獲取能力?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H3：在數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新性負(fù)向調(diào)節(jié)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

（2）創(chuàng)新性較高的技術(shù)往往具有破壞性，不僅能夠拓展已有價(jià)值網(wǎng)絡(luò)、吸引更多參與者，而且可以促進(jìn)新的價(jià)值邏輯形成。具體而言，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新有助于數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)解決價(jià)值創(chuàng)造與獲取難題。數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過(guò)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵在于：吸引新的利益相關(guān)者參與新的交易架構(gòu)。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新不僅能夠提高產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)值，而且可以降低產(chǎn)品或服務(wù)被模仿的可能性，從而吸引新的利益相關(guān)者參與交易機(jī)制。數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過(guò)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取的關(guān)鍵在于：持續(xù)鎖定用戶(hù)、投資者等網(wǎng)絡(luò)參與者。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)不僅可以提供產(chǎn)品或服務(wù)，而且能夠滿(mǎn)足用戶(hù)價(jià)值增值需求，進(jìn)而增強(qiáng)用戶(hù)粘性，實(shí)現(xiàn)用戶(hù)鎖定。在此基礎(chǔ)上，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)將用戶(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)榱髁?，采用延伸價(jià)值鏈或提供增值服務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)盈利，完成對(duì)投資者的持續(xù)鎖定，形成價(jià)值獲取的良性循環(huán)。由此可見(jiàn)，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新不僅有利于數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)基于新的價(jià)值邏輯實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，而且有助于數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過(guò)持續(xù)鎖定網(wǎng)絡(luò)參與者實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H4：在數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，技術(shù)創(chuàng)新性負(fù)向調(diào)節(jié)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

綜上，本文構(gòu)建概念模型如圖1所示。

3 研究方法

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于南開(kāi)大學(xué)創(chuàng)業(yè)研究中心歷時(shí)3年建設(shè)的中國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)動(dòng)態(tài)跟蹤數(shù)據(jù)庫(kù)（CPSED II數(shù)據(jù)庫(kù)），選擇在“全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”網(wǎng)站中2013年1月1日至2016年3月31日掛牌且隸屬于軟件和信息技術(shù)（164）、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)（165）的969家新三板企業(yè)作為研究對(duì)象，并基于企業(yè)《公開(kāi)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)》《年度報(bào)告》和其它重要公告，以及公司網(wǎng)站信息等資料進(jìn)行文本編碼。通過(guò)文本編碼，本文構(gòu)建1 246個(gè)客觀(guān)與主觀(guān)變量。其中，客觀(guān)變量是指編碼人員直接從文本中提取的相關(guān)數(shù)據(jù)與信息，如財(cái)務(wù)績(jī)效等；主觀(guān)變量是指編碼人員依據(jù)文本描述與補(bǔ)充資料進(jìn)行主觀(guān)評(píng)判，如商業(yè)模式創(chuàng)新等。針對(duì)客觀(guān)變量，主要采用邏輯抽檢、極端值抽檢、隨機(jī)抽檢3個(gè)步驟進(jìn)行校驗(yàn)；針對(duì)主觀(guān)變量，主要采用背對(duì)背編碼、一致性檢驗(yàn)確保變量的可靠性與準(zhǔn)確性。此外，CPSED II數(shù)據(jù)庫(kù)被廣泛應(yīng)用于商業(yè)模式創(chuàng)新相關(guān)研究^[2，16]。

本文研究對(duì)象為數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)，CPSED II數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)隸屬于軟件和信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，滿(mǎn)足數(shù)字企業(yè)要求?，F(xiàn)有研究主要以成立年限作為創(chuàng)業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，但未形成一致觀(guān)點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為，成立年限為8年及以下企業(yè)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)^[29]；部分學(xué)者認(rèn)為，成立年限為10年及以下企業(yè)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)^[30]；部分學(xué)者將創(chuàng)業(yè)企業(yè)年限界定延長(zhǎng)到12年^[31]。由于商業(yè)模式創(chuàng)新持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，現(xiàn)有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)商業(yè)模式穩(wěn)定成型平均需要5年時(shí)間^[2]。因此，本文將數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)成立年限限定為12年及以下。本文主要對(duì)CPSED II數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)掛牌當(dāng)年年度報(bào)告進(jìn)行分析，剔除掛牌當(dāng)年年度報(bào)告缺失企業(yè)樣本以及成立年限超過(guò)12年的企業(yè)樣本，最終獲取760個(gè)企業(yè)樣本，企業(yè)平均年齡為7.37年，樣本特征分布情況見(jiàn)表1。在成立年限中，絕大部分企業(yè)成立年限為4～12年，1～3年企業(yè)僅占9.6%；在地域分布中，企業(yè)主要集中在京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等地區(qū)，東北地區(qū)、中西部地區(qū)企業(yè)僅占19%；在行業(yè)分布中，以軟件和信息技術(shù)行業(yè)企業(yè)為主，占比為73.6%。

3.2 變量測(cè)量

3.2.1 因變量

企業(yè)績(jī)效可以采用盈利能力、運(yùn)營(yíng)效率、成長(zhǎng)性等維度衡量。其中，資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）是衡量盈利能力的重要指標(biāo)，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（AT）是衡量運(yùn)營(yíng)效率的重要指標(biāo)，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（TAGR）是衡量企業(yè)成長(zhǎng)性的重要指標(biāo)。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)尚未進(jìn)入大規(guī)模盈利階段，其收益及賬面價(jià)值較低^[13]，因而本文采用企業(yè)掛牌當(dāng)年資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（營(yíng)業(yè)收入/總資產(chǎn)）衡量企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用企業(yè)掛牌當(dāng)年總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（（當(dāng)年總資產(chǎn)-前一年總資產(chǎn)）/前一年年總資產(chǎn)）衡量成長(zhǎng)性。在CPSED II數(shù)據(jù)庫(kù)中，本文通過(guò)客觀(guān)編碼獲取企業(yè)績(jī)效相關(guān)數(shù)據(jù)，并分別采用企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率、企業(yè)成長(zhǎng)性衡量。

3.2.2 自變量

在CPSED II數(shù)據(jù)庫(kù)中，本文通過(guò)主觀(guān)編碼獲取商業(yè)模式創(chuàng)新相關(guān)數(shù)據(jù)。借鑒Zott amp; Amit^[13]的測(cè)量方法，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新量表和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新量表各包括13個(gè)題項(xiàng)（見(jiàn)表2）。首先，編碼人員遵循背對(duì)背編碼原則，基于收集的企業(yè)文本信息對(duì)商業(yè)模式描述進(jìn)行初始編碼。其次，對(duì)每個(gè)題項(xiàng)初始編碼進(jìn)行評(píng)分賦值。最后，計(jì)算平均數(shù)值得到企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新評(píng)分。例如，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的題項(xiàng)之一“商業(yè)模式降低了參與者的庫(kù)存成本”，編碼人員通過(guò)初始編碼勾選“強(qiáng)烈認(rèn)同”“認(rèn)同”“不認(rèn)同”“強(qiáng)烈不認(rèn)同”，分別賦值為1、0.75、0.25、0，進(jìn)而得到效率型商業(yè)模式創(chuàng)新評(píng)分。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量

技術(shù)創(chuàng)新性是指嵌入到產(chǎn)品或服務(wù)中的技術(shù)創(chuàng)新程度。在CPSED II數(shù)據(jù)庫(kù)中，本文通過(guò)主觀(guān)編碼獲取技術(shù)創(chuàng)新性相關(guān)數(shù)據(jù)。借鑒Samuelsson^[32]的方法衡量技術(shù)創(chuàng)新性，相關(guān)量表主要包括3個(gè)題項(xiàng)（見(jiàn)表2）。首先，編碼人員遵循背對(duì)背編碼原則，基于收集的企業(yè)文本信息對(duì)技術(shù)創(chuàng)新性進(jìn)行初始編碼。其次，基于每個(gè)題項(xiàng)初始編碼進(jìn)行評(píng)分賦值。最后，計(jì)算平均數(shù)值，得到技術(shù)創(chuàng)新性評(píng)分。

3.2.4 控制變量

本文進(jìn)一步控制可能影響當(dāng)年企業(yè)績(jī)效的變量。首先，為控制以往年度發(fā)展水平的影響，將企業(yè)掛牌上一年度營(yíng)業(yè)收入作為控制變量。其次，將企業(yè)所處地域、企業(yè)成立年限、企業(yè)規(guī)模作為控制變量。其中，企業(yè)規(guī)模采取企業(yè)掛牌當(dāng)年年底員工人數(shù)的對(duì)數(shù)衡量。最后，控制企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況，采用企業(yè)掛牌當(dāng)年專(zhuān)利、著作權(quán)和商標(biāo)數(shù)量衡量。在CPSED II數(shù)據(jù)庫(kù)中，以上控制變量主要通過(guò)客觀(guān)編碼獲取。

3.3 模型設(shè)定

本文采用層級(jí)式多元回歸分析方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，并采用逐步加入控制變量、自變量、調(diào)節(jié)變量及交互項(xiàng)的層級(jí)回歸模型對(duì)前述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。為了避免共線(xiàn)性問(wèn)題，在構(gòu)建自變量與調(diào)節(jié)變量的乘積項(xiàng)時(shí)，本文采取Z-Score法對(duì)自變量與調(diào)節(jié)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算公式如下：

x-=（x－x'）/s （1）

其中，x-為變量標(biāo)準(zhǔn)化后的值，x為變量觀(guān)測(cè)值，x'為變量均值，s為變量標(biāo)準(zhǔn)差，即變量標(biāo)準(zhǔn)化后的值為觀(guān)測(cè)值減去均值的差除以標(biāo)準(zhǔn)差。為驗(yàn)證商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的直接影響效應(yīng)，以及技術(shù)創(chuàng)新性的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建以下模型：

FirmPerformancei=α+β1EBMIi+β2NBMIi+β3TIi+β4TIiEBMIi+β5TIiNBMIi+∑λkContorlk.i+εi（2）

其中，F(xiàn)irmPerformancei為數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)i掛牌當(dāng)年績(jī)效，EBMIi為數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)i的效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，NBMIi為數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)i的新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新，TIi為數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)i的技術(shù)創(chuàng)新性，Contorl為系列控制變量，k為控制變量個(gè)數(shù)，α為常數(shù)項(xiàng)，β、λ為回歸系數(shù)，ε為服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

4 結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表3為本文研究變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)系數(shù)。其中，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為0.05，Plt;0.1），新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為-0.05，Plt;0.1），技術(shù)創(chuàng)新性與企業(yè)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為-0.105，Plt;0.01）。同時(shí)，VIF值均小于10，故本文解釋變量間不存在嚴(yán)重多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

4.2 多元回歸分析

表4是數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的線(xiàn)性回歸分析結(jié)果。模型1為控制變量對(duì)因變量影響的回歸模型；模型2是控制變量、自變量對(duì)因變量影響的主效應(yīng)模型；模型3～5是加入調(diào)節(jié)變量、交互項(xiàng)后的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型。表4模型2顯示，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著正向影響（β=0.079，Plt;0.05），新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著負(fù)向影響（β=-0.086，Plt;0.05）。因此，假設(shè)H1和假設(shè)H2得到驗(yàn)證。模型3中，技術(shù)創(chuàng)新性負(fù)向調(diào)節(jié)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系（β=-0.086，Plt;0.05）。模型4中，技術(shù)創(chuàng)新性負(fù)向調(diào)節(jié)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系（β=0.067，Plt;0.1）。模型5中，技術(shù)創(chuàng)新性負(fù)向調(diào)節(jié)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系（β=-0.124，Plt;0.01），以及新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系（β=0.108，Plt;0.01）。因此，假設(shè)H3和假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

為了直觀(guān)地展現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新性對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文繪制圖2。圖2a顯示，對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新性較低的數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響更為顯著；對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新性較強(qiáng)的數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響不顯著，甚至呈現(xiàn)負(fù)向影響。換言之，當(dāng)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新處于高水平時(shí)（交點(diǎn)右側(cè)），低技術(shù)創(chuàng)新性對(duì)應(yīng)高企業(yè)績(jī)效。這是由于高效率型商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)對(duì)價(jià)值邏輯進(jìn)行調(diào)整以實(shí)現(xiàn)成本最小化目標(biāo)，低技術(shù)創(chuàng)新性意味著研發(fā)投入成本低，新產(chǎn)品是功能調(diào)整而非顛覆，二者在價(jià)值追求上契合，因而會(huì)表現(xiàn)出高企業(yè)績(jī)效。圖2b顯示，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新性較低的數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響較為顯著；對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新性高的數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響不顯著，甚至呈現(xiàn)正向影響。換言之，當(dāng)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新處于高水平時(shí)（交點(diǎn)右側(cè)），高技術(shù)創(chuàng)新性對(duì)應(yīng)高企業(yè)績(jī)效。這是由于高新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)價(jià)值邏輯重塑以實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化目標(biāo)，高技術(shù)創(chuàng)新性意味著高研發(fā)投入，可為企業(yè)連接新的參與主體、采用新的連接方式、構(gòu)建新的商業(yè)機(jī)制提供更多技術(shù)支持，從而幫助企業(yè)獲取高企業(yè)績(jī)效。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

借鑒已有研究成果^[33]，本文采取子樣本回歸、核心變量測(cè)量替換等方式開(kāi)展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本部分將創(chuàng)業(yè)企業(yè)界定年限由12年縮短至10年。由此，獲得624個(gè)研究樣本，企業(yè)平均年齡為6.47年，子樣本回歸分析結(jié)果見(jiàn)表5模型1—模型3。結(jié)果顯示，主效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸系數(shù)符號(hào)、顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說(shuō)明本文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

借鑒張洪輝和王宗軍^[34]的研究成果，本文采用總資產(chǎn)增長(zhǎng)率衡量企業(yè)績(jī)效，替換變量后的回歸結(jié)果見(jiàn)表5模型4—模型6?；貧w結(jié)果顯示，主效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸系數(shù)符號(hào)、顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明本文研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 研究結(jié)論

本文以數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象，探討了效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，以及技術(shù)創(chuàng)新性的調(diào)節(jié)作用，得到以下主要結(jié)論：

（1）數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新通過(guò)調(diào)整與外部利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)、降低系統(tǒng)成本以創(chuàng)造價(jià)值，并通過(guò)控制關(guān)鍵資源構(gòu)建資源與權(quán)力優(yōu)勢(shì)以獲取價(jià)值，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極影響。

（2）數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新通過(guò)構(gòu)建新的交易機(jī)制、連接新的交易方創(chuàng)造價(jià)值，具有較高的市場(chǎng)不確定性風(fēng)險(xiǎn)，在價(jià)值獲取過(guò)程中面臨持續(xù)鎖定用戶(hù)、投資者等難題，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極影響。

（3）當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，開(kāi)展效率型商業(yè)模式創(chuàng)新意味著數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)追求效率與成本最小化目標(biāo)，但高技術(shù)創(chuàng)新性要求企業(yè)提出新的價(jià)值主張以彰顯產(chǎn)品獨(dú)特性，二者在價(jià)值創(chuàng)造上存在沖突。同時(shí)，高技術(shù)價(jià)值意味著需要關(guān)注市場(chǎng)開(kāi)拓，因而會(huì)弱化數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)對(duì)既定市場(chǎng)的控制，不利于價(jià)值獲取，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。

（4）技術(shù)創(chuàng)新性較高意味著較強(qiáng)的技術(shù)潛力與較高的模仿門(mén)檻。此時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新不僅可以吸引新的參與主體、構(gòu)建新的交易體系，而且能夠持續(xù)鎖定用戶(hù)、投資者等網(wǎng)絡(luò)參與者，突破價(jià)值創(chuàng)造與獲取困境，從而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升。

綜上，技術(shù)創(chuàng)新性負(fù)向調(diào)節(jié)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響，也負(fù)向調(diào)節(jié)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的消極影響。由此說(shuō)明，技術(shù)創(chuàng)新性能夠影響數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的消極效應(yīng)或積極效應(yīng)，不同技術(shù)創(chuàng)新性情景下，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要選擇合適的商業(yè)模式。

5.2 理論貢獻(xiàn)

（1）本文探討了數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新中的消極效應(yīng)問(wèn)題。已有研究大多關(guān)注商業(yè)模式創(chuàng)新的積極效應(yīng)，而忽略了創(chuàng)新過(guò)程中的資金投入、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)^[7]。事實(shí)上，基于服務(wù)化導(dǎo)向，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的潛在風(fēng)險(xiǎn)增大^[8]。本文發(fā)現(xiàn)，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較低時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨吸引并鎖定外部利益相關(guān)者的難題，這一潛在風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新上；當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，由于追求新的價(jià)值主張與降本增效目標(biāo)存在一定沖突，這一潛在風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在效率型商業(yè)模式創(chuàng)新上。

（2）本文強(qiáng)調(diào)數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新性契合的重要性。已有研究認(rèn)為，商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化的手段^[23]。本文發(fā)現(xiàn)，不同技術(shù)創(chuàng)新性情境下，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要開(kāi)展差異化商業(yè)模式創(chuàng)新。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較低時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，通過(guò)調(diào)整交易結(jié)構(gòu)、控制關(guān)鍵資源，更有利于自身績(jī)效提升；當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新性較高時(shí)，數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)開(kāi)展新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新，通過(guò)吸引并鎖定新的利益相關(guān)者，更有利于自身績(jī)效提升。

（3）本文基于價(jià)值過(guò)程視角，強(qiáng)調(diào)在數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新過(guò)程中價(jià)值創(chuàng)造與獲取的重要性。已有相關(guān)研究大多強(qiáng)調(diào)價(jià)值創(chuàng)造^[2]，忽略了價(jià)值獲取。數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨價(jià)值創(chuàng)造與獲取的雙重挑戰(zhàn)^[27]，許多數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)正是由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)價(jià)值獲取而導(dǎo)致商業(yè)模式創(chuàng)新失敗。本文從價(jià)值創(chuàng)造與獲取角度探討了效率型商業(yè)模式創(chuàng)新、新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的差異化影響，為商業(yè)模式創(chuàng)新相關(guān)研究提供了新視角。

5.3 不足與展望

本文存在以下不足：首先，將商業(yè)模式創(chuàng)新劃分為效率型與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新，未考慮互補(bǔ)型、鎖定型商業(yè)模式創(chuàng)新^[4]。效率型、新穎型、互補(bǔ)型、鎖定型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響路徑存在顯著差異，有待進(jìn)一步探討。其次，技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的匹配問(wèn)題較為復(fù)雜，本文僅探討了技術(shù)創(chuàng)新性對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的影響，未來(lái)可進(jìn)一步探討漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新、突破式技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的匹配問(wèn)題。最后，完整的價(jià)值過(guò)程包括價(jià)值創(chuàng)造、傳遞、獲取等，本文僅關(guān)注價(jià)值創(chuàng)造與獲取兩個(gè)環(huán)節(jié)，未來(lái)可以進(jìn)一步探討數(shù)字創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新在價(jià)值傳遞中的表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] NAMBISAN S. Digital entrepreneurship： toward a digital technology perspective of entrepreneurship[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2017，41（6）：1029-1055.

[2] 楊俊，張玉利，韓煒，等. 高管團(tuán)隊(duì)能通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新塑造新企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)嗎——基于CPSED Ⅱ數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)證研究[J]. 管理世界，2020，36（7）：55-77，88.

[3] BHATTI S H，SANTORO G，KHAN J，et al. Antecedents and consequences of business model innovation in the IT industry[J]. Journal of Business Research，2021，123（2）：389-400.

[4] 郭海，韓佳平. 數(shù)字化情境下開(kāi)放式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的影響：商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用[J]. 管理評(píng)論，2019，31（6）：186-198.

[5] GHEZZI A，CAVALLO A. Agile business model innovation in digital entrepreneurship： lean startup approaches[J]. Journal of Business Research，2020，110（3）：519-537.

[6] BLEICHER J，STANLEY H. Digitization as a catalyst for business model innovation a three-step approach to facilitating economic success[J]. Journal of Business Management，2018，4（2）：62-71.

[7] ASPARA J，HIETANEN J，TIKKANEN H. Business model innovation vs replication： financial performance implications of strategic emphases[J]. Journal of Strategic Marketing，2010，18（1）：39-56.

[8] RANTA V，AARIKKA-STENROOS L，VAISANEN J-M. Digital technologies catalyzing business model innovation for circular economy—multiple case study[J]. Resources，Conservation and Recycling，2021，164（1）：1-11.

[9] AMIT R，HAN X. Value creation through novel resource configurations in a digitally enabled world[J]. Strategic Entrepreneurship Journal，2017，11（3）：228-242.

[10] TEECE D J. Business models，business strategy and innovation[J]. Long Range Planning，2010，43（2-3）：172-194.

[11] CHESBROUGH H. Business model innovation： opportunities and barriers[J]. Long Range Planning，2010，43（2-3）：354-363.

[12] 胡保亮. 商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系：基于創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，29（3）：95-100.

[13] ZOTT C，AMIT R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J]. Organization Science，2007，18（2）：181-199.

[14] IRELAND R D，HITT M A，CAMP S M，et al. Integrating entrepreneurship and strategic management actions to create firm wealth[J]. Academy of Management Perspectives，2001，15（1）：49-63.

[15] BALBONI B，BORTOLUZZI G，PUGLIESE R，et al. Business model evolution，contextual ambidexterity and the growth performance of high-tech start-ups[J]. Journal of Business Research，2019，99（6）：115-124.

[16] 葉文平，楊賽楠，楊俊，等. 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資、商業(yè)模式塑造與企業(yè)績(jī)效：基于CPSED Ⅱ的實(shí)證分析[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，25（12）：1-20.

[17] HUANG J C，HENFRIDSSON O，LIU M J，et al. Growing on steroids：rapidly scaling the user base of digital ventures through digital innovation[J]. MIS Quarterly，2017，41（1）：301-314.

[18] SUSSAN F，ACS Z J. The digital entrepreneurial ecosystem[J]. Small Business Economics，2017，49（1）：55-73.

[19] RACHINGER M，RAUTER R，MULLER C，et al. Digitalization and its influence on business model innovation[J]. Journal of Manufacturing Technology Management，2018，30（8）：1143-1160.

[20] VISNJIC I，WIENGARTEN F，NEELY A. Only the brave： product innovation，service business model innovation，and their impact on performance[J]. Journal of Product Innovation Management，2016，33（1）：36-52.

[21] KOWALKOWSKI C，GEBAUER H，KAMP B，et al. Servitization and deservitization： overview，concepts，and definitions[J]. Industrial Marketing Management，2017，60（1）：4-10.

[22] ELIA G，MARGHERITA A，PASSIANTE G. Digital entrepreneurship ecosystem： how digital technologies and collective intelligence are reshaping the entrepreneurial process[J]. Technological Forecasting and Social Change，2020，150（1）：1-12.

[23] ZOTT C，AMIT R，MASSA L. The business model： recent developments and future research[J]. Journal of Management，2011，37（4）：1019-1042.

[24] CHESBROUGH H，ROSENBLOOM R S. The role of the business model in capturing value from innovation： evidence from xerox corporation's technology spin-off companies[J]. Industrial and Corporate Change，2002，11（3）：529-555.

[25] ROCHET J C，TIROLE J. Two-sided markets： a progress report[J]. The RAND Journal of Economics，2006，37（3）：645-667.

[26] MCINTYRE D P，SRINIVASAN A. Networks，platforms，and strategy： emerging views and next steps[J]. Strategic Management Journal，2017，38（1）：141-160.

[27] RIETVELD J. Creating and capturing value from freemium business models： a demand-side perspective[J]. Strategic Entrepreneurship Journal，2018，12（2）：171-193.

[28] WEI Z，YANG D，SUN B，et al. The fit between technological innovation and business model design for firm growth： evidence from China[J]. Ramp;D Management，2014，44（3）：288-305.

[29] MCDOUGALL P P，COVIN J G，ROBINSON JR R B，et al. The effects of industry growth and strategic breadth on new venture performance and strategy content[J]. Strategic Management Journal，1994，15（7）：537-554.

[30] 宋立豐，祁大偉，宋遠(yuǎn)方. 中國(guó)新興獨(dú)角獸企業(yè)估值比較基礎(chǔ)與分析框架[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2019，36（3）：70-76.

[31] CHRISMAN J J，BAUERSCHMIDT A，HOFER C W. The determinants of new venture performance： an extended model[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，1998，23（1）：5-29.

[32] SAMUELSSON M. Creating new ventures： a longitudinal investigation of the nascent venturing process[D]. Sweden： Jonkoping International Business School，2004.

[33] 遲考勛，邵月婷. 商業(yè)模式創(chuàng)新、資源整合與新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2020，42（3）：3-16.

[34] 張洪輝，王宗軍. 政府干預(yù)、政府目標(biāo)與國(guó)有上市公司的過(guò)度投資[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2010，13（3）：101-108.

（責(zé)任編輯：張 悅）

英文標(biāo)題The Impact of Business Model Innovation on the Performance of Digital Startups

英文作者Chen Xuelin¹，Zhou Dongmei²，Lu Ruoyu²

英文作者單位（1. School of Business，Chengdu University of Technology，Chengdu 610059，China;

2．School of Economics and Management，University of Electronic Science and Technology of China，Chengdu 611731，China）

英文摘要Abstract：The use of digital technology such as the Internet，cloud computing，and big data has resulted in an influx of digital startups. These digital startups have not only generated many new professions，but have also aided in the transformation and upgrading of traditional industries，promoting economic and social progress. The ongoing innovation and breakthrough of their business models is the key to the vitality of digital startups. For example，digital startups such as Amazon and Alibaba have changed the traditional retail industry through platform-based business model innovation. However，even with innovation in their business models，not all digital startups are successful，and many companies become bogged in the mud and，regrettably，depart the market. Thus，digital startups are facing the practical challenge of how to innovate business models to promote performance. Existing research on this topic has focused on the positive effects of business model innovation，while disregarding the negative implications，which may result in increased Ramp;D expenses，a larger likelihood of product failure，and more employee turnover. Digital startups，in particular，are pronouncedly service-oriented，and higher cost investment and increased revenue risk amplify the negative impact of business model innovation. Simultaneously，digital startups are clearly digital-oriented，and digital technology influences the process of business model innovation，but previous research has not" focused on the role of technological innovativeness. The aforementioned lack of focus on the distinctiveness of business model innovation in digital startups is not favorable to in-depth examination of new laws of innovation and entrepreneurship in the digital economy.

Drawing on the data from 760 firms in the Chinese Panel Study of Entrepreneurial Development （CPSED II） database，this study investigates the different mechanisms of the impact of efficiency-centered and novelty-centered business model innovation on the performance of digital startups，as well as the moderating role of technological innovativeness. The results show that in digital startups，efficiency-centered business model innovation has a positive impact on firm performance，while novelty-centered business model innovation has a negative impact on firm performance，and technological innovativeness negatively moderates the positive impact of efficiency-centered business model innovation on firm performance and the negative impact of novelty-centered business model innovation on firm performance. This is because digital startups that adopt efficiency-centered business model innovations facilitate value creation and capture by restructuring transactions and controlling key resources，whereas firms that adopt novelty-centered business model innovations face the challenge of attracting new transactional players and continuously locking in stakeholders，which is detrimental to firm performance. When technological innovativeness is high，however，digital startups must develop novel value propositions to maximize the unique features of their products，which contradicts the value claim of cost minimization pursued by efficiency-centered business model innovations and is thus detrimental to firm performance; adopting novelty-centered business model innovations，on the other hand，makes it easier to attract new trading entities to build a new trading system and sustainably lock in users，investors，and other stakeholders，thus positively affecting firm performance.

This paper investigates the \"black box\" of negative effects in the cost-value structure of business model innovation in digital startups. It confirms that the service-oriented character of digital startups increases the potential risk of business model innovation. This risk is reflected in novelty-centered model innovations in the context of low technological innovation，and in efficiency-centered business model innovations in the context of high technological innovation. Second，the paper emphasizes the importance of matching business models and technological innovation in digital startups. When technological innovation is low，digital startups are more conducive to firm performance through efficiency-centered business model innovation，whereas when technological innovation is high，digital startups are more conducive to firm performance through novelty-centered business model innovation. Finally，this paper emphasizes the dual role of value creation and value capture in digital startup business model innovation，providing a novel theoretical perspective for the discussion of business model innovation concerns. Overall，the findings are enlightening for digital startups in implementing business model innovations that are compatible with technical innovations，thereby promoting the digital economy's growth.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Digital Startups; Efficiency-centered Business Model Innovation; Novelty-centered Business Model Innovation; Technology Innovativeness; Firm Performance

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（72272023）；國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（71732004）；國(guó)家自然科學(xué)基金重大項(xiàng)目（72091311）；四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大項(xiàng)目（SC22ZDYC10）

作者簡(jiǎn)介：陳雪琳（1995-），女，四川巴中人，博士，成都理工大學(xué)商學(xué)院副研究員，研究方向?yàn)閯?chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理；周冬梅（1980-），女，四川綿陽(yáng)人，博士，電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閯?chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理；魯若愚（1959-），男，四川仁壽人，博士，電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閯?chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理。本文通訊作者：周冬梅。