沖突與消弭：AIGC教育應(yīng)用的技術(shù)中立性消失與資本取向性危機

[摘" "要] 新一代人工智能技術(shù)的智能化、便捷性和可及性，進一步激發(fā)了教育領(lǐng)域?qū)π屡d技術(shù)的迫切追求，卻讓教育者往往囿于“新技術(shù)如何賦能教學”這一思維定勢，而忽視新技術(shù)賦能教學的使能機制是否存在著“教育屬性”與“資本屬性”的矛盾危機。從公共選擇視角來看，人工智能生成內(nèi)容（AIGC）工具賦能教育，會因為資本追求利益最大化使技術(shù)中立性消失，出現(xiàn)資本取向下的壟斷化與標準化，帶來資本控制下的數(shù)字化場域區(qū)隔現(xiàn)象，由此導(dǎo)致AIGC工具作為教育的技術(shù)，會產(chǎn)生教育屬性對資本屬性的意向性沖突、民主屬性對壟斷屬性的標準性沖突和公共屬性對區(qū)隔屬性的公平性沖突。因此，需要從頂層監(jiān)管規(guī)定教育意向，以數(shù)據(jù)異構(gòu)規(guī)避教育壟斷，推進人智協(xié)同提升數(shù)字能力和多方協(xié)同建設(shè)教育平臺四大實踐路徑出發(fā)，消弭AIGC的資本取向性危機。

[關(guān)鍵詞] 新一代人工智能； AIGC； 技術(shù)中立性； 資本取向性； 危機

[中圖分類號] G434" " " " " " [文獻標志碼] A

[作者簡介] 李寧宇（1998—），男，浙江臺州人。助理實驗師，碩士，主要從事智慧教育、人工智能教育、數(shù)字閱讀研究。E-mail：1282456963@qq.com。王佑鎂為通信作者，E-mail：wangyoumei@126.com。

一、問題的提出

以ChatGPT為代表的新一代人工智能生成內(nèi)容（AIGC）技術(shù)成為世界性關(guān)注熱點時，教育研究者紛紛開始探討如何以AIGC賦能教育教學，推動教育技術(shù)的發(fā)展。

然而，在相關(guān)資本力量紛紛入場推動AIGC技術(shù)并持續(xù)推進其創(chuàng)新變革的同時，教育者可能會囿于“新技術(shù)如何賦能教學”這一思維定式，而忽視了“新技術(shù)能否適用教學”這一先導(dǎo)問題，進而忽視了新技術(shù)賦能教學的使能機制是否存在著“教育屬性”與“資本屬性”的矛盾危機。

事實上，早在元宇宙概念的研究如火如荼之際，就有研究者提出需要研判新興技術(shù)是否適合賦能教育，并認為不能忽視背后的資本推動屬性，以及需要關(guān)注到技術(shù)所具備的資本影響下的非中立性[1]。也就是說，目前被資本推動的AIGC技術(shù)，存在著作為教育技術(shù)的不適切性：資本意志在追求利益最大化的同時，對AIGC技術(shù)有意識的滲透，使得AIGC教育應(yīng)用存在著“教育公平性”與“資本取向性”的矛盾危機。

因此，本研究將從公共選擇視角探討AICG技術(shù)應(yīng)用于教育教學中所面臨的矛盾與危機，并探討多維解構(gòu)調(diào)和矛盾的可能性。

二、公共選擇視角下AIGC教育應(yīng)用的

技術(shù)意向性與中立性的矛盾演化

（一）公共選擇理論

公共選擇理論起源于1938年柏格森的《福利經(jīng)濟學可能前景的重述》一文[2]，并于1951年在《社會選擇和個人價值》一文的推動下走入大眾視野[3]。公共選擇理論是指人們?yōu)樘囟ǖ慕M織或人提供和分配公共物品時，如何設(shè)定與之匹配的行為規(guī)則，并影響人們的集體性公共選擇，從而實現(xiàn)社會效用最大化，其在政治學領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，通常用于探討公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施與政府決策、監(jiān)管的關(guān)系，解釋公眾的個人偏好與政府公共選擇間的關(guān)系。以“經(jīng)濟人”假設(shè)為出發(fā)點，當一個人在經(jīng)濟活動中面臨各種不同的選擇機會時，他會傾向于選擇能給自己帶來最大經(jīng)濟利益的機會，即追求利益最大化，這是一種理性的思維方式[4]。因此，在政治領(lǐng)域中，政府內(nèi)部官員很可能因為自己的利益集團，產(chǎn)生成員之間利益博弈，實現(xiàn)個人利益最大化。而在教育領(lǐng)域，公共選擇理論常與教育公平相連，探討高考改革政策、教育資源優(yōu)化、學科教育財政投入等[5]；在職業(yè)教育方面公共選擇理論為校企合作、教育管理等也提供了新視角，利用公共產(chǎn)品屬性、政府失靈等為職業(yè)教育解決學校內(nèi)部管理問題[6]。

（二）AIGC教育應(yīng)用的技術(shù)意向性

ChatGPT為AIGC（AI-Generated Content，人工智能生成內(nèi)容）技術(shù)發(fā)展帶來了重大突破，其具備的高互動性、高溝通性與知識廣泛性，深度改變教育場景中的人機交互與協(xié)同模式[7]。ChatGPT作為AIGC技術(shù)的典型代表，其利用大型文本語料庫進行人類反饋強化學習（RLHF）的機器學習，成為支持人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施[8]。如果說以往的人工智能技術(shù)側(cè)重于以算力與算法來提高人工智能模型的計算和分析能力，那么AIGC技術(shù)則是以創(chuàng)造新內(nèi)容的方式，實現(xiàn)了人工智能從作為人類感知能力的延伸跨越到創(chuàng)造世界的進化，達到了技術(shù)發(fā)展的一個新高度[9]。然而，無論是何種技術(shù)，都會因為受到科學客觀影響而具有客觀性，并因其自身客觀的發(fā)展模式與進化邏輯，成為服務(wù)人類社會的可靠工具。正因本身“服務(wù)于人”的客觀屬性，使其具備了一定的社會屬性，由此引發(fā)人們對技術(shù)目的性的探討：技術(shù)的客觀屬性與社會屬性之間究竟存在什么樣的關(guān)系？一方面，技術(shù)存在功能中立、責任中立和價值中立的技術(shù)中立性[10]，即技術(shù)在使用過程中具備不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀中立屬性；另一方面，技術(shù)在其創(chuàng)設(shè)之初便被賦予了創(chuàng)造者的理念與意向，并在使用過程中對創(chuàng)設(shè)者與使用者的意志進一步延伸擴展，最終具備“意向性”，這在教育領(lǐng)域中便體現(xiàn)為“教育意向”?？腕w在意向活動影響下與主體融合，而意向性則體現(xiàn)意識構(gòu)造、指向客體的能力[11]。海德格爾提出了“人與世界打交道的方式是通過對工具的使用”[12]，所謂技術(shù)工具，本質(zhì)上是“為作何用”的東西，并通過其具備的意向結(jié)構(gòu)來幫助人們認識世界，揭示客觀規(guī)律。美國技術(shù)哲學家伊德在海德格爾的理論之上進一步明確提出了“技術(shù)意向性”的概念，認為技術(shù)是表征世界的一種方式，并同時影響人類的感知和行動，強調(diào)技術(shù)工具可以極大延伸人類的知覺[13]。

（三）公共選擇視角下AIGC教育應(yīng)用的技術(shù)意向性與中立性矛盾的演化機制

在公共選擇視角下，生成式人工智能的教育應(yīng)用可以被視為一種公共選擇問題，其中教育管理者、技術(shù)開發(fā)人員、教師、學生、資本、政府等都是“理性經(jīng)濟人”，會根據(jù)自己的需求而追求“教育利益”最大化，涉及教育領(lǐng)域各方面的變革。技術(shù)意向性是生成式人工智能在應(yīng)用過程中追求目標和價值導(dǎo)向，而技術(shù)中立性是生成式人工智能在應(yīng)用過程中的技術(shù)不帶有任何情感價值判斷而作出一系列的客觀決策。然而，資本在對教育領(lǐng)域中生成式人工智能的發(fā)展前景與實施路徑的影響上，會根據(jù)自己的需求和利益，設(shè)定技術(shù)的功能與目標，從而影響技術(shù)意向性，并與技術(shù)中立性產(chǎn)生矛盾。在教育活動中，AIGC教育應(yīng)用作為公共物品帶來教學便利的同時，也會被資本追求利益最大化而影響，導(dǎo)致技術(shù)意向性與中立性背道而馳。當技術(shù)的意向性愈發(fā)明顯，技術(shù)的中立性就會愈發(fā)模糊，而技術(shù)創(chuàng)設(shè)者意圖滲透影響使用者意圖也就愈發(fā)成為可能。隨著技術(shù)進步到諸如ChatGPT此類高度自動化、智能化程度的AIGC，人類的依賴程度會進一步提高，人類的意向性愈發(fā)影響技術(shù)意向性。在這個過程中，資本的“收益屬性”會與教育技術(shù)本身所具備的“教育屬性”產(chǎn)生沖突，如圖1所示。

三、屬性沖突下AIGC教育應(yīng)用的技術(shù)中立性消失

在資本力量的介入下，為追求利益最大化，AIGC教育應(yīng)用中技術(shù)意向性與中立性發(fā)生對立，產(chǎn)生三方面困境：資本滲透下的固著性和引導(dǎo)性、資本取向下的壟斷化與標準化、資本控制下的數(shù)字化場域區(qū)隔，導(dǎo)致技術(shù)中立性消失，如圖2所示。

（一）資本滲透下的固著性和引導(dǎo)性

技術(shù)的意向性在一定程度上體現(xiàn)了技術(shù)本身承載的創(chuàng)設(shè)者意圖，也證明了技術(shù)的中立性已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)，其中體現(xiàn)出來的一個現(xiàn)象便是技術(shù)的功能指向限制人們對使用結(jié)果的預(yù)測，使其難以跳脫出技術(shù)本身的功能固著，從而產(chǎn)生習慣性的行動集合。技術(shù)的意向性本應(yīng)當是利用技術(shù)的功能性指向為使用者的行動帶來高效性和便捷性，但現(xiàn)實情況卻是技術(shù)意向性隨著資本意志的滲入而異化，技術(shù)的目的不再以人的使用目的為出發(fā)點，而轉(zhuǎn)變?yōu)閺馁Y本收益以一種虛假性的引導(dǎo)潛移默化地改變使用者的使用目的，利用技術(shù)人工物的意向性，引導(dǎo)使用者改變其自身的選擇偏好，即有意向地重構(gòu)人的初始意向。由此，“為作何用”成了“限作何用”，使用者被技術(shù)限定去如何選擇，少數(shù)人構(gòu)建的“信息霸權(quán)”系統(tǒng)會形成。因此，資本滲透下的技術(shù)是非中立的，是創(chuàng)設(shè)者意圖的載體，并將這種意圖滲透到使用者的意識和實踐中。當AIGC技術(shù)被假定為一種教育技術(shù)，更需要進一步厘清其創(chuàng)設(shè)意向與教育目的之間的關(guān)系。然而，隨著技術(shù)中立性的消失，新興技術(shù)在誕生之初就被賦予了資本創(chuàng)設(shè)者的意向，這種資本取向下的技術(shù)推動，往往會帶來服務(wù)于資本意志的壟斷化和標準化，這顯然與教育的目的背道而馳。

（二）資本取向下的壟斷化與標準化

以AIGC的典型代表ChatGPT為例：ChatGPT是由初創(chuàng)公司OpenAI開發(fā)，但由于ChatGPT的模型構(gòu)建、算法開發(fā)和后續(xù)運營成本相當高，使得OpenAI選擇與微軟達成合作并同時為微軟的新必應(yīng)搜索引擎融合ChatGPT大型語言模型以提升AI能力。因此，這在一定程度上預(yù)示未來的AIGC市場存在被微軟等科技巨頭壟斷的風險。如果說早先的元宇宙是從數(shù)字平臺層面存在壟斷化風險，那么ChatGPT所代表的AIGC技術(shù)極有可能會在整體模型閉源的環(huán)境下，日漸形成AI領(lǐng)域的科技壟斷。由此，對技術(shù)的壟斷化會催生標準化風險。體現(xiàn)在AIGC上，就是資本在此類平臺構(gòu)建之初及后續(xù)運行過程中，通過對使用者進行標準化處理，進而形成一種抽象的控制——參與平臺的用戶需要在被平臺標準化的同時，認可自己被平臺賦予的身份，完成平臺下的個體化改造。資本對人的掌控方式在技術(shù)層面實現(xiàn)了提升，人們?nèi)谌肓藬?shù)字世界形成的文化之中，在資本意志建構(gòu)指向下形成了同一性的發(fā)展傾向。萬物互聯(lián)背景下的“媒介萬物”則通過網(wǎng)絡(luò)成為資本收集數(shù)據(jù)與改變個體偏好的交往工具，以資本意向構(gòu)造數(shù)字化場域。

（三）資本控制下的數(shù)字化場域區(qū)隔

早在19世紀馬克思和恩格斯就提出，任何一種符合當下的新媒介發(fā)明，都會顯著影響世界市場，即“交往革命[14]”。由于現(xiàn)代傳播媒介具有“以時間消解空間”的功能，助力其在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，能夠獲得強大的資本驅(qū)動力。所謂“交往革命”，從另一個角度看，指的是在媒介技術(shù)上產(chǎn)生了延伸人類感官的突破性變革[15]。AIGC技術(shù)就是一種能引發(fā)“交往革命”的新型媒介技術(shù)，它徹底改變了人們在社交媒體平臺上交流和互動的方式，為數(shù)字傳播開辟了一個全新的可能性領(lǐng)域[16]：機器似乎超出了物的限度，以人機交流發(fā)揮人際交流的作用[17]，人對人的交往模式可能會轉(zhuǎn)變?yōu)槿藢ξ锏慕煌Ｓ谑?，資本便有能力開始借助諸如ChatGPT此類“新興的物”，通過更直接的文化傳播手段，使人們的數(shù)字化空間增加了一種先天的規(guī)則和導(dǎo)向，在萬物互聯(lián)的背景下接受著資本對個體偏好的收編，而后被進一步地區(qū)隔并被穩(wěn)定于其所在的階層場域之中[18]。隨著人們的階層性特征進一步固化，導(dǎo)致出現(xiàn)資本控制下的數(shù)字化場域區(qū)隔現(xiàn)象。因此，若將AIGC技術(shù)作為教育技術(shù)，已經(jīng)與教育產(chǎn)生了從意向性到標準性，再到公平性的矛盾沖突。

四、技術(shù)中立性消失下AIGC教育應(yīng)用的資本取向性危機

隨著技術(shù)中立性的消失，AIGC教育應(yīng)用受到外部資本的介入，發(fā)生三種取向性危機：教育屬性對資本屬性沖突危機、民主屬性對壟斷屬性沖突危機、公共屬性對區(qū)隔屬性沖突危機，從而使生成式人工智能在教育領(lǐng)域應(yīng)用的過程中發(fā)生更多不適配現(xiàn)象，如圖3所示。

（一）意向性沖突：教育屬性對資本屬性

教育作為技術(shù)來說，其功能意向應(yīng)始終圍繞“培養(yǎng)人”這一根本的教育目的展開，人的身心發(fā)展規(guī)律和教育規(guī)律是制定途徑的根本依據(jù)。然而，因為AIGC技術(shù)從一開始便失去了技術(shù)中立性，以資本收益的意向被創(chuàng)造和運營，便從根本上產(chǎn)生了意向性沖突：教育技術(shù)的育人意向與資本的收益意向產(chǎn)生了沖突，即教育屬性對資本屬性的沖突。一致的意向性是技術(shù)適切教育的前提，然而數(shù)字產(chǎn)品自創(chuàng)生起的一切推廣和使用都圍繞其創(chuàng)設(shè)者意向，推廣只是在使用過程中完成了功能上符合預(yù)期的校驗。資本是永恒追逐剩余價值的，因此資本的數(shù)字平臺收益屬性貫穿AIGC的創(chuàng)造與使用之中，這在一定程度上會異化教育的目的。

當教育育人目的與資本收益目的產(chǎn)生沖突，教育規(guī)律便被打破從而催生教育實踐問題。在根本目的層面，資本邏輯指導(dǎo)下的教育實踐違背了育人的初衷，“利益取向”很容易讓教育走向功利主義[19]。對于AIGC技術(shù)來說，以AIGC賦能教育雖然帶來教育生產(chǎn)力的極大發(fā)展，但在一定程度上也會讓使用者產(chǎn)生依賴，進而使AI論文、學術(shù)造假等教育問題的發(fā)生成本降低，沖擊教育安全。意向性是技術(shù)人工物的核心屬性，它決定了該技術(shù)的主要用途，并反映了使用者在實踐中的立場。意向性問題不僅是AIGC工具作為教育技術(shù)的先決條件，也關(guān)乎這兩種技術(shù)的定位。只有當AIGC工具的意向性與教育的意向性相協(xié)調(diào)，AIGC賦能教育才有可能得以實現(xiàn)。

（二）標準性沖突：民主屬性對壟斷屬性

從杜威的觀點來看，教育的民主意義很大程度上在于教育的平等，以盡可能擴大人們受教育的機會[20]。這里的民主不是一種政府運作形式，而是一種教育意義上的聯(lián)合教育生活、打通教育壁壘、交流教育經(jīng)驗的方式。從這個角度來說，AIGC工具的壟斷化屬性在放大平臺權(quán)利的同時，弱化了參與者的權(quán)利。數(shù)字平臺對使用者的權(quán)利進行規(guī)定并引導(dǎo)其在使用過程中的邏輯路徑與需求偏好，從而讓用戶的行為符合數(shù)字平臺規(guī)制的標準化需求，這也背離了教育育人的初衷。當“培養(yǎng)個性發(fā)展的人”成了“規(guī)范人發(fā)展的行為準則”，教育作為社會的重要組成部分，在“助力”完成資本意志影響個體的社會化進程之后，社會的性質(zhì)也會發(fā)生相應(yīng)改變。

具有壟斷地位的AIGC數(shù)字平臺，對平臺的參與者進行標準化處理，以標準化規(guī)則完成“個體”到“用戶”的標準化轉(zhuǎn)變。作為技術(shù)的使用者，教師與學生的思想范疇很容易潛移默化地被資本影響，并對其思維進行方向性的引導(dǎo)，從而使人們的想法更有利于資本收益，教育的民主性也會被進一步侵蝕損害。教育民主屬性對壟斷屬性的標準性沖突，實際上是誰來制定標準的問題，更是數(shù)字平臺標準化權(quán)利歸屬于教育者還是資本的問題。當AIGC工具作為教育技術(shù)被應(yīng)用于教育教學實踐活動的時候，能否調(diào)和其技術(shù)創(chuàng)設(shè)者的資本壟斷意向與教育使用者的教育民主性質(zhì)的沖突，規(guī)范平臺標準化權(quán)利歸屬，以及平衡資本介入與教育規(guī)律關(guān)系，是首先要考慮的關(guān)鍵問題。

（三）公平性沖突：公共屬性對區(qū)隔屬性

事實上，新興技術(shù)的出現(xiàn)帶給每個人的機遇是不均衡的，雖然在一定程度上能夠彌合數(shù)字鴻溝，但是更有可能會加速“信息富裕階層”和“信息貧困階層”的分化，使更全方位的信息繭房誕生，這嚴重損害了教育的公平性——教育公平應(yīng)當在承認教育機會上存在差別的前提下，盡可能地縮小差距[21]，但是信息繭房卻會擴大差距。因此，從作為教育的技術(shù)角度來看，AIGC工具有其作為教育手段的不適切性，其學習的數(shù)據(jù)并不能完全可以過濾掉虛假失實的內(nèi)容且會受到資本有意識的篩選，以一種潛移默化的數(shù)字化引導(dǎo)解構(gòu)使用者認知要素與規(guī)律，讓使用者的“可見世界”被限制在資本宣傳的范圍內(nèi)。

布爾迪厄認為，“區(qū)隔”具有“差異性”和“優(yōu)越性”的雙重特性[22]，社會象征符號通過施加于不同群體的個體之上而產(chǎn)生不同的象征性強迫結(jié)果，進而產(chǎn)生不同的規(guī)則與人的關(guān)系，因此圍繞特定的資本類型或資本組合、由統(tǒng)治地位和被統(tǒng)治地位共同組成的結(jié)構(gòu)化空間開始形成，即場域。在資本的影響下，數(shù)字化場域或環(huán)境因其特有的目的性功能，塑造并劃分了其中的個體，并持續(xù)地強化了這種塑造和分類后形成的穩(wěn)定社會階層結(jié)構(gòu)。教育作為具有強公共屬性的領(lǐng)域，本應(yīng)該要求其將公共性與區(qū)隔性相分離以保障教育公平性，然而資本的逐利性以及資本控制下的AIGC工具所帶來的數(shù)字化場域區(qū)隔現(xiàn)象，卻在極大程度上損害了教育的公共性。

五、AIGC教育應(yīng)用的資本取向性危機消弭策略

實際上，對于AIGC賦能教育的分析并非著眼于對AIGC技術(shù)本身的剖析，而是聚焦探討該技術(shù)在發(fā)展和應(yīng)用過程中產(chǎn)生的教育問題及社會現(xiàn)象，并嘗試在符合發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上去糾正應(yīng)用過程中的錯誤并提出改進應(yīng)用的方法，行之有效的方法便是一切從教育屬性出發(fā)，如圖4所示。

（一）頂層監(jiān)管規(guī)定教育意向

資本追逐高收益的本性使得資本意志操控下的技術(shù)，更關(guān)涉效率而不關(guān)涉道德和倫理，自然更難保障其作為教育技術(shù)的教育性，其意志滲透到技術(shù)意圖中，會使得教育的方向發(fā)生偏離。因此，需要能夠面向大眾提供公共利益的政府介入并提供法律規(guī)范。政府層面應(yīng)當從監(jiān)管和參與建設(shè)的角度著手，從根本上規(guī)定AIGC的教育意向，參照育人規(guī)律、人的成長規(guī)律與學習規(guī)律，統(tǒng)籌教育、計算機、心理學、經(jīng)濟學等多領(lǐng)域?qū)＜已信屑夹g(shù)賦能教學的可能性與適切性，以保障教育公平為前提，推進政府的主導(dǎo)和管理，以此發(fā)揮社會和商業(yè)力量的作用，對資本的運作范圍進行制約。同時，在AIGC教育的創(chuàng)建與運營中，也應(yīng)從宏觀層面賦予教育主體參與決策、運營管理和監(jiān)督的權(quán)力，明確教育平臺標準化的規(guī)范和權(quán)限，以確保作為公共屬性的教育的公平性，避免資本通過平臺的標準化以收益為導(dǎo)向篩選參與者或虛增參與者的教育需求。

（二）數(shù)據(jù)異構(gòu)規(guī)避教育壟斷

新興AIGC技術(shù)人工物中最重要的內(nèi)容便是數(shù)據(jù)，其需要大量的數(shù)據(jù)進行模型訓練。從數(shù)據(jù)管理的角度來看，如何規(guī)范處理并科學管理其應(yīng)用于教學而產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，是需要被著重考慮的問題。因此，若要避免教育數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象，數(shù)據(jù)管理方需要多方介入且互相制衡。同時，考慮到國家數(shù)據(jù)安全問題，相關(guān)教育數(shù)據(jù)的存儲和調(diào)用必須在使用國境內(nèi)。資本會在一定程度上推進數(shù)據(jù)的標準化以降低數(shù)據(jù)流通成本，進而實現(xiàn)資本自身規(guī)則下的教育數(shù)據(jù)壟斷，這種“圈層化”從實際上阻礙了教育公共產(chǎn)品的公平分配和師生發(fā)展的多元化路徑。因此，在完整構(gòu)建相關(guān)的AIGC教育應(yīng)用時，必須考慮提高異構(gòu)數(shù)據(jù)互操作能力。異構(gòu)數(shù)據(jù)整合的目標就在于實現(xiàn)不同結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)之間的數(shù)據(jù)信息資源、硬件設(shè)備資源和人力資源的合并和共享，這既能避免因防范資本影響的數(shù)據(jù)標準化而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流通阻礙，又能從協(xié)調(diào)多方力量的角度來避免教育數(shù)據(jù)壟斷化現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（三）人智融合提升數(shù)字能力

究其本質(zhì)，AIGC是新型人工智能技術(shù)產(chǎn)物。從人機協(xié)同視域而言，教育公共屬性對區(qū)隔屬性公平性沖突產(chǎn)生的原因，很大程度上是由于人機關(guān)系的失衡，人們無法對抗技術(shù)功能的限制以至于被資本力量裹挾而囿于場域之中。盡管在人機交互方面似乎是人和機器共同參與到活動中來，但人總是以主體的身份參與人機交互，機器的介入其實就是其設(shè)計者的介入，這不過是人類的“替代”而已。隨著AIGC工具所推動的人類社會和經(jīng)濟體系產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變化，人類亟須提升新的數(shù)智能力形式以適應(yīng)新的社會發(fā)展階段，對傳統(tǒng)教育從業(yè)人員進行數(shù)字化技能培訓已經(jīng)刻不容緩。當前我國的數(shù)字能力培養(yǎng)標準尚不完善，多維度培養(yǎng)數(shù)字能力的體系也不健全，需要采取措施提升教育行業(yè)的數(shù)字素養(yǎng)與技能，建立數(shù)字技能教育資源體系，全面推廣數(shù)字技能培訓，同時為信息弱勢群體提供精準的支持和幫助。

（四）多方協(xié)同建設(shè)AIGC教育平臺

在ChatGPT爆火全球后，OpenAI在其開發(fā)者大會上發(fā)布了具有多模態(tài)API等功能的GPT-4 Turbo，還推出了GPTs，即基于GPT-4 Turbo的可個性化定制的智能體，這有可能徹底改變我們的學習方式，引發(fā)人機交互方式的新變革。作為一種高度智能化的數(shù)字平臺，AIGC助手會創(chuàng)生相當規(guī)模的數(shù)字平臺經(jīng)濟，為資源配置的優(yōu)化以及效率的提升帶來多重價值。從技術(shù)封鎖和網(wǎng)絡(luò)安全的角度來看，國內(nèi)的百度文心一言、科大訊飛星火和WPS AI等國產(chǎn)認知智能大模型工具作為民眾可以普遍得到使用的AIGC工具，相比于ChatGPT可以更好地將AIGC工具賦能我國的教育教學，推動教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型。因此，這就需要政府、學校、企業(yè)以及相關(guān)社會力量的多方協(xié)同建設(shè)國產(chǎn)化AIGC教育平臺，以政府頂層推動、企業(yè)資金保障、學校投入使用和教學反饋優(yōu)化等措施系統(tǒng)發(fā)展國產(chǎn)大語言模型，并形成完善的相關(guān)管理體系，合力促進AIGC賦能教學。

六、結(jié) 束 語

本文從公共選擇視角出發(fā)，認為新一代人工智能生成內(nèi)容（AIGC）工具賦能教育，會因其教育應(yīng)用的技術(shù)中立性消失，面臨資本滲透下的固著性和引導(dǎo)性問題，而使其出現(xiàn)資本取向下的壟斷化與標準化，最終帶來資本控制下的數(shù)字化場域區(qū)隔現(xiàn)象，導(dǎo)致AIGC工具作為教育的技術(shù)，會產(chǎn)生教育屬性對資本屬性的意向性沖突、民主屬性對壟斷屬性的標準性沖突和公共屬性對區(qū)隔屬性的公平性沖突，并認為需要從頂層監(jiān)管規(guī)定教育意向，以數(shù)據(jù)異構(gòu)規(guī)避教育壟斷，推進人智協(xié)同提升數(shù)字能力和多方協(xié)同建設(shè)教育平臺四大實踐路徑出發(fā)，消弭AIGC的資本取向性危機。總之，我們應(yīng)該以謹慎的態(tài)度看待，利用新興技術(shù)來推動教育發(fā)展，運用技術(shù)改善教育手段并解決教育問題，而非倉促地迎合技術(shù)發(fā)展熱潮而忽視其不適切性、與教育教學之間的矛盾沖突以及資本意志取向?qū)逃庀虻臎_擊。

[參考文獻]

[1] 張敬威，蘇慧麗，謝明月． 公共屬性抑或資本屬性：元宇宙教育的前提性批判[J]． 中國電化教育，2022（6）：64-70．

[2] BURK A. A reformulation of certain aspects of welfare economics[J]. The quarterly journal of economics， 1938， 52（2）： 310-334.

[3] LITTLE I M D. Social choice and individual values[J]. Journal of political economy， 1952， 60（5）： 422-432.

[4] 區(qū)小蘭． 村莊公共品供給中“政府失靈” 的成因及其路徑重構(gòu)——基于公共選擇理論視角[J]． 當代農(nóng)村財經(jīng)，2019（4）：24-29．

[5] 周靜，劉楊楊． 公共選擇理論視角下“新高考” 改革政策研究[J]． 四川職業(yè)技術(shù)學院學報，2023，33（6）：18-22，39．

[6] 魯瑤，張萬朋． 公共選擇理論視角下的職業(yè)教育管理[J]． 職教論壇，2007，23（24）：8-10．

[7] 王佑鎂，王海潔，王旦，等． ChatGPT賦能職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多重角色與實踐路徑[J]． 電化教育研究，2024，45（1）：76-83．

[8] 戴嶺，趙曉偉，祝智庭． 智慧問學：基于ChatGPT的對話式學習新模式[J]． 開放教育研究，2023，29（6）：42-51，111．

[9] 王佑鎂，王旦，梁煒怡，等． “阿拉丁神燈” 還是“潘多拉魔盒” ：ChatGPT教育應(yīng)用的潛能與風險[J]． 現(xiàn)代遠程教育研究，2023，35（2）：48-56．

[10] 鄭玉雙． 破解技術(shù)中立難題——法律與科技之關(guān)系的法理學再思[J]． 華東政法大學學報，2018，21（1）：85-97．

[11] 闕玉葉． 人工智能實現(xiàn)完全意向性何以可能？——人機融合智能：未來人工智能發(fā)展方向[J]． 自然辯證法研究，2022，38（9）：55-61．

[12] 海德格爾. 存在與時間[M]." 陳嘉映，王慶節(jié)，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：80.

[13] 董子銘． 超越心物二元論：技術(shù)意向性與環(huán)境可供性在新媒介研究中的源流交匯[J]． 新聞界，2022（6）：38-44．

[14] 李佳楠． 馬克思交往革命思想研究[D]． 保定：河北大學，2020．

[15] 陳力丹． 精神交往論：馬克思恩格斯的傳播觀[M]． 北京：開明出版社，1993．

[16] 方興東，顧燁燁，鐘祥銘． ChatGPT的傳播革命是如何發(fā)生的？——解析社交媒體主導(dǎo)權(quán)的終結(jié)與智能媒體的崛起[J]． 現(xiàn)代出版，2023（2）：33-50．

[17] 任劍濤． 知識與情感：ChatGPT驅(qū)動的交往革命[J]． 廣州大學學報（社會科學版），2023，22（4）：11-16.

[18] 付晶，李海峰． 論資本意志對信息技術(shù)意向性的滲透[J]． 自然辯證法通訊，2021，43（11）：54-61．

[19] 張敬威，于偉． 從“經(jīng)濟人” 走向“教育人” ——論“教育人” 的實踐邏輯[J]． 教育與經(jīng)濟，2021，37（3）：70-79．

[20] 周金山．論學校教育民主及其實現(xiàn)[D]．武漢：華中師范大學，2018．

[21] 張茂聰．教育公共性的理論分析[J]．教育研究，2010，31（6）：23-29．

[22] 皮埃爾·布爾迪厄．區(qū)分：判斷力的社會批判[M]．劉暉，譯. 北京：商務(wù)印書館，2015．

Conflict and Dissolution： The Disappearance of Technological Neutrality and

the Crisis of Capital Orientation in AIGC Educational Applications

LI Ningyu1，" WANG Dan2， GUO Funing1，" LIU Chenchen3，" WANG Youmei3

（1.Information Service Center， Wenzhou Business College， Wenzhou Zhejiang 325035;

2.Department of Educational Information Technology， East China Normal University， Shanghai 200062;

3.Research Center for Big Data and Smart Education， Wenzhou University， Wenzhou Zhejiang 325035）

[Abstract] The intelligence， convenience， and accessibility of the new generation artificial intelligence technology have further stimulated the urgent pursuit of emerging technologies in the field of education， but" educators are often trapped in the mindset of \"how new technologies can empower teaching and learning\"， while ignoring whether there is a contradiction between the \"educational attribute\" and \"capital attribute\" in the enabling mechanism of new technologies to empower teaching and learning. From the perspective of public choice， AI generated content （AIGC） tools empowering education will lead to the disappearance of technological neutrality due to the capital's pursuit of profit maximization， resulting in monopolistic and standardized practices under capital orientation， bringing about the digital field segregation under capital control. The AIGC tool， as a technology for education， will generate the intentional conflict between educational attributes and capital attributes， the standard conflict between democratic attributes and monopolistic attributes， and the fairness conflict between public attributes and differentiation attributes. Therefore，" in order to eliminate the capital oriented crisis of AIGC， it is necessary to start from" four practical paths of regulating educational intentions from the top， circumventing educational monopoly by data heterogeneity， promoting human-intelligence synergy to enhance digital capabilities， and constructing educational platforms by multi-party synergy.

[Keywords] New Generation Artificial Intelligence; AIGC;" Technological Neutrality; Capital Orientation; Conflict