中國酒店業(yè)ESG體系構(gòu)建

摘 要：在高質(zhì)量發(fā)展的背景下，我國酒店業(yè)急需構(gòu)建與國際接軌同時符合本國國情的ESG評價體系。在指標(biāo)的選取上，本文結(jié)合國際上主流的ESG機構(gòu)、企業(yè)ESG編訂指南、已公開發(fā)布的酒店社會責(zé)任報告等，構(gòu)建了包含3個子目標(biāo)、10個準則層和25個具體指標(biāo)的ESG評價體系。本文選取錦江酒店集團為實證研究對象，通過分析 2020—2022年ESG報告獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用層次分析法-熵值組合賦權(quán)方法計算出權(quán)重，分析得出該集團ESG理念整體踐行良好，說明本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系具有一定的應(yīng)用價值。本文研究還發(fā)現(xiàn)該集團在ESG發(fā)展中存在一系列問題，針對具體問題提出合理建議。

關(guān)鍵詞：酒店業(yè)；層次分析法；指標(biāo)權(quán)重；錦江酒店

一、研究背景

ESG具體是指企業(yè)在環(huán)境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）方面的非財務(wù)績效表現(xiàn)，是一種衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力與投資理念的評價標(biāo)準。2018年中國證監(jiān)會發(fā)布修訂版的《上市公司治理準則》，明確了我國ESG信息披露的基本框架。同時，國內(nèi)的商道融綠、中證指數(shù)、中財綠色金融研究院等機構(gòu)相繼建立了ESG評級體系，促進了ESG理念在國內(nèi)的傳播和推廣。然而，這些評級體系大多借鑒國外的ESG評級框架，且在指標(biāo)選取、標(biāo)準確定、方法選擇等方面各不相同或各有側(cè)重。此外，我國學(xué)者也大多采用遵循國外ESG框架指引的評級結(jié)果開展研究。而由于國家體制不同，對公司、社會治理的要求也不完全相同，為了能更好地確保ESG評級的科學(xué)性和客觀性，助力中國酒店業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，我國急需構(gòu)建一個既與國際接軌同時又符合本國國情的酒店業(yè)ESG評價體系。

二、中國酒店業(yè)ESG現(xiàn)狀

我國酒店業(yè)ESG環(huán)境層面的評價仍不夠成熟。結(jié)合我國酒店已發(fā)布的ESG報告來看，國內(nèi)酒店上市公司大多以定性信息為主，定量數(shù)據(jù)較少。同時，大多數(shù)的酒店報告只披露了與酒店形象有利的環(huán)境信息，對產(chǎn)生的污染與不利信息避而不談。在Wind已披露的信息中，整個酒店業(yè)關(guān)于環(huán)境維度評價的得分僅有2.15分；同時在國外比較權(quán)威的MSCI機構(gòu)所公布的信息中，大陸在ESG得分較高的錦江酒店集團僅得到2.6分，但全球酒店業(yè)ESG得分最高的洲際酒店在環(huán)境維度得到4.1分?？傊?，我國酒店業(yè)ESG關(guān)于環(huán)境的評價并不樂觀。

本文運用利益相關(guān)者理論來進行社會維度的分析。面對管理者的責(zé)任：酒店的發(fā)展始終要對管理者負責(zé)，雖然許多酒店不再以管理者利益最大化為目標(biāo)，但仍要以良好的經(jīng)營業(yè)績、有效的治理組織來保障管理者的合法權(quán)益。面對員工的責(zé)任：員工是酒店管理者決策執(zhí)行的實施者，因此管理者應(yīng)該最大程度地保障員工的人身安全與基本權(quán)益，滿足員工的需求是激發(fā)企業(yè)內(nèi)部動力的關(guān)鍵。

在ESG治理維度中，酒店治理主要是指酒店的內(nèi)部治理，能影響企業(yè)的長期發(fā)展。治理能力也能反映酒店企業(yè)對環(huán)境、社會履行責(zé)任的能力。

三、體系構(gòu)建

1.指標(biāo)選取的原則

ESG體系的設(shè)計需要緊密結(jié)合酒店業(yè)這一背景，要以科學(xué)性、實用性原則為基準建立ESG評價體系。本文在具體篩選指標(biāo)時，參考國內(nèi)外主流評級機構(gòu)的做法，將評價體系劃分為三個維度：環(huán)境（E）、社會（S）、治理（G）。結(jié)合新發(fā)展理念下ESG的內(nèi)涵以及依據(jù)酒店自身情況，采用德爾菲法將環(huán)境劃分為資源消耗、污染防治、氣候變化等指標(biāo)；將社會劃分為員工權(quán)益保障、客戶權(quán)益保障、供應(yīng)鏈權(quán)益保障以及社群權(quán)益保障等；將治理劃分為治理結(jié)構(gòu)、治理機制以及治理效能等。

2.基于文獻分析的指標(biāo)初選

酒店業(yè)ESG評價指標(biāo)的選取，以美國明晟公司（MSCI）、英國富時公司（FTSE）等具有影響力的海外機構(gòu)發(fā)布的ESG高頻指標(biāo)為基礎(chǔ)，借鑒WTTC（世界旅游業(yè)委員會）、企業(yè)ESG報告編制指南、美國萬豪酒店以及錦江酒店集團對外發(fā)布的ESG評價的相關(guān)文件歸納遴選指標(biāo)。唐谷文、杜運潮等分別從環(huán)境、社會、治理等方面提出了具有特色的評價指標(biāo)體系，形成ESG評價初選指標(biāo)集。

MSCI、FTSE：低碳排放、氣候變化、廢氣排放、污染物料消耗強度、能源使用管理、客戶隱私、人權(quán)、對客戶的責(zé)任、政府治理、董事會管理、商業(yè)道德等。

WTTC、企業(yè)ESG報告編制指南、萬豪ESG、錦江酒店ESG：水資源使用管理、固體廢棄物排放達標(biāo)情況、溫室氣體來源與管理、溫室氣體總排放量、環(huán)境管理體系、綠色建筑、不可再生物料消耗量、天然氣購買量、電能購買量、固體廢棄物處置達標(biāo)情況、企業(yè)招聘政策、員工滿意度調(diào)查、員工民主管理等。

唐谷文、杜運潮等：廢水排放達標(biāo)情況、水耗和能耗、廢氣排放達標(biāo)情況、環(huán)保投入、員工培訓(xùn)、女性員工、提名委員會、薪酬委員會、黨建管理等。

3.基于專家咨詢法的指標(biāo)篩選

在90個指標(biāo)中，筆者運用專家咨詢法對指標(biāo)體系的重要程度進行判斷，共發(fā)放問卷15份，收回12份，包括實踐界專家7人和理論界專家5人，共12人。第一輪結(jié)束后對指標(biāo)進行了相應(yīng)的調(diào)整，統(tǒng)計結(jié)果反饋給專家，評分標(biāo)準按重要程度設(shè)立李克特量表，再運用德爾菲法進行兩輪評審，最終本文建立了包含3個子目標(biāo)、10個二級指標(biāo)以及25個具體指標(biāo)的ESG綜合評價體系。

四、權(quán)重確定與應(yīng)用

1.選取理由

本文選取錦江酒店集團為評價對象。錦江酒店集團在2022全球酒店集團200強的評比且在Wind與MSCI等披露的酒店ESG排名中，其排名都比較靠前；同時，該酒店已至少10年對外公布了相關(guān)報告。

2.錦江酒店集團ESG責(zé)任履行現(xiàn)狀

（1） 環(huán)境層面

酒店物料管理方面，在酒店特有的布草廢棄物管理中，該集團打造的錦江酒店創(chuàng)新中心完成《酒店廢舊布草回收與資源化利用研究報告》，助力錦江酒店推進廢舊布草的回收分揀及再造工作。投入使用后，2022年面向兩家試點酒店回收廢舊紡織品共計308.5千克，并且分類進行資源化再生加工，總體減少了4880兆焦耳的能源消耗，減少溫室氣體排放540千克二氧化碳。在水資源利用方面，該企業(yè)使用的水資源大部分來自酒店客房，因此該企業(yè)通過替代高耗水設(shè)備、控制耗水項目以及應(yīng)用中水處理系統(tǒng)及雨水回收系統(tǒng)，提高水資源使用效率。

（2） 社會層面

員工權(quán)益保障方面，錦江酒店集團重視人才培養(yǎng)，有比較完善的人才發(fā)展戰(zhàn)略以及人才發(fā)展體系；安全管理方面，錦江酒店集團從2021年首次在企業(yè)社會責(zé)任報告中提出安全管理概念，在2022年報告中已有安全投入、安全培訓(xùn)覆蓋率、安全培訓(xùn)總時長、安全應(yīng)急演練次數(shù)、安全演練參與人數(shù)等具體數(shù)據(jù)，這些定量數(shù)據(jù)在其他酒店公布的ESG報告中很難出現(xiàn)。在解決客戶投訴方面，錦江酒店集團已建立了較為完善的客訴處理流程及特殊工單客訴處理流程。在社區(qū)公益方面，錦江酒店集團在2022年的公益活動數(shù)量、志愿者服務(wù)人次、志愿者服務(wù)時長、受益人以及捐贈總金額相較于前幾年公布的企業(yè)社會責(zé)任報告中的定性數(shù)據(jù)，該年公布的都是具體的定量數(shù)據(jù)。供應(yīng)鏈權(quán)益保障方面，2021年的報告中只出現(xiàn)了供應(yīng)鏈管理一詞，但在2022年報告中有了一套比較完整的供應(yīng)鏈管理體系、供應(yīng)商ESG審查評估以及供應(yīng)商ESG培訓(xùn)等。

（3） 治理層面

專業(yè)委員會方面，錦江酒店集團董事會由9名董事組成，下設(shè)戰(zhàn)略投資委員會、審計與風(fēng)控委員會、提名委員會及薪酬與考核委員會。審計與風(fēng)控、提名、薪酬與考核等工作都有專門的委員會負責(zé)。黨建工作方面，黨建活動多樣且關(guān)于黨建的具體工作都有定量數(shù)據(jù)進行描述。在廉政建設(shè)方面，反貪腐培訓(xùn)總次數(shù)、反貪腐培訓(xùn)總?cè)舜巍⒎簇澑嘤?xùn)時長等都有具體數(shù)據(jù)。

3.數(shù)據(jù)標(biāo)準化及權(quán)重計算

本文數(shù)據(jù)的獲取渠道以新浪財經(jīng)ESG評估中心以及錦江酒店集團發(fā)布的ESG報告為主，通過數(shù)據(jù)提煉和手工整理獲得三級指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。同時，由于ESG評價指標(biāo)覆蓋范圍較廣，呈現(xiàn)正向負向以及定量定性相結(jié)合的特點，因此進行評價前需對各類型指標(biāo)進行處理，使得原本不具備可比性且含義不同的指標(biāo)統(tǒng)一標(biāo)準化。所有指標(biāo)都有相同的得分區(qū)間，指標(biāo)的評分標(biāo)準為：在公布的社會責(zé)任報告中，將沒有任何描述的指標(biāo)賦0，即無得分；僅有定性描述賦值為1；同時包含定性和定量描述的賦值為2。由于存在兩種指標(biāo)方向類型，需要對指標(biāo)進行極差標(biāo)準化進行處理。

正向指標(biāo)：rij= xij-min（xij）/max（xij）-min（xij）

負向指標(biāo)：sij= max（xij）-xij/max（xij）-min（xij）

上述公式中，xij表達的是第i個評價對象的第j個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，rij表現(xiàn)的是正向標(biāo)準化指標(biāo)數(shù)據(jù)，sij表現(xiàn)的是負向標(biāo)準化指標(biāo)數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)標(biāo)準化處理后，運用層次分析法-熵值法組合賦權(quán)進行計算，各類指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

在三個子目標(biāo)中，社會責(zé)任的權(quán)重最大，為0.346；其次為治理責(zé)任，權(quán)重為0.334；環(huán)境責(zé)任的權(quán)重為0.320。這說明酒店業(yè)在環(huán)境、社會、治理等三方面的權(quán)重較為均衡。

將2020—2022年數(shù)據(jù)代入體系進行計算出分值，具體評分情況如表2所示。

4.結(jié)果分析

對比數(shù)據(jù)，環(huán)境維度2020—2022年的分值分別是9.83、10.38和12.92，每年分值都有增加，顯示該酒店集團對環(huán)境保護的理念愈加深刻。在酒店的能源使用管理、能源消耗強度、溫室氣體總排放量等具體指標(biāo)方面，該酒店集團披露出更多的信息，但大多是定性描述，缺少定量指標(biāo)。社會維度方面，根據(jù)2020—2022年的評分，從10.07提升到14.57，在某種程度上來說，體現(xiàn)了該酒店集團社會責(zé)任意識的提升。客戶投訴被解決的數(shù)量占比及酒店營收社會公益活動投入金額與應(yīng)對公共危機以及對社會弱勢群體的幫助這兩項具體指標(biāo)的定量描述是環(huán)境維度分數(shù)上升的重要原因之一。從治理維度來分析，該酒店集團積極參與鄉(xiāng)村振興建設(shè)、黨風(fēng)和廉政建設(shè)，積極響應(yīng)國家號召。同時，該集團繼續(xù)加強治理創(chuàng)新，將數(shù)字化作為集團提質(zhì)增效的重要動力。

五、結(jié)論

本文以連續(xù)多年發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的錦江酒店集團為案例，對其進行評價與分析，并對該集團ESG方面提供優(yōu)化建議：

第一，增加定量化信息描述。盡管最新公布的企業(yè)社會責(zé)任報告相較于之前，已經(jīng)增加了較多的數(shù)據(jù)，但更多的還是文字描述的定性數(shù)據(jù)。因此本文建議應(yīng)該盡可能多地使用定量數(shù)據(jù)，使發(fā)布的信息更具備可靠性和可比性。例如，在社會維度的員工權(quán)益保障指標(biāo)中，對員工福利的描述可增加薪資、社保、培訓(xùn)等方面。

第二，培養(yǎng)ESG專業(yè)人員。酒店集團內(nèi)部缺乏獨立的ESG管理體系，ESG評價工作交由第三方機構(gòu)，結(jié)果缺少針對性。因此該酒店集團需設(shè)立向董事會匯報的ESG工作小組，明確工作小組的職權(quán)范圍。同時提升員工的ESG意識，提升員工自身對ESG管理工具的認識和了解。

參考文獻：

[1]韓靜，李燁濤，宋嘉雯.ESG視角下會計師事務(wù)所信息披露體系構(gòu)建[J].中國注冊會計師，2022（7）：38-43+3.

[2]曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會影響審計收費嗎？——基于ESG評級事件的準自然實驗[J].審計研究，2021（3）：41-50.

[3]馬少曄，陳良華.基于新發(fā)展理念的新經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)構(gòu)建及測度[J].財會月刊，2020（18）：132-139.

[4]唐谷文，王能民，張萌.企業(yè)綠色增長指標(biāo)體系設(shè)計與評價[J].科研管理，2019（7）：47-58.

[5]杜運潮，王任祥，徐鳳菊.國有控股上市公司的治理能力評價體系——混合所有制改革背景下的研究[J].經(jīng)濟管理，2016（11）：11-25.

作者簡介：羅潮（1998.01— ），男，漢族，湖北仙桃人，碩士研究生，研究方向：鄉(xiāng)村旅游。