不同老芒麥種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀及營養(yǎng)品質(zhì)分析

摘要：為篩選出適宜新疆干旱半干旱地區(qū)種植的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)老芒麥（Elymus sibiricus L.）種質(zhì)，本研究以‘同德’老芒麥（E-1）作為對(duì)照材料，以5個(gè)新疆野生老芒麥種質(zhì)資源（E-2，E-3，E-4，E-5，E-6）作為參試材料，對(duì)各材料的農(nóng)藝性狀、飼草營養(yǎng)品質(zhì)以及飼草產(chǎn)量進(jìn)行分析比較，并運(yùn)用相關(guān)性分析和灰色關(guān)聯(lián)分析進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：供試的6個(gè)老芒麥種質(zhì)資源的農(nóng)藝性狀、飼草營養(yǎng)品質(zhì)以及飼草產(chǎn)量間均存在顯著性差異（Plt;0.05），其中E-3在農(nóng)藝性狀和飼草產(chǎn)量方面表現(xiàn)較為突出，E-6在營養(yǎng)品質(zhì)方面表現(xiàn)較為突出。經(jīng)綜合分析表明，E-3更適宜作為高產(chǎn)型老芒麥在新疆干旱半干旱地區(qū)推廣種植。

關(guān)鍵詞：老芒麥；生產(chǎn)性能；營養(yǎng)品質(zhì)；品種篩選

中圖分類號(hào)：S543.9""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""""" 文章編號(hào)：1007-0435（2024）12-3868-09

Analysis of Agronomic Characters and Nutritional Quality of Different

Germplasm Resources of Elymus sibiricus

XU Wan-ning1， WANG Lu-wei1， XIONG Jie1， ZHANG Shu-zhen1*，

YANG Jin-yu2，" LI Wei-si1， HU Xiao-jing1， ZHANG Bo1

（1.College of Grassland Science， Xinjiang Agricultural University/Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology in Western

Arid Desert Region of Ministry of Education/Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology of Xinjiang， Urumqi， Xinjiang

830052， China; 2.Research Institute of Soil Fertilizer and Agricultural Water Saving， Xinjiang Academy of Agricultural Sciences，

Urumqi， Xinjiang 830091， China）

Abstract：In order to select high-yielding and high-quality Elymus sibiricus germplasm that suitable to be cultivated in the arid and semi-arid areas of Xinjiang，‘Tongde’ （E-1） was used as the control material，and five wild Xinjiang Elymus sibiricus germplasm resources （E-2，E-3，E-4，E-5，E-6） were used as the experimental materials. The agronomic traits of each material，nutrition quality forage grass and forage yield were analyzed comparatively. The results showed that there were significant differences among the six tested materials in agronomic traits，forage nutritional quality and forage yield （Plt;0.05），among them E-3 was more prominent in agronomic traits and forage yield，and E-6 was more prominent in nutritional quality. The comprehensive analysis results showed that E-3 was more suitable to be used as high-yield Elymus sibiricus in arid and semi-arid areas of Xinjiang.

Key words：Elymus sibiricus L;Production property;Nutritional quality;Variety screening

收稿日期：2024-03-07；修回日期：2024-04-22

基金項(xiàng)目：自治區(qū)重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（2023B02031）；國家牧草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（CARS-34）；青藏高原種質(zhì)資源研究與利用實(shí)驗(yàn)室2023開放課題（2023-SYS-05）資助

作者簡介：

徐婉寧（1998-），女，漢族，吉林白山人，碩士研究生，主要從事牧草生產(chǎn)和老芒麥抗旱研究，E-mail：xwn0609@163.com；*通信作者Author for correspondence，E-mail：xjauzsz@163.com

隨著我國近年來對(duì)畜牧業(yè)發(fā)展及生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重視，高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)牧草品種的需求量在持續(xù)增加［1］，僅靠國內(nèi)的供給無法滿足需求，只能向其他國家進(jìn)口［2］，所以我國草畜業(yè)想要發(fā)展必然需要牧草的有效供給。老芒麥（Elymus sibiricus L.），又名西伯利亞披堿草，是禾本科披堿草屬的多年生牧草［3］，主要集中在我國青藏高原地區(qū)、東北地區(qū)和西北地區(qū)等，廣泛分布于河谷草甸、山地草甸和林間［4］，在干旱或寒冷等惡劣環(huán)境下也能生存，具有較強(qiáng)的抗逆性［5］。老芒麥蛋白含量高、口感好，是牲畜最喜歡食用的牧草之一。1984年全國牧草栽培規(guī)劃建議在全國各適宜區(qū)廣泛種植老芒麥，隨后其種質(zhì)資源評(píng)價(jià)和選育工作也相繼開展［6］。近年來，學(xué)者們對(duì)老芒麥的研究主要集中在種質(zhì)資源評(píng)價(jià)篩選、新品種選育、人工草地豆禾混播、抗性評(píng)價(jià)等方面［7-10］。老芒麥的種內(nèi)變異較為豐富，且在我國各地的種質(zhì)資源分布廣泛，這豐富的資源條件為選育適宜不同地區(qū)的優(yōu)質(zhì)老芒麥品種奠定了基礎(chǔ)［11-12］，然而，目前我國通過國家審定的老芒麥品種僅有12個(gè)［8］，優(yōu)良草品種缺乏已成為制約天然草地生態(tài)修復(fù)和飼草生產(chǎn)的瓶頸之一。

開展不同種質(zhì)農(nóng)藝性狀評(píng)價(jià)是篩選優(yōu)良品種的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是選育牧草新品種的基礎(chǔ)［13］。熊潮慧等［14］通過觀測野生老芒麥種質(zhì)的表型性狀，發(fā)現(xiàn)來自新疆的3份材料的農(nóng)藝性狀尤為突出，并且飼草和種子生產(chǎn)性能也要遠(yuǎn)高于其他材料。閆志勇等［15］對(duì)青海地區(qū)的老芒麥材料進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)正二葉長、旗葉長等農(nóng)藝性狀可以作為老芒麥生長的主要指標(biāo)。除農(nóng)藝性狀外，飼草營養(yǎng)品質(zhì)也是評(píng)價(jià)其優(yōu)劣的重要指標(biāo)［16］。基于此，本研究在前期研究的基礎(chǔ)上，通過對(duì)初步篩選出的老芒麥種質(zhì)資源進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)價(jià)，并從農(nóng)藝性狀、飼草產(chǎn)量以及營養(yǎng)品質(zhì)來綜合篩選出優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的老芒麥種質(zhì)資源，以期為我國老芒麥新品種選育提供數(shù)據(jù)支撐。

1" 材料與方法

1.1" 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)三坪綜合實(shí)驗(yàn)站（43°01′ N，88°37′ E，海拔580 m），該試驗(yàn)基地平均海拔為739 m，地處我國著名四大盆地之一的準(zhǔn)噶爾盆地的南側(cè)，溫帶大陸性半干旱氣候，平均每日太陽光照射時(shí)數(shù)為7.75 h，每年的降水量約為183～200 mm，年蒸發(fā)量1800～2660 mm，年均氣溫7.2℃。

1.2" 試驗(yàn)材料

目前為止新疆還未選育出國家審定老芒麥品種，故本研究以‘同德’老芒麥（E-1）作為對(duì)照材料，以5個(gè)新疆野生老芒麥種質(zhì)資源（E-2，E-3，E-4，E-5，E-6）作為參試材料，6份材料均來自于新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院種質(zhì)資源庫（表1）。

1.3" 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2021年秋季播種，采用單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，處理為‘同德’老芒麥（E-1）和5個(gè)新疆野生老芒麥種質(zhì)資源（E-2，E-3，E-4，E-5，E-6），試驗(yàn)地總面積為245 m2（7 m×35 m），小區(qū)面積為6 m2（3 m×2 m），小區(qū)橫向間隔0.5 m，縱向間隔1 m，行距0.3 m。采用條播方式播種，播種深度3～5 cm，播量為15 kg·hm-2。每個(gè)處理設(shè)4次重復(fù)，共計(jì)24個(gè)小區(qū)。灌溉方式選用地面滴灌，于次年返青前鋪設(shè)滴灌帶。試驗(yàn)于2022—2023年進(jìn)行農(nóng)藝性狀、飼草產(chǎn)量的測定工作，于2023年進(jìn)行飼草營養(yǎng)品質(zhì)的測定工作。試驗(yàn)期間按照常規(guī)栽培管理辦法管理。

1.4" 測定指標(biāo)

播種后觀察物候期，包括（返青期、分蘗期、抽穗期、開花期、乳熟期、完熟期和生育天數(shù)）。開花期測株高、莖粗、莖桿節(jié)數(shù)、旗葉長、旗葉寬、倒2片葉長、倒2片葉寬、鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量。于開花期刈割后烘干磨碎測定其粗蛋白（Crude protein，CP）、粗灰分（Crude ash，Ash）、粗脂肪（Ether extract，EE）、中性洗滌纖維（Neutral detergent fiber，NDF）和酸性洗滌纖維（Acid detergent fiber，ADF）含量。

株高：開花期，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取10株生殖枝，重復(fù)3次，用卷尺測定植株自然高度（cm）。

莖粗：開花期，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取10株生殖枝，重復(fù)3次，用游標(biāo)卡尺測量莖稈中部的直徑（cm）。

旗葉長：開花期，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取10株生殖枝，重復(fù)3次，用卷尺測量葉頸至葉尖的絕對(duì)長度（cm）。

旗葉寬：開花期，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取10株生殖枝，重復(fù)3次，用卷尺測量葉片最寬處的絕對(duì)長度（cm）。

倒二葉片長：開花期，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取10株生殖枝，重復(fù)3次，按植株從下向上的葉序，用卷尺測量第2個(gè)葉片的絕對(duì)長度（cm）。

倒二葉片寬：開花期，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取10株生殖枝，重復(fù)3次，按植株從下向上的葉序，用卷尺測量第2個(gè)葉片的絕對(duì)寬度（cm）。

鮮草產(chǎn)量：開花期刈割各小區(qū)地上中心區(qū)域植株進(jìn)行測產(chǎn)，重復(fù)3次，測產(chǎn)面積為1 m2（1 m×1 m），留茬3～4 cm，刈割后立即稱取鮮重，計(jì)算單位面積的鮮草產(chǎn)量（kg·hm-2）。

干草產(chǎn)量：將刈割的鮮草樣置于105℃烘箱殺青30 min后置于65℃烘至恒重，計(jì)算單位面積的干草產(chǎn)量（kg·hm-2）。牧草營養(yǎng)品質(zhì)測定：將各小區(qū)測定牧草產(chǎn)量的烘干樣品全部粉碎混合均勻用于測定牧草營養(yǎng)品質(zhì)。

粗蛋白（Crude protein，CP）：采用凱氏定氮法測定［17］。

粗灰分（Crude ash，Ash）：采用馬福爐550℃灰化法測定［18］。

粗脂肪（Ether extract，EE）：采用索氏提取法測定［19］。

中性洗滌纖維（Neutral detergent fiber，NDF）：采用范式洗滌纖維法測定［20］。

酸性洗滌纖維（Acid detergent fiber，ADF）：采用范式洗滌纖維法測定［20］。

根據(jù)NDF和ADF，計(jì)算相對(duì)飼喂價(jià)值（Relative feed value，RFV）［21］。

計(jì)算公式為：

RFV＝（88.9-0.779×ADF）×（120/NDF）/1.29。

1.5" 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2019進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和灰色關(guān)聯(lián)度分析，利用IBM SPSS Statistics 26軟件進(jìn)行單因素方差分析、Duncan多重比較，通過Origin 2022制作柱狀圖。采用灰色關(guān)聯(lián)度理論［22-23］對(duì)參試草種進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。按照鄧聚龍的灰色系統(tǒng)理論［24］，將所有的參試種質(zhì)或性狀視為一個(gè)灰色系統(tǒng)，每個(gè)參試種質(zhì)及其性狀都被看作該系統(tǒng)中的因素。當(dāng)分析出的各個(gè)因素之間關(guān)聯(lián)度較高時(shí)，說明這些因素之間的相似程度較高［25］。

首先設(shè)置一個(gè)各指標(biāo)均達(dá)到最優(yōu)的優(yōu)質(zhì)種質(zhì)，以各性狀指標(biāo)所構(gòu)成的數(shù)列為參考數(shù)列，以不同參試種質(zhì)所構(gòu)成的數(shù)列為比較數(shù)列，計(jì)算各參試種質(zhì)的各項(xiàng)性狀指標(biāo)與優(yōu)質(zhì)種質(zhì)各項(xiàng)性狀指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度，從而對(duì)比參試種質(zhì)的各項(xiàng)指標(biāo)的優(yōu)劣。關(guān)聯(lián)度越大表明該指標(biāo)與優(yōu)質(zhì)種質(zhì)的指標(biāo)相似程度越高，反之則低。根據(jù)關(guān)聯(lián)度的大小，可對(duì)其各項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)排序。

第一步：取各種質(zhì)已測得的株高、莖粗、莖稈節(jié)數(shù)、旗葉長、旗葉寬、倒二葉長、倒二葉寬、干草產(chǎn)量、粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、相對(duì)飼喂價(jià)值最優(yōu)值作為參考數(shù)列，記作X0（k）；以參試種質(zhì)的以上各指標(biāo)平均值指標(biāo)作為比較數(shù)列，記作Xi（k），i1，2，3，…，n；k指標(biāo)。

關(guān)聯(lián)度系數(shù)：

ξik=minminX0k-Xik+λmaxmax|X0k-Xi（k）||X0k-Xik|+λmaxmax|X0k-Xik|；

等權(quán)關(guān)聯(lián)度：Ri=1N∑nk=1ξik；

權(quán)重系數(shù)：Wi=Ri∑Ri；

加權(quán)關(guān)聯(lián)度：Ri=1N∑nk=1ξik×Wi。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 不同老芒麥種質(zhì)資源物候期比較分析

2022—2023年物候期的觀測結(jié)果列于表2、表3。從中看出，不同種質(zhì)均在每年的4月返青，6月中下旬抽穗，7月上旬進(jìn)入開花期，7月底至8月中達(dá)到成熟期。其中E-1在生育期中表現(xiàn)較早熟，E-6較晚熟。不同種質(zhì)的老芒麥生育期長平均為120 d，2年試驗(yàn)期內(nèi)平均生育期的排序?yàn)椋篍-6（124 d）＞E-5（123 d）＞E-4（121 d）＞E-3（119 d）＞E-2（118 d）＞E-1（117 d）。

2.2" 不同老芒麥種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀比較分析

2.2.1" 不同老芒麥種質(zhì)資源株高和莖粗比較" 由圖1所示，E-3在株高、莖粗方面均顯著高于對(duì)照品種E-1以及其他種質(zhì)資源（Plt;0.05）。E-3的株高在2022年、2023年分別達(dá)到94.14 cm、101.45 cm，均顯著高于E-1，E-2，E-4，E-5，E-6（Plt;0.05）（圖1A）。E-3的莖粗在2022年、2023年分別達(dá)到1.98 cm，2.03 cm，均顯著高于E-1，E-2，E-4，E-5，E-6（Plt;0.05）（圖1B）。

2.2.2" 不同老芒麥種質(zhì)資源葉片性狀比較" 研究結(jié)果表明，2022年E-1的旗葉長顯著高于E-4，E-5（Plt;0.05）（圖2A），為12.07 cm，2023年E-2，E-5的旗葉長顯著高于E-1，E-3，E-4（Plt;0.05），分別為12.29 cm，12.33 cm。2022年E-1的旗葉寬在2022年、2023年均為最高值（圖2B），分別為0.75 cm，0.51 cm。2022年E-3的倒二葉長顯著高于E-1，E-2，E-4，E-5，E-6（Plt;0.05）（圖2C），為19.04 cm，2023年E-5的倒二葉長顯著高于E-1，E-2，E-3，E-4，E-6（Plt;0.05），為17.36 cm。E-3的倒二葉寬在2022年，2023年均為最高值（圖2D），分別為0.71 cm，0.61 cm。

2.3" 不同老芒麥種質(zhì)資源飼草產(chǎn)量比較

研究結(jié)果表明，E-3的鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量在2022年、2023年均顯著高于其他材料（Plt;0.05）（圖3），兩年平均鮮草產(chǎn)量為5987.69 kg·hm-2，與對(duì)照材料E-1相比高出77.34%，平均干草產(chǎn)量為3313.50 kg·hm-2，與對(duì)照材料E-1相比高出62.03%。2023年不同老芒麥種質(zhì)資源的鮮干比對(duì)比2022年不同老芒麥種質(zhì)資源的鮮干比有所下降，但鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量變化趨勢相同。

2.4" 不同老芒麥種質(zhì)資源營養(yǎng)品質(zhì)比較

通過對(duì)不同老芒麥種質(zhì)資源的飼草營養(yǎng)品質(zhì)比較，E-6的粗蛋白含量顯著高于E-1，E-2，E-3，E-4，E-5（Plt;0.05），為8.76%（圖4A）；E-3的粗灰分含量顯著低于E-1，E-2，E-4，E-5，E-6（Plt;0.05），為6.49%（圖4B）；E-6的粗脂肪含量顯著高于E-1，E-3，E-5（Plt;0.05），為4.43%（圖4C）；E-2的中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維均顯著高于E-1，E-3，E-4，E-5，E-6（Plt;0.05），分別為58.90%和32.49%（圖4D—4E）；E-2的相對(duì)飼喂價(jià)值顯著低于E-1，E-3，E-4，E-5，E-6（Plt;0.05），為101.07%，6份老芒麥的相對(duì)飼喂價(jià)值由高到低的順序?yàn)椋篍-4＞E-6＞E-5＞E-1＞E-3＞E-2（圖4F）。

2.5" 相關(guān)性分析

2.5.1" 不同老芒麥種質(zhì)飼草產(chǎn)量相關(guān)性分析" 在對(duì)不同老芒麥種質(zhì)資源8個(gè)產(chǎn)量指標(biāo)的相關(guān)性分析中（圖5），有10對(duì)指標(biāo)間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01）。株高、莖粗、干草產(chǎn)量均與鮮草產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01），相關(guān)系數(shù)分別為0.76，0.64，0.95。

2.5.2" 不同老芒麥種質(zhì)營養(yǎng)品質(zhì)相關(guān)性分析" 在對(duì)不同老芒麥種質(zhì)資源6個(gè)營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)的相關(guān)性分析中（圖6），有2對(duì)指標(biāo)間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01），有1對(duì)指標(biāo)間呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01）。其中，中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01），相關(guān)系數(shù)為0.62；粗蛋白和粗灰分呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01），相關(guān)系數(shù)為0.72。酸性洗滌纖維和相對(duì)飼喂價(jià)值呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01），相關(guān)系數(shù)為-0.78。

2.6" 綜合評(píng)價(jià)

2.6.1" 不同老芒麥種質(zhì)飼草產(chǎn)量評(píng)價(jià)" 通過對(duì)不同老芒麥種質(zhì)的農(nóng)藝性狀及草產(chǎn)量指標(biāo)的分析，選取各項(xiàng)指標(biāo)的最優(yōu)值構(gòu)建出參考數(shù)列，進(jìn)行無量綱化處理，以消除量綱帶來的影響。通過關(guān)聯(lián)度系數(shù)公式算出各種質(zhì)資源與優(yōu)質(zhì)種質(zhì)的關(guān)聯(lián)系數(shù)后計(jì)算等權(quán)關(guān)聯(lián)度和權(quán)重系數(shù)（表4），等權(quán)關(guān)聯(lián)度與權(quán)重系數(shù)從高到低的順序?yàn)椋旱苟~長＞倒二葉寬＞莖粗＞株高＞干草產(chǎn)量＞旗葉長＞旗葉寬。

根據(jù)公式計(jì)算各材料的加權(quán)關(guān)聯(lián)度（表5），對(duì)其進(jìn)行排序。通過加權(quán)關(guān)聯(lián)度可以客觀地衡量參試材料與優(yōu)質(zhì)種質(zhì)之間的差異程度。排名越靠前的材料說明其與優(yōu)質(zhì)種質(zhì)更為接近，反之，差異程度越大［26］。根據(jù)加權(quán)關(guān)聯(lián)度排名，不同種質(zhì)產(chǎn)量相關(guān)指標(biāo)由高到低依次為E-3＞E-6＞E-1＞E-2＞E-5＞E-4。

2.6.2" 不同老芒麥種質(zhì)營養(yǎng)品質(zhì)評(píng)價(jià)" 通過對(duì)不同老芒麥種質(zhì)的營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)的分析，選取各項(xiàng)指標(biāo)的最優(yōu)值構(gòu)建出參考數(shù)列，進(jìn)行無量綱化處理，以消除量綱帶來的影響。通過關(guān)聯(lián)度系數(shù)公式算出各種質(zhì)資源與優(yōu)質(zhì)種質(zhì)的關(guān)聯(lián)系數(shù)后計(jì)算等權(quán)關(guān)聯(lián)度和權(quán)重系數(shù)（表6），等權(quán)關(guān)聯(lián)度與權(quán)重系數(shù)從高到低的順序?yàn)椋合鄬?duì)飼喂價(jià)值＞粗蛋白＞粗脂肪＞粗灰分。

根據(jù)公式計(jì)算各種質(zhì)的加權(quán)關(guān)聯(lián)度（表7）進(jìn)行排序。通過加權(quán)關(guān)聯(lián)度可以客觀地衡量參試材料與優(yōu)質(zhì)種質(zhì)之間的差異程度。排名越靠前的材料說明其與優(yōu)質(zhì)種質(zhì)更為接近，反之，差異程度越大［26］。根據(jù)加權(quán)關(guān)聯(lián)度排名，由高到低依次為E-6＞E-3＞E-2＞E-4＞E-1＞E-5。

3" 討論

3.1" 不同老芒麥種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀與飼草產(chǎn)量的比較

近年來，老芒麥在草甸草原和草甸群落中已經(jīng)形成主導(dǎo)種群并構(gòu)建群落結(jié)構(gòu)，已成為發(fā)展草地畜牧業(yè)的優(yōu)良草種，對(duì)人工草地建植以及生態(tài)環(huán)境治理有很大意義［27］。本研究結(jié)果表明，來自新疆不同地區(qū)的野生老芒麥種質(zhì)資源均表現(xiàn)出不同的生產(chǎn)性能。評(píng)價(jià)植物的株高、莖粗、葉片形態(tài)等農(nóng)藝性狀是描述植物外部形態(tài)和探究生產(chǎn)潛在性能的重要方式［28］，飼草產(chǎn)量是衡量草品種優(yōu)劣的重要指標(biāo)。本研究發(fā)現(xiàn)，E-3的株高、莖粗、鮮草產(chǎn)量、干草產(chǎn)量均高于對(duì)照材料E-1以及其他參試材料。不同老芒麥材料的株高介于42.96～122.13 cm之間，E-3的株高平均達(dá)到97.79 cm；不同老芒麥材料的鮮草產(chǎn)量介于2403.76～6922.06 kg·hm-2之間，E-3的鮮草產(chǎn)量平均達(dá)到5987.69 kg·hm-2，這可能是因?yàn)镋-3原生境海拔較其他材料低，更加適應(yīng)本研究試驗(yàn)地的生長條件。

3.2" 不同老芒麥種質(zhì)資源飼草營養(yǎng)品質(zhì)的比較

營養(yǎng)品質(zhì)作為評(píng)價(jià)牧草利用價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)之一［29］。牧草的粗蛋白含量越高，營養(yǎng)價(jià)值就越高。牧草中的中性洗滌纖維越高，適口性越差，影響家畜的采食；而酸性洗滌纖維會(huì)影響家畜的消化率［30］。牧草相對(duì)飼喂價(jià)值作為最主要的牧草質(zhì)量測定方法，它代表牧草可消化物質(zhì)的采食量，直接影響飼喂家畜是否消化吸收［31］。不同老芒麥材料的粗蛋白含量變化幅度介于6.21%～8.76%之間，其中E-6的粗蛋白含量最高，平均值為8.76%。石岳等［32］通過對(duì)中國草地不同區(qū)域和不同植被類型的研究結(jié)果表明，粗蛋白含量越高、中性洗滌纖維和酸性纖維越低的牧草的營養(yǎng)價(jià)值更高。本研究中E-6的粗蛋白含量最高，且中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維較低，故其有較高的營養(yǎng)價(jià)值。

3.3 "不同老芒麥種質(zhì)資源綜合評(píng)價(jià)

有效篩選和綜合評(píng)價(jià)老芒麥種質(zhì)資源的多項(xiàng)指標(biāo)一直是老芒麥引種的先決條件。在對(duì)不同老芒麥材料的農(nóng)藝性狀、營養(yǎng)價(jià)值及飼草產(chǎn)量的比較分析中，有多項(xiàng)指標(biāo)需要進(jìn)行比較，所以采用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法尤為重要。相關(guān)性分析可以表現(xiàn)不同性狀之間的關(guān)系，株高、莖粗、莖稈節(jié)數(shù)均與鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量均呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（Plt;0.01）?；疑到y(tǒng)理論在農(nóng)業(yè)中應(yīng)用甚多，它通過客觀地分析牧草的多個(gè)性狀指標(biāo)［33］，在分析牧草的整體性能時(shí)，不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)種質(zhì)的某項(xiàng)特性較好而認(rèn)可它，也不會(huì)因?yàn)樗哪骋豁?xiàng)特性較差而否定它，從而克服了根據(jù)單一特性評(píng)估種質(zhì)的缺點(diǎn)［34］。老芒麥作為多年生牧草，不能通過單個(gè)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，本研究利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)其農(nóng)藝性狀和營養(yǎng)品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，避免只用一個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的單一性，使分析結(jié)果更為全面。本試驗(yàn)選用不同種質(zhì)老芒麥的株高、莖粗等農(nóng)藝性狀指標(biāo)和粗蛋白、粗脂肪等飼草營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)，利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以篩選出對(duì)牧草品質(zhì)評(píng)價(jià)更有用的指標(biāo)，同時(shí)，利用加權(quán)關(guān)聯(lián)度評(píng)價(jià)出綜合性能更高的種質(zhì)，篩選出優(yōu)質(zhì)且高產(chǎn)的老芒麥種質(zhì)。結(jié)果表明，排名靠前的指標(biāo)有相對(duì)飼喂價(jià)值、粗蛋白含量、粗脂肪含量、倒二葉長、倒二葉寬，由此看出，以上幾個(gè)指標(biāo)更能反映牧草品質(zhì)，同時(shí)，通過加權(quán)關(guān)聯(lián)度排名比較，E-3，E-6品質(zhì)更優(yōu)，綜合性狀甚至超過了對(duì)照材料‘同德’老芒麥，更適合在新疆本土地區(qū)種植，同時(shí)可為老芒麥新種質(zhì)選育提供更多的依據(jù)和資源。

4" 結(jié)論

本研究結(jié)果表明，E-3在株高、莖粗等農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較優(yōu)，草產(chǎn)量最高，綜合性能最強(qiáng)在后續(xù)的種質(zhì)資源評(píng)價(jià)中更有潛力；E-6在營養(yǎng)品質(zhì)方面表現(xiàn)較好，可以對(duì)其外部形態(tài)進(jìn)行下一步研究，使其在飼草產(chǎn)量上有所優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)

［1］" 曾翰國，岳佳銘，張曙恒，等. 76份老芒麥種質(zhì)資源的農(nóng)藝性狀綜合評(píng)價(jià)［J］. 草地學(xué)報(bào)，2022，30（11）：3046-3055

［2］" 張婷，周睿，陳雨生. 我國飼料糧供需缺口估算研究［J］. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，54（8）：158-165

［3］" 余靜菠，陳仕勇，桑杰多吉，等. 川西北高原短芒型老芒麥種質(zhì)形態(tài)變異及遺傳親緣關(guān)系分析［J］. 草地學(xué)報(bào)，2023，31（9）：2787-2795

［4］" 鄢家俊，白史且，常丹，等. 青藏高原老芒麥種質(zhì)遺傳多樣性的SSR分析［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，26（9）：26-33

［5］" 鄢家俊，白史且，張新全，等. 青藏高原東南緣老芒麥自然居群遺傳多樣性的SRAP和SSR分析［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（4）：122-134

［6］" 鄢家俊，白史且，馬嘯，等. 老芒麥遺傳多樣性及育種研究進(jìn)展［J］. 植物學(xué)通報(bào)，2007（2）：226-231

［7］" 胡卉芳，崔樂樂，王娟，等. 老芒麥不同品系種子萌發(fā)期耐鹽性［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（11）：119-126

［8］" 賈振宇. 老芒麥新種質(zhì)創(chuàng)制及主要農(nóng)藝性狀關(guān)聯(lián)分析［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2021：3-4

［9］" 柳文蔚，劉鑫，雷映霞，等. 老芒麥種質(zhì)資源抗寒性綜合評(píng)價(jià)及冷脅迫下的生理反應(yīng)［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2023，32（8）：152-163

［10］吳瑞，劉文輝，張永超，等. 青藏高原地區(qū)不同老芒麥種質(zhì)資源生產(chǎn)性能評(píng)價(jià)［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2020，21（4）：855-865

［11］劉新亮. 兩種披堿草屬牧草種質(zhì)資源遺傳多樣性研究［D］. 北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2011：27

［12］李欣瑞，陳淑嫻，鄢家俊，等. 老芒麥種質(zhì)資源研究進(jìn)展［J］. 草學(xué)，2021（1）：6-17

［13］任春燕，劉文輝，梁國玲，等. 青藏高原六種披堿草屬牧草落粒性差異及農(nóng)藝性狀分析［J］. 草地學(xué)報(bào)，2023，31（4）：1008-1015

［14］熊潮慧，馬嘯，白史且，等. 老芒麥野生種質(zhì)的形態(tài)和農(nóng)藝性狀多樣性研究［J］. 草業(yè)與畜牧，2010（9）：10-13

［15］閆志勇，周青平，劉文輝，等. 青藏高原6份披堿草屬牧草農(nóng)藝性狀及生產(chǎn)性能評(píng)價(jià)［J］. 草業(yè)科學(xué)，2014，31（1）：108-115

［16］何旭陽，楊振安，張橋英. 青藏高寒草甸3種牧草營養(yǎng)成分和飼用價(jià)值比較［J］. 草學(xué)，2019（4）：34-37

［17］中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測技術(shù)研究所. GB/T 6432-2018 飼料中粗蛋白的測定-凱氏定氮法［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2018：1-4

［18］國家飼料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（武漢）. GB/T 6438-2007 飼料中粗灰分的測定［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007：1-2

［19］國家飼料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（武漢）. GB/T 6433-2006 飼料中粗脂肪的測定［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006：1-3

［20］張崇玉，張桂國，楊泉，等. 飼料中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）快速測定方法在生產(chǎn)中的應(yīng)用［J］. 山東畜牧獸醫(yī)，2021，42（7）：20-24

［21］李滿有，楊彥軍，王斌，等. 干旱地區(qū)滴灌條件下燕麥與箭筈豌豆混播模式研究［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，49（12）：51-57

［22］陳樂樂，施建軍，王彥龍，等. 高寒地區(qū)禾本科牧草生產(chǎn)力適應(yīng)性評(píng)價(jià)［J］. 草地學(xué)報(bào)，2015，23（5）：1073-1079

［23］張光雨，沈振西，邵小明，等. 西藏當(dāng)雄10個(gè)引進(jìn)燕麥品種的生產(chǎn)性能和營養(yǎng)品質(zhì)比較［J］. 草地學(xué)報(bào)，2019，27（4）：1083-1089

［24］鄧聚龍. 灰色系統(tǒng)與農(nóng)業(yè)［J］. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，1985（5）：34-37

［25］丁瓊，解關(guān)琦，張歡，等. 成都平原地區(qū)4個(gè)高丹草品種的生產(chǎn)性能比較［J］. 草業(yè)科學(xué)，2021，38（12）：2421-2428

［26］王運(yùn)濤，楊志敏，劉建成，等. 冀西北地區(qū)21個(gè)燕麥品種生產(chǎn)性能與營養(yǎng)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)［J］. 草地學(xué)報(bào)，2020，28（5）：1311-1318

［27］黃帆，李志勇，李鴻雁，等. 老芒麥種質(zhì)資源形態(tài)多樣性分析［J］. 中國草地學(xué)報(bào)，2015，37（3）：111-115

［28］汪建軍，汪治剛，麻安衛(wèi)，等.溫度和水分對(duì)中華羊茅幼苗生長的影響［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2016，25（8）：65-73

［29］楊富，鄭敏娜，康佳惠，等. 9個(gè)燕麥品種在晉北地區(qū)的生產(chǎn)性能及飼用價(jià)值綜合評(píng)價(jià)［J］. 作物雜志，2019（2）：94-98

［30］王茜，李志堅(jiān)，李晶，等. 不同類型燕麥農(nóng)藝和飼草品質(zhì)性狀分析［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2019，28（12）：149-158

［31］陳谷，邰建輝. 美國商業(yè)應(yīng)用中的牧草質(zhì)量及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)［J］. 中國牧業(yè)通訊，2010（11）：48-49

［32］石岳，馬殷雷，馬文紅，等. 中國草地的產(chǎn)草量和牧草品質(zhì)：格局及其與環(huán)境因子之間的關(guān)系［J］. 科學(xué)通報(bào)，2013，58（3）：226-239

［33］楊曌，張新全，李向林，等. 應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)17個(gè)不同秋眠級(jí)苜蓿的生產(chǎn)性能［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18（5）：67-72

［34］鄭敏娜，李蔭藩，梁秀芝，等. 晉北地區(qū)引種苜蓿品種的灰色關(guān)聯(lián)度分析與綜合評(píng)價(jià)［J］. 草地學(xué)報(bào)，2014，22（3）：631-637

（責(zé)任編輯" 劉婷婷）