“能指—所指”與“語音—語義”的差異探究

【摘要】在語言學(xué)領(lǐng)域，索緒爾提出的一系列二元概念被廣泛研究，其中“能指—所指”這對概念常常被“語音—語義”概念所替代。作為語言學(xué)領(lǐng)域的兩組重要概念，這二者雖有相似之處，但究其背后的語言觀實(shí)則大相徑庭。本文運(yùn)用對比分析的方法，從心理還是物理、同質(zhì)還是異質(zhì)、先天還是后天、相關(guān)還是無關(guān)、簡單還是復(fù)雜五個角度對兩組概念進(jìn)行探究，旨在將其進(jìn)行明確區(qū)分，為后續(xù)進(jìn)一步研究索緒爾“能指—所指”概念提供一定的參考價值。

【關(guān)鍵詞】能指；所指；語音；語義；差異

【中圖分類號】H0 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）17-0079-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.17.023

現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾在其著作《普通語言學(xué)教程》中確立了共時語言學(xué)領(lǐng)域的范疇，引入了一系列二元對立的語言學(xué)概念，如語言—言語、共時—?dú)v時、能指—所指等。近年來，國內(nèi)不少專家學(xué)者對索緒爾提出的這些概念進(jìn)行了深入研究，并取得豐碩的學(xué)術(shù)成果。但是關(guān)于索緒爾語言符號方面的思想，至今尚存一些未被充分理解的地方。例如，學(xué)者肖婭曼就指出，國內(nèi)語言學(xué)界常常用“語音—語義”的概念替代“能指—所指”的概念，實(shí)際上二者背后的語言觀相差甚遠(yuǎn)[1]。為了對二者的差異之處進(jìn)行更為深入的辨析，本文從心理還是物理、同質(zhì)還是異質(zhì)、先天還是后天、相關(guān)還是無關(guān)、簡單還是復(fù)雜五個角度作進(jìn)一步的對比探究，從而更好地理解索緒爾的符號學(xué)思想，并為深入探討語言符號的運(yùn)作機(jī)制提供更為明確的理論基礎(chǔ)。

一、“能指—所指”和“語音—語義”概念解讀

“能指—所指”是索緒爾符號學(xué)思想的重要理論基礎(chǔ)，“語音—語義”是語言學(xué)領(lǐng)域的重要概念。傳統(tǒng)語言學(xué)觀念中常常以“語音—語義”的概念模糊代替“能指—所指”的概念，實(shí)際上二者有很大差別。

（一）“能指—所指”

在語言學(xué)領(lǐng)域，索緒爾的符號價值系統(tǒng)觀提出了一組關(guān)鍵概念：能指與所指。它們構(gòu)成了一個至關(guān)重要的二元概念。在這一組概念中，索緒爾提出了更為深刻的見解，即能指與所指的內(nèi)涵顛覆了傳統(tǒng)客觀實(shí)體與命名的簡單對應(yīng)。

1.能指

能指又稱符號施指，它是儲存在大腦中的音響形象。索緒爾認(rèn)為能指在實(shí)質(zhì)上并不是聲音，它并不是物質(zhì)構(gòu)成的，而是由它的音響形象和其他任何音響形象的差別構(gòu)成的。能指并非傳統(tǒng)意義上的物質(zhì)聲音，而是聲音的心理印跡。例如，我們可以默讀文字，即使不發(fā)出聲音，依然可以了解所讀內(nèi)容。

2.所指

所指，又稱符號受指，是語言符號概念的心理復(fù)現(xiàn)。換句話說，所指代表的不是客觀實(shí)體，而是承載著抽象的概念本體。例如，“羊”這個詞的所指并不是動物羊本身，而是羊在人的頭腦中的心理復(fù)現(xiàn)。

能指與所指的結(jié)合構(gòu)成了符號本身。二者就像一張紙的兩面，是完全不可分割的。離開了其中任何一面，“這張紙”都不再具備其原有的性質(zhì)，并且二者的屬性都是心理的，因此我們可以說符號是個一體兩面的心理實(shí)體。

（二）“語音—語義”

“語音—語義”是語言學(xué)中一對常見的概念，其音義結(jié)合的模式與索緒爾提出的“能指—所指”相似。因此，國內(nèi)語言學(xué)界常將這組概念與索緒爾提出的“能指—所指”概念相混淆，實(shí)際上二者并不完全相同。

1.語音

葉蜚聲、徐通鏘指出：“語音是人類社會交際必不可少的物質(zhì)載體，它負(fù)載著語言信息，是約定俗成的語言符號形式。”[2]語音既有自然屬性，也有社會屬性。其中自然屬性包括生理、心理、物理等多個方面。岑運(yùn)強(qiáng)指出：“語音是由人類發(fā)音器官發(fā)出的、能載負(fù)與傳達(dá)一定的語義信息并能被別人理解的語言的物質(zhì)外殼，它是一種特殊的生理和心理現(xiàn)象。”換句話說，語音就是人類發(fā)出的具有字句意義的聲音。語音在語言系統(tǒng)中發(fā)揮著重要的作用，它是語言的物質(zhì)外殼，語義的表達(dá)形式。

2.語義

語義是語言的要素之一。通俗來講，語義即語言的意義，此處的“語”可以理解為一個“符號”，它可以是任何一種語言；“義”就是這個符號所被賦予的含義，它是語言中表達(dá)意義的方面，與語音相結(jié)合構(gòu)成語言成分。岑運(yùn)強(qiáng)指出：“語義是指語音形式表現(xiàn)出來的語言和言語的全部內(nèi)容，包括語言意義和言語意義兩大類?！盵3]所謂語言意義就是語言系統(tǒng)中約定俗成的固有意義，它并不是個人規(guī)定的，而是整個社會共同認(rèn)可的。語言意義可以脫離語境獨(dú)立存在，具有相對穩(wěn)定性。言語意義則不同，它是一種環(huán)境意義，因此必須在一定的言語環(huán)境中才能得到。

語言是音義結(jié)合的符號系統(tǒng)。語音和語義共同構(gòu)成言語，支撐著這個系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，二者相輔相成。語言以聲音和意義為依托得以出現(xiàn)和傳播，因此我們認(rèn)為語言具有物質(zhì)屬性。

綜上所述，語音與語義的關(guān)系屬于表達(dá)與被表達(dá)的關(guān)系，而能指與所指不同，能指是聲音形象在心理上的投射，所指屬于概念在心理上的投射，這是索緒爾為避免物質(zhì)化而創(chuàng)造的概念，成為純粹抽象的心理存在。索緒爾認(rèn)為語言是形式而非實(shí)質(zhì)，使用“能指—所指”可以有效避免音響形象被物質(zhì)化，從而避免語言被物質(zhì)化，回到最根本的一點(diǎn)上來，也就是索緒爾所說的語言符號聯(lián)結(jié)的不是事物和名稱，而是能指和所指。

二、“能指—所指”與“語音—語義”的差異辨析

在國內(nèi)語言學(xué)界，涉及索緒爾的符號理論相關(guān)的語言學(xué)著作，幾乎都以“語音—語義”替代“能指—所指”。例如：葉蜚聲、徐通鏘在《語言學(xué)綱要》中提到“詞這樣的符號是聲音和意義相結(jié)合的統(tǒng)一體”；徐通鏘在《基礎(chǔ)語言學(xué)教程》中提到“符號的構(gòu)造可以細(xì)分為音和義兩個方面”；劉伶等人在《語言學(xué)概要》（修訂本）中提到“符號是由形式和內(nèi)容兩部分構(gòu)成的結(jié)合體，語言符號是語言和語義的結(jié)合體”等[4]。

盡管兩對概念存在很多相同之處，但是深究其蘊(yùn)含的語言觀則大相徑庭?！罢Z音—語義”蘊(yùn)含的語言觀是傳統(tǒng)的分類命名集觀點(diǎn)。它認(rèn)為詞與事物名稱之間存在著一一對應(yīng)的關(guān)系。同時，這種觀點(diǎn)延伸至語音與語義的認(rèn)知基礎(chǔ)，主張客觀事物預(yù)先存在于世界，詞匯則是對這些客觀事物的反映。這種觀點(diǎn)認(rèn)為在人類語言形成之前，概念之間就已經(jīng)存在著明確的界限，客觀事物之間具有自然的分界，詞義即這些分界的自然映射，從而將詞與客觀事物建立起對應(yīng)關(guān)系。然而，在索緒爾看來，這種詞和事物之間的簡單對應(yīng)關(guān)系是存在明顯缺陷的。索緒爾在對上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，闡述了他獨(dú)特的語言觀[5]。索緒爾主張詞匯所表達(dá)的并非先天明確的事物界限，而是一種關(guān)于事物的概念。換句話說，語言符號的關(guān)聯(lián)不是事物與名稱之間的聯(lián)系，而是概念與音響形象之間的聯(lián)系。學(xué)者肖婭曼認(rèn)為索緒爾所構(gòu)建的具有劃時代意義的語言理論，其核心就在于語言的符號觀，索緒爾之所以使用“能指—所指”這一對概念而不選擇其他術(shù)語，是為了盡可能地構(gòu)建一個全新的、更為純粹的理論體系。但可惜的是國內(nèi)學(xué)者在對這一理論進(jìn)行表述時并沒有體現(xiàn)到這一點(diǎn)，因此導(dǎo)致了索緒爾符號理論與其他理論界限模糊。

“能指—所指”所蘊(yùn)含的語言觀是索緒爾的符號價值系統(tǒng)觀；“語音—語義”所蘊(yùn)含的語言觀是傳統(tǒng)的分類命名集語言觀[6]。兩組概念之間存在著根本的不同，具體可從以下幾個方面來分析：

（一）心理還是物理

當(dāng)我們要發(fā)出語音時，大腦中一定存在想要去表達(dá)的東西，這是語音產(chǎn)生的必要前提，否則發(fā)出的聲音不具備意義也就不能稱之為語音，這個階段是帶有心理屬性的；繼而大腦指揮發(fā)音器官發(fā)聲，通過聲波傳遞出聲音，這個階段是帶有物理屬性的，以上兩個階段的緊密結(jié)合才是完整的語音。所以語音既具有心理屬性又具有物理屬性，它不是純心理屬性的存在。在索緒爾看來，這種世俗意義上的理解不能觸及語言的本質(zhì)，因此他把“能指—所指”這對概念完全框定在心理范圍內(nèi)。能指是語言符號的音響形象、是聲音的心理印跡；所指是語言符號的概念的心理復(fù)現(xiàn)。在索緒爾看來，一個概念在人的頭腦中引起一個音響形象，當(dāng)某種聲音觸發(fā)這個概念，就必然會引起頭腦中對應(yīng)的音響形象。由此可得，在音響形象中，聲音只是占有次要地位，關(guān)鍵在于“聲音的心理印跡”。這就從根本屬性上將“能指—所指”與“語音—語義”區(qū)別開來。

（二）同質(zhì)還是異質(zhì)

傳統(tǒng)的分類命名集觀念可以細(xì)分為理性主義和經(jīng)驗主義兩類。理性主義是將語言視為理念的產(chǎn)物或者理念世界的表達(dá)；經(jīng)驗主義是將詞視作一種和同樣多事物相當(dāng)?shù)拿~術(shù)語表[7]。在索緒爾看來這兩者實(shí)際上都是對語言貼標(biāo)簽的行為，即用語言存在之外的聲音給語言存在之外的事物進(jìn)行命名。因此，“語音—語義”是異質(zhì)要素的結(jié)合，而“能指—所指”則不同。能指是頭腦中的音響形象，所指是語言符號概念的心理復(fù)現(xiàn)，二者都是心理的。因此，“能指—所指”是同質(zhì)要素的結(jié)合。

（三）先天還是后天

“語音—語義”所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)分類命名集語言觀認(rèn)為：在詞（名稱）出現(xiàn)之前，世界上的事物之間就已經(jīng)預(yù)先存在了清晰的界限劃分，每個事物背后都預(yù)先存在著清晰的概念，而不同民族的語言只是運(yùn)用本民族的語音形式給事物貼標(biāo)簽而已。但事實(shí)并非如此，在不同的語言中詞所對應(yīng)的意義范圍并不是先天規(guī)定好的。使用不同民族語言的人對詞義范疇的劃分不同，“語音—語義”在不同的語言系統(tǒng)中有不同的聯(lián)結(jié)。在索緒爾看來，并不存在現(xiàn)成的語音為它們的結(jié)合做準(zhǔn)備。他認(rèn)為語言是完全純粹的、任意的自我創(chuàng)造。傳統(tǒng)分類命名集這種貼標(biāo)簽的觀點(diǎn)是膚淺的，且不可能真正認(rèn)識到語言現(xiàn)象的本質(zhì)。語言出現(xiàn)之前一切都是不明確的，若是不借助符號，我們很難區(qū)分兩種概念。因此，我們可以認(rèn)為語言是后天的。

（四）相關(guān)還是無關(guān)

傳統(tǒng)分類命名集觀點(diǎn)認(rèn)為客觀事物之間存在著天然的界限，詞義就是有著天然界限的客觀事物的反映，客觀事物像一個個獨(dú)立的個體，相互之間并不存在關(guān)聯(lián)[8]。實(shí)際上這種觀點(diǎn)是經(jīng)不住考驗的。如果語言僅僅是表達(dá)概念的命名集，不同民族的語言僅僅是語音形式的區(qū)別，那么詞語在不同民族的語言中所表達(dá)的語義范圍應(yīng)是相同的，但事實(shí)并非如此。例如，漢語中的姑媽、伯母、舅媽、阿姨、嬸嬸是分別代表不同的含義的詞，而在英語中它們統(tǒng)一被“aunt”一詞替代。在索緒爾看來，“能指—所指”并不具備天然的界限，它們自身并沒有單獨(dú)存在的價值，它們的價值依賴于同其他能指所指的相對關(guān)系。換句話說，語言是由符號組成的純粹價值系統(tǒng)。它并不是積極地由它們的內(nèi)容決定的，而是消極地由它們和系統(tǒng)中的其他要素的關(guān)系確定的。任何符號都不能由自身決定，而是要由整體決定，其功能也是如此。

（五）簡單還是復(fù)雜

“語音—語義”所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)分類命名集觀點(diǎn)認(rèn)為客觀事物是先存在的，然后才有了反映客觀事物的詞，人類語言背后必然存在著明確的概念、客觀事物之間存在著天然的界限，而詞義就是天然界限分隔的不同事物的反映，也就是將“詞”與“客觀事物”之間變成了一種一一對應(yīng)的貼標(biāo)簽的關(guān)系，每個客觀事物都具有它所對應(yīng)的標(biāo)簽。這種觀念將詞與客觀事物的結(jié)合看成一種非常簡單的行為。索緒爾認(rèn)為，世俗的物理語音必須轉(zhuǎn)化為心理上的聽覺形象，才能和概念表達(dá)聯(lián)系起來。也就是說，世俗的理解并不能觸及語言的本質(zhì)，從而也就不能具備普遍性的說服力。只有心理意義上的符號雙要素才是語言符號的本質(zhì)所在。索緒爾認(rèn)為任何非心理的聯(lián)系都會將語言符號的研究引入歧途。因此，“能指—所指”是純心理的，而“能指—所指”的產(chǎn)生勢必存在一個復(fù)雜的“提純”過程。

三、結(jié)論

“語音—語義”著重于語音的聲音屬性如何與其所攜帶的語義內(nèi)容之間的關(guān)系；“能指—所指”更關(guān)注心理層面的音響形象與概念的關(guān)系。這兩個概念雖具有一定相似性，但終歸是兩種不同語言觀的產(chǎn)物。作為索緒爾符號價值系統(tǒng)理論核心概念的“能指—所指”，扮演著符號生成和傳遞的基礎(chǔ)性角色，構(gòu)建了符號與其所攜帶內(nèi)容之間的緊密聯(lián)系。倘若我們對“能指—所指”概念有所誤解，就會使得我們對索緒爾符號理論體系的理解產(chǎn)生偏差。我們在前人研究的基礎(chǔ)上對“能指—所指”與“語音—語義”兩組概念進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，從心理還是物理、同質(zhì)還是異質(zhì)、先天還是后天、相關(guān)還是無關(guān)、簡單還是復(fù)雜五個方面作進(jìn)一步闡述，細(xì)致劃分二者的范疇，明確二者的區(qū)別，使得這兩組概念在不同范疇中得以更好地運(yùn)用。

“能指—所指”與“語音—語義”兩組概念的差異辨析，一方面，使得我們對其所蘊(yùn)含的語言觀有了新的認(rèn)識；另一方面，從“能指—所指”的心理屬性、同質(zhì)屬性以及復(fù)雜構(gòu)造等維度更為全面地闡釋語言符號的生成、傳遞機(jī)制，為我們理解語言符號的本質(zhì)與運(yùn)作機(jī)制帶來新的洞察和認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖婭曼，呂彥.索緒爾語言符號的“能指”是什么——對我國語言學(xué)界“符號”觀的批判[J].社會科學(xué)研究，2013（06）：129-134.

[2]葉蜚聲，徐通鏘.語言學(xué)綱要[M].3版.北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[3]岑運(yùn)強(qiáng).語言學(xué)概論[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[4]劉伶.語言學(xué)概要[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1984.

[5]李葆嘉.當(dāng)代語言學(xué)理論的追溯[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，53（06）：77-95+179.

[6]肖婭曼.索緒爾符號“價值”系統(tǒng)理論在21世紀(jì)的發(fā)掘與超越——紀(jì)念《普通語言學(xué)教程》發(fā)表100周年[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（06）：5-18.

[7]維維恩·A.施密特，馬雪松，田玉麒.話語制度主義：觀念與話語的解釋力[J].國外理論動態(tài)，2015（07）：10-19.

[8]胡劍波.試論索緒爾的概念化理論[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，22（04）：127-137.

作者簡介：

高紫妍（1999-），女，漢族，安徽淮北人，碩士研究生，研究方向：語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

吳若愚（1970-），通訊作者，女，漢族，新疆伊犁人，碩士，教授，研究方向：語言教學(xué)與研究。