考慮供應鏈彈性的雙渠道供應鏈決策研究

關鍵詞：供應鏈彈性；雙渠道供應鏈；收益共享；成本共擔

中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：2096-7934（2024）08-0063-15

一、引言

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)之間的競爭逐漸轉變?yōu)楦訌碗s的供應鏈管理模式的競爭。近年來，一些重大的突發(fā)事件和自然災害等加劇了供應鏈面臨的風險，凸顯了構建彈性供應鏈的重要意義［1，2］。例如，2019年年末，新型冠狀病毒感染疫情來勢洶洶，迅速席卷全球，引發(fā)全球供應鏈大規(guī)模擾動和停頓，造成了嚴重的臨時性物資短缺和物流運輸困難，如大量工廠關閉，商品進出口受阻等，導致經(jīng)濟嚴重萎靡。突如其來的外部威脅給社會需求造成了擾動，極大影響了廠商的生產(chǎn)、倉儲和銷售，在面對新型冠狀病毒感染疫情這種全球性突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，供應鏈的安全與穩(wěn)定被提升至前所未有的戰(zhàn)略高度。供應鏈彈性是指供應鏈在應對諸如新型冠狀病毒感染疫情等重大突發(fā)事件時所展現(xiàn)出來的風險防范能力，應對供應鏈中斷的能力，以及供應鏈中斷后的恢復能力等。強化供應鏈彈性管理是綜合全球政治、經(jīng)濟等各類市場與非市場因素的必然決策。諸如重大公共衛(wèi)生事件等非常規(guī)突發(fā)事件引發(fā)的供應鏈大規(guī)模擾動，凸顯了供應鏈彈性對企業(yè)發(fā)展的重大意義與價值。

學術界關于供應鏈彈性的研究主要涉及供應鏈彈性概念的提出，供應鏈彈性的測度和優(yōu)化等方面。首先，關于供應鏈彈性的概念，最早被定義為應對意外中斷和恢復正常供應網(wǎng)絡運行的能力［3］。緊接著，在綜合前人研究的基礎上，供應鏈彈性又被定義為供應鏈的自適應能力，即供應鏈通過對自身結構和功能的有效控制，來減少突發(fā)事件對自身造成擾動的概率，降低擾動在供應鏈系統(tǒng)內(nèi)的擴散，并通過設計及時有效的應對策略進行恢復和反應，從而使供應鏈系統(tǒng)達到一種穩(wěn)健運營的狀態(tài)［4］。關于供應鏈彈性的測度，克萊因多夫（Kleindorfer）和薩阿德（Saad）在考慮供應鏈中斷風險管理的基礎上，提出了供應鏈彈性測度的標準［5］。孫繁輝和李健研究了在供應中斷風險下，原始設備制造商（OEM）生產(chǎn)模式下，通過多變量耦合模型控制系統(tǒng)，并將一種新的深度學習算法應用于供應鏈彈性的運作與提升策略中，有效減少了損失并提高了供應鏈績效，最大化供應鏈彈性的價值［6］。本研究認為一個有彈性的供應鏈能夠在可接受的成本和時間內(nèi)準備、響應和恢復，然后保持積極的穩(wěn)定狀態(tài)。如何提高供應鏈彈性，增強供應鏈應對風險的能力日益成為供應鏈管理的一個重點研究問題。

雙渠道供應鏈的研究一直是供應鏈領域的熱點，它比單一型的供應鏈更加貼近現(xiàn)實，更為實際，也可以在現(xiàn)實生活中找到很多實例。許多知名制造商，如華為、小米和聯(lián)想等，不僅為傳統(tǒng)的零售渠道提供產(chǎn)品，同時也開通了自己的直銷渠道，這種雙渠道供應鏈系統(tǒng)已經(jīng)成為一種普遍的市場格局，為消費者提供了更多的選擇。以該種供應鏈結構為基礎的研究包括但又不限于以下六個方面：產(chǎn)品綠色度［7］、消費者質量和價格偏好［8］、低碳努力［9］、公平關切［10］、專利保護和渠道偏好［11］等。除此之外，也有學者將雙渠道供應鏈結構作為一種固定的供應鏈模型做進一步的研究，如潘林等所做的關于需求交叉彈性的制造商聯(lián)盟定價決策問題的研究，其所抽象出來的供應鏈結構由兩個差異化的制造商和一個共同零售商組成，在此基礎上，將需求交叉彈性引入供應鏈系統(tǒng)中，研究了不同聯(lián)盟策略下的定價問題［12］。與之相對的是一對多的供應鏈系統(tǒng)結構，即一個制造商或者供應商對兩個或兩個以上的零售商，比較早期的如曹二保和賴明勇所做的需求和成本偏差的古諾（Cournot）競爭供應鏈協(xié)調(diào)問題，其研究對象為由一個供應商和兩個零售商組成的供應鏈系統(tǒng)［13］。緊接著，在之后的研究中，兩位學者又將雙渠道供應鏈結構拓展到1對n型的多零售商結構，并研究了需求和成本同時擾動時供應鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)問題［14］。

如何通過供應鏈參與主體之間的不同合作實現(xiàn)彼此收益的最大化，減少不必要的損失，一直是學者研究的熱點。例如，王彥林和宋林從企業(yè)社會責任的角度出發(fā)，基于第三方回收模型，通過合理的計算與論證，設計出優(yōu)化的收益共享-費用共擔契約，協(xié)調(diào)了突發(fā)事件對閉環(huán)供應鏈造成的不必要損失［15］。該研究中的收益共享和費用共擔概念為大多數(shù)學者所采納，例如謝（Xie）等［16］，李玉民等［17］，代建生和劉新愿更是分別設計了五種能協(xié)調(diào)供應鏈的收益共享和促銷成本分擔機制［18］。除此之外，還有由批發(fā)價格和轉移支付組成的兩部定價契約［19］，數(shù)量折扣契約［20］，回購補償契約［21］等。除了上述單個契約的協(xié)調(diào)措施之外，還有部分學者將兩種契約結合在一起進行研究。除了典型的收益共享-費用共擔契約外，還有成本共擔+兩部定價契約的研究［22］，以及收益共享與回購聯(lián)合契約的應用與改進［23］。

綜上所述，目前關于雙渠道供應鏈系統(tǒng)的研究成果十分豐碩，所用到的方法大都是博弈論的相關方法，但綜合相關文獻發(fā)現(xiàn)，很少有將供應鏈彈性引入雙渠道供應鏈系統(tǒng)進行相關研究的文獻，因而本文在考慮供應鏈彈性的情況下，分析雙渠道供應鏈的決策與協(xié)調(diào)問題具有一定的價值和意義?？紤]到供應鏈彈性對建設供應鏈的重要作用，本文將供應鏈彈性作為一個重要的影響因素引入整個供應鏈系統(tǒng)中，運用斯塔克爾伯格（Stackelberg）博弈的方法研究其在供應鏈決策協(xié)調(diào)中的重要作用；同時本文設計基于轉移支付的收益共享-彈性費用共擔契約來對供應鏈系統(tǒng)進行協(xié)調(diào)。

二、問題描述與模型構建

（一）問題描述

為了研究考慮彈性的雙渠道供應鏈決策與協(xié)調(diào)問題，這里參考潘林等的研究［12］，與之不同的是，相比其構造的多對一型雙渠道供應鏈，本研究構造的供應鏈系統(tǒng)為一對多型供應鏈，即兩個零售商和一個相同的供應商。兩個零售商之間的競爭關系表現(xiàn)為完全競爭，供應商和零售商之間的競爭表現(xiàn)為斯塔克爾伯格（Stackelberg）價格博弈。這里分別構建集中決策、分散決策和協(xié)調(diào)契約下的三種情形，供應鏈系統(tǒng)結構如圖1所示。

（二）模型參數(shù)說明

根據(jù)以上問題描述，在模型中引入以下參數(shù)，各參數(shù)的含義說明如表1所示。

表1 參數(shù)含義說明

（三） 模型基本假設與構建

假設1：供應鏈各參與主體都是完全理性的經(jīng)濟人，追求自身利潤最大化，且供應鏈系統(tǒng)內(nèi)信息對稱。

假設2：參考徐（Xu）等，卡拉（Karray）和西格（Sigué）的研究［24-25］綜合本文的研究特性，這里假設需求函數(shù)是渠道偏愛程度、市場規(guī)模、零售價格、供應鏈彈性的函數(shù)。因此，零售商1和零售商2的需求函數(shù)如下所示：

假設3：進一步地，參考賈馬里（Jamali）和拉斯蒂（Rasti）的研究［26］，為了簡化運算，在不影響研究結果的前提下，這里假設δ=1，潘林和馬士華等也有類似的假設［12］。

假設4：參考張（Zhang）等研究中關于產(chǎn)品綠色投入成本的表示［27］，假設供應鏈彈性持有成本是供應鏈彈性的二次函數(shù)，且彈性費用全部由零售商承擔。

假設5：供應商和零售商服從斯塔克爾伯格（Stackelberg）博弈，且供應商處于系統(tǒng)的主導地位，兩零售商之間不存在主導關系。

三、模型求解與分析

（一）集中決策

集中決策下，以整個一對多型供應鏈系統(tǒng)的利潤最大化作為決策依據(jù)，不考慮成員之間的轉移支付。此時，整個供應鏈系統(tǒng)所面臨的決策問題為：

（二） 分散決策

分散決策下，基于理性人假設，供應鏈各參與方以自身利潤最大化作為決策依據(jù)。這里假設在斯塔克爾伯格（Stackelberg）價格博弈中供應商為主導者，零售商1和零售商2為追隨者，且兩零售商之間不存在主從關系。由此確定的博弈順序如下。

步驟1：供應商作為主導者，決定自己的批發(fā)價格ω_i；步驟2：零售商1和零售商2作為追隨者，在供應商做出決策后，各自根據(jù)自己所獲得各種信息和資源，決定自身的最優(yōu)零售價格p_i和最優(yōu)的供應鏈彈性σ_i，該種情形下，各博弈主體所面臨的決策問題如下。

供應商面臨的決策問題：

采用逆推歸納法進行求解，首先從零售商1和零售商2出發(fā)，為了判斷零售商1和零售商2是否存在最優(yōu)的零售價格和最優(yōu)的供應鏈彈性使得自身利潤最大化，分別求π₁，π₂關于p₁，σ₁和p₂，σ₂的二階海森（Hessian）矩陣，如式（14）和式（15）所示：

命題1和命題2表明，集中決策較分散決策總能得到更為理想的解，即獲得更好的利潤、制定較低的最優(yōu)零售價格、建設并保持較高的供應鏈彈性。這說明雙渠道供應鏈系統(tǒng)中也存在典型的雙重邊際效應，即在分散決策下，以自身利潤最大化作為決策依據(jù)的目標，使整個供應鏈的價格上升，供應鏈彈性下降，導致市場需求減少，利潤減少。

命題3：集中決策和分散決策下，最優(yōu)零售價格與彈性需求系數(shù)和彈性成本持有系數(shù)呈正比；最優(yōu)供應鏈彈性與彈性需求系數(shù)呈正比，與彈性持有成本系數(shù)呈反比。

證明：

（三） 協(xié)調(diào)契約

考慮到雙渠道供應鏈系統(tǒng)中存在典型的雙重邊際效應，本節(jié)通過引用收益共享-彈性成本共擔契約φ_i，λ_i，F(xiàn)_i來協(xié)調(diào)雙渠道供應鏈系統(tǒng)，進而研究該契約下的均衡結果。在收益共享-彈性成本共擔契約下，制造商承諾分擔一部分零售商的供應鏈彈性持有成本，其分擔比例為λi0≤λi≤1，以此來激勵零售商加大對彈性供應鏈的建設，進而增加市場需求量與訂貨量。零售商作為回報，承諾將自身銷售收入的1－φi共享給供應商，共享比例為φi0≤φi≤1，以報答供應商承擔的一部分供應鏈彈性成本。根據(jù)以上信息，供應鏈節(jié)點企業(yè)的目標利潤函數(shù)分別表示為：

其中i=1，2分別表示零售商1和零售商2，博弈順序和分散決策下一致，根據(jù)逆推歸納法進行求解，從第二階段出發(fā)，求零售商的最優(yōu)零售價格和供應鏈彈性，根據(jù)其利潤最大化的一階條件，可以求出其反應函數(shù)如下：

參考余娜娜等的研究［7］，與分散決策相比，收益共享-彈性成本共擔契約下的決策能夠有效提高供應鏈總利潤，但供應商或零售商有可能會出現(xiàn)利潤下降的情況，這將導致契約機制的失敗，為了使供應鏈各參與方都接受該契約，引入轉移支付參數(shù)f_i，此時制造商和零售商的利潤為：

四、數(shù)值算例

為了更直觀表現(xiàn)出不同情形下各供應鏈參與主體的最優(yōu)決策，探究彈性成本共擔契約是否真的能夠實現(xiàn)供應鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，這里采用數(shù)值算例分析的方法對參數(shù)進行賦值，通過相關圖像將均衡解和不同參數(shù)的關系進行更直觀的表達，通過參考徐朗等［28］和林晶等［29］的相關研究，結合本文參數(shù)的取值范圍，這里假設模型參數(shù)的大小取值如下：a=100，m=8，c1=4，c2=4，θ=0.6，β=0.7，r=3?；诖?，本節(jié)將探討供應鏈的協(xié)調(diào)機制參數(shù)β和r對均衡利潤以及最優(yōu)決策的影響。

（一） 對供應鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)機制的探討

由圖2和圖3可知，在收益共享-彈性費用共擔的協(xié)調(diào)契約機制下，當其他參數(shù)給定時，隨著收益共享系數(shù)φ和成本分攤系數(shù)λ的變化，渠道ii=1，2的總利潤在一定的區(qū)間上大于分散決策下的總利潤，即通過協(xié)調(diào)契約，可以實現(xiàn)供應鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，從而出現(xiàn)＝πTDlt;πTφ的情況。此時，零售商和供應商可以通過議價談判的方式實現(xiàn)自身的帕累托改進，使得自己的利潤均大于分散決策下的保留利潤。

下面將通過對分攤比例的簡單賦值，來探討供應鏈的帕累托改進。取φ1=φ2=λ1=λ2=0.5的情況，不考慮成員之間的轉移支付，分別求出此時各供應商和零售商的均衡利潤。接下來，通過對轉移支付的取合適值，來實現(xiàn)供應鏈的帕累托改進，其結果如表2和表3所示。

表2 渠道1的帕累托改進

表3"渠道2的帕累托改進

由表2和表3可知，當φ1=φ2=λ1=λ2=0.5時，可以實現(xiàn)供應鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，使得供應鏈總利潤較分散決策下有所增加，但無法實現(xiàn)供應鏈系統(tǒng)的帕累托改進，出現(xiàn)了零售商利潤下降，供應商利潤上升從而導致整個供應鏈系統(tǒng)利潤上升的情況，通過引入轉移支付，實現(xiàn)了供應鏈的帕累托改進。當17.4≤f1≤104.5，11≤f2≤35.6時，實現(xiàn)了πif≥πiD，πsf≥πsD。

（二） 參數(shù)β和r對均衡利潤的影響

這里主要探討當φi=λi=0.5時，以供應鏈系統(tǒng)的總利潤為例，探討集中決策、分散決策和協(xié)調(diào)契約條件下，均衡利潤和供應鏈彈性需求系數(shù)β，以及供應鏈彈性持有成本系數(shù)r之間的關系。并通過其利潤大小之間的關系，判斷收益共享-彈性成本共擔契約是否實現(xiàn)了供應鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)。

由圖4可知，當收益共享比例和彈性費用共擔比例均取0.5時，可以達到供應鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，即使得協(xié)調(diào)契約下的供應鏈系統(tǒng)的總利潤大于分散決策下供應鏈系統(tǒng)的總利潤。同時，也可以得出，三種情形下，供應鏈系統(tǒng)的總利潤都會隨著彈性需求系數(shù)β的增大而增大，即參數(shù)β對供應鏈系統(tǒng)的總利潤表現(xiàn)為積極的正向作用。同時，隨著供應鏈彈性持有成本系數(shù)r的增大，三種情形下供應鏈系統(tǒng)的利潤都呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。因此，零售商可以通過相關措施有效控制供應鏈彈性持有成本系數(shù)的大小，來減少利潤損失。

（三） 參數(shù)β和r對最優(yōu)決策的影響

1.參數(shù)β和r對最優(yōu)零售價格的影響

由圖5和圖6可知，最優(yōu)零售價格和供應鏈彈性與彈性需求系數(shù)β呈正比，與彈性持有成本系數(shù)r呈反比。且在集中決策下，供應鏈系統(tǒng)的最優(yōu)零售價格低于分散決策下的最優(yōu)零售價格，由此發(fā)現(xiàn)集中決策下，可以以較低的價格實現(xiàn)最高的利潤，這對消費者和廠商而言都是十分有利的。零售商1的零售價格高于零售商2的零售價格，在零售成本以及其他參數(shù)相同的情況下，造成此現(xiàn)象的原因是消費者對零售商1所在渠道的偏愛程度較高。

2.參數(shù) β和r對最優(yōu)供應鏈彈性的影響

由圖7和圖8可知，最優(yōu)的供應鏈彈性和彈性需求系數(shù)β呈正比，與彈性持有成本系數(shù)r呈反比。且在集中決策下，最優(yōu)的供應鏈彈性大于分散決策下的最優(yōu)彈性。說明集中決策下更有利于建設更加具有彈性的供應鏈。這也在一定程度上證明了命題2和命題3的正確性。而零售商1所在渠道的供應鏈彈性大于渠道2，說明較高的渠道偏愛程度對彈性建設是有利的。因此，零售商可以通過合作、增加消費者對本渠道的偏愛程度、降低彈性成本持有系數(shù)的方式來建設更加具有彈性的供應鏈。

五、結論與啟示

強化供應鏈彈性管理是綜合全球政治、經(jīng)濟等各類市場與非市場因素的必然決策。基于此，本文以雙渠道供應鏈系統(tǒng)為研究對象，運用斯塔克爾伯格（Stackelberg）博弈的方法，對集中決策和分散決策情形下的最優(yōu)解進行求解，并設計了協(xié)調(diào)契約對供應鏈系統(tǒng)的利潤進行協(xié)調(diào)，最后用數(shù)值算例分析的方法對模型進行相關檢驗。主要得到以下結論和啟示：

①集中決策下供應鏈系統(tǒng)的總利潤大于分散決策下供應鏈系統(tǒng)的總利潤。且在集中決策下，最優(yōu)的供應鏈彈性大于分散決策下的最優(yōu)彈性，即供應鏈參與主體可以通過合作的方式，建設更加具有彈性的供應鏈。而較高的渠道偏愛程度對彈性供應鏈的建設也是十分有利的。

②不管是在哪種決策情況下，供應鏈各參與主體的利潤、最優(yōu)的零售價格和供應鏈彈性會隨著彈性需求系數(shù)β的增大而增大，隨著彈性持有成本系數(shù)r的增大而減小。

③可以通過設計收益共享-彈性成本共擔的協(xié)調(diào)契約來實現(xiàn)供應鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，使得供應鏈系統(tǒng)的最優(yōu)利潤大于分散決策下的總利潤。而該契約下，轉移支付的相關設置，可以實現(xiàn)供應鏈系統(tǒng)的帕累托改進，使得供應商和零售商在該混合契約下的最優(yōu)利潤大于分散決策下的保留利潤。

本文考慮的是信息完全情況下的雙渠道供應鏈決策與協(xié)調(diào)問題，但在現(xiàn)實情況下，信息往往是不對稱、不完全的。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件以及其他各種突發(fā)事件的影響下，如何在供應鏈中斷的情況下建設并恢復供應鏈系統(tǒng)的正常運作就顯得尤為重要。因此，需要進一步研究在不完全信息條件下，當市場需求隨機分布和突發(fā)事件干擾的情況下供應鏈彈性建設以及最優(yōu)決策與協(xié)調(diào)問題。

參考文獻：

［1］KAMALAHMADI M， SHEKARIAN M， MELLAT P M.The impact of flexibility and redundancy on improving supply chain resilience to disruptions［J］.International journal of production research， 2022， 60（6）： 1992-2020.

［2］SNYDER L V， ATAN Z， PENG P， et al.OR/MS models for supply chain disruptions： a review［J］.IIE transactions， 2016， 48（2）： 89-109.

［3］ RICE J B， CANIATO F.Supply chain response to terrorism： creating resilient and secure supply chains［J］.Report by MIT center for transportation and logistics， 2003（8）.

［4］KAMALAHMADI M， PARAST M M.A review of the literature on the principles of enterprise and supply chain resilience： major findings and directions for future research［J］.International journal of production economics， 2016， 171： 116-133.

［5］KLEINDORFER P R， SAAD G H.Managing disruption risks in supply chains［J］.Production and operations management， 2005， 14（1）： 53-68.

［6］孔繁輝，李健.供應中斷風險下OEM供應鏈彈性運作與提升策略［J］.中國管理科學，2018，26（2）：152-159.

［7］余娜娜，王道平，趙超.考慮產(chǎn)品綠色度的雙渠道供應鏈協(xié)調(diào)研究［J］.運籌與管理，2022，31（4）：75-81.

［8］程明寶，王影，鄒美萍，等.考慮消費者具有質量和價格偏好的雙渠道供應鏈最優(yōu)決策［J］.運籌與管理，2022，31（6）：74-81.

［9］王文隆，王福樂，張涑賢.考慮低碳努力的雙渠道供應鏈協(xié)調(diào)契約研究［J］.管理評論，2021，33（4）：315-326.

［10］王義寶，高丹，原白云.考慮公平關切的雙渠道供應鏈垂直合作廣告模型［J］.系統(tǒng)管理學報，2020，29（6）：1205-1214.

［11］唐飛，許茂增.考慮專利保護和渠道偏好的再制造雙渠道閉環(huán)供應鏈決策與協(xié)調(diào)［J］.運籌與管理，2019，28（6）：61-69.

［12］潘林，馬士華，冷凱君，等.考慮需求交叉彈性的多對一型供應鏈中制造商聯(lián)盟定價決策問題［J］.管理評論，2021，33（10）：313-324.

［13］曹二保，賴明勇.基于需求和生產(chǎn)成本偏差的Cournot競爭供應鏈協(xié)調(diào)［J］.系統(tǒng)科學與數(shù)學，2010，30（10）：1313-1322.

［14］曹二保，賴明勇.需求和成本同時擾動時多零售商供應鏈協(xié)調(diào)［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，30（10）：1753-1761.

［15］王彥偉，宋林.供應鏈突發(fā)事件應急管理策略與仿真分析［J］.統(tǒng)計與決策，2019，35（10）：51-55.

［16］XIE L， MA J， GOH M.Supply chain coordination in the presence of uncertain yield and demand［J］.International journal of production research， 2021， 59（14）： 4342-4358.

［17］李玉民，代冬霞，劉志勇，等.考慮雙邊努力的卡車航班供應鏈決策與協(xié)調(diào)［J］.南京航空航天大學學報，2022，54（2）：321-331.

［18］代建生，劉新愿.資金短缺零售商促銷下供應鏈的協(xié)調(diào)［J］.管理工程學報，2022，36（3）：189-202.

［19］ ZHANG X， YOUSAF H M A U.Green supply chain coordination considering government intervention， green investment， and customer green preferences in the petroleum industry［J］.Journal of cleaner production， 2020， 246： 118984.

［20］劉浪，黃冬宏，汪惠.雙邊信息不對稱參與者風險厭惡的應急數(shù)量折扣契約［J］.控制理論與應用，2021，38（2）：224-234.

［21］劉亮，李斧頭.考慮零售商風險規(guī)避的生鮮供應鏈區(qū)塊鏈技術投資決策及協(xié)調(diào)［J］.管理工程學報，2022，36（1）：159-171.

［22］譚春橋，陳麗萍，周麗.考慮企業(yè)社會責任的按需服務平臺服務策略與協(xié)調(diào)研究［J］.中南大學學報（社會科學版），2021，27（3）：59-72.

［23］趙亮，莊新田，石軍.預付款融資下基于改進收益共享與回購聯(lián)合契約的雙渠道供應鏈協(xié)調(diào)研究［J］.運籌與管理，2018，27（3）：159-167.

［24］XU S， TANG H， LIN Z， et al.Pricing and sales-effort analysis of dual-channel supply chain with channel preference， cross-channel return and free riding behavior based on revenue-sharing contract［J］.International journal of production economics， 2022， 249： 108506.

［25］KARRAY S， SIGU S P.Offline retailers expanding online to compete with manufacturers： strategies and channel power［J］.Industrial marketing management， 2018， 71： 203-214.

［26］ JAMALI M B， RASTI B I M.A game theoretic approach for green and non-green product pricing in chain-to-chain competitive sustainable and regular dual-channel supply chains［J］.Journal of cleaner production， 2018， 170： 1029-1043.

［27］ZHANG C， LIU Y， HAN G.Two-stage pricing strategies of a dual-channel supply chain considering public green preference［J］.Computers andindustrial engineering， 2021， 151： 106988.

［28］徐朗，汪傳旭，施陳玲，等.不同契約機制下考慮再制造的雙渠道供應鏈決策［J］.控制與決策，2017，32（11）：2005-2012.

［29］林晶，王健，鄭敏.買方抗衡勢力下雙渠道促銷合作微分博弈研究［J］.中國管理科學，2019，27（9）：80-92.

A Study on Dual-channel Supply Chain Decision-making

Considering Supply Chain Resilience

LU Peng1，2，3， NIU Ya-ping1，2，ZHOU Jin-hua1

（1.Shaanxi University of Science and Technology，Xian，Shaanxi 710021;

2.PKU-Wuhan Institute for Artificial Intelligence，Wuhan，Hubei 430223;

3.Central South University，Changsha，Hunan 410083）

Abstract： With the dual impact of high-quality economic development and emergencies， the security and stability of the supply chain have been elevated to an unprecedented strategic height.Considering the important role of supply chain resilience， this study explores the optimal decision-making and coordination of a dual-channel supply chain based on the Stackelberg game.The results show that：

centralized decision-making is helpful for building a more resilient supply chain;

optimal supply chain elasticity and retail price are positively correlated with the elastic demand coefficient and negatively correlated with the elastic cost holding coefficient;the setting of revenue sharing-elastic cost-sharing contracts and transfer payments can coordinate the supply chain and achieve Pareto improvement.

Keywords：supply chain resilience; dual-channel supply chain; revenue-sharing; cost-sharing

基金項目：陜西省自然科學基礎研究計劃“基于‘鏈主’企業(yè)的陜西省新能源汽車制造供應鏈韌性優(yōu)化研究”（2024JC-YBQN-0745）；陜西省社會科學基金項目“雙循環(huán)背景下陜西省裝備制造業(yè)供應鏈彈性評估與優(yōu)化對策研究”（2021R001）；陜西省教育廳重點科學研究計劃項目“陜西省輕工產(chǎn)業(yè)應急物資儲備供應鏈區(qū)域協(xié)同策略研究”（23JZ027）