張潮《幽夢(mèng)影》中的植物意象及其審美意蘊(yùn)

摘" 要：本文通過(guò)對(duì)張潮《幽夢(mèng)影》中具有代表性的植物意象的梳理和分析，可以發(fā)現(xiàn)意象背后所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵、生活態(tài)度和審美情感，而貫穿其中的是主體的審美情感。因此在張潮眼中，自然物已不是實(shí)在之物，而是人的情思灌注其中的“物”，由此體現(xiàn)的不僅僅是單一的審美物象，而是復(fù)合的審美意象。在今天的世界中，我們過(guò)多地沉溺于技術(shù)之物，而遺忘了自然之物，張潮的自然審美意象讓我們重新發(fā)現(xiàn)那個(gè)被遮蔽的自然物，同時(shí)也重新發(fā)現(xiàn)我們自己。

關(guān)鍵詞：張潮；幽夢(mèng)影；植物意象；審美意蘊(yùn)

基金項(xiàng)目：本文系安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目“張潮《幽夢(mèng)影》的自然審美思想研究”（AHSKY2020D82）階段性成果。

張潮，安徽歙縣人，清初著名文學(xué)家、學(xué)者，其學(xué)術(shù)研究涵蓋文獻(xiàn)學(xué)、編輯出版學(xué)、文學(xué)等。明末清初，清言小品文盛行，張潮的《幽夢(mèng)影》便是其中的杰出代表。學(xué)界對(duì)《幽夢(mèng)影》的研究，多突出其清言的特質(zhì)。而林語(yǔ)堂在其英文版《生活的藝術(shù)》（1937年在美國(guó)出版）中，對(duì)此書(shū)推崇備至，突出其是人與自然融合的產(chǎn)物，并以“張潮的警句”為標(biāo)題，譯引出張潮對(duì)大自然的享受和欣賞的部分[1]。作為林語(yǔ)堂眼中感覺(jué)的藝術(shù)家，張潮不僅善于從感官感覺(jué)的角度去發(fā)現(xiàn)自然之美，而且以此為基礎(chǔ)，形成了一系列自然審美意象。其中，尤為突出的是植物意象。通過(guò)對(duì)《幽夢(mèng)影》中具有代表性的植物意象的梳理和分析，可以發(fā)現(xiàn)意象背后所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵、生活態(tài)度和審美情感。

《幽夢(mèng)影》中的植物意象主要涉及的是花和樹(shù)，最有代表性的是第131則：

梅令人高，蘭令人憂(yōu)，菊令人野，蓮令人淡，春海棠令人艷，牡丹令人豪，蕉與竹令人韻，秋海棠令人媚，松令人逸，桐令人清，柳令人感。[2]137

與前人不同的是，張潮將我們面對(duì)植物時(shí)那說(shuō)不清、道不明的感覺(jué)印象，用清晰、明確的精煉性詞語(yǔ)，如高、憂(yōu)、野等，完美地表達(dá)了出來(lái)，讓人讀來(lái)不由擊節(jié)稱(chēng)贊。正如其友尤瑾庸的點(diǎn)評(píng)：“讀之驚才絕艷，堪采入《群芳譜》中。”[2]137這里體現(xiàn)的不僅僅是單一的審美物象，更是張潮非凡的才情及其敏銳的審美感受力和鑒賞力，由此形成了復(fù)合的審美意象。結(jié)合中國(guó)古典藝術(shù)形象及中國(guó)古典美學(xué)范疇，我們選取材料中的“蓮令人淡”“松令人逸”和“柳令人感”來(lái)探析其中的審美意蘊(yùn)。

一、“蓮令人淡”：三教合流的文化內(nèi)涵

蓮，是中國(guó)文化中一個(gè)特別有意味的審美符號(hào)，頻繁出現(xiàn)在中國(guó)古代詩(shī)文和繪畫(huà)中，最著名的莫過(guò)于宋儒周敦頤的《愛(ài)蓮說(shuō)》，“予獨(dú)愛(ài)蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖”，從此蓮花有了“花中君子”之美譽(yù)。那么在張潮眼中，又是如何欣賞蓮花的呢？

凡花色之?huà)擅恼?，多不甚香；瓣之千層者，多不結(jié)實(shí)。甚矣，全才之難也。兼之者，其惟蓮乎？（第68則）[2]83

可見(jiàn)，張潮推崇蓮花為“全才”，因其兼具了形之“嬌媚”（視覺(jué)）與味之“甚香”（味覺(jué)），“瓣之千層”（審美）與多有“結(jié)實(shí)”（實(shí)用），集審美價(jià)值與實(shí)用價(jià)值于一身。但張潮這一評(píng)價(jià)并未為其友人所領(lǐng)會(huì)。殷日戒的點(diǎn)評(píng)是：“花葉根實(shí)，無(wú)所不空，亦無(wú)不適于用，蓮則全有其德者也?！盵2]83尤瑾庸的點(diǎn)評(píng)是：“全才必為人所忌，蓮花故名君子?！盵2]83他們與周敦頤的觀(guān)點(diǎn)是一致的，視蓮花為人格之象征，看重的是蓮的倫理意義。而張潮所強(qiáng)調(diào)的蓮之“全才”，不僅僅是其實(shí)用價(jià)值或倫理意義，更是由其審美形式而來(lái)的審美情感，“蓮令人淡”。

“淡”在中國(guó)古典美學(xué)中是一個(gè)純粹的審美范疇，最早由老子提出，“道之出口，淡乎其無(wú)味”（《老子》第35章）。老子從味覺(jué)的角度用“淡”來(lái)描述“道”的自然無(wú)為，“為無(wú)為，事無(wú)事，味無(wú)味”（《老子》第63章），這也是淡的本義——“淡，薄味也”（《說(shuō)文解字·水部》）。后來(lái)莊子的“君子之交淡若水，小人之交甘若醴；君子淡以親，小人甘以絕”（《莊子·山木》），《中庸》的“君子之道，淡而不厭”，使得“淡”又有了“淡泊”“淡雅”等義。劉邵的《人物志·九征》更是指出，“觀(guān)人察質(zhì)，必先察其平淡，而后求其聰明”，將平淡列為品評(píng)人物之首。由此，“淡”從味覺(jué)的形容成為“道”之屬性及人格特征的描述，并進(jìn)而“在中國(guó)美學(xué)史和中國(guó)藝術(shù)史上形成了一種特殊的審美趣味和審美風(fēng)格——‘平淡’”[3]33，如陶淵明的田園詩(shī)、王維的山水畫(huà)、宋代雅致的瓷器、元代蕭疏的寫(xiě)意畫(huà)等。據(jù)此，張潮提出的“蓮令人淡”，不僅突出了“蓮”的寧?kù)o、高潔、淡雅，更體現(xiàn)了文人士大夫淡泊的審美人格和審美情趣，是儒、道兩家審美文化結(jié)合的產(chǎn)物。

此外，蓮在佛教文化中也有著非常重要的地位，是佛教藝術(shù)中常見(jiàn)的審美符號(hào)，可以說(shuō)，“蓮”就是“佛”的象征。以蓮花形象為器物表征，讓人在世俗的紛擾中靜心修行，達(dá)至蓮花凈土。因此，在明代儒、釋、道三教合流的背景下，張潮的“蓮令人淡”有了更為豐富的審美意蘊(yùn)和文化內(nèi)涵，儒家的君子人格形象、道家的平淡自然旨趣、佛家的寧?kù)o圣潔境界合而為一?！队膲?mèng)影》第201則指出，“動(dòng)物中有三教”“植物中有三教”，更是集中體現(xiàn)了張潮這一審美趨向。法國(guó)漢學(xué)家朱利安（又譯為余蓮）指出，“淡”的特點(diǎn)是變化無(wú)窮，因而在中國(guó)文化中不斷更新，“儒道釋三教使它更豐富”[4]。而這一特點(diǎn)在蓮花這一形象上得到了完美的表達(dá)和詮釋。

面對(duì)繁花似錦的意象世界，張潮給出了“賞花指南”（第56則），最好的是“宜于目而復(fù)宜于鼻者”，如梅、菊、蘭、蓮等，其余或“宜于目”，或“宜于鼻”。這是從人的視覺(jué)和嗅覺(jué)的角度來(lái)欣賞。還可以從花與葉呈現(xiàn)的姿態(tài)是否可觀(guān)的角度來(lái)欣賞，有“花與葉俱可觀(guān)者”“秋海棠為最”；還有“葉勝于花者”“花與葉俱不足觀(guān)者”。有此“賞花指南”，不僅能獲得感官愉悅，還可以提升審美鑒賞能力。綜上，在這份“賞花指南”中，張潮最為看重的是蓮花，因其亭亭玉立、清香四溢的審美形式，更因其深厚的文化內(nèi)涵，撫慰他屢試不第的落寞情緒，消化他在社會(huì)生活中的種種不如意。

二、“松令人逸”：溢出常規(guī)的生活態(tài)度

松，被稱(chēng)為“百樹(shù)之王”，以其堅(jiān)忍、挺拔的形象為歷代文人所稱(chēng)頌。從孔子的“歲寒，然后知松柏之后凋也”（《論語(yǔ)·子罕》）到劉楨的“亭亭山上松，瑟瑟谷中風(fēng)”（《贈(zèng)從弟》），再到陳毅的“大雪壓青松，青松挺且直”（《青松》），都突出了松的高潔品格。但張潮的“松”，不是頑強(qiáng)向上、堅(jiān)貞不屈之“松”，而是讓人幽情逸韻、避世隱居之“松”，所以有“喬松仙境”之謂?！队膲?mèng)影》第85則：“一日之計(jì)種蕉，一歲之計(jì)種竹，十年之計(jì)種柳，百年之計(jì)種松?！盵2]97人若與松毗鄰，如入仙境?！耙运苫榧Z，以松實(shí)為香，以松枝為塵尾，以松陰為步障，以松濤為鼓吹。山居得喬松百余章，真乃受用不盡?！盵2]123可見(jiàn)，張潮借松樹(shù)突出的是對(duì)理想生活的向往，因此“松令人逸”。

在中國(guó)古典美學(xué)中，“逸”有著獨(dú)特的審美內(nèi)涵。葉朗指出：“‘逸’，本來(lái)是指一種生活形態(tài)和精神境界?！盵3]292孔子將伯夷、叔齊、柳下惠等列為“逸民”（《論語(yǔ)·微子》），莊子在觀(guān)念上把“逸民”這一生活形態(tài)發(fā)展到頂點(diǎn)，如他筆下的許由、接輿，還有其虛構(gòu)的至人、神人、圣人、真人等，因此徐復(fù)觀(guān)認(rèn)為，莊子的哲學(xué)是“逸的哲學(xué)”[5]192，后世崇尚的“清逸”“超逸”“高逸”等，莫不與莊子有關(guān)。北宋黃休復(fù)在《益州名畫(huà)錄》中提出“逸”“神”“妙”“能”四格，并將“逸格”列于其他三格之上，正是“逸”的美學(xué)內(nèi)涵在繪畫(huà)上的體現(xiàn)。但徐復(fù)觀(guān)指出，真正的藝術(shù)大匠，“很少以豪放為逸；而逸乃多見(jiàn)于從容雅淡之中”[5]195。由此，我們可以更好地理解張潮提出的“松下聽(tīng)琴”（第82則）之意。

“松令人逸”，而感人之物“在樂(lè)莫如琴”（第132則），兩相疊加，營(yíng)造出一個(gè)古雅、清幽的氛圍。這不禁讓人想到宋徽宗趙佶的《聽(tīng)琴圖》，高大的古松，遒勁有力，松下一人撫琴，兩人左右對(duì)坐，畫(huà)面琴聲彌漫，又似乎沿著古松直貫云天，意境綿遠(yuǎn)、悠長(zhǎng)。此外還有元代趙孟頫的《松下聽(tīng)琴圖》（存疑）等，可見(jiàn)這一意象為文人雅士所鐘愛(ài)。張潮提煉出的“松下聽(tīng)琴”意象，體現(xiàn)了明末清初遺民“逸”的生活態(tài)度和精神追求，在日常生活中無(wú)法消解的苦悶和無(wú)助，藉由這一形式得以溢出常規(guī)，獲得暫時(shí)的解脫和自由。明清之際，許多遺民出家為僧，表達(dá)隱逸之志，而其中多為文化修養(yǎng)極高的士人和學(xué)者，如著名的思想家、科學(xué)家方以智，著名的僧人畫(huà)家，石濤、朱耷、髡殘和漸江，合稱(chēng)“清初四畫(huà)僧”。正如有論者從《幽夢(mèng)影》第155則“立品須發(fā)乎宋人之道學(xué)，涉世須參以晉代之風(fēng)流”出發(fā)，指出張潮的人生態(tài)度是徘徊于崇儒與尚道之間[6]，而這一人生態(tài)度，亦可用“逸”來(lái)概括。

三、“柳令人感”：多重維度的審美情感

對(duì)于樹(shù)的形象，張潮有感人之物“在植物莫如柳”（第132則）。按《說(shuō)文解字·心部》：“感，動(dòng)人心也。從心，咸聲?！绷鴺?shù)之所以感動(dòng)人心，在于其形式被賦予的多重內(nèi)涵。一方面，“柳”與“留”諧音，因此古人在送別時(shí)有折柳寄情之說(shuō)。外觀(guān)上，柳葉細(xì)長(zhǎng)，寓意彼此情意綿長(zhǎng)；長(zhǎng)長(zhǎng)的柳條相互牽掛、依靠，表達(dá)了彼此間的依依不舍。另一方面，柳樹(shù)的生命力極強(qiáng)，不僅是早春的使者，而且隨處可活，充滿(mǎn)生機(jī)與活力，因此，離別之柳蘊(yùn)含著對(duì)于友人的美好祝愿。

張潮的“柳令人感”，不僅僅在于柳的審美形式，更在于由形式而來(lái)的審美情感，體現(xiàn)了中國(guó)古典美學(xué)人與物的交流互感。如劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)》中所言：“人稟七情，應(yīng)物斯感；感物吟志，莫非自然。”這一感人之物，打動(dòng)人心，就有可能成為藝術(shù)形象。鐘嶸在《詩(shī)品序》中指出：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠?！睆摹对?shī)經(jīng)·小雅·采薇》的“惜我往矣，楊柳依依”到王維的“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新”（《渭城曲》）再到柳永的“今宵酒醒何處？楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆保ā队炅剽彙罚?，借“柳”抒發(fā)離別之情的文學(xué)作品數(shù)不勝數(shù)。不僅如此，“柳”也是畫(huà)家偏愛(ài)的審美物象，清代顧鶴慶因擅畫(huà)柳，被人稱(chēng)為“顧驛柳”；民國(guó)的鄭午昌因擅畫(huà)柳，被人稱(chēng)為“鄭楊柳”；直至現(xiàn)代齊白石的《柳牛圖》，這“柳”上承載著人們的離愁別緒和深深眷戀，同時(shí)也富有盎然的生機(jī)和強(qiáng)健的生命力。

豐子愷在《楊柳》一文中寫(xiě)到，他的愛(ài)柳、贊柳，不僅僅是因?yàn)榱鴺?shù)彎出許多S線(xiàn)，也不僅僅是其非凡的活力，而是其與別的一切花木都不同?！盎敬蠖际窍蛏习l(fā)展的，紅杏能長(zhǎng)到‘出墻’，古木能長(zhǎng)到‘參天’……（楊柳）不是不會(huì)向上生長(zhǎng)。它長(zhǎng)得很快，而且很高；但是越長(zhǎng)得高，越垂得低。千萬(wàn)條陌頭細(xì)柳，條條不忘記根本，常常俯首顧著下面，時(shí)時(shí)借了春風(fēng)之力，向處在泥土中的根本拜舞，或者和它親吻?！盵7]134正如杜甫的詩(shī)歌《柳邊》所吟詠的：“只道梅花發(fā)，那知柳亦新。枝枝總到地，葉葉自開(kāi)春。”在豐子愷的眼中，“最能象征春的神意的，只有垂楊”[7]135，所以其春日畫(huà)中，總有幾許楊柳拂動(dòng)。這是豐子愷對(duì)柳的獨(dú)特感悟和感懷，更是張潮感人之柳的生動(dòng)解讀。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然我們是從不同角度分析、探討了張潮《幽夢(mèng)影》中有代表性的植物意象的審美意蘊(yùn)，但貫穿其中的是主體的審美情感，因此在張潮眼中，自然物已不是實(shí)在之物，而是人的情思灌注其中的“物”，它不僅是人的審美情感的載體，更是人的審美情感的創(chuàng)造，即朱光潛的“意象的情趣化”“情趣的意象化”[8]，朱志榮將其稱(chēng)之為“物態(tài)人情化、人情物態(tài)化的思維方式”[9]。正是這一思維方式，使主體突破有限的感性形式，與自然萬(wàn)物融為一體。宗白華指出，“中國(guó)人不是像浮士德‘追求’著‘無(wú)限’，乃是在一丘一壑、一花一鳥(niǎo)中發(fā)現(xiàn)了無(wú)限，表現(xiàn)了無(wú)限，所以他的態(tài)度是悠然意遠(yuǎn)而又怡然自足的?！谎员沃?，他是最超越自然而又最切近自然，是世界最心靈化的藝術(shù)，而同時(shí)是自然的本身?！盵10]

在今天的世界中，我們過(guò)多地沉溺于技術(shù)之物，而遺忘了自然之物，張潮《幽夢(mèng)影》中的審美意象讓我們重新發(fā)現(xiàn)那個(gè)被遮蔽的自然物，同時(shí)也重新發(fā)現(xiàn)我們自己。李澤厚在論述禪意之美時(shí)指出，“人沉淪在日常生活中，奔走忙碌于衣食住行、名位利祿”，“已經(jīng)失去那敏銳的感受能力”，“也許，只在吟詩(shī)、讀畫(huà)、聽(tīng)音樂(lè)片刻中；也許，只在觀(guān)賞大自然的俄頃中，能獲得‘驀然回首，那人卻在燈火闌珊處’的妙悟境界”[11]。由此，自然以意象的形式成為我們生活世界的重要組成部分。因?yàn)閺埑?，讓我們?cè)谶@個(gè)逐漸趨同化、無(wú)差別化的技術(shù)世界中重新?lián)碛幸粋€(gè)意蘊(yùn)豐富的“人類(lèi)世”，也讓我們可以不再執(zhí)著于深?yuàn)W晦澀的審美理論，而是將眼光直接面向?qū)徝牢锵蟊旧?，發(fā)現(xiàn)意象之美。誠(chéng)如張世英所指出的，“中國(guó)的意象之美可以說(shuō)是表達(dá)了最高層次的美”，“教人超出現(xiàn)實(shí)的‘象’，回歸到超現(xiàn)實(shí)的‘意’”，“啟示我們?cè)谌粘Ｉ钪屑让鎸?duì)現(xiàn)實(shí)，又能超越現(xiàn)實(shí)”[12]。

參考文獻(xiàn)：

[1]林語(yǔ)堂.生活的藝術(shù)[M].越裔漢，譯.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2012：288-296.

[2]張潮.幽夢(mèng)影[M].王峰，評(píng)注.北京：中華書(shū)局，2008.

[3]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985：33.

[4]余蓮.淡之頌：論中國(guó)思想與美學(xué)[M].卓立，譯.臺(tái)北：桂冠出版社，2006：原序iii.

[5]徐復(fù)觀(guān).中國(guó)藝術(shù)精神[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[6]劉和文.徘徊于崇儒與尚道之間——從張潮小品《幽夢(mèng)影》探析順康士人心跡[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：49-51.

[7]豐子愷.活著本來(lái)單純[M].南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2016.

[8]朱光潛.朱光潛美學(xué)文集：第一卷[M].上海：上海文藝出版社，1982：153.

[9]朱志榮.中國(guó)審美理論[M].上海：上海人民出版社，2013：2.

[10]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981：149-150.

[11]李澤厚.華夏美學(xué)·美學(xué)四講[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008：179.

[12]張世英.意象之美的哲學(xué)本體論基礎(chǔ)[J].中國(guó)文藝評(píng)論，2017（9）：8-13.

作者簡(jiǎn)介：伏愛(ài)華，博士，安徽大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授。