被拆遷者行為視角下的城市拆遷矛盾問(wèn)題研究

摘 要：本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、問(wèn)卷調(diào)查法和Logistic回歸分析，從被拆遷者行為著眼，深入分析城市拆遷矛盾產(chǎn)生的機(jī)理，提出解決拆遷矛盾的建議。研究表明：（1）被拆遷者對(duì)于\"城市拆遷中的利益是否需爭(zhēng)取\"這一問(wèn)題的態(tài)度越強(qiáng)烈，越容易引發(fā)城市拆遷矛盾；（2）被拆遷者對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定更多源于自身心理預(yù)期，以及其他拆遷案例的對(duì)比，而非專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估；（3）在關(guān)注拆遷具體制度因素的同時(shí)，需要塑造良好的社會(huì)氛圍和社會(huì)輿論。因此，拆遷矛盾表面上是由被拆遷者預(yù)期意愿與現(xiàn)實(shí)行為的背離產(chǎn)生的，但本質(zhì)問(wèn)題還是利益主體間的博弈和制度設(shè)計(jì)的不足。需要從矛盾發(fā)生的機(jī)理入手，建立更為合理的利益表達(dá)機(jī)制和利益平衡機(jī)制。

關(guān)鍵詞：拆遷矛盾；利益博弈；補(bǔ)償；機(jī)制；Logistic回歸分析

中圖分類號(hào)：F293.2" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1673-260X（2024）08-0041-05

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷深入，很多城市正經(jīng)歷著大拆大建，這一方面表現(xiàn)為城市擴(kuò)張對(duì)原有農(nóng)村地區(qū)的蠶食，另一方面表現(xiàn)為城市舊城區(qū)的更新改造。無(wú)論哪種情況，城市拆遷所引發(fā)的社會(huì)矛盾已經(jīng)屢見不鮮，據(jù)法制網(wǎng)輿情檢測(cè)中心《2012年群體性事件研究報(bào)告》，由于征地強(qiáng)拆導(dǎo)致的群體性事件占到全年群體性事件的22.2%[1]。面對(duì)嚴(yán)峻的形勢(shì)，中央出臺(tái)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《征收條例》），旨在規(guī)范國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)，維護(hù)公共利益，保障被征收人的合法權(quán)益。但征收條例的實(shí)施并沒(méi)有有效遏制沖突的發(fā)生，因城市拆遷而產(chǎn)生的各種矛盾仍層出不窮，影響到整個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，甚至對(duì)政治、治安、社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生影響。

按照《征收條例》的規(guī)定，拆遷行為屬于行政法律關(guān)系[2]，涉及的利益主體較為明確，即政府、拆遷人和被拆遷人。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)拆遷矛盾問(wèn)題的研究主要集中在三個(gè)方面。其一，政府行為?，F(xiàn)實(shí)中城市拆遷工作主要由政府推動(dòng)，同時(shí)政府也是拆遷矛盾的化解者。因此，學(xué)者關(guān)注政府行為，認(rèn)為中國(guó)城市房屋拆遷管理中存在著政府失靈現(xiàn)象，譬如政府職能的“錯(cuò)位”“越位”“缺位”[3-5]，由此提出政府不能既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，不應(yīng)過(guò)多地干涉城市拆遷工作，要加強(qiáng)對(duì)政府行為的監(jiān)督，逐步建立公眾參與機(jī)制。其二，拆遷補(bǔ)償問(wèn)題。關(guān)于拆遷補(bǔ)償問(wèn)題的研究是拆遷問(wèn)題研究的重點(diǎn)，學(xué)者的研究視角隨著拆遷問(wèn)題的演變發(fā)生著變化。早期的研究，學(xué)者普遍認(rèn)為拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低[6-9]，無(wú)法體現(xiàn)房屋、土地的真正價(jià)值，應(yīng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，至少要滿足被拆遷人住房的基本需求[10]。隨著城市拆遷問(wèn)題的發(fā)展，不少新的情況凸顯出來(lái)，學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到拆遷矛盾已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，也開始理性地看待城市拆遷的現(xiàn)實(shí)情景[11，12]。其三是對(duì)城市拆遷的法學(xué)思考。主要是探討拆遷的前提——“公共利益”在法律上如何界定[13]，拆遷的程序要件是否規(guī)范[14]等問(wèn)題。

從已有的研究來(lái)看，片面地把拆遷矛盾歸咎為政府行為的不規(guī)范，監(jiān)督不到位；或者一味地把被拆遷者看作弱勢(shì)群體，被侵害方的認(rèn)識(shí)確實(shí)存在問(wèn)題，至少是沒(méi)有全面、客觀地看待拆遷矛盾問(wèn)題，與實(shí)際不符。筆者在社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)城市（包括發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)）拆遷過(guò)程中存在著一種近似悖論的現(xiàn)象，即一方面居民等待拆遷，甚至渴望拆遷；而另一方面當(dāng)拆遷真正到來(lái)時(shí)又百般抵制，甚至造成拆遷沖突。所以本研究從矛盾發(fā)生的機(jī)理入手，探索建立更為合理的利益表達(dá)機(jī)制和利益平衡機(jī)制，即從被拆遷者的視角出發(fā)研究拆遷矛盾問(wèn)題，為更有效地解決拆遷矛盾提供新思路。

1 數(shù)據(jù)、變量與方法

1.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

呼和浩特市是內(nèi)蒙古自治區(qū)的首府，市域面積為17224平方公里，轄4區(qū)、4縣、1旗。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，呼和浩特市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展非常迅速，城市更新改造力度不斷加大。呼和浩特市城市擴(kuò)張，城市拆遷改造過(guò)程中也暴露出了一些問(wèn)題，產(chǎn)生了不少矛盾，而且矛盾的形式也隨著社會(huì)的發(fā)展不斷變化，各方利益主體在努力化解矛盾的同時(shí)也進(jìn)行了多方博弈。總體來(lái)看，呼和浩特市的城市拆遷案例比較多，提供了豐富的調(diào)查素材，因此本文選取呼和浩特市作為典型調(diào)查區(qū)，從被拆遷者行為視角分析城市拆遷矛盾問(wèn)題。

本文數(shù)據(jù)主要源于2018年5月至2020年5月對(duì)呼和浩特市的實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查，涉及2005年以來(lái)回民區(qū)、玉泉區(qū)、新城區(qū)和賽罕區(qū)的20多個(gè)拆遷項(xiàng)目，其中賽罕區(qū)項(xiàng)目占到總數(shù)的一半左右（賽罕區(qū)是城市擴(kuò)張的主要區(qū)域），累計(jì)收回問(wèn)卷392份。其中已經(jīng)歷過(guò)城市拆遷的受訪者183人，占比47%；未來(lái)將面臨城市拆遷的受訪者121人，占比31%；未經(jīng)歷過(guò)且短期也不面臨城市拆遷的受訪者88人，占比22%。在已經(jīng)歷過(guò)和將要面臨城市拆遷的房屋性質(zhì)中，農(nóng)村集體土地上的房屋占43%，城市國(guó)有土地上的房屋占57%。調(diào)查過(guò)程中選取樣本的性別、年齡、文化水平、婚姻狀況等均按照社會(huì)調(diào)查的基本方法實(shí)施，被調(diào)查群體的代表性符合研究需要。

1.2 樣本特征

調(diào)查結(jié)果顯示，有79.1%的受訪者愿意接受城市拆遷，只有8.7%的受訪者明確表示不愿意拆遷，剩下的12.2%的受訪者表示不確定，要看情況。而這12.2%的受訪者其實(shí)更多傾向于城市拆遷，只是受訪時(shí)因某些各自的特殊情況（如正經(jīng)營(yíng)著小飯館）而不好判斷未來(lái)的得失，故表示不確定。通過(guò)調(diào)查分析可以看出，在預(yù)期拆遷階段，民眾對(duì)拆遷工作充滿期待，并積極爭(zhēng)取即將獲得的拆遷收益，力爭(zhēng)最大化，應(yīng)該說(shuō)，民眾已經(jīng)做好了與政府、拆遷方進(jìn)行博弈的準(zhǔn)備，各方博弈的焦點(diǎn)即拆遷補(bǔ)償。

調(diào)查樣本的基本特征顯示，392份回收問(wèn)卷中，從性別構(gòu)成來(lái)看，男性占54.4%，女性占45.6%。從受訪者年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，未滿20歲的占1.94%，20歲-30歲的人群占18.53%，31-40歲的人群占30.83%，41-50歲人群占14.44%，51-60歲人群占15.73%，年長(zhǎng)于60歲人群占18.53%。從受訪者受教育水平來(lái)看，文化水平低于初中的受訪者占13.15%，初中文化水平的占19.83%，高中文化水平的占19.83%，高中以上文化水平的占47.19%。從受訪者婚姻狀況來(lái)看，未婚人群占14.98%，已婚有子女人群占77.31%，已婚無(wú)子女人群占7.71%?？傮w而言樣本具有較高的代表性。

1.3 變量描述

本文以“是否愿意城市拆遷”“自己得到的補(bǔ)償與周圍人相比是否公平”“周圍經(jīng)歷過(guò)拆遷的人現(xiàn)在生活如何”“城市拆遷中的利益是否需爭(zhēng)取”“對(duì)釘子戶的看法”和“是否會(huì)因故土情結(jié)拒絕拆遷”六個(gè)問(wèn)題作為被拆遷者的態(tài)度判斷。以“被拆遷者訴求是否得到有效表達(dá)”“社會(huì)保障是否完善”“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性”“城市拆遷過(guò)程規(guī)范性”“對(duì)周圍強(qiáng)拆現(xiàn)象的感知”等問(wèn)題作為被拆遷人對(duì)城市拆遷所在社會(huì)背景和制度感知的判斷。以“是否經(jīng)歷過(guò)拆遷”“房屋性質(zhì)”“家庭關(guān)系中是否有干部身份”“是否有政府公務(wù)人員或事業(yè)單位人員”“是否參加了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”等社會(huì)資本問(wèn)題作為感知行為控制因素。

2 結(jié)果分析

根據(jù)呼和浩特市的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS軟件分析不同年齡組、最高學(xué)歷兩項(xiàng)因素對(duì)拆遷意愿的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同年齡組、不同學(xué)歷，在拆遷意愿的表現(xiàn)上差異均不顯著（plt;0.05時(shí)，表示差異顯著）。可見，大多數(shù)人擁有拆遷意愿，而且不受年齡段、學(xué)歷層次的影響，這說(shuō)明拆遷意愿在一定程度上具有普遍性。

意愿反映了人們想要達(dá)到某個(gè)特定的目標(biāo)和方向，直接影響人的行為。按照該邏輯，城市拆遷過(guò)程中居民的預(yù)期意愿將在很大程度上影響拆遷工作的進(jìn)展，然而現(xiàn)實(shí)卻有很大的出入。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，在已經(jīng)歷城市拆遷的人群中，有高達(dá)78.5%的人在拆遷初期因?qū)ρa(bǔ)償不滿而抵制拆遷；在未來(lái)將面臨城市拆遷的受訪者中，有超過(guò)60%的人表示，如果補(bǔ)償達(dá)不到心理預(yù)期，將采取抵制措施；僅有不足10%的受訪者明確表示不會(huì)抵制，而這一群體主要以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和有較高收入的人群為主。

運(yùn)用SPSS軟件對(duì)392份有效問(wèn)卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行Logistic回歸處理。在選入變量標(biāo)準(zhǔn)=0.05和剔除標(biāo)準(zhǔn)=0.1的水平上進(jìn)行Logistic回歸分析。在回歸時(shí)，采用的回歸方法是Forward conditional方式。在處理過(guò)程中，首先將所有影響因變量的自變量都帶入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，將對(duì)因變量影響并不顯著的自變量進(jìn)行剔除，然后繼續(xù)檢驗(yàn)，直到自變量對(duì)因變量影響的檢驗(yàn)結(jié)果基本顯著為止。將數(shù)據(jù)帶入進(jìn)行篩選和檢驗(yàn)，得出最后的估計(jì)結(jié)果。

從模型的擬合優(yōu)度來(lái)看，調(diào)整后的R2達(dá)到0.731，擬合優(yōu)度較好，且模型的預(yù)期準(zhǔn)確率也達(dá)到75.9%，回歸結(jié)果具有一定的可靠性。從被拆遷者行為視角來(lái)分析，拆遷矛盾產(chǎn)生的機(jī)理如下：

（1）態(tài)度特征變量中，“城市拆遷中的利益是否需爭(zhēng)取”在5%的顯著性水平上是顯著的，且正向影響拆遷矛盾的產(chǎn)生。表明被拆遷者對(duì)該問(wèn)題的態(tài)度越強(qiáng)烈，即越多人認(rèn)為城市拆遷中的利益是需要爭(zhēng)取的，則越容易引發(fā)城市拆遷矛盾?！白约旱玫降难a(bǔ)償與周圍人相比是否公平”變量在1%的顯著性水平上是顯著的，且系數(shù)為-0.739，表明每增加一個(gè)人認(rèn)為自己得到的補(bǔ)償與周圍人相比不公平，則抵制城市拆遷引發(fā)矛盾的可能性將增加0.739個(gè)百分點(diǎn)。通過(guò)分析結(jié)果可看出，在態(tài)度特征變量中“自己得到的補(bǔ)償與周圍人相比是否公平”“城市拆遷中的利益是否需爭(zhēng)取”為導(dǎo)致城市拆遷矛盾的主要因素，即人們從心理上不相信政府，也不相信周圍人，認(rèn)為通過(guò)博弈可取得更大的利益。而政府往往也會(huì)為了更快地推進(jìn)拆遷工作的順利進(jìn)行，對(duì)被拆遷者的各種要求做出相應(yīng)的讓步，此時(shí)政府與被拆遷者之間達(dá)成的利益博弈的結(jié)果往往是大家都基本接受的，而這一結(jié)果通常會(huì)達(dá)到大多數(shù)被拆遷者的預(yù)期訴求，調(diào)查顯示，有50.3%的被拆遷者表示最終得到的補(bǔ)償高于預(yù)期。人們通過(guò)對(duì)這種情況的感知，也逐漸滋生出“城市拆遷補(bǔ)償偏低”“分配不公平”等想法，從而助長(zhǎng)了人們通過(guò)抵制拆遷獲得利益的行為。

其他因素，如對(duì)“釘子戶”的看法、是否會(huì)因“故土情結(jié)”拒絕拆遷等因素對(duì)拆遷矛盾產(chǎn)生的影響不顯著，表明這些因素對(duì)引發(fā)城市拆遷矛盾的作用較小?，F(xiàn)實(shí)中，會(huì)因“故土情結(jié)”拒絕拆遷，僅僅是極少數(shù)的情況，而且以高齡老人為主，不能代表被拆遷者的普遍心態(tài)。而“釘子戶”則是被拆遷者中較為特殊的情況，有很多學(xué)者認(rèn)為，“釘子戶”是政府與被拆遷者之間利益博弈的結(jié)果，媒體更是對(duì)于“釘子戶”充滿了同情，但他們忽略了“釘子戶”與大多數(shù)被拆遷者之間的矛盾?！搬斪討簟钡姆Q謂，形象地展示了極個(gè)別被拆遷者（很多情況僅僅是一戶）對(duì)于拆遷工作的抵制，與“釘子戶”成為對(duì)立面的其他被拆遷者都接受了拆遷的事實(shí)，甚至已經(jīng)盤算拆遷即將帶給自己的豐厚補(bǔ)償，但往往因?yàn)椤搬斪討簟钡目範(fàn)帲沟谜牟疬w計(jì)劃受阻以致大部分被拆遷者也無(wú)法得到房屋補(bǔ)償，這導(dǎo)致他們之間尖銳的矛盾，正因?yàn)槿绱?，“釘子戶”常常遭受其他被拆遷者的嫌棄。雖然釘子戶存在獲得更大利益的潛力，但出于遭受周圍人的排斥和利益獲取風(fēng)險(xiǎn)的考慮，這種較為極端的行為并不多見。

（2）在制度感知特征變量中，“社會(huì)保障是否完善（就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老）”在1%的顯著性水平上顯著，系數(shù)為0.674，表明社會(huì)保障是征地補(bǔ)償中人們較為看重的一部分，當(dāng)社會(huì)保障令大多數(shù)人滿意時(shí)，拆遷矛盾產(chǎn)生的可能性將大大降低?！氨徊疬w者訴求能否得到有效表達(dá)”在1%的顯著性水平上顯著，該因素的影響系數(shù)為-0.372，表明每增加一個(gè)人認(rèn)為自己的訴求得不到有效表達(dá)，人們采取抵制拆遷行為的可能性將增加37.2%。除上述兩個(gè)因素在制度感知特征變量中對(duì)城市拆遷矛盾產(chǎn)生的影響較大外，人們對(duì)“估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合理性”和“城市拆遷過(guò)程規(guī)范性”的感知也很重要。其中，“拆遷過(guò)程規(guī)范性”在5%的顯著性水平上顯著，系數(shù)為-0.33，表明每增加一個(gè)受訪者認(rèn)為拆遷過(guò)程不規(guī)范，則城市拆遷矛盾產(chǎn)生的可能性將提高33%。“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理性”在5%的顯著性水平上顯著，系數(shù)為-0.241，表明補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性每得到一個(gè)受訪者的認(rèn)可，城市拆遷矛盾的產(chǎn)生概率就會(huì)降低24.1%，現(xiàn)實(shí)中，拆遷矛盾的產(chǎn)生往往源于被拆遷者認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低。本次調(diào)查中，有82.3%的受訪者表示現(xiàn)行的估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，針對(duì)這一現(xiàn)象，這里需要分析兩個(gè)問(wèn)題，一是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少；二是被拆遷者依據(jù)何種證據(jù)來(lái)認(rèn)定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低。以呼和浩特市住宅商品房拆遷補(bǔ)償為例，按照《呼和浩特市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》中的相關(guān)規(guī)定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為住宅商品房均價(jià)，即上一年度被拆除房屋同地段新建普通標(biāo)準(zhǔn)住宅樓商品房銷售的平均價(jià)格。按照國(guó)際慣例，這樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合乎市場(chǎng)規(guī)律，是合理的，但現(xiàn)實(shí)中被拆遷者并不認(rèn)可，理由有三個(gè)方面：一是對(duì)政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)的估價(jià)不認(rèn)可?！墩魇諚l例》規(guī)定針對(duì)國(guó)有土地上的城市房屋拆遷按照市場(chǎng)價(jià)格給予補(bǔ)償，市場(chǎng)價(jià)格需要通過(guò)政府、評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估來(lái)認(rèn)定。而實(shí)際操作中被拆遷者往往認(rèn)為政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)的估價(jià)不合理，估價(jià)并沒(méi)有反映出自己房屋的真實(shí)價(jià)值。甚至認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)受政府的控制，有意壓低房屋的市場(chǎng)價(jià)值。二是被拆遷者認(rèn)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是參照其他拆遷案例，而非政府文件。一個(gè)城市中拆遷的案例很多，被拆遷者很少關(guān)心國(guó)家或地方政策法規(guī)中制定的拆遷標(biāo)準(zhǔn)，往往以其他拆遷案例中的補(bǔ)償作為衡量自身拆遷補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因此只要政府提出的補(bǔ)償額度低于已知拆遷案例中的補(bǔ)償額度，則判定為補(bǔ)償過(guò)低。三是被拆遷者認(rèn)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)自身的心理預(yù)期得出的。被拆遷者有著強(qiáng)烈的拆遷意愿，隨之對(duì)拆遷補(bǔ)償就有一定的心理預(yù)期，現(xiàn)實(shí)中拆遷補(bǔ)償達(dá)不到心理預(yù)期，甚至距心理預(yù)期較遠(yuǎn)，上述情況均會(huì)被認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。

（3）在感知控制特征變量中，“房屋性質(zhì)”在1%的顯著性水平上顯著，系數(shù)為0.055，表明拆遷前的房屋條件越好，被拆遷者偏向于選擇抵制拆遷的概率將增加5%。根據(jù)調(diào)查顯示，56.25%的受訪者對(duì)拆遷后的住房條件表示滿意，27.25%表示不滿意，16.25%則認(rèn)為沒(méi)有變化?！笆欠窠?jīng)歷過(guò)拆遷”在1%的顯著性水平上顯著，系數(shù)為0.483，表明經(jīng)歷過(guò)拆遷對(duì)拆遷矛盾的產(chǎn)生有著重要影響。經(jīng)歷過(guò)拆遷的居民積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)拆遷工作的認(rèn)識(shí)更為深刻，更傾向于采取抵制的行為以獲得最大利益。此外，“是否參加了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”在5%的顯著性水平上顯著，系數(shù)為-0.327，表明當(dāng)被拆遷者的未來(lái)生活有保障時(shí)，可減少此類家庭發(fā)生抵制沖突行為的概率。

綜合以上影響因素可見，被拆遷者對(duì)城市拆遷中發(fā)生利益矛盾和沖突的感知程度顯著影響著人們的行為，因此，在關(guān)注城市拆遷具體制度因素的同時(shí)，需要塑造良好的社會(huì)氛圍和社會(huì)輿論。

3 相關(guān)政策建議

當(dāng)前政府解決拆遷矛盾的策略分為剛性和柔性兩種。剛性策略主要是直接訴諸強(qiáng)制力，政府一般要集合城管、公安等各部門參與，進(jìn)行所謂的“集中執(zhí)法”。這樣的策略一方面不符合國(guó)家政策法規(guī)的規(guī)定，另一方面很可能招致更為激烈的對(duì)抗，影響社會(huì)安定。柔性策略主要是采用策略性補(bǔ)償，有“明補(bǔ)”與“暗補(bǔ)”（“明補(bǔ)”指政府和拆遷者嚴(yán)格在法律和政策范圍內(nèi)給予被拆遷者補(bǔ)償?！鞍笛a(bǔ)”政府給予被征收者的實(shí)際補(bǔ)償。與口頭的宣傳相反，政府往往對(duì)那些不愿意達(dá)成協(xié)議的被征收者給予特殊對(duì)待。）兩種補(bǔ)償方式，或是同時(shí)進(jìn)行。這種方式有效地緩解了部分拆遷者的對(duì)抗問(wèn)題，暫時(shí)推動(dòng)了拆遷工作進(jìn)展?？蓮拈L(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，這種妥協(xié)式補(bǔ)償方式并未從根本上改變利益博弈格局，反而會(huì)促使被拆遷者強(qiáng)化博弈手段，將拆遷工作引入更為艱難的境地。筆者認(rèn)為要從根本上解決拆遷矛盾，應(yīng)從矛盾發(fā)生的機(jī)理入手，建立起較為合理的利益表達(dá)機(jī)制與利益平衡機(jī)制。

3.1 加大法律法規(guī)的執(zhí)行力度

2011年，國(guó)家出臺(tái)了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，取代了自2001年開始施行的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，在內(nèi)容上，其不僅是對(duì)原有條例的修補(bǔ)和完善，而且標(biāo)志著拆遷行為的法律關(guān)系和司法程序在文本上的重大轉(zhuǎn)折，更好地實(shí)現(xiàn)了與新《憲法》和《物權(quán)法》的對(duì)接，具有明顯的進(jìn)步性。筆者認(rèn)為，當(dāng)前最為緊要的不是繼續(xù)完善相關(guān)法律法規(guī)，而是加大現(xiàn)有法律法規(guī)的執(zhí)行力度。其中主要涉及約束政府、拆遷方的行為，使其按照“公共利益”的要求開展相關(guān)工作；與此同時(shí)亦約束被拆遷者的行為，使其意識(shí)到利益訴求必須是在法律法規(guī)規(guī)定的范圍之內(nèi)，如若漫天要價(jià)、采取極端方式暴力抗法都將受到法律的懲處。

3.2 建立順暢的利益表達(dá)機(jī)制

解決城市拆遷矛盾的剛性與柔性策略只是整個(gè)拆遷邏輯的最后表現(xiàn)形式，拆遷沖突之前的博弈過(guò)程才是醞釀、產(chǎn)生沖突的根源。從矛盾的初級(jí)形態(tài)上看，拆遷雙方圍繞著拆遷補(bǔ)償?shù)姆制绫揪褪且环N正常的價(jià)格博弈，但最終演變?yōu)椴疬w矛盾直至沖突的根源是大多數(shù)政府沒(méi)有給予被征拆遷者表達(dá)利益的制度內(nèi)空間和渠道，他們便只能通過(guò)制度外的手段來(lái)抗?fàn)帯Ｒ虼?，要首先建立順暢的利益表達(dá)機(jī)制。具體措施包括：從利益表達(dá)主體方面來(lái)看，應(yīng)從社會(huì)層面入手，積極、廣泛培養(yǎng)各類社會(huì)團(tuán)體，特別是代表被拆遷群體的社會(huì)團(tuán)體，并相應(yīng)建立社會(huì)團(tuán)體的支持與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，明確相關(guān)權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范其行為；從利益表達(dá)渠道方面來(lái)看，應(yīng)從政府管理層面入手，大力拓寬利益表達(dá)渠道，在理順不同渠道和不同環(huán)節(jié)關(guān)系的同時(shí)，逐步規(guī)范利益表達(dá)方式方法，清除不恰當(dāng)?shù)墓芾碚系K，讓利益表達(dá)主體，特別是弱勢(shì)群體，能夠采用正常手段表達(dá)其利益訴求。

3.3 建立合理的利益補(bǔ)償機(jī)制

一是合理確定房屋評(píng)估基礎(chǔ)價(jià)格。在選取樣本案例的過(guò)程中，應(yīng)本著客觀公正的原則，政府不應(yīng)為了自身利益需求迫使基準(zhǔn)價(jià)格偏離合理區(qū)間。同時(shí)引入價(jià)格聽證制度，實(shí)行聽證監(jiān)督，確保價(jià)格的客觀公正性與說(shuō)服力，其中聽證人員主要涉及政府主管部門、拆遷人、被拆遷人以及無(wú)利害關(guān)系的第三方或民間中立機(jī)構(gòu)。

二是將房屋的隱性附加價(jià)值納入補(bǔ)償范疇。充分考慮因房屋區(qū)位因素給生活帶來(lái)的便利條件，諸如交通、購(gòu)物、上學(xué)、就醫(yī)等方面，通過(guò)科學(xué)評(píng)估，給予相應(yīng)補(bǔ)償。對(duì)于一些因目前條件不成熟無(wú)法解決的情況，則需建立規(guī)范，在制度層面明確今后應(yīng)如何具體補(bǔ)償及補(bǔ)償?shù)姆绞椒椒ā?/p>

三是合理應(yīng)對(duì)房屋涉及的各種復(fù)雜情況。目前，各地較普遍存在無(wú)證建筑物（構(gòu)筑物），一旦涉及拆遷，將成為政府面臨的一類較為棘手的問(wèn)題。處理此類情況時(shí)，需要因地制宜，不應(yīng)生搬教條地認(rèn)為非證載建筑物不作為主要補(bǔ)償依據(jù)，也不能放任不管，任其隨意發(fā)展。政府部門應(yīng)從制度層面上加以規(guī)范，明確補(bǔ)償原則與標(biāo)準(zhǔn)，使拆遷工作在有法可依的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步有序推進(jìn)，同時(shí)也使得拆遷補(bǔ)償合法合規(guī)，公開透明。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心.2012年群體性事件研究報(bào)告[EB/OL].（2012-12-28）[2024-02-22].http：//www.legaldaily.com.cn/.

〔2〕郭亮，王麗惠.房屋征收中的定價(jià)困境與沖突[J].中國(guó)行政管理，2015，31（01）：21-26.

〔3〕王文寶，城市房屋拆遷中的政府失靈及其對(duì)策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，10（03）：233-235.

〔4〕周東虎.初探我國(guó)城市拆遷過(guò)程中公權(quán)力與私權(quán)利的矛盾和沖突[J].市場(chǎng)周刊，2013，36（04）：103-104.

〔5〕黃長(zhǎng)義，孫楠.土地征收領(lǐng)域腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].管理世界，2013，29（12）：174-175.

〔6〕王士如，郭倩.城市拆遷中公眾參與機(jī)制的功能與立法建議——對(duì)新條例制定困境的思考[J].行政法研究，2010，17（02）：29-36.

〔7〕折曉葉.合作與非對(duì)抗性抵制—弱者的“韌武器”[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，23（03）：1-28+243.

〔8〕楊華.城郊農(nóng)民的征地城市拆遷：概況、表現(xiàn)與影響——以荊門市城郊農(nóng)村為例[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，27（02）：98-105.

〔9〕柯復(fù)，對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的思考與建議[J].中國(guó)房地產(chǎn)，2003，24（12）：26-27.

〔10〕張千帆.公正補(bǔ)償與征收權(quán)的憲法限制[J].法學(xué)研究，2005，52（02）：25-37.

〔11〕史清華，晉洪濤，卓建偉.征地一定降低農(nóng)民收入嗎：上海7村調(diào)查[J].管理世界，2011，27（03）：77-82+91.

〔12〕段修建.南京郊區(qū)農(nóng)民不想種地盼拆遷致富[N].新京報(bào)，2011-02-10（002）.

〔13〕王利明.論征收制度中的公共利益[J]政法論壇，2009，27（02）：22-34.

〔14〕王克穩(wěn).論房屋拆遷行政爭(zhēng)議的司法審查[J].中國(guó)法學(xué)，2004，21（04）：76-84.