高校教師多元評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的探索與實(shí)踐

［摘 要］為全面貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想和黨的二十大精神，聚焦高?！笆奈濉币?guī)劃，深入落實(shí)新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革及高質(zhì)量發(fā)展要求，高校教師的考核評(píng)價(jià)已成為高?！半p一流”和“新工科”建設(shè)中的重點(diǎn)與難點(diǎn)工作。針對(duì)當(dāng)前高校教師考核評(píng)價(jià)存在的內(nèi)容不全面、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、方式不豐富、模型不科學(xué)等問題，文章提出了“四位一體”的多元評(píng)價(jià)模式與改革途徑，旨在有效激發(fā)教師的工作熱情和發(fā)展?jié)摿?，并促進(jìn)高校、教師、學(xué)生及社會(huì)的共同發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］多元評(píng)價(jià)體系；高校教師；“四位一體”；改革途徑

［中圖分類號(hào)］G640 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］2095-3437（2024）13-0009-05

正如教育家梅貽琦先生所說“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，高水平師資隊(duì)伍的建立是高等教育事業(yè)持續(xù)發(fā)展的核心條件，高校教師評(píng)價(jià)體系及制度則是實(shí)現(xiàn)師資建設(shè)目標(biāo)的重要手段之一。高校教師資格認(rèn)定、職稱評(píng)聘、職務(wù)聘任、績效考核與激勵(lì)等重要活動(dòng)均與教師評(píng)價(jià)密切相關(guān)，教師評(píng)價(jià)在提升教師自身育人水平及綜合素質(zhì)中發(fā)揮著重要作用。2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，將“改革教師評(píng)價(jià)”作為重點(diǎn)任務(wù)之一，從師德師風(fēng)、教育教學(xué)實(shí)績、一線學(xué)生工作、科研評(píng)價(jià)、人才稱號(hào)五個(gè)方面提出明確的改革要求和評(píng)價(jià)導(dǎo)向[1]。當(dāng)前，我國部分高校的教師評(píng)價(jià)體系單一（包括評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方式等方面的單一），直接影響了廣大教師個(gè)性化與多樣化的發(fā)展。構(gòu)建更具公平性和激勵(lì)性的高校教師多元評(píng)價(jià)體系是為了滿足不同教師的專業(yè)發(fā)展需求，保障高校教師在教書育人和科學(xué)研究方面發(fā)揮最佳作用，從而推動(dòng)高等教育的質(zhì)量提升和教師的專業(yè)成長。可見，構(gòu)建科學(xué)合理的多元評(píng)價(jià)體系，完善全面、客觀、可持續(xù)的教師評(píng)價(jià)制度，是新時(shí)代高校堅(jiān)持創(chuàng)新強(qiáng)校、內(nèi)涵式發(fā)展的內(nèi)在要求，是高校師資建設(shè)的重中之重。

一、構(gòu)建高校教師多元評(píng)價(jià)體系的必要性

（一）多元評(píng)價(jià)是提高教育質(zhì)量的根本保證

多元評(píng)價(jià)有助于高校更全面、更客觀地了解教師采用的教學(xué)模式、教學(xué)方法，取得的教學(xué)成果。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法主要基于學(xué)生的考試成績，而忽略了教師其他方面的表現(xiàn)，如課堂管理、教育創(chuàng)新、學(xué)科知識(shí)學(xué)習(xí)、創(chuàng)新思維培養(yǎng)等。通過多元評(píng)價(jià)，高?？梢灾笇?dǎo)教師從成功的教學(xué)實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)，有針對(duì)性地為教師提供培訓(xùn)和支持，改進(jìn)教學(xué)方法，從而提高整體教育質(zhì)量。

（二）多元評(píng)價(jià)是促進(jìn)教師專業(yè)成長的重要手段

多元評(píng)價(jià)可以激勵(lì)教師不斷提高自己的教學(xué)水平和科研水平，以應(yīng)對(duì)日益多樣化和復(fù)雜化的育人需求。高?？赏ㄟ^學(xué)校管理人員、同行專家或同事、學(xué)生等的評(píng)價(jià)與反饋，為教師提供綜合、客觀和個(gè)性化的指導(dǎo)，幫助教師認(rèn)識(shí)自身優(yōu)勢與不足，制訂有針對(duì)性的專業(yè)發(fā)展計(jì)劃，積極改進(jìn)教學(xué)方法，從而更好地滿足學(xué)生的需求，推動(dòng)教育水平持續(xù)提升。

（三）多元評(píng)價(jià)是提升教育公平性和公正性的有效措施

多元評(píng)價(jià)采用多個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由不同評(píng)價(jià)主體參與，可減少主觀偏見的可能性，確保評(píng)價(jià)更為客觀和公平。此外，多元評(píng)價(jià)可提供更全面的、多維度的評(píng)定依據(jù)，減少對(duì)單一標(biāo)準(zhǔn)的依賴，降低不公平的可能性。

（四）多元評(píng)價(jià)是高校持續(xù)發(fā)展的必由之路

多元評(píng)價(jià)的本質(zhì)是體現(xiàn)質(zhì)量中心原則[2]，有助于高校應(yīng)對(duì)不斷變化的教育環(huán)境，滿足學(xué)生的個(gè)性化需求，提高教育質(zhì)量，吸引優(yōu)秀的教育者和學(xué)生，從而推動(dòng)高等教育的可持續(xù)發(fā)展。此外，多元評(píng)價(jià)可提供豐富的數(shù)據(jù)和信息，以滿足政府、學(xué)術(shù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)等外部評(píng)價(jià)需求，有助于高校聲譽(yù)和地位的提升。

二、當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)體系存在的主要問題

（一）評(píng)價(jià)內(nèi)容“重科研、輕教學(xué)”

確定評(píng)價(jià)內(nèi)容是評(píng)價(jià)活動(dòng)的核心，對(duì)達(dá)到以評(píng)價(jià)促發(fā)展的目的具有重要作用[3]。科研創(chuàng)新作為高等教育的核心任務(wù)之一，是高等教育評(píng)價(jià)中的重要內(nèi)容。目前，承擔(dān)科研項(xiàng)目和獲得科研成果已成為部分高校教師職務(wù)晉升、薪資提升的主要標(biāo)準(zhǔn)，過度強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究成果的問題日益突出。部分高校的教師評(píng)價(jià)仍然沿襲傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通常偏向?qū)W術(shù)研究，忽視教育創(chuàng)新和教學(xué)質(zhì)量，已無法適應(yīng)當(dāng)今高等教育的多元化需求[4]。

評(píng)價(jià)內(nèi)容的單一化問題將對(duì)高校教育體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。首先，它將導(dǎo)致高校對(duì)學(xué)術(shù)研究成果過度強(qiáng)調(diào)，使教師過度關(guān)注科研而忽視其他關(guān)鍵任務(wù)，如教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生指導(dǎo)、學(xué)術(shù)服務(wù)、公共服務(wù)等，這將較大程度地削弱高校的教育使命，影響教學(xué)質(zhì)量及學(xué)生的綜合發(fā)展。其次，它將導(dǎo)致教師之間的不公平競爭。科研型的教師可能在現(xiàn)行評(píng)價(jià)中獲得更高的績效分?jǐn)?shù)，而那些致力于教學(xué)和服務(wù)的教師可能無法獲得公平的績效獎(jiǎng)勵(lì)，這勢必會(huì)對(duì)教師之間的職業(yè)滿意度和合作氛圍產(chǎn)生負(fù)面影響。再次，它將降低高校教師進(jìn)行教育創(chuàng)新和多元化教學(xué)的積極性。當(dāng)職業(yè)前景和績效獎(jiǎng)勵(lì)主要依賴于可量化的研究成果時(shí)，部分教師就不愿意嘗試新的教學(xué)方法，如在線教育、小組學(xué)習(xí)、翻轉(zhuǎn)課堂、互動(dòng)式課堂、項(xiàng)目導(dǎo)向教學(xué)等。最后，它可能引發(fā)對(duì)高等教育體系的外部質(zhì)疑。如果社會(huì)大眾認(rèn)為高校過于偏重學(xué)術(shù)研究，而忽視了教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生關(guān)懷，那么將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)大眾對(duì)高等教育的信任度下降，高校的社會(huì)責(zé)任感評(píng)價(jià)會(huì)受到影響。

（二）評(píng)價(jià)主體“重管理、輕教師”

當(dāng)前的高校教師評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)主體主要是學(xué)校管理人員、同行專家或同事、學(xué)生等群體，而作為評(píng)價(jià)對(duì)象的教師基本未參與考核指標(biāo)體系的制定。在長期的文化傳統(tǒng)影響下，部分高校更傾向于使用單一的評(píng)價(jià)主體，以提高管理效率，這雖然可以簡化評(píng)價(jià)過程，但評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和公平性將受到影響。相對(duì)于同行評(píng)價(jià)、教學(xué)觀察等評(píng)價(jià)來源，學(xué)生評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)相對(duì)容易獲得，學(xué)生滿意度也一直被視為教育質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)之一，并在教師評(píng)價(jià)中占有重要地位，但學(xué)生評(píng)價(jià)通常受到主觀因素的影響，如情感、課程難度、教師風(fēng)格等，可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)不夠客觀和全面。如果過度依賴學(xué)生的意見，就可能會(huì)引發(fā)“滿意度至上”的傾向，即教師可能會(huì)過于迎合學(xué)生的期望，而不愿意選擇有挑戰(zhàn)性的教學(xué)方式，進(jìn)而阻礙了學(xué)生的學(xué)術(shù)成長，影響到高校教育的質(zhì)量。此外，部分教師在追求高滿意度的過程中，往往容易忽視不同學(xué)生群體的需求，進(jìn)而導(dǎo)致不公平對(duì)待。教師未參與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的制定和實(shí)施可能會(huì)使其感到?jīng)]有話語權(quán)和參與度，影響其工作積極性和創(chuàng)新性，降低其職業(yè)發(fā)展動(dòng)力，進(jìn)而影響教育質(zhì)量和教育改革。

（三）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“一刀切、無差異”

多元評(píng)價(jià)要求評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是多元的、開放的和具有差異性的，過度依賴單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)的不公平[5]。教師在不同的年齡段和職業(yè)階段，擁有不同的學(xué)識(shí)水平和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)所有教師都按相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，勢必會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的不公平。教師的績效評(píng)價(jià)通常與聘用、升職和薪酬掛鉤，如果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于狹窄，就限制了教師在不同領(lǐng)域和年齡段上的成長。教師在職業(yè)特長、職業(yè)目標(biāo)和個(gè)人興趣方面有差異，他們的工作重點(diǎn)也可能不同，如果評(píng)價(jià)體系未能充分考慮到這些差異性，將無法全面評(píng)價(jià)教師的績效。評(píng)價(jià)的片面性不利于教育質(zhì)量和教師的綜合發(fā)展。高校的使命不僅僅是推動(dòng)學(xué)術(shù)研究，還包括提供高質(zhì)量的教育環(huán)境，過度強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究，而忽視教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)服務(wù)及學(xué)生關(guān)懷，必將降低教育質(zhì)量，影響學(xué)生的綜合發(fā)展。

（四）評(píng)價(jià)方式“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”

當(dāng)前部分高校的教師評(píng)價(jià)側(cè)重?cái)?shù)量性指標(biāo)而忽視質(zhì)量性指標(biāo)[6]，以學(xué)術(shù)研究成果數(shù)量，如發(fā)表論文、承擔(dān)科研項(xiàng)目、獲得科技獎(jiǎng)勵(lì)等的數(shù)量為主要依據(jù)。此類評(píng)價(jià)嚴(yán)重削弱了教育的多元性，使教師過于追求數(shù)量性成果，對(duì)教學(xué)質(zhì)量、教育創(chuàng)新、學(xué)術(shù)影響力等質(zhì)量性方面的重視不夠，進(jìn)而影響評(píng)價(jià)的全面性和公平性。同時(shí)，此類評(píng)價(jià)忽視教師的個(gè)人特長和教育目標(biāo)，因?yàn)椴煌處熢诓煌A段和領(lǐng)域可能有不同的專業(yè)重點(diǎn)，單一的數(shù)量性標(biāo)準(zhǔn)難以對(duì)教師進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。此外，過度強(qiáng)調(diào)數(shù)量性指標(biāo)可能對(duì)年輕教師和初入職場的教師不利，因?yàn)樗麄冊(cè)趯W(xué)術(shù)研究方面可能相對(duì)較少，但可能在教育創(chuàng)新和教學(xué)質(zhì)量方面有出色的表現(xiàn)?？梢?，量化評(píng)價(jià)方式無法全面客觀評(píng)價(jià)教師的發(fā)展?fàn)顩r，是對(duì)教育評(píng)價(jià)的簡單化處理， 必將阻礙高等教育高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展。

（五）評(píng)價(jià)模型“簡單化、平均化”

當(dāng)前，高校教師評(píng)價(jià)體系包含教學(xué)、科研、公共服務(wù)等多方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但評(píng)價(jià)模型往往將這些評(píng)價(jià)指標(biāo)做簡單的平均化處理，而未充分考慮各方面在教師工作中的重要性和差異性。單一的評(píng)價(jià)模型將導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果失真，因?yàn)樗鼰o法準(zhǔn)確反映不同評(píng)價(jià)內(nèi)容對(duì)于教師工作的貢獻(xiàn)和重要性，也無法提供有針對(duì)性的反饋，限制了評(píng)價(jià)的實(shí)用性和公平性。同時(shí)，單一的評(píng)價(jià)模型對(duì)教師的職業(yè)發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生不利影響，主要原因是未能區(qū)分教師在不同領(lǐng)域和范疇的貢獻(xiàn)。例如，一位教師可能在教學(xué)方面表現(xiàn)出色，但在科研方面較弱，而另一位教師可能在科研領(lǐng)域取得了顯著的成果，但在教學(xué)方面需要改進(jìn)，簡單平均的模型未能充分反映這些差異，進(jìn)而將導(dǎo)致不公平的評(píng)價(jià)結(jié)果和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的限制。

三、構(gòu)建高校教師多元評(píng)價(jià)體系的策略

課題組針對(duì)現(xiàn)有高校教師評(píng)價(jià)體系中存在的問題，在貫徹落實(shí)“三全育人”理念和“立德樹人”根本任務(wù)的前提下，研究符合“新工科”和“雙一流”發(fā)展要求的評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建高校評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方式“四位一體”多元評(píng)價(jià)體系（見圖1），以期消除傳統(tǒng)評(píng)價(jià)的弊端，充分發(fā)揮評(píng)價(jià)促發(fā)展的功能，助力高校師資隊(duì)伍建設(shè)，獲得最佳教育效果。

（一）評(píng)價(jià)內(nèi)容全覆蓋

當(dāng)前，部分高校教師評(píng)價(jià)體系過于側(cè)重學(xué)術(shù)研究，而忽視了教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生關(guān)懷、社會(huì)服務(wù)等其他方面的工作。高?？芍贫òń虒W(xué)、科研、學(xué)術(shù)服務(wù)、社會(huì)服務(wù)等多個(gè)方面的評(píng)價(jià)內(nèi)容，以全面客觀地評(píng)估教師的工作貢獻(xiàn)。鼓勵(lì)教師積極參與教育創(chuàng)新、學(xué)術(shù)交流、社會(huì)服務(wù)等方面的工作，以提高評(píng)價(jià)內(nèi)容的多元性。具體評(píng)價(jià)內(nèi)容可以根據(jù)學(xué)校的定位和目標(biāo)來制定，以確保教師評(píng)價(jià)體系符合學(xué)校辦學(xué)特色，既要避免千篇一律，也要避免盲目引入所謂的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。要對(duì)不同方面的評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行權(quán)衡，根據(jù)不同領(lǐng)域和職責(zé)的差異，調(diào)整權(quán)重以反映教師的實(shí)際貢獻(xiàn)。同時(shí)，為了確保多元化的評(píng)價(jià)內(nèi)容能夠被廣泛接受，高校需要建立全校意見征集渠道，將教師、學(xué)生、管理人員等各方的意見納入評(píng)價(jià)內(nèi)容中，以確保教師評(píng)價(jià)體系的合理性和公平性。

（二）評(píng)價(jià)主體全員化

當(dāng)前，高校的評(píng)價(jià)主體主要由學(xué)校管理人員、同行專家或同事、學(xué)生等群體構(gòu)成，而作為評(píng)價(jià)對(duì)象的教師基本未參與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方法的制定。高校應(yīng)鼓勵(lì)教師積極參與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方法的制定，確保教師的聲音被充分聽取，讓教師產(chǎn)生主人翁意識(shí)，激發(fā)出自我提升的熱情與動(dòng)力。高?？赏ㄟ^工會(huì)、教代會(huì)等教師代表組織對(duì)教師進(jìn)行意見征集。教師可采用“360度評(píng)價(jià)”方法，通過學(xué)生評(píng)價(jià)、同事評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)等方式獲取多角度的意見，進(jìn)而全面認(rèn)識(shí)自身的長處與不足，提高評(píng)價(jià)的全面性和實(shí)效性。同時(shí)，高?？蔀榻處熖峁└喟l(fā)展和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，幫助教師理解政策和提高績效，適應(yīng)多元化的評(píng)價(jià)體系要求。

（三）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差異化

高校要根據(jù)教師差異性情況制定多元化和個(gè)性化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第一，要充分肯定不同學(xué)科的差異性。例如，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科和自然科學(xué)學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科、分析類學(xué)科和實(shí)驗(yàn)類學(xué)科等在教學(xué)方式、研究周期、成果類型等方面具有差異性。高校要遵循“一學(xué)院一政策”“一學(xué)科一制度”的原則，由學(xué)科帶頭人和同行權(quán)威專家共同制定評(píng)價(jià)制度。例如，在進(jìn)行學(xué)術(shù)論文評(píng)定時(shí)，不可簡單地通過期刊分區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一量化，每個(gè)學(xué)科應(yīng)設(shè)定各自的權(quán)威期刊目錄，以便于對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。第二，對(duì)老中青教師隊(duì)伍需體現(xiàn)評(píng)價(jià)的差異性。青年教師由于剛剛參加工作，教學(xué)與科研經(jīng)驗(yàn)不足，還需在實(shí)踐中進(jìn)一步積累，若以資深老教師的標(biāo)準(zhǔn)來要求他們，則很難達(dá)到目標(biāo)；而中老年教師往往事務(wù)繁重，不如青年教師有活力和沖勁，如以青年教師的標(biāo)準(zhǔn)來要求中老年教師，則會(huì)讓他們疲于應(yīng)對(duì)?？梢?，要根據(jù)教師年齡特點(diǎn)制定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（四）評(píng)價(jià)方式多樣化

評(píng)價(jià)方式的單一化問題表現(xiàn)為過度依賴數(shù)量性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如學(xué)術(shù)論文數(shù)量、科研項(xiàng)目數(shù)量、學(xué)生評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)等，而忽視了質(zhì)量性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如教學(xué)創(chuàng)新、教學(xué)效果、學(xué)術(shù)影響力等。高校應(yīng)一方面由學(xué)校管理人員、同行專家或同事、學(xué)生按照教學(xué)進(jìn)度，有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行評(píng)價(jià)，另一方面需要關(guān)注教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)能力和教學(xué)成效等。為了更好地體現(xiàn)教師績效，要堅(jiān)持按崗定責(zé)、人崗匹配的原則，將崗位進(jìn)行細(xì)分，如分為專任教師崗、行政管理崗、專職輔導(dǎo)員崗、專業(yè)技術(shù)崗等，其中專任教師又可根據(jù)教師個(gè)人情況分為教學(xué)崗、教學(xué)科研崗、科研崗等。高校還應(yīng)采用年度考核和聘期考核相結(jié)合的考核方式，全面實(shí)施以崗位績效為核心的全過程管理機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)各類各級(jí)崗位的績效考核，確保崗位績效工資分配與履行崗位職責(zé)相關(guān)聯(lián)，從而激發(fā)教師的內(nèi)生動(dòng)力。

（五）評(píng)價(jià)模型合理化

高校應(yīng)根據(jù)教師不同方面的重要性和貢獻(xiàn)程度，調(diào)整多元化評(píng)價(jià)模型權(quán)重以反映實(shí)際情況。設(shè)立由多領(lǐng)域?qū)＜医M成的專業(yè)評(píng)價(jià)委員會(huì)，由專家依托各自在領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，開展對(duì)教師的綜合評(píng)價(jià)，根據(jù)教師的工作特點(diǎn)和目標(biāo)，提供有針對(duì)性的建議和改進(jìn)方向。模型除了要體現(xiàn)教學(xué)與科研績效，還應(yīng)將多樣化的服務(wù)工作（包括學(xué)科建設(shè)、專業(yè)建設(shè)、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、黨建活動(dòng)、班主任工作、系主任工作、學(xué)院助理工作、工會(huì)工作、學(xué)院臨時(shí)專項(xiàng)工作等）納入其中，并根據(jù)崗位情況設(shè)定不同的權(quán)值，充分肯定教師的公共服務(wù)和學(xué)術(shù)服務(wù)工作成效，促進(jìn)學(xué)校、學(xué)院、團(tuán)隊(duì)各層級(jí)的工作有序開展，助力教師教育水平的全面提升。

四、結(jié)語

當(dāng)前，我國高校教師評(píng)價(jià)還存在著諸多不足及弊端，特別是在評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方式等方面表現(xiàn)出形式單一、片面僵化的問題，這大大限制了高校教師教學(xué)科研水平和育人效果的提升。針對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)的不足，本文提出了新形勢下的高校教師多元評(píng)價(jià)途徑，充分體現(xiàn)了廣大教師的差異性，相關(guān)分析對(duì)于高校建設(shè)多元評(píng)價(jià)體系、制定全面公平的評(píng)價(jià)辦法、發(fā)揮教師積極性和創(chuàng)造性、加強(qiáng)師資建設(shè)及提高育人成效具有一定的參考意義。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

[1] 張皓.高校教師考核評(píng)價(jià)存在的問題與解決路徑[J].科教導(dǎo)刊，2022（16）：69-72.

[2］ 田賢鵬，姜淑杰.從“五唯”到“多維”：高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的變革[J].上海教育評(píng)估研究，2022，11（3）：1-5.

[3］ 文雅.高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)制度體系研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2020（9）：115.

[4］ 仲潔.高校教師考核評(píng)價(jià)機(jī)制改革探究[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2020（10）：72-74.

[5］ 呂黎江，吳劍.高校教師評(píng)價(jià)體系改革探析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2021（7）：144-149.

[6］ 錢玲.“雙一流”背景下高校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與模型[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2021（6）：93-95.

［責(zé)任編輯：鐘 嵐］