農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)戶傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)對(duì)旅游生計(jì)選擇的影響

［基金項(xiàng)目］本研究受國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“旅游擾動(dòng)與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地韌性的互動(dòng)響應(yīng)關(guān)系研究”（41971264）和廣東省潮州市“潮州鳳凰單叢茶文化系統(tǒng)申報(bào)全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目”（445101-2022-00209）共同資助。[This study was supported by grants from the National Natural Science Foundation of China （to SUN Yehong） （No. 41971264） and the Government Project of Chaozhou City， Guangdong Province （to MIN Qingwen） （No. 445101-2022-00209）.]

［收稿日期］2023-02-18； ［修訂日期］2023-03-27

［作者簡(jiǎn)介］王博杰（1997—），男，河南三門峽人，博士研究生，研究方向?yàn)樽匀槐Ｗo(hù)地管理、遺產(chǎn)旅游與生態(tài)旅游，E-mail： wangbj.19b@igsnrr.ac.cn；何思源（1984—），女，山西太原人，博士，副研究員，研究方向?yàn)樽匀槐Ｗo(hù)地社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)機(jī)制；閔慶文（1963—），江蘇沛縣人，博士，研究員，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、國(guó)家公園與自然保護(hù)地體系；孫業(yè)紅（1981—），女，山東濰坊人，博士，教授，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)保護(hù)、遺產(chǎn)旅游、旅游開發(fā)與規(guī)劃，E-mail： sunyehong@buu.edu.cn，通訊作者。

引用格式：王博杰， 何思源， 閔慶文， 等. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)戶傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)對(duì)旅游生計(jì)選擇的影響[J]. 旅游學(xué)刊， 2024， 39（7）： 98-111. [WANG Bojie， HE Siyuan， MIN Qingwen， et al. Influence of traditional ecological awareness of rural households on tourism livelihood options in agricultural heritage sites[J]. Tourism Tribune， 2024， 39（7）： 98-111.]

· 2022《旅游學(xué)刊》中國(guó)旅游研究年會(huì)優(yōu)秀論文 ·

［摘" " 要］旅游生計(jì)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶傳統(tǒng)生計(jì)轉(zhuǎn)換的重要途徑，但目前對(duì)農(nóng)戶支持旅游生計(jì)選擇的影響機(jī)制尚缺乏清晰的認(rèn)知。文章以“認(rèn)知-情感-意向”關(guān)系理論為基礎(chǔ)，從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)戶傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)視角構(gòu)建了影響農(nóng)戶旅游生計(jì)選擇的機(jī)制理論模型，并以中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)——廣東潮安鳳凰單叢茶文化系統(tǒng)為例，結(jié)合偏最小二乘法結(jié)構(gòu)方程模型（PLS-SEM）和模糊集定性比較分析（fsQCA）進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明：1）傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)下的責(zé)任意識(shí)和規(guī)約意識(shí)能夠促進(jìn)生態(tài)情感的形成，并最終影響農(nóng)戶支持旅游生計(jì)的選擇；2）農(nóng)戶生計(jì)類型調(diào)節(jié)了通過生態(tài)情感的傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)對(duì)支持旅游生計(jì)選擇的影響；3）不同生計(jì)類型的農(nóng)戶由于生計(jì)資本和生計(jì)偏好不同，對(duì)于旅游生計(jì)策略的選擇呈現(xiàn)出不同的避險(xiǎn)和分化趨勢(shì)；4）支持農(nóng)戶旅游生計(jì)選擇的前因條件變量是復(fù)雜和交互協(xié)同的，沒有單一變量可以決定農(nóng)戶的旅游生計(jì)選擇行為。研究對(duì)于理解農(nóng)戶參與旅游生計(jì)行為的復(fù)雜交互和協(xié)同機(jī)制具有一定的助益，并為獲取居民對(duì)旅游開發(fā)的支持、推動(dòng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地及其他鄉(xiāng)村旅游目的地的旅游發(fā)展具有理論與實(shí)踐意義。

［關(guān)鍵詞］旅游生計(jì)；傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)；生態(tài)情感；社區(qū)旅游；農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)

［中圖分類號(hào)］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1002-5006（2024）07-0098-14

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.07.011

0 引言

生計(jì)是指人類建立在能力、資產(chǎn)和活動(dòng)基礎(chǔ)上的謀生方式，農(nóng)戶作為鄉(xiāng)村地區(qū)核心的行為決策主體，農(nóng)戶生計(jì)的選擇會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境產(chǎn)生重要影響[1]。因此，如何探索出適宜的發(fā)展路徑以實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶生計(jì)的持續(xù)改善是鄉(xiāng)村地區(qū)面臨的重要科學(xué)問題和現(xiàn)實(shí)需求。在相關(guān)研究層面，近年來學(xué)界對(duì)生計(jì)、生計(jì)資本、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和生計(jì)策略等概念已基本形成共識(shí)[2]，研究集中圍繞鄉(xiāng)村和民族地區(qū)的生計(jì)轉(zhuǎn)型與多樣化過程[3]、農(nóng)戶生計(jì)資本與生計(jì)活動(dòng)變化的關(guān)系[4-5]、農(nóng)戶生計(jì)脆弱性與生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)適應(yīng)性[6-7]、農(nóng)戶生計(jì)策略與生態(tài)環(huán)境相互關(guān)系[8-9]等主題開展。在研究生計(jì)問題和消除貧困的進(jìn)程中，學(xué)者們逐漸意識(shí)到消除貧困的關(guān)鍵是提升個(gè)體、家庭、社區(qū)和社會(huì)等各個(gè)層面的生計(jì)發(fā)展能力，可持續(xù)生計(jì)的概念應(yīng)運(yùn)而生。具體而言，可持續(xù)生計(jì)是指能夠有效應(yīng)對(duì)外部的壓力和沖擊并從中恢復(fù)，同時(shí)在不破壞生態(tài)環(huán)境和自然資源的條件下維持或提高其生計(jì)能力與資產(chǎn)，并為下一代提供可持續(xù)的謀生機(jī)會(huì)，且能夠促進(jìn)其他生計(jì)收益的生計(jì)模式[10]。相對(duì)于傳統(tǒng)的生計(jì)模式，可持續(xù)生計(jì)既強(qiáng)調(diào)其對(duì)區(qū)域乃至全球資源的外在影響，同時(shí)兼顧了個(gè)體內(nèi)在生計(jì)能力的延續(xù)。通過融合生計(jì)資本、生計(jì)能力、生計(jì)安全、脆弱性、適應(yīng)性以及自然資源的可持續(xù)性等關(guān)鍵概念，近年來學(xué)界針對(duì)可持續(xù)生計(jì)進(jìn)行了大量探討，并開發(fā)出相應(yīng)的研究與管理框架[11-12]，相關(guān)研究覆蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家等多類型案例，并逐漸延展到旅游在內(nèi)的多個(gè)研究領(lǐng)域[13-14]。

長(zhǎng)期以來，旅游作為協(xié)調(diào)農(nóng)戶生計(jì)和資源環(huán)境保護(hù)的潛在選擇之一，給鄉(xiāng)村地區(qū)的生產(chǎn)生活方式、資源環(huán)境及傳統(tǒng)文化帶來了持續(xù)且深遠(yuǎn)的影響。相關(guān)研究和實(shí)踐表明，合理的旅游生計(jì)策略可以促進(jìn)不同類型的生計(jì)資本在傳統(tǒng)生計(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)多層次的再利用，從而提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值和自然資源的利用率，推動(dòng)可持續(xù)生計(jì)模式的實(shí)現(xiàn)[15]。但需要注意的是，相較于農(nóng)、林、牧、漁等傳統(tǒng)生計(jì)，由于生計(jì)資本、社會(huì)組織管理模式、歷史文化等因素的差異，旅游生計(jì)策略在不同旅游目的地的背景下所帶來的生計(jì)結(jié)果也不盡相同[16-17]。一方面，旅游發(fā)展可以打破固化的資源利用和社會(huì)治理模式，使不同的生計(jì)資本在傳統(tǒng)生計(jì)的基礎(chǔ)上得到再利用，進(jìn)而促進(jìn)替代生計(jì)或生計(jì)多樣化的實(shí)現(xiàn)[18-19]；另一方面，農(nóng)戶在旅游發(fā)展中的弱勢(shì)地位和旅游的無序發(fā)展也可能加劇鄉(xiāng)村地區(qū)邊緣化群體的生計(jì)困難和生態(tài)環(huán)境破壞，引發(fā)農(nóng)戶與旅游發(fā)展之間的矛盾[20]，特別是在一些資源與環(huán)境條件嚴(yán)峻和生計(jì)壓力較大的發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)，部分農(nóng)戶高強(qiáng)度的資源利用模式加劇了當(dāng)?shù)氐呢毨Ш蜕鷳B(tài)環(huán)境惡化。由此可見，重視農(nóng)戶群體的利益和訴求，進(jìn)一步審視與研究多重因素影響下農(nóng)戶對(duì)旅游生計(jì)的選擇對(duì)于鄉(xiāng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

在諸多鄉(xiāng)村旅游地中，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)以其獨(dú)特的生態(tài)與文化景觀、豐富的生物多樣性、悠久的農(nóng)業(yè)文化和完善的傳統(tǒng)知識(shí)技術(shù)，對(duì)促進(jìn)農(nóng)戶生計(jì)的維持和社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著重要作用[21]。其中，傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)是農(nóng)戶傳統(tǒng)知識(shí)的重要內(nèi)容，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的重要有機(jī)組成部分，農(nóng)戶所具有的傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承具有重要意義。在以系統(tǒng)性和復(fù)合性為主要特征的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中，這種內(nèi)在的傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)也同時(shí)外顯為獨(dú)特的生態(tài)與文化景觀，吸引著不同類型的游客前往遺產(chǎn)地進(jìn)行旅游和體驗(yàn)。旅游發(fā)展已成為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)保護(hù)和適應(yīng)性管理的有效途徑之一，將農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)作為一種旅游資源加以利用也已得到學(xué)界的普遍認(rèn)可[22]。盡管已有部分研究證明了旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)戶生計(jì)和遺產(chǎn)保護(hù)的影響效應(yīng)[23-24]，但對(duì)影響農(nóng)戶進(jìn)行旅游生計(jì)選擇的各類因素還不甚明朗。特別是在諸多鄉(xiāng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理與農(nóng)戶生計(jì)維持矛盾日漸突出的背景下，有必要厘清農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)戶傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)對(duì)其旅游生計(jì)選擇影響的邏輯關(guān)系。因此，本文擬從農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的角度出發(fā)，結(jié)合偏最小二乘法結(jié)構(gòu)方程模型（partial least squares structural equation modeling，PLS-SEM）和模糊集定性比較分析（fuzzy-set qualitative comparative analysis，fsQCA），揭示農(nóng)戶傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)對(duì)其旅游生計(jì)選擇的影響，以期為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)和鄉(xiāng)村地區(qū)旅游視角下的農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展提供理論借鑒和實(shí)踐參考。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

本研究以“認(rèn)知-情感-意向”（cognition-affection-conation，CAC）關(guān)系理論為基礎(chǔ)，結(jié)合農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的特征引入生態(tài)情感因素，嘗試構(gòu)建農(nóng)戶的傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)對(duì)旅游生計(jì)選擇的影響模型（圖1）。模型包含傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)文化感知、生態(tài)情感、農(nóng)戶生計(jì)類型和支持旅游生計(jì)選擇6個(gè)核心變量。根據(jù)“認(rèn)知-情感-意向”關(guān)系理論，個(gè)體會(huì)在外部環(huán)境的影響下形成對(duì)于客觀事物及其關(guān)系的認(rèn)知，并基于這種關(guān)系產(chǎn)生相應(yīng)的情感，進(jìn)而引發(fā)行為意向[25]。其中，個(gè)體行為傾向的產(chǎn)生可以由認(rèn)知因素、情感因素和意向因素之間的正向傳導(dǎo)機(jī)制實(shí)現(xiàn)，情感在認(rèn)知和意向之間發(fā)揮著中間作用[26]。根據(jù)該理論，農(nóng)戶的傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)屬于認(rèn)知范疇，生態(tài)情感屬于情感范疇，支持旅游生計(jì)選擇屬于意向范疇。基于此，本研究擬在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的外部場(chǎng)景環(huán)境因素下探討農(nóng)戶的傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)如何傳導(dǎo)影響其支持旅游生計(jì)選擇的行為，并實(shí)證檢驗(yàn)生態(tài)情感和農(nóng)戶生計(jì)類型在其中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)和中介作用。

1.2 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的旅游生計(jì)

旅游活動(dòng)作為一種外部介入的重要力量，對(duì)旅游地居民的生計(jì)具有顯著的影響，是促進(jìn)社區(qū)居民生計(jì)轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動(dòng)力[27]。旅游業(yè)的發(fā)展不僅為諸多旅游地社區(qū)居民帶來了生計(jì)方式的補(bǔ)充與轉(zhuǎn)換，也在重新塑造著人與自然、人與社區(qū)的關(guān)系。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是農(nóng)業(yè)社區(qū)依托當(dāng)?shù)氐牡匦?、氣候和資源等條件所創(chuàng)造并維持的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)，作為一類具有高度社區(qū)粘性的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)復(fù)合型遺產(chǎn)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的存續(xù)依托社區(qū)，同時(shí)也支撐起當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)系統(tǒng)和文化結(jié)構(gòu)[28-29]。作為社區(qū)旅游（community-based tourism，CBT）的典型代表，以往諸多研究已經(jīng)證明農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的旅游活動(dòng)在促進(jìn)遺產(chǎn)保護(hù)和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展方面可以發(fā)揮積極作用，包括經(jīng)濟(jì)收入提升、就業(yè)崗位增加、社區(qū)環(huán)境改善和生計(jì)轉(zhuǎn)型與多元化等方面[30-31]。盡管旅游生計(jì)可以作為遺產(chǎn)地傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生計(jì)的補(bǔ)充，但在旅游發(fā)展的過程中，由于不同遺產(chǎn)地的自然、社會(huì)條件的差異，旅游生計(jì)選擇與轉(zhuǎn)變的過程存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，農(nóng)戶普遍表現(xiàn)出尋求安全和趨避風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)，進(jìn)而導(dǎo)致部分遺產(chǎn)地社區(qū)存在著參與水平及意愿不高、獲益水平及滿意度較低等問題，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游生計(jì)的實(shí)現(xiàn)和可持續(xù)發(fā)展仍舊面臨著諸多挑戰(zhàn)。

1.3 傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)與支持旅游生計(jì)的關(guān)系

生態(tài)意識(shí)是指，人類在面對(duì)和解決生態(tài)問題過程中對(duì)自己角色和定位的認(rèn)知[32]。而傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)更加強(qiáng)調(diào)其歷史性、自發(fā)性和傳承性，是人們立足于過去社會(huì)歷史發(fā)展特征和當(dāng)前自然資源利用現(xiàn)狀對(duì)生態(tài)環(huán)境的認(rèn)識(shí)。作為人與自然、社會(huì)互動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值觀，傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)體現(xiàn)出人類對(duì)生態(tài)規(guī)律重要性的覺悟和對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任感。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)-生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)，由生態(tài)子系統(tǒng)（基本環(huán)境要素、生態(tài)系統(tǒng)功能與服務(wù)、生物資源等）和社會(huì)子系統(tǒng)（生產(chǎn)實(shí)踐與技術(shù)工具、社會(huì)關(guān)系與規(guī)約、宗教信仰與文化等）兩大部分組成[33]。農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的傳承者和守護(hù)者，不僅在長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中形成了水土資源可持續(xù)管理的傳統(tǒng)知識(shí)和技術(shù)體系，在此基礎(chǔ)上也形成了對(duì)人與自然、社會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系的獨(dú)特理解。這種理解外在表現(xiàn)為遺產(chǎn)地獨(dú)具地域特色的文化和習(xí)俗，內(nèi)在則表現(xiàn)為農(nóng)民對(duì)自然生態(tài)保護(hù)和地域民族文化的認(rèn)同、遵守和維護(hù)。結(jié)合Berkes等[32]對(duì)生態(tài)意識(shí)組成的劃分和聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，F(xiàn)AO）對(duì)全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的定義，本研究將傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)劃分為傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)文化感知3個(gè)部分。

1.3.1" " 傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)

傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)更強(qiáng)調(diào)人類在長(zhǎng)期認(rèn)識(shí)自然和改造自然過程中，在一定的生態(tài)認(rèn)知基礎(chǔ)上所形成的自發(fā)性進(jìn)行生態(tài)保護(hù)的責(zé)任感。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地不同于高化肥投入、機(jī)械化和規(guī)模化的常規(guī)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，其所形成的生態(tài)農(nóng)業(yè)模式具有極強(qiáng)的生態(tài)環(huán)境適應(yīng)性，不僅對(duì)于維持地區(qū)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)平衡和保持系統(tǒng)穩(wěn)定的生產(chǎn)力具有重要作用，同時(shí)也為地方的食物和生計(jì)安全提供了保障[34]。得益于此，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的居民往往形成了自發(fā)性的傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)以保護(hù)他們賴以生存的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)，這也深刻影響著他們對(duì)旅游生計(jì)的選擇。因此，提出以下假設(shè)：

H1：傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)對(duì)支持旅游生計(jì)選擇具有顯著的正向影響

1.3.2" " 傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)

傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)是建立在一定鄉(xiāng)規(guī)民約基礎(chǔ)之上的生態(tài)意識(shí)。一些學(xué)者指出，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的交換、互助和互惠催生了一些內(nèi)源性的良性社會(huì)關(guān)系和非正式制度，包括統(tǒng)一的價(jià)值觀、文化風(fēng)俗和制度規(guī)則等，對(duì)社會(huì)的維系和穩(wěn)定有著重要作用[35]。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的社會(huì)可持續(xù)性正是源于社會(huì)子系統(tǒng)所形成的社會(huì)秩序。研究證實(shí)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地在長(zhǎng)期的社會(huì)互動(dòng)中形成了豐富而具體的民間規(guī)范，這些非正式制度蘊(yùn)含著人與自然、人與社會(huì)和諧的內(nèi)容[36]，這也對(duì)遺產(chǎn)地居民生態(tài)意識(shí)的形成產(chǎn)生了巨大的影響。因此，提出以下假設(shè)：

H2：傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)對(duì)支持旅游生計(jì)選擇具有顯著的正向影響

1.3.3" " 傳統(tǒng)生態(tài)文化感知

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是中國(guó)古老農(nóng)耕文明的見證者，蘊(yùn)含著豐富而深刻的文化內(nèi)涵，在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)延續(xù)和活態(tài)發(fā)展的過程中，當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)居民在長(zhǎng)期的生產(chǎn)與生活實(shí)踐中創(chuàng)造出了燦爛的文化。由于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)揮著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)服務(wù)的功能，這類生態(tài)化的生產(chǎn)方式和理念也影響著遺產(chǎn)地的農(nóng)業(yè)文化發(fā)展，形成了內(nèi)涵豐富的生態(tài)文化，并以有形或無形的方式融入遺產(chǎn)地的日常生活，影響著社區(qū)居民的內(nèi)在認(rèn)識(shí)和外在行為。因此，提出以下假設(shè)：

H3：傳統(tǒng)生態(tài)文化感知對(duì)支持旅游生計(jì)選擇具有顯著的正向影響

1.4 生態(tài)情感

生態(tài)情感是人類與自然環(huán)境互動(dòng)時(shí)面對(duì)生態(tài)問題的心理狀態(tài)。以往諸多研究表明，人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)心是影響個(gè)體行為的重要預(yù)測(cè)因素[37]，特別是隨著外部環(huán)境事件和個(gè)人情感體驗(yàn)的不斷加深，這些因素會(huì)影響個(gè)體對(duì)生態(tài)環(huán)境的信念、態(tài)度和價(jià)值觀，進(jìn)而形成穩(wěn)定的生態(tài)情感心理特質(zhì)[38]。個(gè)體的生態(tài)情感卷入會(huì)隨著時(shí)間產(chǎn)生積聚效應(yīng)，正向或負(fù)向的個(gè)體生態(tài)意識(shí)往往會(huì)帶來相應(yīng)的積極或消極的生態(tài)情感變化，并進(jìn)一步影響其行為。因此，提出以下假設(shè)：

H4a：傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)對(duì)生態(tài)情感具有顯著的正向影響

H4b：傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)對(duì)生態(tài)情感具有顯著的正向影響

H4c：傳統(tǒng)生態(tài)文化感知對(duì)生態(tài)情感具有顯著的正向影響

H5：生態(tài)情感對(duì)支持旅游生計(jì)選擇具有顯著的正向影響

1.5 不同農(nóng)戶生計(jì)類型的調(diào)節(jié)中介作用

由于自然生產(chǎn)條件和生計(jì)資本水平的不同，即使在同一社區(qū)內(nèi)，農(nóng)戶生計(jì)也可能呈現(xiàn)出顯著的空間異質(zhì)性。在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地，旅游生計(jì)的出現(xiàn)往往以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生計(jì)為基礎(chǔ)，因而也受到包括生計(jì)資本與配置、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、組織管理模式、政策引導(dǎo)條件等多重因素的影響[39]。當(dāng)單一生計(jì)策略發(fā)展存在阻礙或是農(nóng)、旅兼業(yè)存在沖突時(shí)，農(nóng)戶往往會(huì)依托自身的生計(jì)特征選擇優(yōu)勢(shì)生計(jì)策略，以實(shí)現(xiàn)生計(jì)的多元化或替代生計(jì)的轉(zhuǎn)換[40]。盡管旅游活動(dòng)可以拓展農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，但促進(jìn)農(nóng)戶進(jìn)行旅游生計(jì)選擇的行為更多是受到其生計(jì)資本特征和個(gè)人偏好的影響。因此，在考慮農(nóng)戶支持旅游生計(jì)選擇行為時(shí)，需要考慮不同生計(jì)類型在其心理決策過程中的調(diào)節(jié)中介作用。由此，提出以下假設(shè)：

H6a：農(nóng)戶生計(jì)類型調(diào)節(jié)了通過生態(tài)情感的傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)與支持旅游生計(jì)選擇之間的關(guān)系

H6b：農(nóng)戶生計(jì)類型調(diào)節(jié)了通過生態(tài)情感的傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)與支持旅游生計(jì)選擇之間的關(guān)系

H6c：農(nóng)戶生計(jì)類型調(diào)節(jié)了通過生態(tài)情感的傳統(tǒng)生態(tài)文化感知與支持旅游生計(jì)選擇之間的關(guān)系

結(jié)合以上論述，本文的研究框架如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究區(qū)概況

廣東潮安鳳凰單叢茶文化系統(tǒng)于2014年入選第二批中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（China Nationally Important Agricultural Heritage Systems，China-NIAHS），同時(shí)也是廣東省第一個(gè)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。單叢茶的種植最早可以追溯到南宋末年，距今已有700余年的歷史，潮州鳳凰山地區(qū)的先民在長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中，形成了一套具有鮮明嶺南特色的茶業(yè)生產(chǎn)與文化傳承系統(tǒng)，包括古單叢茶樹資源保護(hù)、生態(tài)化茶園管理、半發(fā)酵烏龍茶加工技術(shù)以及潮州功夫茶文化等。據(jù)潮州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局統(tǒng)計(jì)，在遺產(chǎn)地100年以上的古茶樹就有1.5萬余株，不僅形成了連片壯麗的茶山景觀，同時(shí)也是舉世罕見的古茶樹種質(zhì)資源寶庫(kù)，極具茶葉生產(chǎn)和旅游發(fā)展?jié)摿?。整體來看，遺產(chǎn)地的茶葉種植歷史悠久，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶在古茶樹保護(hù)與茶園生態(tài)化管理方面具有一定的意識(shí)；同時(shí)，在2019年后受新冠疫情的影響，當(dāng)?shù)匾圆枞~生產(chǎn)與加工為核心的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式受到一定沖擊，旅游作為傳統(tǒng)茶業(yè)生計(jì)的轉(zhuǎn)型生計(jì)具有現(xiàn)實(shí)需求而得以發(fā)展。因此，以廣東潮安鳳凰單叢茶文化系統(tǒng)為研究對(duì)象具有一定的研究?jī)r(jià)值。

2.2 研究方法與量表設(shè)計(jì)

2.2.1" " 研究方法

本研究主要采用偏最小二乘法結(jié)構(gòu)方程模型（PLS-SEM）和模糊集定性比較分析法（fsQCA）的兩階段混合方法作為研究方法。

在第一階段，主要采用PLS-SEM驗(yàn)證不同變量假設(shè)之間的整體線性關(guān)系。PLS-SEM模型對(duì)樣本量和分布狀態(tài)要求不高，可以有效處理小樣本條件下變量之間的共線性問題，更適宜對(duì)新構(gòu)建的模型結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索性分析[41]。盡管PLS-SEM可以很好地驗(yàn)證研究假設(shè)所構(gòu)建的模型變量之間的凈影響和整體關(guān)系，但社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生往往是多重前因條件共同影響的結(jié)果，并非僅受某一單一因素的影響，特別是在遺產(chǎn)地這類復(fù)雜的社會(huì)-生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)內(nèi)。

因此，在第二階段，本研究在PLS-SEM的基礎(chǔ)上引入了基于案例的模糊集定性比較分析法（fsQCA）來對(duì)前者所驗(yàn)證的假設(shè)進(jìn)行進(jìn)一步的解釋。fsQCA適宜處理多前因條件變量的情況，同時(shí)可以在一定程度上避免數(shù)據(jù)處理過程中對(duì)案例信息的流失，從而充分挖掘各類前因變量對(duì)結(jié)果所產(chǎn)生的影響作用[42-43]。

基于此，本研究認(rèn)為通過將PLS-SEM和fsQCA相結(jié)合，可以更好地適用于一些小樣本案例地，以探索各類條件變量之間的協(xié)同效應(yīng)和互動(dòng)關(guān)系。

2.2.2" " 量表開發(fā)與問卷設(shè)計(jì)

為了保證變量測(cè)量的信度和效度，研究量表的開發(fā)和問卷設(shè)計(jì)結(jié)合了國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的成果，并根據(jù)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地自身的特點(diǎn)進(jìn)行了改進(jìn)。問卷主要包括兩部分。第一部分為受訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，包括性別、年齡、受教育程度、本地居住時(shí)間、收入水平和茶園管理等基本情況信息。第二部分選取了傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)文化感知、生態(tài)情感和支持旅游生計(jì)選擇5個(gè)變量的量表。所有題項(xiàng)均采用Likert 5級(jí)量表進(jìn)行測(cè)量，1～5分表示非常不同意、不同意、一般、同意和非常同意。在正式調(diào)查之前，研究者對(duì)問卷進(jìn)行了預(yù)測(cè)試，邀請(qǐng)了來自旅游管理、人文地理和農(nóng)業(yè)管理相關(guān)專業(yè)的3位專家從量表措辭和可理解性評(píng)估量表，同時(shí)由12位具有農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與旅游研究背景的研究生對(duì)量表進(jìn)行預(yù)測(cè)試。預(yù)測(cè)試研究結(jié)果表明，Cronbach’s α系數(shù)的值均大于閾值0.7，表明研究所提出的測(cè)量量表具有統(tǒng)計(jì)可靠性。量表具體設(shè)計(jì)指標(biāo)如下。

1）傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)。該變量的測(cè)量參考了Su等[44]、Wang等[45]的研究，包括茶農(nóng)在茶園生態(tài)環(huán)境保護(hù)上責(zé)任重大、茶園生態(tài)環(huán)境保護(hù)主要是政府和村委會(huì)的責(zé)任、主動(dòng)減少化肥農(nóng)藥在茶園中的施用和主動(dòng)制止茶農(nóng)破壞茶園生態(tài)環(huán)境的行為4個(gè)題項(xiàng)。

2）傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)。該變量的測(cè)量參考了Mbaiwa和Stronza的研究[46]，包括遺產(chǎn)地形成了良好有序的生態(tài)規(guī)約、生態(tài)規(guī)約能夠很好地防止茶農(nóng)破壞茶園生態(tài)環(huán)境、村干部重視生態(tài)規(guī)約的建設(shè)和宣傳工作3個(gè)題項(xiàng)。

3）傳統(tǒng)生態(tài)文化感知。該變量的測(cè)量參考了張愛平等[17]、Dou等[47]的研究，包括遺產(chǎn)地的鄉(xiāng)風(fēng)民俗具有生態(tài)文化色彩、遺產(chǎn)地茶園形成了普遍的生態(tài)化管護(hù)模式、遺產(chǎn)地茶園的管理經(jīng)營(yíng)體現(xiàn)了人與自然和諧發(fā)展3個(gè)題項(xiàng)。

4）生態(tài)情感。該變量的測(cè)量參考了張晶晶等的研究[48]，包括從事生態(tài)茶園的管護(hù)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)使我感到心情愉快、當(dāng)看到遺產(chǎn)地茶園被破壞時(shí)會(huì)使我感到痛心、茶園生態(tài)環(huán)境的惡化對(duì)茶業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響大3個(gè)題項(xiàng)。

5）支持旅游生計(jì)選擇。該變量的測(cè)量參考了Su等的研究[49]，包括生態(tài)茶園非常適宜旅游發(fā)展、愿意將茶園用于旅游發(fā)展、茶園內(nèi)游客數(shù)量的增長(zhǎng)會(huì)使我有危機(jī)感3個(gè)題項(xiàng)。

2.3 數(shù)據(jù)收集與處理

2.3.1" " 數(shù)據(jù)收集

截至2022年，潮州地區(qū)單叢茶的主要產(chǎn)區(qū)集中在以鳳凰山為核心的潮安區(qū)鳳凰鎮(zhèn)和饒平縣浮濱鎮(zhèn)兩個(gè)區(qū)域。由于海拔高度和局部小氣候條件的不同，遺產(chǎn)地內(nèi)形成了兩種不同的茶業(yè)生計(jì)模式（圖2）。在海拔800 m以上的區(qū)域，茶農(nóng)主要以一年一季的春茶采制為主；而在海拔300～800 m之間的區(qū)域，則以一年4～5季茶葉采制為主。茶園管理經(jīng)營(yíng)模式的差異為高低山農(nóng)戶帶來了不同的生計(jì)結(jié)果。

調(diào)研于2022年7月26日—8月12日開展，由7名旅游管理及地理學(xué)專業(yè)的研究生組成，調(diào)查之前已就半結(jié)構(gòu)式訪談內(nèi)容、居民溝通技巧、問卷發(fā)放程序等進(jìn)行了系統(tǒng)培訓(xùn)。調(diào)研人員主要在鳳凰鎮(zhèn)的大庵村、烏崠村、官木石村、超茍村以及浮濱鎮(zhèn)的嶺頭村和上社村進(jìn)行問卷和半結(jié)構(gòu)式訪談?wù){(diào)研。由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶分布以自然村聚居為主，且每個(gè)自然村約有20～30戶常住居民，因此，研究小組采取便利抽樣的方法逐戶進(jìn)行入戶調(diào)研。在訪談與問卷調(diào)研開始之前，受訪者被要求確認(rèn)為居住在遺產(chǎn)地內(nèi)且從事茶葉種植的本地農(nóng)戶，在此基礎(chǔ)上，每戶進(jìn)行約40～90分鐘的訪談，在充分了解農(nóng)戶基本情況及旅游發(fā)展意愿的基礎(chǔ)上再行填寫問卷，同時(shí)在經(jīng)過農(nóng)戶知情同意后對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行錄音，由調(diào)研人員即時(shí)撰寫調(diào)研筆記，記錄訪談過程中獲取的關(guān)鍵信息，并通過Whisper 1.8.1軟件完成對(duì)訪談錄音的文本轉(zhuǎn)錄，按照“調(diào)研村落-訪談順序”對(duì)受訪者訪談文本進(jìn)行編號(hào)，例如，DA代表大庵村，WD代表烏崠村，GMS代表官木石，CG代表超茍村，LT代表嶺頭村，SS代表上社村。此次調(diào)研共發(fā)放問卷98份，剔除隨意填答、漏選、多選所導(dǎo)致的無效問卷6份，最終共獲得有效問卷92份（表1），問卷有效率為93.9%。

2.3.2" " 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理分3個(gè)階段進(jìn)行。在第一階段，對(duì)調(diào)研所收集的錄音進(jìn)行文本轉(zhuǎn)錄。在第二階段，主要進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的驗(yàn)證與檢驗(yàn)：1）通過信度和效度檢驗(yàn)，驗(yàn)證量表內(nèi)部的一致性收斂效度和區(qū)別效度；2）進(jìn)行驗(yàn)證性分析確定結(jié)構(gòu)方程模型的擬合度；3）通過路徑系數(shù)檢驗(yàn)和調(diào)節(jié)中介效應(yīng)檢驗(yàn)確定各個(gè)研究假設(shè)的顯著性。在第三階段，主要借助調(diào)研案例樣本的實(shí)際情況來識(shí)別和測(cè)量影響農(nóng)戶支持旅游生計(jì)選擇的組態(tài)和條件：1）采用直接校準(zhǔn)法，分別選取上四分位點(diǎn)（75%）、中位數(shù)（50%）和下四分位點(diǎn)（25%）作為完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬的3個(gè)錨點(diǎn)對(duì)條件變量和結(jié)果變量賦予隸屬度以進(jìn)行校準(zhǔn)[50]；2）通過真值表分析，確定案例樣本數(shù)據(jù)與可能組態(tài)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系與分布情況；3）對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗(yàn)結(jié)果與實(shí)際情況進(jìn)行分析闡釋。本研究利用Whisper 1.8.1軟件完成對(duì)錄音進(jìn)行文本轉(zhuǎn)錄，通過SPSS 18.0對(duì)所收集數(shù)據(jù)的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，PLS-SEM分析借助Smart PLS 3.0軟件完成，fsQCA結(jié)果通過fsQCA 3.0軟件實(shí)現(xiàn)。

3 結(jié)果與分析

3.1 信度及效度分析結(jié)果

對(duì)調(diào)研所獲取的92份問卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果如表2及表3所示。在本研究中，信度主要通過Cronbach’s α系數(shù)和組合信度系數(shù)（composite reliability，CR）來進(jìn)行度量。結(jié)果顯示，傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)文化感知、生態(tài)情感和支持旅游生計(jì)選擇5個(gè)潛變量的Cronbach’s α系數(shù)介于0.854～0.902之間，均大于常用標(biāo)準(zhǔn)0.7；組合信度則介于0.864～0.939之間，均大于常用標(biāo)準(zhǔn)0.7。這表明本研究所設(shè)計(jì)的量表具有良好的內(nèi)部一致性，且數(shù)據(jù)具有較高的信度。

本研究所進(jìn)行的效度檢驗(yàn)包括收斂效度和區(qū)別效度兩方面。傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)文化感知、生態(tài)情感和支持旅游生計(jì)選擇5個(gè)潛變量的平均抽取變異量（average variance extracted，AVE）介于0.735～0.837之間，均高于常用建議標(biāo)準(zhǔn)0.5，因此，可以證明變量量表及數(shù)據(jù)具有良好的收斂效度。區(qū)別效度主要采用Fornell-Larcker標(biāo)準(zhǔn)[51]，通過表3可以發(fā)現(xiàn)，矩陣對(duì)角線上各數(shù)據(jù)均大于其所在列的下方其他數(shù)據(jù)，表示量表的測(cè)量變量均具有較好的區(qū)別效度。

3.2 PLS-SEM擬合與假設(shè)檢驗(yàn)驗(yàn)證

在Smart PLS中，提供了SRMR、NFI和RMStheta 3個(gè)絕對(duì)值驗(yàn)證性因子指標(biāo)進(jìn)行模型擬合度檢驗(yàn)。在本研究中，這3項(xiàng)指標(biāo)的模型整體擬合度分別為SRMR=0.062（＜0.08）；NFI=0.913（＞0.9）；RMStheta=0.106（＜0.12）。因此，可以認(rèn)為本研究所構(gòu)建的模型具有良好的擬合度。在此基礎(chǔ)上，將整體模型下的潛變量和觀測(cè)變量進(jìn)行模型路徑分析，得到各研究假設(shè)的驗(yàn)證分析結(jié)果（表4）。

從表4中可知，傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)（β=0.142，plt;0.05）和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)（β=0.152，plt;0.01）對(duì)支持旅游生計(jì)選擇具有顯著的正向影響，H1和H2得到驗(yàn)證成立。例如有受訪者提到，“這些古茶樹是我們村祖祖輩輩傳下來的，保護(hù)好這里的環(huán)境是我們這些子孫的責(zé)任，我們也想讓外面的游客來感受一下我們茶園的價(jià)值?！保―A-04）“村里大家都有不成文的規(guī)矩，誰也不會(huì)破壞茶園的環(huán)境，游客來的多了也能更好地感受到我們單叢茶的好。”（WD-03）當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶所形成的傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)，不僅體現(xiàn)在對(duì)茶園及其生態(tài)環(huán)境的自發(fā)性保護(hù)，同時(shí)也傾向于支持旅游生計(jì)以更好地實(shí)現(xiàn)茶園的經(jīng)濟(jì)和品牌價(jià)值。傳統(tǒng)生態(tài)文化感知對(duì)支持旅游生計(jì)選擇的影響不顯著（β=0.017，pgt;0.05），因此，H3未獲支持，這可能與傳統(tǒng)生態(tài)文化更集中于村落內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系維系相關(guān)，例如訪談中有受訪者提到，“村里逢年過節(jié)大家都會(huì)把自己最好的茶拿出來斗茶，這也是大家交流種茶經(jīng)驗(yàn)、增進(jìn)聯(lián)系的方式?！保―A-07）由此可見，當(dāng)前農(nóng)戶并未設(shè)想可以將這些傳統(tǒng)的生態(tài)文化習(xí)俗或活動(dòng)呈現(xiàn)給游客。

傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)（β=0.380，plt;0.01）和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)（β=0.407，plt;0.001）對(duì)生態(tài)情感具有顯著的正向影響，因此，H4a和H4b得到驗(yàn)證成立。從訪談中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對(duì)茶園有著顯著的責(zé)任意識(shí)和依戀情感?！安鑸@就好像我們的孩子一樣，我們都愿意精心照顧茶園?！保↙T-06）這也直接印證了H4a和H4b。傳統(tǒng)生態(tài)文化感知對(duì)生態(tài)情感的影響不顯著（β=0.045，pgt;0.05），因此，H4c未獲支持。生態(tài)情感對(duì)支持旅游生計(jì)選擇具有顯著的正向影響（β=0.045，plt;0.001），因此，H5成立。正如有農(nóng)戶在提及旅游生計(jì)選擇時(shí)表示，“種茶雖然辛苦，但品茶卻能養(yǎng)人，我也希望發(fā)展旅游能讓來這的游客感受到單叢茶的這種魅力?！保⊿S-02）

由于遺產(chǎn)地的茶農(nóng)形成了兩種截然不同的茶業(yè)生計(jì)模式，當(dāng)中介變量（生態(tài)情感）連接自變量（傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)文化感知）和因變量（支持旅游生計(jì)選擇）影響時(shí)，便可能存在著調(diào)節(jié)中介作用。因此，結(jié)合Awang等的建議[52]，在模型路徑分析的基礎(chǔ)上通過Bootstrapping法進(jìn)行調(diào)節(jié)中介效應(yīng)檢驗(yàn)，重復(fù)次數(shù)設(shè)定為5000次，得到以農(nóng)戶生計(jì)類型為調(diào)節(jié)變量的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果（表5）。

由表5可知，農(nóng)戶生計(jì)類型對(duì)生態(tài)情感在傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)顯著。其中，農(nóng)戶生計(jì)類型在生態(tài)情感與傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)和支持旅游生計(jì)選擇之間的總中介調(diào)節(jié)效應(yīng)為0.627（直接中介調(diào)節(jié)效應(yīng)為0.413，間接中介調(diào)節(jié)效應(yīng)為0.214），95%置信區(qū)間為[0.038， 0.317]。農(nóng)戶生計(jì)類型在生態(tài)情感與傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)和支持旅游生計(jì)選擇之間的總中介調(diào)節(jié)效應(yīng)為0.442（直接中介調(diào)節(jié)效應(yīng)為0.309，間接中介調(diào)節(jié)效應(yīng)為0.133），95%置信區(qū)間為[0.118， 0.572]。然而，農(nóng)戶生計(jì)類型在生態(tài)情感與傳統(tǒng)生態(tài)文化感知和支持旅游生計(jì)選擇之間的中介調(diào)節(jié)效應(yīng)并不顯著（pgt;0.05）。因此，上述結(jié)果表明，農(nóng)戶生計(jì)類型的中介調(diào)節(jié)效應(yīng)主要對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)產(chǎn)生作用，并以直接效應(yīng)影響農(nóng)戶的生態(tài)情感并作用于其支持旅游生計(jì)選擇的行為上。

3.3 fsQCA結(jié)果

模糊集分析首先需要檢驗(yàn)前因條件變量是否是結(jié)果的必要條件。前因條件變量是否為必要條件取決于其相對(duì)于結(jié)果變量的一致性分值。當(dāng)某一前因條件變量的一致性分值在0.9以上時(shí)，則認(rèn)為該變量為結(jié)果變量的必要條件[53]。表6顯示了不同農(nóng)戶生計(jì)類型單項(xiàng)前因條件變量的一致性和覆蓋率。

由表6可以看出，對(duì)于高山茶和低山茶兩種生計(jì)模式而言，傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)和生態(tài)情感均顯示出較高的一致性。這說明在兩類茶業(yè)生計(jì)模式中，這3個(gè)前因變量均可視為支持旅游生計(jì)行為結(jié)果的發(fā)生的必要條件。進(jìn)一步對(duì)覆蓋率分析可知，上述3個(gè)前因變量在高山茶生計(jì)模式中可以解釋77.6%～82%的結(jié)果，在低山茶生計(jì)模式中可以解釋67.5%～86.4%的結(jié)果，這一結(jié)果也與PLS-SEM中的結(jié)果相呼應(yīng)，證明了這3個(gè)前因變量可以較為有力地解釋農(nóng)戶支持旅游生計(jì)選擇的行為。但綜合來看，單一的前因變量并不能完全作為結(jié)果發(fā)生的充分必要條件。農(nóng)戶支持旅游生計(jì)選擇的行為結(jié)果是多重復(fù)雜因素并發(fā)的結(jié)果，還需要通過不同前因變量的組合來分析其形成與作用機(jī)制。

在此基礎(chǔ)上，通過模糊集定性比較分析中的真值表算法進(jìn)行分析，并在輸出的結(jié)果中包括復(fù)雜解、中間解和簡(jiǎn)約解。本研究采取Rihoux和Ragin[54]的建議，使用中間解分析充分條件的組合。針對(duì)支持旅游生計(jì)選擇，均存在4個(gè)影響變量，這些變量分別能夠產(chǎn)生16個(gè)潛在構(gòu)型變量。通過將兩類生計(jì)模式進(jìn)行分類計(jì)算，共得出影響農(nóng)戶支持旅游生計(jì)選擇的前因條件變量組合路徑，分別為6條和5條（表7）。由分析結(jié)果可知，高山茶和低山茶生計(jì)類型農(nóng)戶的支持旅游生計(jì)選擇所輸出的前因條件路徑組合的總體一致性分別為0.884和0.858，均超過了0.75的閾值標(biāo)準(zhǔn)[55]，這顯示出路徑組合結(jié)果對(duì)實(shí)際現(xiàn)象具有解釋力。盡管模糊集定性比較分析所給出的兩類農(nóng)戶支持旅游生計(jì)選擇的前因條件變量關(guān)系較為復(fù)雜，但結(jié)合PLS-SEM結(jié)果，一方面，傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)和生態(tài)情感主要對(duì)支持旅游生計(jì)的行為產(chǎn)生正向影響，而傳統(tǒng)生態(tài)文化感知?jiǎng)t主要產(chǎn)生負(fù)向影響或不出現(xiàn)，這也在一定程度上印證了PLS-SEM的結(jié)果。另一方面，相對(duì)于低山茶生計(jì)模式，高山茶生計(jì)模式的部分農(nóng)戶在傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)歸因較低或產(chǎn)生負(fù)向影響的條件下，才會(huì)形成支持旅游生計(jì)的行為。結(jié)合實(shí)地訪談的情況發(fā)現(xiàn)這可能與茶農(nóng)所形成的生計(jì)路徑依賴有關(guān)：在高山茶產(chǎn)區(qū)，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益較高且農(nóng)戶自身的生態(tài)意識(shí)較強(qiáng)，農(nóng)戶對(duì)旅游發(fā)展所帶來的影響存在疑慮或避險(xiǎn)心理，因而對(duì)于旅游生計(jì)的選擇較為謹(jǐn)慎。例如，有高山茶農(nóng)戶在訪談中表示，“古茶樹是我的寶貝，我也知道發(fā)展旅游能帶來好處，但我也害怕游客來的多了會(huì)破壞我們這里的環(huán)境，古茶園沒有了就更沒有游客了?！保╓D-07）“單叢茶是我們的命根子，旅游那一點(diǎn)收入遠(yuǎn)不如我們賣茶，做旅游還不如我們搞好種茶這一件事?！保―A-11）。而低山茶產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶對(duì)生計(jì)多樣性的需求較為強(qiáng)烈，因而對(duì)旅游生計(jì)的選擇更趨向支持態(tài)度。有低山茶農(nóng)戶在接受訪談時(shí)提到，“我們賣茶的收入遠(yuǎn)不如他們高山，游客能來多來一些當(dāng)然是好事?！保℅MS-09）整體來看，所有前因條件變量組合的凈覆蓋率介于0.007～0.081之間。這表明前因條件變量組合的任何一個(gè)條件組合都無法構(gòu)成支持農(nóng)戶旅游生計(jì)選擇的充分必要條件。由此可以看出，支持農(nóng)戶旅游生計(jì)選擇的前因條件變量并不是統(tǒng)一對(duì)稱的單一結(jié)果，存在著復(fù)雜的交互和協(xié)同效應(yīng)。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究基于“認(rèn)知-情感-意向”關(guān)系理論，從農(nóng)戶傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)視角構(gòu)建了影響農(nóng)戶旅游生計(jì)選擇的機(jī)制理論模型，并結(jié)合偏最小二乘法結(jié)構(gòu)方程模型（PLS-SEM）和模糊集定性比較分析法（fsQCA），以中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)——廣東潮安鳳凰單叢茶文化系統(tǒng)為例，實(shí)證探索了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)戶傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)對(duì)旅游生計(jì)選擇的影響關(guān)系，以及生態(tài)情感和農(nóng)戶生計(jì)類型在其中的調(diào)節(jié)中介作用。研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)能夠影響旅游生計(jì)選擇，其中，生態(tài)情感在傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)和旅游生計(jì)選擇之間具有顯著的中介作用，同時(shí)，農(nóng)戶生計(jì)類型也在傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)到旅游生計(jì)選擇這一行為傳導(dǎo)過程中產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)。

具體而言，本研究主要得到了以下5個(gè)結(jié)論：第一，傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)能夠促進(jìn)生態(tài)情感的形成，并最終影響農(nóng)戶支持旅游生計(jì)的選擇；第二，農(nóng)戶生計(jì)類型調(diào)節(jié)了生態(tài)情感的傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)對(duì)支持旅游生計(jì)選擇的影響；第三，農(nóng)戶的傳統(tǒng)生態(tài)文化感知對(duì)于生態(tài)情感的形成，以及支持旅游生計(jì)選擇的行為影響不顯著，同時(shí)沒有相應(yīng)的調(diào)節(jié)中介效應(yīng)；第四，不同生計(jì)類型的農(nóng)戶由于生計(jì)資本和生計(jì)偏好的不同，對(duì)于旅游生計(jì)策略的選擇呈現(xiàn)出不同的分化趨勢(shì)；最后，支持農(nóng)戶旅游生計(jì)選擇的前因條件變量是復(fù)雜和交互的，沒有單一變量可以決定性影響農(nóng)戶的旅游生計(jì)選擇行為。

4.2 理論貢獻(xiàn)

首先，本文借助“認(rèn)知-情感-意向”理論，通過理論演繹與實(shí)證檢驗(yàn)確立了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)戶傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)對(duì)旅游生計(jì)選擇的基本解釋框架，該模型對(duì)解釋傳統(tǒng)生態(tài)思想影響下鄉(xiāng)村社區(qū)型旅游地的農(nóng)戶旅游參與行為具有適用性和有效性，拓展了旅游地社區(qū)生計(jì)研究，并為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游研究提供了新見解。一方面，本文識(shí)別了傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)對(duì)支持旅游生計(jì)發(fā)展過程中的關(guān)鍵影響因素，包括心理層面的傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)、傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)和生態(tài)情感，以及外部層面的農(nóng)戶生計(jì)類型；另一方面，探明了這些因素之間的傳導(dǎo)作用機(jī)制和影響關(guān)系，對(duì)于理解農(nóng)戶參與旅游生計(jì)行為的復(fù)雜交互和協(xié)同機(jī)制，促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的生態(tài)化良性發(fā)展具有一定的助益。

其次，本文通過PLS-SEM和fsQCA的結(jié)合，驗(yàn)證了這兩個(gè)方法能夠協(xié)同帶來小樣本案例地的有效解釋力。具體而言，通過PLS-SEM方法可以對(duì)理論框架的整體有效性進(jìn)行檢驗(yàn)和解釋，對(duì)于不同影響因素之間的路徑效果可以實(shí)現(xiàn)很好地度量，在此基礎(chǔ)上引入的fsQCA方法可以進(jìn)一步對(duì)研究框架的不同前因變量組合關(guān)系進(jìn)行明晰，通過不同情境條件的組合對(duì)多變量的影響效應(yīng)判定能夠發(fā)揮一定的作用。本文所提出的研究模型及范式，對(duì)一些受訪者數(shù)量較少且分布較為分散的案例地進(jìn)行量化研究提供了一種思路參考。

最后，作為一類典型的活態(tài)遺產(chǎn)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)不同于傳統(tǒng)的靜態(tài)遺產(chǎn)，其存續(xù)及其旅游發(fā)展離不開農(nóng)戶的參與。因此，本研究所提出的模型框架不僅適用于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地，對(duì)其他以社區(qū)為基礎(chǔ)的旅游地也具有一定的適用性和參考價(jià)值。此外，除傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)和生態(tài)情感以外，還存在著諸多經(jīng)濟(jì)、社區(qū)、生態(tài)和文化因素可能會(huì)對(duì)農(nóng)戶參與旅游生計(jì)的行為產(chǎn)生影響，包括地方依戀與認(rèn)同，個(gè)體主觀規(guī)范與滿意度，資源基礎(chǔ)與利用水平，收入與生活水平，社區(qū)組織管理、參與機(jī)制和服務(wù)保障能力等，未來可以從不同維度和主客觀層級(jí)拓展這一模型框架，以更好地理解農(nóng)戶參與旅游生計(jì)的影響機(jī)理與行為模式，從而促進(jìn)旅游地社區(qū)可持續(xù)生計(jì)的長(zhǎng)期良性循環(huán)，并據(jù)此制定合理的政策規(guī)范與管理規(guī)劃。

4.3 管理啟示

第一，重視農(nóng)戶自身的生態(tài)意識(shí)和情感在支持旅游生計(jì)選擇中的影響。本研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)生態(tài)責(zé)任意識(shí)和傳統(tǒng)生態(tài)規(guī)約意識(shí)既能夠?qū)χС致糜紊?jì)選擇產(chǎn)生直接影響，同時(shí)也能夠通過生態(tài)情感間接作用于農(nóng)戶的生計(jì)選擇。因此，旅游地旅游活動(dòng)的開展需要重視社區(qū)非正式制度在支持旅游發(fā)展中的作用，特別是尊重社區(qū)居民的個(gè)人情感因素。需要注意的是，盡管生態(tài)文化感知在本案例地中對(duì)旅游生計(jì)選擇的影響不顯著，但在其他一些文化因素（如地域文化和民族文化）影響較強(qiáng)的旅游地社區(qū)，文化因素可能會(huì)潛移默化地影響農(nóng)戶對(duì)旅游的認(rèn)知及其與傳統(tǒng)生計(jì)的關(guān)系，進(jìn)而影響到其對(duì)旅游生計(jì)選擇的支持，因此，并不能夠忽視文化因素在其中的影響。

第二，重視農(nóng)戶自身的生計(jì)資本特征和個(gè)人偏好在影響其生計(jì)策略選擇中的作用。盡管心理層面的生態(tài)意識(shí)和情感會(huì)對(duì)農(nóng)戶支持旅游生計(jì)的選擇產(chǎn)生重大影響，但不可否認(rèn)，居民生計(jì)策略的選擇自由度和生計(jì)資本流動(dòng)水平同樣會(huì)受到其生計(jì)資本水平的制約。社區(qū)農(nóng)戶的旅游生計(jì)選擇并非是均質(zhì)化的唯一解，社區(qū)旅游的發(fā)展同樣需要考慮不同農(nóng)戶在時(shí)間和空間上的異質(zhì)性，特別是不同農(nóng)戶在資源稟賦基礎(chǔ)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力上的差異。伴隨著社區(qū)生計(jì)系統(tǒng)的不斷演化，傳統(tǒng)生計(jì)和旅游生計(jì)之間的互動(dòng)關(guān)系不僅僅是沖突與替代的二元關(guān)系，更多地需要考慮農(nóng)戶自身的條件和意愿，不斷地引導(dǎo)其進(jìn)行協(xié)商與權(quán)衡，以促進(jìn)農(nóng)、旅生計(jì)更好地互補(bǔ)與融合發(fā)展。

第三，平衡旅游發(fā)展的多層次影響，提升自然和遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展之間的協(xié)同效應(yīng)。旅游發(fā)展是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要手段，但旅游的發(fā)展不能夠脫離保護(hù)這一前提，特別是在追求經(jīng)濟(jì)利益并推動(dòng)農(nóng)戶生計(jì)補(bǔ)充和多元化發(fā)展的同時(shí)，還需要注重發(fā)揮其生態(tài)和社會(huì)功能。在本研究中發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)戶趨向規(guī)避旅游生計(jì)選擇的重要原因在于其對(duì)旅游可能帶來的負(fù)面生態(tài)和環(huán)境效應(yīng)的擔(dān)憂。因此，在促進(jìn)社區(qū)旅游發(fā)展的同時(shí)，需要降低旅游在不同時(shí)期可能帶來的負(fù)面效應(yīng)，做好旅游發(fā)展在社區(qū)層面的規(guī)劃與解釋工作，改善農(nóng)戶對(duì)旅游活動(dòng)的理解以提升其對(duì)旅游生計(jì)的合理選擇，以促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)和農(nóng)戶生計(jì)的協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 陳傳明， 侯雨峰， 吳麗媛. 自然保護(hù)區(qū)建立對(duì)區(qū)內(nèi)居民生計(jì)影響研究——基于福建武夷山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)272戶區(qū)內(nèi)居民調(diào)研[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2018， 39（1）： 219-224. [CHEN Chuanming， HOU Yufeng， WU Liyuan. The influence of establishing the nature reserve on residents livelihood—Based on investigations of 272 residents in Wuyishan National Nature Reserve of Fujian province[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 2018， 39（1）： 219-224.]

[2] 楊倫， 劉某承， 閔慶文， 等. 農(nóng)戶生計(jì)策略轉(zhuǎn)型及對(duì)環(huán)境的影響研究綜述[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2019， 39（21）： 8172-8182. [YANG Lun， LIU Moucheng， MIN Qingwen， et al. Review of eco-environmental effect of farmers livelihood strategy transformation[J]. Acta Ecologica Sinica， 2019， 39（21）： 8172-8182.]

[3] 劉自強(qiáng)， 李靜， 董國(guó)皇， 等. 農(nóng)戶生計(jì)策略選擇與轉(zhuǎn)型動(dòng)力機(jī)制研究——基于寧夏回族聚居區(qū)451戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 世界地理研究， 2017， 26（6）： 61-72. [LIU Ziqiang， LI Jing， DONG Guohuang， et al. Farmers household strategies and their transitional dynamics—A study from the data of 451 farmers in Ningxia Hui autonomous region[J]. World Regional Studies， 2017， 26（6）： 61-72.]

[4] 伍艷. 貧困山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略的影響研究——基于四川省平武縣和南江縣的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2016， 37（3）： 88-94. [WU Yan. Poor mountain farmers livelihood capital impact on livelihoods strategy research： Based on the survey data Pingwu and Nanjiang county of Sichuan province[J]. Issues in Agricultural Economy， 2016， 37（3）： 88-94.]

[5] 何思源， 王博杰， 王國(guó)萍， 等. 自然保護(hù)地社區(qū)生計(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2021， 41（23）： 9207-9215. [HE Siyuan， WANG Bojie， WANG Guoping， et al. Rural livelihood transition and industrial development in protected areas： Experience and inspiration[J]. Acta Ecologica Sinica， 2021， 41（23）： 9207-9215.]

[6] 蔡晶晶， 吳希. 鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性影響評(píng)價(jià)——基于社會(huì)-生態(tài)耦合分析視角[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2018， 39（4）： 654-664. [CAI Jingjing， WU Xi. The impacts of rural tourism on the vulnerability of farmers livelihood： From the perspective of coupled social-ecological system[J]. Research of Agricultural Modernization， 2018， 39（4）： 654-664.]

[7] 賀愛琳， 楊新軍， 陳佳， 等. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響——以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（12）： 174-181. [HE Ailin， YANG Xinjun， CHEN Jia， et al. Impact of rural tourism development on farmers livelihoods—A case study of rural tourism destinations in northern slop of Qinling Mountains[J]. Economic Geography， 2014， 34（12）： 174-181.]

[8] 王瑾， 張玉鈞， 石玲. 可持續(xù)生計(jì)目標(biāo)下的生態(tài)旅游發(fā)展模式——以河北白洋淀濕地自然保護(hù)區(qū)王家寨社區(qū)為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2014， 34（9）： 2388-2400. [WANG Jin， ZHANG Yujun， SHI Ling. Evaluation index system of sustainable livelihoods ecotourism strategy： A case study of Wangjiazhai community in Baiyangdian Wetland Nature Reserve， Hebei[J]. Acta Ecologica Sinica， 2014， 34（9）： 2388-2400.]

[9] 孫九霞， 劉相軍. 生計(jì)方式變遷對(duì)民族旅游村寨自然環(huán)境的影響——以雨崩村為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 37（3）： 78-85. [SUN Jiuxia， LIU Xiangjun. Influence of changes in livelihood means on the natural environment of the ethnic tourist villages—An tourism anthropological investigation of Yubeng village[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2015， 37（3）： 78-85.]

[10] CHAMBERS R， CONWAY G. Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for the 21st Century[M]. Brighton： Institute of Development Studies， 1992： 5-6.

[11] LOWE J， TEJADA J F C. The role of livelihoods in collective engagement in sustainable integrated coastal management： Oslob whale sharks[J]. Ocean amp; Coastal Management， 2019， 170： 80-92.

[12] STACEY N， GIBSON E， LONERAGAN N R， et al. Developing sustainable small-scale fisheries livelihoods in Indonesia： Trends， enabling and constraining factors， and future opportunities[J]. Marine Policy， 2021， 132： 104654.

[13] MA X， WANG R， DAI M， et al. The influence of culture on the sustainable livelihoods of households in rural tourism destinations[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2021， 29（8）： 1235-1252.

[14] WOYESA T， KUMAR S. Potential of coffee tourism for rural development in Ethiopia： A sustainable livelihood approach[J]. Environment， Development and Sustainability， 2021， 23： 815-832.

[15] TAO T C， WALL G. Tourism as a sustainable livelihood strategy[J]. Tourism Management， 2009， 30（1）： 90-98.

[16] 席建超， 張楠. 鄉(xiāng)村旅游聚落農(nóng)戶生計(jì)模式演化研究——野三坡旅游區(qū)茍各莊村案例實(shí)證[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 65-75. [XI Jianchao， ZHANG Nan. An analysis of the sustainable livelihood of tourism households： A case study in Gougezhuang village， Yesanpo tourism area[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 65-75.]

[17] 張愛平， 侯兵， 馬楠. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游影響感知與態(tài)度——哈尼梯田的生計(jì)影響探討[J]. 人文地理， 2017， 32（1）： 138-144. [ZHANG Aiping， HOU Bing， MA Nan. Community residents perception of tourism impacts and their participation attitude in agricultural heritage sites： A case study of Hani terraces[J]. Human Geography， 2017， 32（1）： 138-144.]

[18] SU M M， WALL G， WANG Y， et al. Livelihood sustainability in a rural tourism destination—Hetu town， Anhui province， China[J]. Tourism Management， 2019， 71： 272-281.

[19] HE S， GALLAGHER L， MIN Q. Examining linkages among livelihood strategies， ecosystem services， and social well-being to improve national park management[J]. Land， 2021， 10（8）： 823-842.

[20] 羅鮮榮， 王玉強(qiáng)， 保繼剛. 旅游減貧與旅游再貧困： 旅游發(fā)展中不同土地利用方式對(duì)貧困人口的影響[J]. 人文地理， 2017， 32（4）： 121-128. [LUO Xianrong， WANG Yuqiang， BAO Jigang. Tourism reducing poverty and tourism re-impoverishment： Examining the impacts of different land uses in tourism on the poor[J]. Human Geography， 2017， 32（4）： 121-128.]

[21] 孫業(yè)紅， 閔慶文， 成升魁， 等. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的旅游資源特征研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2010， 25（10）： 57-62. [SUN Yehong， MIN Qingwen， CHENG Shengkui， et al. Study on the tourism resource characteristics of agricultural heritage[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（10）： 57-62.]

[22] MIN Q， WANG B， SUN Y. Progresses and perspectives of the resource evaluation related to agri-cultural heritage tourism[J]. Journal of Resources and Ecology， 2022， 13（4）： 708-719.

[23] 崔峰， 李明， 王思明. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系研究——以江蘇興化垛田為例[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（12）： 156-164. [CUI Feng， LI Ming， WANG Siming. Study on the relation between Agro-cultural Heritage protection and regional economic， social development： Taking Xinghuas Duotian in Jiangsu province as an example[J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（12）： 156-164.]

[24] 王博杰， 何思源， 閔慶文， 等. 開發(fā)適宜性視角的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游資源評(píng)價(jià)框架——以浙江省慶元縣為例[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中英文）， 2020， 28（9）： 1382-1396. [WANG Bojie， HE Siyuan， MIN Qingwen， et al. Framework for evaluating the development suitability of tourism resources in agricultural heritage systems： A case study of Qingyuan county in Zhejiang province[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2020， 28（9）： 1382-1396.]

[25] BALOGLU S. An empirical investigation of attitude theory for tourist destinations： A comparison of visitors and nonvisitors[J]. Journal of Hospitality amp; Tourism Research， 1998， 22（3）： 211-224.

[26] 郭安禧， 王松茂， 李海軍， 等. 居民旅游影響感知對(duì)支持旅游開發(fā)影響機(jī)制研究——社區(qū)滿意和社區(qū)認(rèn)同的中介作用[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（6）： 96-108. [GUO Anxi， WANG Songmao， LI Haijun， et al. Influence mechanism of residents perception of tourism impacts on supporting tourism development： Intermediary role of community satisfaction and community identity[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（6）： 96-108.]

[27] 蘇明明. 旅游地社區(qū)研究——從生計(jì)到福祉的理論拓展[J]. 旅游導(dǎo)刊， 2021， 5（6）： 1-23. [SU Mingming. Tourism and community research： From livelihood to well-being[J]. Tourism and Hospitality Prospects， 2021， 5（6）： 1-23.]

[28] 蘇明明， 楊倫， 何思源. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游發(fā)展與社區(qū)參與路徑[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（6）： 9-11. [SU Mingming， YANG Lun， HE Siyuan. Agricultural heritage site tourism development and community engagement pathways[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（6）： 9-11.]

[29] WANG B， HE S， MIN Q， et al. Influence of residents perception of tourisms impact on supporting tourism development in a GIAHS site： The mediating role of perceived justice and community identity[J]. Land， 2021， 10（10）： 998-1014.

[30] SU M， SUN Y， MIN Q， et al. A community livelihood approach to agricultural heritage system conservation and tourism development： Xuanhua grape garden urban agricultural heritage site， Hebei province of China[J]. Sustainability， 2018， 10（2）： 361-374.

[31] LU H， QINGWEN M. The role of multi-functionality of agriculture in sustainable tourism development in globally important agricultural heritage systems （GIAHS） sites in China[J]. Journal of Resources and Ecology， 2013， 4（3）： 250-257.

[32] BERKES F， COLDING J， FOLKE C. Rediscovery of traditional ecological knowledge as adaptive management[J]. Ecological Applications， 2000， 10（5）： 1251-1262.

[33] 焦雯珺， 崔文超， 閔慶文， 等. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)研究綜述[J]. 資源科學(xué)， 2021， 43（4）： 823-837. [JIAO Wenjun， CUI Wenchao， MIN Qingwen， et al. A review of research on agricultural heritage systems and their conservation[J]. Resources Science， 2021， 43（4）： 823-837.]

[34] HE S， LI H， MIN Q. Is GIAHS an effective instrument to promote agrosystem conservation？ A rural communitys perceptions[J]. Journal of Resources and Ecology， 2020， 11（1）： 77-86.

[35] 劉守英， 熊雪鋒. 中國(guó)鄉(xiāng)村治理的制度與秩序演變——一個(gè)國(guó)家治理視角的回顧與評(píng)論[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2018（9）： 10-23. [LIU Shouying， XIONG Xuefeng. Evolution of institution and order in Chinas rural governance： A review and commentary on a national governance perspective[J]. Issues in Agricultural Economy， 2018（9）： 10-23.]

[36] 郭利京， 趙瑾. 非正式制度與農(nóng)戶親環(huán)境行為——以農(nóng)戶秸稈處理行為為例[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（11）： 69-75. [GUO Lijing， ZHAO Jin. Informal institutions and farmers pro-environmental behavior： As an example of the farmers straw processing behavior[J]. China Population， Resources and Environment， 2014， 24（11）： 69-75.]

[37] KAISER F G， RANNEY M， HARTIG T， et al. Ecological behavior， environmental attitude， and feelings of responsibility for the environment[J]. European Psychologist， 1999， 4（2）： 59-74.

[38] SU L， HSU M K， BOOSTROM Jr R E. From recreation to responsibility： Increasing environmentally responsible behavior in tourism[J]. Journal of Business Research， 2020， 109： 557-573.

[39] SU M M， SUN Y， WALL G， et al. Agricultural heritage conservation， tourism and community livelihood in the process of urbanization—Xuanhua grape garden， Hebei province， China[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2020， 25（3）： 205-222.

[40] 何思源， 李禾堯， 閔慶文. 農(nóng)戶視角下的重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價(jià)值與保護(hù)主體[J]. 資源科學(xué)， 2020， 42（5）： 870-880. [HE Siyuan， LI Heyao， MIN Qingwen. Value and conservation actors of Important Agricultural Heritage Systems （IAHS） from the perspective of rural households[J]. Resources Science， 2020， 42（5）： 870-880.]

[41] 張軍. 結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建方法比較[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2007（18）： 137-139. [ZHANG Jun. Comparison of structural equation modelling methods[J]. Statistics and Decision， 2007（18）： 137-139.]

[42] 杜運(yùn)周， 賈良定. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）： 管理學(xué)研究的一條新道路[J]. 管理世界， 2017（6）： 155-167. [DU Yunzhou， JIA Liangding. Histrionic perspectives and qualitative comparative analysis（QCA）： A new path for management research[J]. Journal of Management World， 2017（6）： 155-167.]

[43] 范香花， 程勵(lì). 共享視角下鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民旅游支持度的復(fù)雜性——基于fsQCA方法的分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（4）： 36-50. [FAN Xianghua， CHENG Li. The complexity of residents support for rural tourism development based on shared perspective—Using the fsQCA approach[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（4）： 36-50.]

[44] SU L， SWANSON S R， CHEN X. Reputation， subjective well-being， and environmental responsibility： The role of satisfaction and identification[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2018， 26（8）： 1344-1361.

[45] WANG S， WANG J， LI J， et al. Do motivations contribute to local residents engagement in pro-environmental behaviors？ Resident-destination relationship and pro-environmental climate perspective[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2020， 28（6）： 834-852.

[46] MBAIWA J E， STRONZA A L. Changes in resident attitudes towards tourism development and conservation in the Okavango Delta， Botswana[J]. Journal of Environmental Management， 2011， 92（8）： 1950-1959.

[47] DOU Y， ZHEN L， YU X， et al. Assessing the influences of ecological restoration on perceptions of cultural ecosystem services by residents of agricultural landscapes of western China[J]. Science of the Total Environment， 2019， 646： 685-695.

[48] 張晶晶， 余真真， 田浩. 親環(huán)境行為的情理整合模型： 生態(tài)情感卷入的作用[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 2018， 6（8）： 484-492. [ZHANG Jingjing， YU Zhenzhen， TIAN Hao. An integrated model of emotion and ration on pro-environmental behavior： The role of ecological emotion involvement[J]. Psychology： Techniques and Applications， 2018， 6（8）： 484-492.]

[49] SU M M， WALL G， WANG Y. Integrating tea and tourism： A sustainable livelihoods approach[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2019， 27（10）： 1591-1608.

[50] 張雪晶， 陳巧媛， 李華敏. 從體驗(yàn)對(duì)象到體驗(yàn)場(chǎng)域： 鄉(xiāng)村旅游地高質(zhì)量發(fā)展組態(tài)分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（5）： 33-44. [ZHANG Xuejing， CHEN Qiaoyuan， LI Huamin. From experiencing object to experiencing field： A configuration analysis on the high-quality development of rural tourism destinations[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（5）： 33-44.]

[51] HENSELER J， RINGLE C M， SARSTEDT M. A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2015， 43（1）： 115-135.

[52] AWANG Z， AFTHANORHAN A， ASRI M. Parametric and non parametric approach in structural equation modeling（SEM）： The application of bootstrapping[J]. Modern Applied Science， 2015， 9（9）： 58.

[53] KRAUS S， RIBEIRO-SORIANO D， SCHüSSLER M. Fuzzy-set qualitative comparative analysis（fsQCA） in entrepreneurship and innovation research—The rise of a method[J]. International Entrepreneurship and Management Journal， 2018， 14（1）： 15-33.

[54] RIHOUX B， RAGIN C C. Configurational Comparative Methods： Qualitative Comparative Analysis（QCA） and Related Techniques[M]. Thousand Oaks： Sage Publications， 2008： 114-149.

[55] PAPPAS I O， WOODSIDE A G. Fuzzy-set qualitative comparative analysis（fsQCA）： Guidelines for research practice in information systems and marketing[J]. International Journal of Information Management， 2021， 58： 102310.

Influence of Traditional Ecological Awareness of Rural Households on

Tourism Livelihood Options in Agricultural Heritage Sites

WANG Bojie1，2， HE Siyuan1， MIN Qingwen1，2， SUN Yehong3

（1. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100101， China;

2. College of Resources and Environment， University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049， China;

3. Tourism College， Beijing Union University， Beijing 100101， China）

Abstract： Tourism livelihood is an important way to transform the traditional livelihoods of rural households. Although tourism offers potential enhancements to traditional rural livelihoods， the mechanisms influencing rural households’ endorsement of these alternatives remain poorly understood. Drawing on the “cognitive-emotional-intentional” relationship theory， this study develops a theoretical framework to explore the determinants of rural households’ option for tourism livelihoods， with a focus on their traditional ecological awareness at agricultural heritage site. The study utilizes the China Nationally Important Agricultural Heritage System （China-NIAHS）， the Guangdong Chaoan Fenghuangdancong Tea Cultural System as an empirical site. The analysis employs a mixed-method approach， combining partial least squares structural equation modelling （PLS-SEM） and fuzzy-set qualitative comparative analysis （fsQCA）. The results reveal that： 1） awareness of traditional ecological responsibilities and regulations enhances ecological emotions， thereby bolstering rural households’ support for tourism-driven livelihoods; 2） the type of livelihood moderates the influence of traditional ecological responsibilities and regulations through environmental emotions on this support; 3） strategies for tourism livelihood exhibit diverse trends of risk aversion and differentiation among households， driven by variations in livelihood capital and preferences; 4） the drivers of tourism livelihood options are multifaceted and interactive， with no single factor solely determining these decisions. This study advances the understanding of the complex interplay driving rural households’ engagement in tourism livelihoods and offers significant theoretical and practical implications for fostering community support for tourism initiatives at agricultural heritage sites and other rural tourism destinations.

Keywords： tourism livelihood; traditional ecological awareness; ecological emotions; community-based tourism; agricultural heritage

[責(zé)任編輯：王" " 婧；責(zé)任校對(duì)：劉" " 魯]