新時代市域社會治理法治化路徑研究

[摘 要]市域社會治理是國家和社會治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。市域社會治理法治化是運用法律的手段來規(guī)范和調(diào)整市域內(nèi)各種社會關(guān)系，解決社會矛盾，預(yù)防和化解社會風(fēng)險，促進(jìn)市域社會和諧穩(wěn)定的發(fā)展，從而加快市域社會治理法治化進(jìn)程的速度。

[關(guān)鍵詞]市域；社會治理；法治化

隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，城市流動人口大幅增長，各種生產(chǎn)要素和社會資源也都向城市聚集，市域社會治理作為國家治理的重要組成部分，在推動國家治理體系，提高國家治理能力方面承擔(dān)著越來越重要的責(zé)任。

一、市域社會治理法治化概述

“市域”這一概念并非憑空產(chǎn)生，而是深深扎根于一體化城鄉(xiāng)建設(shè)實踐中?！吧鐣卫怼笔菄抑卫眢w系最穩(wěn)固的基石，它涵蓋了社會多個主體，通過各種方式和手段，共同對社會事務(wù)、各類社會組織以及社會生活的方方面面進(jìn)行積極的引導(dǎo)和規(guī)范。

市域社會治理法治化是指在市域空間范圍內(nèi)，參與社會治理的主體充分運用法治思維、利用城市地域的特性，最大限度地發(fā)揮城市的積極效應(yīng)，從而有效實現(xiàn)治理目標(biāo)，整體推進(jìn)社會治理的過程。市域社會治理法治化要求城市的社會治理活動必須在法律法規(guī)規(guī)定和許可的范圍之內(nèi)，這是社會治理在市域?qū)用娴靡陨钊腴_展的重要保障，也是改善城市秩序、提升城市形象的有效路徑。法治化與社會治理之間關(guān)系密切。一方面，法治是國家治理的重要依托，它確保了社會治理的公正性、穩(wěn)定性和長效性；另一方面，社會治理實踐也為完善法治提供了案例，推動了法治的不斷發(fā)展。因此，市域社會治理法治化不僅是構(gòu)建全面區(qū)域社會治理現(xiàn)代化體系的橋梁，還是推動社會和諧穩(wěn)定、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑[1]。

二、新時代市域社會治理法治化存在的問題

（一）立法層面不完善

市域社會治理法治化的重點在于法治，法治化成為其不可或缺的核心路徑。制度化、規(guī)范化和程序化的構(gòu)建共同促進(jìn)了法治化的實現(xiàn)，而這些基礎(chǔ)要素都離不開完善的法律規(guī)范體系作為支撐和保障。然而，現(xiàn)有的市域社會治理在法治層面存在明顯的短板。

一是缺乏統(tǒng)一規(guī)范的法律規(guī)則是當(dāng)前市域社會治理法治化面臨的挑戰(zhàn)。由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的法律準(zhǔn)則和專門的立法機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致各地在實踐中的做法各異，因此在法治保障方面使得市域社會治理存在一定的問題，這不僅影響了治理的效果，也可能導(dǎo)致一系列的法律問題。而且，市域是位于省域和縣域之間的層級，在法治方面應(yīng)該起到承上啟下的作用。然而，現(xiàn)有的立法體系并未充分體現(xiàn)出這一點，使得市域社會治理在法治上既無法與省域?qū)崿F(xiàn)有效對接，也無法為縣域提供有效的法治保障，導(dǎo)致缺乏地域性的立法。

二是治理主體的規(guī)定不統(tǒng)一，這也是一個突出的問題。治理是多元主體共同參與的過程，但在實際操作中，由于缺乏專門的法律規(guī)定，治理主體的界定并不明確。此外，現(xiàn)有的法律規(guī)定中，大多以組織機(jī)構(gòu)作為治理主體，而忽視了個人這一最小單位的作用。這種忽視不僅使得治理主體顯得單一，也削弱了治理的效果。

（二）行政執(zhí)法能力不足

首先，在當(dāng)前的執(zhí)法實踐中面臨著法律手段單一化的問題。盡管行政體系正在積極倡導(dǎo)柔性執(zhí)法理念，給予執(zhí)法人員相應(yīng)的自由裁量權(quán)，以更好地應(yīng)對復(fù)雜多變的執(zhí)法環(huán)境。但我們也不得不注意到，部分執(zhí)法人員在執(zhí)行過程中由于個人能力限制或出于避免麻煩的考量，并未充分展現(xiàn)出應(yīng)有的容錯空間。盡管這種情況在法律上并不構(gòu)成錯誤，但確實在一定程度上影響了行政工作。特別是在應(yīng)對突發(fā)的公共安全事件時，這種問題的暴露尤為明顯。一些工作人員在緊急情況下缺乏足夠的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，作出的決策往往缺乏充分的法律依據(jù)，尺度把握不當(dāng)。更為嚴(yán)重的是，由于對其權(quán)限范圍內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)不夠明確，還可能引發(fā)過度執(zhí)法的問題，進(jìn)而損害公眾對執(zhí)法工作的信任度和滿意度。

其次，執(zhí)法監(jiān)督作為保障法律實施、維護(hù)社會秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其重要性顯而易見。然而，盡管我國已經(jīng)在構(gòu)建行政執(zhí)法監(jiān)督體系方面取得了顯著的進(jìn)展，形成了一套較為全面的制度框架，但在實際的社會治理過程中，這一體系所應(yīng)有的效果卻并未得到充分發(fā)揮。作為國家治理體系中不可或缺的重要組成部分，市域社會治理的復(fù)雜性和多樣性對執(zhí)法監(jiān)督提出了更高的要求。然而，在當(dāng)前的實踐中，立法層面的不足卻成為制約執(zhí)法監(jiān)督效果的關(guān)鍵因素。一方面，相關(guān)法律法規(guī)對于執(zhí)法監(jiān)督的具體程序、標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任追究等方面的規(guī)定尚不夠明確和細(xì)化，導(dǎo)致在實際操作中缺乏具體的指導(dǎo)和依據(jù)。另一方面，部分法律條款的表述過于籠統(tǒng)或模糊，使得執(zhí)法監(jiān)督人員在實際操作中難以準(zhǔn)確把握和適用。更為根本的是，政府權(quán)限范圍的不明確也從根本上阻礙了執(zhí)法監(jiān)督的有效實施。

（三）群眾法律意識淡薄

第一，權(quán)利義務(wù)觀念不強。相對平等的關(guān)系是法律實施的基礎(chǔ)，要求人們要具有權(quán)利與義務(wù)觀念。當(dāng)前，一些群眾法律意識相對薄弱、權(quán)利義務(wù)觀念不夠牢固。導(dǎo)致他們在日常生活中缺乏正確的意識觀念，表現(xiàn)出對社會不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。這些群眾往往過于關(guān)注個人利益，而忽視了他人的權(quán)益和利益，進(jìn)一步導(dǎo)致了公民社會責(zé)任感的缺失和道德意識的弱化。

第二，群眾的法律意識差距較大。不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及教育資源分配存在明顯差異，這種地域差距的形成導(dǎo)致了群眾的法律意識差距顯著。從地理空間的角度來看，城市地區(qū)由于教育體系的完善，公民普遍能夠接受到較為系統(tǒng)和全面的法制教育，因此他們的法律意識水平普遍較高。相反，在廣大農(nóng)村地區(qū)，由于教育資源相對匱乏，教育體系不夠完善，導(dǎo)致群眾整體文化程度不高，進(jìn)而影響了他們對法律的認(rèn)識和理解，使得農(nóng)村地區(qū)的法律意識水平相對較低，極有可能引發(fā)一系列與之相關(guān)的社會問題，從而增加社會治理的難度。

（四）缺乏多元治理機(jī)制

社會問題在法治化的推動過程中越來越多元化、復(fù)雜化，這一趨勢的形成，源于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變革、文化價值觀的多元發(fā)展以及人民群眾日益增長的美好生活需求。面對這一現(xiàn)實，傳統(tǒng)的單一糾紛治理機(jī)制已難以應(yīng)對復(fù)雜多變的矛盾問題，因此，構(gòu)建相應(yīng)的多元化糾紛治理機(jī)制成為一項緊迫而重要的任務(wù)。然而，實際運行中發(fā)現(xiàn)行政與司法機(jī)關(guān)掌握的司法信息在不同社會治理主體之間的信息不對稱現(xiàn)象明顯，這在一定程度上造成了法律服務(wù)社會組織在獲取和對接關(guān)鍵信息，如案例、法律條文等方面的障礙。由于這種信息獲取的不對稱，當(dāng)發(fā)生糾紛時，當(dāng)事雙方往往更偏向選擇非正式、私下協(xié)商解決的方式，或是依賴政府和司法機(jī)關(guān)等正式途徑進(jìn)行處理。

三、新時代市域社會治理法治化的路徑探索

（一）推動法律法規(guī)制定，完善立法層面建設(shè)

社會治理是國家治理最堅實的基礎(chǔ)，其穩(wěn)固與否直接關(guān)系到整個國家秩序的穩(wěn)定。在眾多治理方式中，依法治理因其可靠性與穩(wěn)定性脫穎而出，成為現(xiàn)代社會治理的首選。因此，在立法工作中，應(yīng)始終堅持問題導(dǎo)向、人民為中心的理念。唯有如此，才能不斷產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的法律條文，奠定良法善治的基礎(chǔ)。法治化的推進(jìn)，并不僅僅局限于法律的制定，更重要的是確保法律的有效實施。事實上，制定法律并不困難，真正的挑戰(zhàn)在于確保法律的嚴(yán)格執(zhí)行。一旦法律法規(guī)確立，必須確保其得到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法以及全民守法。只有這三個環(huán)節(jié)緊密配合、相互銜接，才能真正實現(xiàn)市域社會治理的法治化。在這一過程中，法治的作用不容忽視，它不僅是國家治理的有力工具，更是市域社會治理現(xiàn)代化不可或缺的制度保障。

（二）構(gòu)建堅實保障體系，提升行政執(zhí)法效能

在平安中國建設(shè)邁上新臺階的當(dāng)下，法治已經(jīng)演變成民眾追求美好生活的重要需求。為了滿足人民日益增長的法治需求，我們需要圍繞教育、就業(yè)、醫(yī)療、住房等與人民群眾息息相關(guān)的領(lǐng)域，提高公共法律服務(wù)質(zhì)量，提升執(zhí)法效能。這樣的服務(wù)不僅具有普遍性，還能滿足人民群眾的個性化、多層次需求[2]。

為了高效推進(jìn)市域社會治理的法治化進(jìn)程，提供更好的法律服務(wù)，需要構(gòu)建穩(wěn)固的政治組織保障體系，持續(xù)優(yōu)化黨委領(lǐng)導(dǎo)的全面依法治理工作機(jī)制和制度框架。在這個過程中，最為重要的是確保各級領(lǐng)導(dǎo)真正肩負(fù)起推進(jìn)法治建設(shè)的首要責(zé)任。確保法治效能有效轉(zhuǎn)化為治理效能，進(jìn)而提升社會治理的整體水平。

為確保法治建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，應(yīng)建立健全督查機(jī)制。將法治建設(shè)成果納入各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的工作實績評價體系之中。通過制定明確的評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，對各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部在法治建設(shè)方面的實際成果進(jìn)行全面、客觀的評估。這些指標(biāo)將涵蓋法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行情況、依法決策和依法行政的能力水平，以及法治建設(shè)創(chuàng)新實踐等多個方面。通過這一舉措，我們旨在使“述法”成為年終述職的重要組成部分，從而凸顯法治建設(shè)在全面工作中的核心地位。同時，將加強黨委巡察與法治督查進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。通過深入開展政治巡察，督促政府切實履行法治建設(shè)職責(zé)，推動各項任務(wù)落到實處，形成法治建設(shè)工作的強大合力，為推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化奠定堅實的法治基礎(chǔ)。

為滿足人民群眾對法治的迫切需求，必須加強法治建設(shè)，完善政治和組織保障，強化督查機(jī)制，明確工作責(zé)任，并持續(xù)推動法治任務(wù)的落實。只有這樣，才能提升執(zhí)法效能，才能確保市域社會治理的法治化進(jìn)程得到高效推進(jìn)，為人民群眾創(chuàng)造更加公正、和諧的社會環(huán)境。

（三）加強普法宣傳工作，提高群眾法治意識

法律作為廣大人民意志與利益的集中體現(xiàn)，在市域社會治理法治化的進(jìn)程中扮演著不可或缺的角色。在這個深受人情文化影響的社會背景下，當(dāng)群眾遭遇紛爭時，他們往往傾向于依賴人際關(guān)系，或是采取激烈的方式如鬧訪等以吸引政府機(jī)關(guān)的重視，從而達(dá)到解決糾紛的目的。這種現(xiàn)象實際上暴露了群眾對于自身合法權(quán)益的認(rèn)知存在不足，同時也缺乏對于法律救濟(jì)途徑的了解。由于法律意識不足，群眾往往對通過法律途徑解決糾紛持有抵觸心理，這種抵觸感不僅影響了他們積極尋求法律幫助的積極性，同時在市域社會治理法治化的進(jìn)程中也起到了一定的阻礙作用。

唯有提高群眾的法律意識，才是確保法律得到切實貫徹與執(zhí)行的關(guān)鍵所在。隨著城市化的飛速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民在生活習(xí)慣和水平上的差距逐漸縮小。然而，一部分居民，特別是年長的群體，在城市生活法律意識上仍然存在明顯的不足。在日常生活中，我們可以看到亂扔垃圾、違規(guī)搭建、偷盜電力等行為屢有發(fā)生。這些現(xiàn)象不僅損害了公共利益，也反映出社會治理相關(guān)法律在群眾日常生活中的融入程度尚顯不足。更為嚴(yán)峻的是，許多群眾對法律的認(rèn)識仍停留在刑法、民法等少數(shù)領(lǐng)域，對于行政法等重要法律內(nèi)容的了解相對匱乏。因此，加強普法工作，提高群眾的法律素養(yǎng)，顯得尤為迫切。只有讓群眾知法、懂法，才能提高市域社會治理的法治化水平，實現(xiàn)社會的和諧與穩(wěn)定。

（四）推進(jìn)行政體制改革，形成多元治理體系

在市域社會治理體系的構(gòu)建中，應(yīng)將政府的力量與其他社會治理手段有機(jī)結(jié)合起來，打造一個政府為主，多元參與的綜合治理新格局。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，市域?qū)用娴恼?fù)責(zé)人必須始終堅持依法辦事、依法行使職權(quán)的原則。這不僅是依法治國基本方略的具體體現(xiàn)，也是法律法規(guī)對政府部門及其負(fù)責(zé)人的明確要求?！饵h政主要負(fù)責(zé)人履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)規(guī)定》明確規(guī)定了政府的主要負(fù)責(zé)人在推進(jìn)法治建設(shè)中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的第一責(zé)任人職責(zé)，其中政府不僅要發(fā)揮核心領(lǐng)導(dǎo)作用，還要提高法律法規(guī)執(zhí)行力，依法依規(guī)決策，依法依規(guī)履職，從市域政府層面走好法治化道路。

在構(gòu)建市域黨建引領(lǐng)這一體系的過程中，必須堅定不移地遵循人民當(dāng)家作主的基本原則，確保人民的主體地位得到充分尊重和體現(xiàn)。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要綜合運用多種手段，從多個層次和多個元素出發(fā)，推動以黨政機(jī)關(guān)為核心的市域社會治理體系發(fā)展。在明確市域黨建引領(lǐng)體系的核心地位后，要將人民當(dāng)家作主作為基本原則，發(fā)揮黨政機(jī)關(guān)的政治引領(lǐng)作用，引進(jìn)社會組織力量，形成多元高效行政體制，建設(shè)社會治理共同體，形成“政府主導(dǎo)，多元參與”的高效行政體制，為推動市域社會治理法治化提供有力的支撐和保障[3]。

結(jié)束語

市域社會治理是我國治理體系的重要組成部分，是連接縣級與省級治理的重要樞紐，其位置無可替代。市域社會治理法治化路徑是市域社會治理現(xiàn)代化的必然路徑，推動新時代市域社會治理法治化需從法律規(guī)范體系、行政執(zhí)法體系、普法宣傳體系、糾紛治理體系等幾個方面的制度建設(shè)入手，解決立法層面不完善、行政執(zhí)法效能不足、群眾法律意識淡薄、缺乏多元治理體系等方面存在的問題，以追求市域?qū)用娓玫纳鐣卫眢w系，探索出一條適合中國現(xiàn)狀的可復(fù)制、可推廣的市域社會治理法治化路徑，滿足人們對美好生活的期盼、對平安中國的向往。

參考文獻(xiàn)

[1]李小立.市域社會治理法治化的內(nèi)涵、價值和進(jìn)路[J].長春師范大學(xué)學(xué)報，2021，40（5）：40-44.

[2]姜華.市域社會治理法治化保障體系探究[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2021，34（3）：13-16.

[3]周振超，侯金亮.市域社會治理法治化：理論蘊含、實踐探索及路徑優(yōu)化[J].重慶社會科學(xué)，2021（8）：120-132.

作者簡介：余曉芳（1982— ），女，漢族，河南信陽人，湖北警官學(xué)院治安管理系，副教授，碩士。

研究方向：公共管理，治安管理。

基金項目：2022年度湖北省高校人文社科重點研究基地社會治安治理研究中心項目“新時代市域社會治理法治化路徑研究”（項目編號：2022B008）。