商業(yè)銀行資本約束對(duì)流動(dòng)性的影響研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

摘" "要：對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行資本約束對(duì)流動(dòng)性的影響相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。首先，總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于商業(yè)銀行資本約束對(duì)流動(dòng)性的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行資本約束不僅有可能提升流動(dòng)性，也可能會(huì)降低流動(dòng)性。其次，對(duì)商業(yè)銀行資本約束對(duì)流動(dòng)性的影響研究進(jìn)展進(jìn)行歸納總結(jié)，發(fā)現(xiàn)目前的研究主要圍繞資本約束對(duì)流動(dòng)性的正向作用、資本約束對(duì)流動(dòng)性的負(fù)向作用，以及資本約束對(duì)流動(dòng)性的非顯著作用三大方面展開(kāi)。最后，在總結(jié)前文的基礎(chǔ)上，對(duì)未來(lái)研究提出兩大方面的展望。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行資本；資本約束；流動(dòng)性；文獻(xiàn)綜述

中圖分類號(hào)：F832.33" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2024）19-0084-04

銀行是一個(gè)特殊的企業(yè)，它的吸收存款、發(fā)放貸款的天然職責(zé)，決定了它高負(fù)債的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)特征，以及超越一般企業(yè)的脆弱性。巴塞爾協(xié)議為建立一個(gè)統(tǒng)一、科學(xué)、全面的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系發(fā)揮了重要作用，核心是對(duì)銀行資本充足水平進(jìn)行監(jiān)管約束。然而，學(xué)界對(duì)于商業(yè)銀行資本約束對(duì)流動(dòng)性的影響方式產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

一、商業(yè)銀行資本約束對(duì)流動(dòng)性的作用機(jī)制

（一）資本約束提升銀行流動(dòng)性

從風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)（如Bhattacharya amp; Thakor，1993；Allen amp; Santomero，1997；Allen amp; Gale，2004；Coval amp; Thakor，2005；Flannery amp; Rangan，2008等）角度看，資本約束可以提高銀行流動(dòng)性。

風(fēng)險(xiǎn)吸收假說(shuō)圍繞著資本是吸收風(fēng)險(xiǎn)損失的最高質(zhì)量屏障展開(kāi)，銀行在極端狀況下的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力決定了銀行的各相關(guān)利益主體的未來(lái)預(yù)期。對(duì)于存款者而言，若資本比率越高，存款者可能會(huì)認(rèn)為銀行被風(fēng)險(xiǎn)擊垮的可能性較小，于是會(huì)要求較低的存款利率，而若資本比率偏低，存款者則可能會(huì)認(rèn)為存款損失可能性較高，于是在存款收益上將要求更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；對(duì)于借款者而言，若資本比率越高，借款者可能會(huì)認(rèn)為銀行穩(wěn)定長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的能力越強(qiáng)，貸款續(xù)貸穩(wěn)定性越強(qiáng)，于是會(huì)愿意支付更高的借款費(fèi)用，而若資本比率偏低，借款者則可能會(huì)認(rèn)為極端情形下銀行破產(chǎn)可能性較高，自身借款長(zhǎng)期穩(wěn)定性將受影響，自身需要準(zhǔn)備的更換借款銀行的摩擦成本較高，故只愿意支付較低的借款費(fèi)用。資本越充足，將降低存款成本、提升貸款收益，因而銀行可以更容易以更低成本改善流動(dòng)性。

風(fēng)險(xiǎn)吸收理論在政府對(duì)銀行破產(chǎn)的隱性擔(dān)保減緩時(shí)能發(fā)揮更大作用（Flannery amp; Rangan，2008），故在我國(guó)政府努力“打破剛兌”大趨勢(shì)下，風(fēng)險(xiǎn)吸收理論將更符合我國(guó)銀行業(yè)實(shí)際情況。剛性兌付的存在，將不但會(huì)積聚銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)造成銀行冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，故《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，從理財(cái)產(chǎn)品不得滾動(dòng)發(fā)行與發(fā)行理財(cái)不得承諾保本保收益兩大方面明確提出了“打破剛兌”的要求；而在這之后發(fā)生的包商銀行風(fēng)險(xiǎn)事件、河南幾家村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)事件等都以非完全剛性兌付形式處理儲(chǔ)戶利益，既給了我國(guó)儲(chǔ)戶深刻的投資者教育，也給市場(chǎng)傳達(dá)了堅(jiān)定的“打破剛兌”決心。在此背景下，資本充足的穩(wěn)健的銀行，將更凸顯優(yōu)勢(shì)，更容易以低成本獲得存款等流動(dòng)性支持。故可以認(rèn)為，我國(guó)商業(yè)銀行的資本越充足，將越有利于提升銀行的流動(dòng)性。

（二）資本約束降低銀行流動(dòng)性

從金融脆弱—擠壓假說(shuō)（如Gorton amp; Winton，1998，2017；Diamond amp; Rajan，2000，2001等）角度看，資本約束會(huì)降低銀行流動(dòng)性。

金融脆弱—擠壓假說(shuō)以銀行資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配產(chǎn)生的流動(dòng)性脆弱為核心，銀行作為金融中介的天然職能，就是吸引存款、發(fā)放貸款，促進(jìn)流動(dòng)性存款與非流動(dòng)性貸款之間的互相轉(zhuǎn)化。銀行一方面要做好對(duì)貸款人的監(jiān)控，對(duì)其經(jīng)營(yíng)狀況、后續(xù)還款能力進(jìn)行持續(xù)性調(diào)查，確保風(fēng)險(xiǎn)可控、本利雙收；另一方面，就是保持存款人的存款信心，防止出現(xiàn)擠兌狀況。短期存款與長(zhǎng)期貸款共存將導(dǎo)致銀行隨時(shí)可能處在流動(dòng)性崩潰、被存款人擠兌的邊緣。在這種脆弱的關(guān)系中，銀行將有動(dòng)力加強(qiáng)貸款監(jiān)控，控制整體風(fēng)險(xiǎn)，努力擴(kuò)大存貸款規(guī)模，維護(hù)自身流動(dòng)性安全，在對(duì)存款人承兌隨時(shí)可支取、充滿不確定性、易發(fā)生存款擠兌的情形下，會(huì)產(chǎn)生一種存款人、銀行、貸款人、社會(huì)四者的良性平衡，存款人保持對(duì)銀行的信心，銀行則將擁有的流動(dòng)性存款持續(xù)不斷地轉(zhuǎn)化為非流動(dòng)性貸款，貸款人獲得了穩(wěn)定、長(zhǎng)久的貸款，社會(huì)整體獲得了更多的流動(dòng)性。

然而，更為充足的資本將破壞原來(lái)的脆弱狀態(tài)，將侵蝕“金融脆弱性”，使得原本的不確定變得確定，銀行的部分債權(quán)將變成股權(quán)，因居于脆弱狀態(tài)中而產(chǎn)生的存貸款擴(kuò)張動(dòng)力、風(fēng)險(xiǎn)控制動(dòng)力將被削弱。而更為穩(wěn)定的銀行狀態(tài)對(duì)銀行的通過(guò)流動(dòng)性負(fù)債與非流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)化從而維持流動(dòng)性的基本功能形成了挑戰(zhàn)，將使銀行“擠出”存款。故銀行脆弱性將受到破壞，銀行將無(wú)法創(chuàng)造源源不斷的流動(dòng)性，在“擠出”效應(yīng)下，資本約束將會(huì)損害銀行流動(dòng)性。

二、商業(yè)銀行資本約束對(duì)流動(dòng)性的影響研究進(jìn)展

（一）資本約束改善銀行流動(dòng)性研究

部分國(guó)外學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)銀行資本約束有助于提升流動(dòng)性。Vodová（2011）基于2001—2009年捷克銀行數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行資本水平越高，流動(dòng)性越強(qiáng)，而相較于規(guī)模較大的銀行，小銀行的流動(dòng)性更強(qiáng)，這與“大而不能倒”的假說(shuō)一致。Munteanu（2012）使用多元回歸模型研究了27家羅馬尼亞銀行在2002—2010年的數(shù)據(jù)，研究結(jié)果顯示，提高資本充足率能顯著增強(qiáng)銀行流動(dòng)性。Vodová（2013）研究了匈牙利銀行2001—2010年期間銀行流動(dòng)性的決定因素，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性與銀行資本充足率呈現(xiàn)顯著的正向變動(dòng)關(guān)系。Lee et al.（2013）分析了馬來(lái)西亞15家商業(yè)銀行2003—2012年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為最低資本約束，既能約束銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，又能促使更多的投資者將資金注入該股票，因而能增加資本留存與擴(kuò)大資本增發(fā)，從而顯著降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。Singh amp; Sharma（2016）采用OLS、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)工具對(duì)2000—2013年59家印度銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)一級(jí)資本充足率與銀行流動(dòng)性呈現(xiàn)顯著的正向變動(dòng)關(guān)系。

部分國(guó)內(nèi)學(xué)者亦開(kāi)展了實(shí)證研究，獲得了類似的結(jié)論。周愛(ài)民和陳遠(yuǎn)（2013）通過(guò)研究我國(guó)151家銀行2007—2011年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行資本充足水平與流動(dòng)性創(chuàng)造水平呈正相關(guān)，因而其認(rèn)為結(jié)果支持了“風(fēng)險(xiǎn)吸收論”，原因可能是國(guó)家信用隱性擔(dān)保對(duì)國(guó)有銀行影響較為深入，故金融脆弱性效應(yīng)不明顯，風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)占了主導(dǎo)。鄒宗森（2013）以我國(guó)8家銀行2006年第二季度至2012年第二季度數(shù)據(jù)為對(duì)象進(jìn)行了研究，結(jié)果表明資本越充足，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小，而大型國(guó)有銀行承受的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)小于其他類型銀行。任飛飛和張東超（2017）通過(guò)分析2006年下半年到2016年下半年16家我國(guó)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)資本充足率與流動(dòng)性比例變化有顯著正向變動(dòng)特征，而在不同因素對(duì)流動(dòng)性作用方面，中小銀行與大型銀行存在異質(zhì)性。李樹(shù)生和管衍鋒（2018）探究從2006—2016年的我國(guó)216家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，揭示了資本充足率和核心資本充足率均對(duì)流動(dòng)比例有積極影響，然而，非上市商業(yè)銀行的資本情況與流動(dòng)性情況兩者間的變動(dòng)趨勢(shì)，未像上市銀行一樣呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，認(rèn)為可能是因?yàn)樯鲜秀y行較非上市銀行更為審慎，需要在不斷提升資本的同時(shí)，為了保持自身抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，維持一定的流動(dòng)性。

（二）資本約束抑制銀行流動(dòng)性研究

國(guó)外的一些學(xué)者通過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)銀行資本與流動(dòng)性兩者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)特征。Horváth et al.（2014）在GMM框架中，使用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)對(duì)2000—2010年31家捷克銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行了定量分析，揭示了資本和流動(dòng)性創(chuàng)造之間的負(fù)格蘭杰因果性關(guān)系，認(rèn)為隨著《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入更嚴(yán)格的資本要求，監(jiān)管需要在更高的資本要求帶來(lái)的更穩(wěn)定的金融環(huán)境與更為寬松的資本要求伴隨的更為有力的流動(dòng)性創(chuàng)造之間進(jìn)行取舍。Bhati et al.（2019）運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)1996—2016年印度商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)比值與資本水平呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

部分國(guó)內(nèi)學(xué)者亦發(fā)現(xiàn)提高資本會(huì)降低銀行流動(dòng)性。周愛(ài)民和陳遠(yuǎn)（2013）在研究中使用了我國(guó)2007—2011年的151家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，他們的研究結(jié)果顯示，區(qū)域性商業(yè)銀行的資本充足水平與流動(dòng)性創(chuàng)造水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，其認(rèn)為結(jié)果支持了“金融脆弱擠出效應(yīng)”，原因可能是區(qū)域性銀行受到存款保險(xiǎn)制度擔(dān)保較弱，風(fēng)險(xiǎn)吸收能力較弱，金融脆弱性效應(yīng)強(qiáng)。孫莎等人（2014）對(duì)我國(guó)1998—2012年的113家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，研究結(jié)果顯示，全國(guó)性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行的資本充足率與流動(dòng)性之間存在顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。何青青等人（2015）通過(guò)對(duì)我國(guó)2006—2013年的43家銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行定量研究，得出結(jié)論：核心資本充足率對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造能力產(chǎn)生負(fù)向影響，而且這種金融脆弱擠出效應(yīng)主要由城市商業(yè)銀行推動(dòng)，還發(fā)現(xiàn)本身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高的銀行，削弱金融脆弱擠出效應(yīng)的水平越高。周凡等人（2017）利用我國(guó)2009—2014年的202家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)資本充足率的增加會(huì)顯著降低流動(dòng)性創(chuàng)造能力，而且，市場(chǎng)集中度將會(huì)增強(qiáng)前述負(fù)向效應(yīng)。王曉婷和馬斌（2020）基于部分調(diào)整理論模型和三階段最小二乘估計(jì)方法，研究了我國(guó)11家上市銀行2006—2016年半年度數(shù)據(jù)，指出資本比率會(huì)對(duì)流動(dòng)性產(chǎn)生消極影響，而且在周期作用下，兩者之間會(huì)相互影響。

（三）資本約束對(duì)銀行流動(dòng)性產(chǎn)生的其他影響研究

Berger amp; Bouwman（2009）通過(guò)創(chuàng)新“cat fat”測(cè)度方法，首次對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造做了定量研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)于1993—2003年的美國(guó)銀行來(lái)說(shuō)，資本水平同流動(dòng)性創(chuàng)造之間的關(guān)系呈現(xiàn)異質(zhì)性，即對(duì)于大銀行來(lái)說(shuō)，銀行資本會(huì)積極影響流動(dòng)性創(chuàng)造，而對(duì)于小銀行來(lái)說(shuō)，銀行資本會(huì)消極影響流動(dòng)性創(chuàng)造。孫璐等人（2018）通過(guò)對(duì)我國(guó)2008—2017年的16家A股上市商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)證分析，使用隨機(jī)效應(yīng)模型，結(jié)果表明資本約束與流動(dòng)性之間關(guān)系不顯著。Nguyen amp; Vo（2021）使用固定效應(yīng)模型、GMM模型對(duì)越南17家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)資本水平對(duì)銀行流動(dòng)性不產(chǎn)生顯著性影響。

三、未來(lái)研究展望

本文圍繞銀行資本約束同流動(dòng)性兩者關(guān)系的相關(guān)研究進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理，通過(guò)系統(tǒng)性閱讀分析現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在以下方面值得進(jìn)一步展開(kāi)研究。

（一）銀行資本約束與流動(dòng)性兩者關(guān)系有待進(jìn)一步研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)無(wú)論從理論視角，抑或?qū)嵶C視角，主流觀點(diǎn)均認(rèn)為銀行資本約束對(duì)流動(dòng)性產(chǎn)生了影響，但是，整體來(lái)說(shuō)，對(duì)于流動(dòng)性的影響方式以及機(jī)制效果尚未形成共識(shí)。有研究發(fā)現(xiàn)資本約束會(huì)改善銀行流動(dòng)性，也有研究認(rèn)為資本約束會(huì)抑制銀行流動(dòng)性，還有研究表明資本約束對(duì)銀行流動(dòng)性會(huì)產(chǎn)生其他類型的影響，故對(duì)于銀行資本約束同流動(dòng)性兩者關(guān)系、傳導(dǎo)機(jī)制，存在進(jìn)一步研究的空間性與必要性。

（二）研究?jī)?nèi)容有待進(jìn)一步充實(shí)

探索以全類型商業(yè)銀行為對(duì)象研究資本約束與流動(dòng)性關(guān)系存在研究空間?，F(xiàn)有研究大多著眼于單一類型商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為，而以全類型商業(yè)銀行為對(duì)象，系統(tǒng)性分析商業(yè)銀行資本約束與流動(dòng)性，可以更好探究我國(guó)商業(yè)銀行資本約束與流動(dòng)性的一般性規(guī)律和差異化特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "Allen F，Gale D.Financial Intermediaries and Markets[J].Econometrica，2004，72（4）：1023-1061.

[2]" "Allen F，Santomero A M.The Theory of Financial Intermediation[J].Journal of Banking amp; Finance，1997，21（11-12）：1461-1485.

[3]" "Berger A N，Bouwman C H S.Bank Liquidity Creation[J].The Review of Financial Studies，2009，22（9）：3779-3837.

[4]" "Bhati S，De Zoysa A，Jitaree W.Factors Affecting the Liquidity of Commercial Banks in India：A Longitudinal Analysis[J].Banks and Bank Systems，2019，14（4）：78.

[5] Bhattacharya S，Thakor A V.Contemporary Banking theory[J].Journal of Financial Intermediation，1993，3（1）：2-50.

[6]" "Coval J D，Thakor A V. Financial Intermediation as A Beliefs-Bridge Between Optimists and Pessimists[J].Journal of Financial Economics，2005，75（3）：535-569.

[7]" "Diamond D W，Rajan R G. A Theory of Bank Capital[J].The Journal of Finance，2000，55（6）：2431-2465.

[8]" "Diamond D W， Rajan R G. Liquidity Risk，Liquidity Creation，，and Financial Fragility：A Theory of Banking[J].Journal of Political Economy，2001，109（2）：287-327.

[9]" "Flannery M J，Rangan K P.What Caused the Bank Capital Build-Up of the 1990s？[J].Review of Finance，2008，12（2）：391-429.

[10]" "Gorton G，Winton A. Banking in Transition Economies：Does Efficiency Require Instability？[J].Journal of Money，Credit and Banking，1998：621-650.

[11]" "Gorton G，Winton A. Liquidity Provision，Bank Capital，and the Macroeconomy[J].Journal of Money，Credit and Banking，2017，49（1）：5-37.

[12]" "Horváth R，Seidler J，Weill L. Bank Capital and Liquidity Creation：Granger-Causality Evidence[J].Journal of Financial Services Research，2014，45：341-361.

[13]" "Lee K C，Lim0 Y H，Lingesh T M，TAN S Y，Teoh Y S. The Determinants Influencing Liquidity of Malaysia Commercial Banks and Its Implication for Relevant Bodies：Evidence from 15 Malaysia commercial banks[D]. UTAR，2013.

[14]" "Munteanu I.Bank Liquidity and its Determinants in Romania[J].Procedia Economics and Finance，2012（3）： 993-998.

[15]" "Nguyen H T V，Vo D V. Determinants of Liquidity of Commercial Banks： Empirical Evidence from the Vietnamese Stock Exchange[J].The Journal of Asian Finance，Economics and Business，2021，8（4）：699-707.

[16]" "Singh A，Sharma A K. An Empirical Analysis of Macroeconomic and Bank-Specific Factors Affecting Liquidity of Indian Banks[J].Future Business Journal，2016，2（1）：40-53.

[17]" "Vodova P. Determinants of Commercial Bank Liquidity in Hungary[J].Finansowy Kwartalnik Internetowy e-Finanse，2013，9（3）：64-71.

[18]" "Vodova P. Liquidity of Czech Commercial Banks and Its Determinants[J].International Journal of Mathematical Models and Methods in Applied Sciences，2011，5（6）：1060-1067.

[19]" "何青青，陳藝璇，曹前進(jìn).商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響[J].金融論壇，2015，20（3）：50-61.

[20]" "李樹(shù)生，管衍鋒.資本約束、銀行異質(zhì)性與信貸風(fēng)險(xiǎn)敏感性[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018，39（5）：51-60.

[21]" "任飛飛，張東超.我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影響因素研究[J].海南金融，2017（8）：16-25.

[22]" "孫璐，李建偉，謝太峰.我國(guó)上市商業(yè)銀行流動(dòng)性水平影響因素的實(shí)證研究[J].金融理論與實(shí)踐，2018（8）：12-16.

[23]" "孫莎，李明輝，劉莉亞.商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與資本充足率關(guān)系研究：來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，40（7）：65-76，144.

[24]" "王曉婷，馬斌.商業(yè)銀行資本、流動(dòng)性與周期性關(guān)系研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，43（2）：121-128.

[25]" "周愛(ài)民，陳遠(yuǎn).中國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與其流動(dòng)性創(chuàng)造關(guān)系的實(shí)證研究[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013，28（3）：68-77.

[26]" "周凡，齊天翔，周偉峰.資本充足率會(huì)降低商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造嗎？——基于中國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].金融論壇，2017，22（4）：42-53，67.

[27]" "鄒宗森.我國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與流動(dòng)性關(guān)系實(shí)證分析[J].上海金融，2013（8）：43-47，117.

[責(zé)任編輯" "文" "欣]