新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定研究

關(guān)鍵詞：“蘿卜刀”，新型產(chǎn)品，缺陷認(rèn)定，缺陷認(rèn)定體系

0 引言

2023 年7月，網(wǎng)絡(luò)短視頻用戶“ 瘋狂的問號493”將介紹其制作的“蘿卜刀”玩具的視頻發(fā)布在短視頻平臺中，其中一條視頻觀看量突破五百萬次，“蘿卜刀”爆火，線下商店紛紛銷售“蘿卜刀”玩具，引得中小學(xué)生爭相購買。在火爆的背后，兒童因玩“蘿卜刀”受到侵害的新聞屢見報導(dǎo)；廣東省教育廳出臺《關(guān)于加強有害玩具教育管理的通知》，為避免兒童受到各種可能存在的侵害，嚴(yán)禁“蘿卜刀”等有害玩具進入校園；《中國質(zhì)量報》刊載報道，稱“對‘蘿卜刀’不能放任自流”。至此，“蘿卜刀”引發(fā)了網(wǎng)友激烈的爭論，爭論的焦點在于“蘿卜刀”是否具有危險，是否會對兒童造成不合理的危害，即可以進一步的概括為，“蘿卜刀”是否存在缺陷？

根據(jù)我國現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條（以下簡稱46條）規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。從定義可以看出，我國對產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)采用“不合理危險標(biāo)準(zhǔn)”和“強制性標(biāo)準(zhǔn)”（強制性標(biāo)準(zhǔn)即上述國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）的二元認(rèn)定模式。因此，主張“蘿卜刀”玩具屬于缺陷產(chǎn)品的一方認(rèn)為，由于最近出現(xiàn)“長沙市五年級學(xué)生李某被‘蘿卜刀’戳中眉頭縫了四針”“多名孩子被‘蘿卜刀’所傷住院”等多起兒童玩“蘿卜刀”受傷的新聞報道，不難看出在定義的“不合理危險”上，“蘿卜刀”作為兒童玩具已經(jīng)明顯超出了消費者對于它的安全性的預(yù)期，完全達(dá)到了不合理的程度，具有不合理的危險，因此應(yīng)當(dāng)是缺陷產(chǎn)品。而主張“蘿卜刀”玩具不屬于缺陷產(chǎn)品的一方認(rèn)為，“蘿卜刀”玩具在其包裝上印有“本產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB 6675.1-2 014、GB 6 675. 2 -2 014、GB 6 675. 3 -2 014、GB6675.4-2014”，說明是符合玩具安全國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的。從缺陷定義的后半句“如果產(chǎn)品有保障人體健康和人身、 財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)， 這也被視為缺陷”看，其不符合缺陷的定義，因此不屬于缺陷產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)是安全的。

至此，按照現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于缺陷的定義，“蘿卜刀”一方面在“不合理危險”的一般標(biāo)準(zhǔn)上看，屬于缺陷產(chǎn)品；另一方面在“保障人身、財產(chǎn)安全”的強制性標(biāo)準(zhǔn)上看，又不屬于缺陷產(chǎn)品。陷入了“既是又不是”缺陷產(chǎn)品的薛定諤現(xiàn)象，形成了對立沖突的困境?！疤}卜刀”是一種新型產(chǎn)品，市場上的其他新型產(chǎn)品或多或少也會和“蘿卜刀”一樣在缺陷認(rèn)定上存在這種沖突困境。那么，為什么依據(jù)同一個缺陷定義，會出現(xiàn)兩個互相沖突的認(rèn)定結(jié)果？綜上，本文將以“蘿卜刀”為切入點進行論證，對以“蘿卜刀”為代表的新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定進行研究探討。

1 我國新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定存在的弊端

以“蘿卜刀”為代表的新型產(chǎn)品之所以會產(chǎn)生缺陷認(rèn)定結(jié)果上的沖突，是由于法律本身的缺陷，也就是說，法律對缺陷的定義存在瑕疵[1]。這種瑕疵最明顯的體現(xiàn)在前文所述的定義帶來的缺陷認(rèn)定的二元模式上。經(jīng)過多年的實踐證明，產(chǎn)品缺陷的二元認(rèn)定模式越來越展現(xiàn)出其弊端—— 以“蘿卜刀”為代表的新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定中展現(xiàn)出來的沖突困境就是最好的例子。

1.1“不合理危險”標(biāo)準(zhǔn)抽象模糊

第46條采用“不合理的危險”這一表述方式，過于抽象和概括，導(dǎo)致其缺乏具體的可操作性，不便于在實踐中應(yīng)用，更多的體現(xiàn)出其所具有的兜底并涵蓋一切不合理情形的善良愿望的性質(zhì)[2]。這種含義不明確的抽象性所帶來的后果就是現(xiàn)實中對新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定工作不便于依據(jù)其開展，往往優(yōu)先根據(jù)強制性標(biāo)準(zhǔn)就做出缺陷與否的判斷。對于有強制性標(biāo)準(zhǔn)的新型產(chǎn)品，機械化地依據(jù)強制性標(biāo)準(zhǔn)就會導(dǎo)致錯誤的缺陷認(rèn)定結(jié)果出現(xiàn)；而對于尚未有強制性標(biāo)準(zhǔn)的新型產(chǎn)品，僅依據(jù)不合理危險會使認(rèn)定人員難以做出缺陷與否的判斷，使得缺陷認(rèn)定工作陷入僵局。此外，不合理的危險也過于主觀，在現(xiàn)實中往往無需過多論證，就可以隨意對一個產(chǎn)品解釋為存在不合理危險，缺少客觀的判斷依據(jù)。若只是籠統(tǒng)依靠“不合理的危險”這一抽象概念，不僅能否合理判斷會成為疑問，甚至還會導(dǎo)致非科學(xué)的自由裁量權(quán)的濫用，進而影響司法的權(quán)威性。第46條沒有詳細(xì)說明不合理危險的表現(xiàn)形式，缺少對不合理危險的界定方式，因而在認(rèn)為“蘿卜刀”玩具存在不合理危險的觀點中，大部分都是憑借自己樸素的主觀感受，無法有力證明到底存在何種不合理的危險，也沒有可以依據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，存在說理上的阻礙。

1.2 強制性標(biāo)準(zhǔn)易遭濫用

新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的弊端在我國最直觀的表現(xiàn)在對強制性標(biāo)準(zhǔn)的濫用上。關(guān)于產(chǎn)品安全的強制性標(biāo)準(zhǔn)只不過是產(chǎn)品所應(yīng)達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)，而產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)往往有更高的要求[3]，符合強制性標(biāo)準(zhǔn)并不能說明不存在缺陷。而在我國，正如前文所述，由于第46條并未明確規(guī)定不合理危險和強制性標(biāo)準(zhǔn)的地位關(guān)系，并且不合理的危險較為抽象，負(fù)責(zé)缺陷認(rèn)定的執(zhí)法和司法機關(guān)的工作人員大多不樂意以不合理的危險作為依據(jù)（因為存在說理上的復(fù)雜性）。而采用強制性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定模式操作則較為簡單和便利，所以在認(rèn)定新型產(chǎn)品是否存在缺陷時，往往會出現(xiàn)“唯標(biāo)準(zhǔn)是從”的情況，甚至?xí)雎缘?6條規(guī)定的“保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全”這一前置條件，導(dǎo)致在實踐中發(fā)生對標(biāo)準(zhǔn)的濫用：只要不符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即使不符合的只是外觀標(biāo)準(zhǔn)而不是保障人身、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)，也一概認(rèn)定其屬于第46條所描述的缺陷，最終導(dǎo)致許多明明不存在缺陷的新型產(chǎn)品也因?qū)娭菩詷?biāo)準(zhǔn)的濫用而被認(rèn)為存在缺陷，導(dǎo)致抑制了新型產(chǎn)品發(fā)展；亦或是明明存在缺陷的新型產(chǎn)品但因符合強制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，從而認(rèn)為不存在缺陷，導(dǎo)致新型產(chǎn)品無序發(fā)展，侵害消費者權(quán)益。如此使用標(biāo)準(zhǔn)，顯然是不合理的。

1.3 雙重標(biāo)準(zhǔn)存在邏輯矛盾

按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的表述，符合強制性標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)推定為不存在不合理危險[4]，但這種推定由于強制性標(biāo)準(zhǔn)存在的滯后性等缺點，在邏輯上是不成立的，符合強制性標(biāo)準(zhǔn)并不意味著符合不存在不合理危險的規(guī)定。但法條將二者進行平等羅列，并沒有明確規(guī)定何種標(biāo)準(zhǔn)是主導(dǎo)性的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，何種標(biāo)準(zhǔn)是輔助性標(biāo)準(zhǔn)。而在實踐中，老標(biāo)準(zhǔn)無法匹配上新產(chǎn)品的科技發(fā)展，因此新型產(chǎn)品難免在缺陷定義上出現(xiàn)符合后者但不符合前者的情況，此時就會產(chǎn)生前后邏輯的矛盾。正是因為這種認(rèn)定邏輯上的矛盾，導(dǎo)致前述的“蘿卜刀”玩具在是否構(gòu)成缺陷產(chǎn)品這一問題上無法得出合理的結(jié)論。

因此，從以蘿卜刀為代表的新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定所存在的弊端來看，我國應(yīng)當(dāng)進一步對其進行深入研究。在反思現(xiàn)有制度問題的基礎(chǔ)上，比較借鑒域外的缺陷認(rèn)定方式，完善我國產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)，并構(gòu)建一套實踐中便于使用的認(rèn)定方法。

2 我國新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定體系的構(gòu)建

構(gòu)建具有我國特色的新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定體系，是對新型產(chǎn)品如何認(rèn)定缺陷的關(guān)鍵，是應(yīng)當(dāng)且亟需的。通過上文對我國新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定存在的弊端的剖析，并結(jié)合目前的消費者期待標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說、風(fēng)險—效用標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說等[5]，可一方面提出新的產(chǎn)品缺陷認(rèn)定理論，為新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定提供理論基礎(chǔ)支撐；另一方面在實踐中以新的理論為基礎(chǔ)，建立以多種因素為指標(biāo)構(gòu)成的評分表。通過評分表將認(rèn)定缺陷的各項因素具象化，從而為實踐中認(rèn)定缺陷產(chǎn)品提供便利操作的方法。

2.1 建立新的理論基礎(chǔ)

2.1.1 以“不合理的危險”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，吸收強制性標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，認(rèn)定一個產(chǎn)品是否構(gòu)成缺陷，不應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的情況下得出結(jié)論，這樣會導(dǎo)致以第一部分“蘿卜刀”玩具為例的問題發(fā)生。解決該問題最好的方法應(yīng)當(dāng)是一方面將“不合理的危險”作為唯一的認(rèn)定依據(jù)，另一方面將“產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的”作為解釋“不合理的危險”的依據(jù)（或者說不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)是不合理危險的情形之一），即在繼承現(xiàn)行二元認(rèn)定模式操作便利的優(yōu)勢下，形成新的不合理危險吸收強制性標(biāo)準(zhǔn)的一元認(rèn)定模式。在這種新的一元認(rèn)定模式中，強制性標(biāo)準(zhǔn)仍舊發(fā)揮其在認(rèn)定缺陷方面的作用，但其更多是作為一種參考，用于輔助定義不合理的危險，而不是并列出現(xiàn)在缺陷的定義中。同時強調(diào)強制性標(biāo)準(zhǔn)局限于保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)，無關(guān)緊要的外觀標(biāo)準(zhǔn)、營銷標(biāo)準(zhǔn)等不能作為定義不合理危險的依據(jù)。強制性標(biāo)準(zhǔn)可作為認(rèn)定產(chǎn)品不存在缺陷的充分條件，但不能作為充分必要條件。在審查產(chǎn)品是否存在缺陷時，只需審查產(chǎn)品是否存在不合理的危險。在審查不合理危險時，先以強制性標(biāo)準(zhǔn)作為前置性的形式審查，當(dāng)產(chǎn)品存在不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時就說明其存在不合理的危險，即可認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，無需再進一步進行實質(zhì)審查[6]；如果符合這一強制性標(biāo)準(zhǔn)，此時還不能得出不存在缺陷的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)進行不合理危險的實質(zhì)審查，若存在給使用者造成不合理危險的情況，亦應(yīng)認(rèn)定存在缺陷。以這樣的模式進行產(chǎn)品缺陷認(rèn)定，不僅解決了原二元模式導(dǎo)致的邏輯矛盾問題，也避免了互相沖突的認(rèn)定結(jié)果出現(xiàn)。同時對于尚不存在標(biāo)準(zhǔn)的新型產(chǎn)品，也可以此方式得出正確的結(jié)論。不合理危險和強制性標(biāo)準(zhǔn)二者互相取長補短，從而更有利于維護消費者的合法權(quán)益，也更符合現(xiàn)代社會的要求。

2.1.2 明確“不合理的危險”定義

不合理的危險目前在相關(guān)法律中仍沒有明確合理的定義，容易導(dǎo)致主觀解釋的肆意擴大，對產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定產(chǎn)生不利的后果，因此筆者認(rèn)為對不合理的危險定義應(yīng)當(dāng)予以明確。借鑒美國從一般人能預(yù)見的角度闡述不合理危險的方式，可以將其分為“不合理”和“危險”兩個層面：“不合理”主要強調(diào)消費者在合理使用時卻發(fā)生了意料之外的不合理后果，不具有人們可以合理期待的安全性[7]；“危險”則主要強調(diào)足以對人身、財產(chǎn)造成損害。從這兩個方面出發(fā)，可以在《產(chǎn)品質(zhì)量法》或相應(yīng)的司法解釋當(dāng)中，專條明確不合理的危險的定義，可以表述為：“不合理的危險，是指消費者在合理的范圍內(nèi)使用產(chǎn)品時，足以讓消費者受到超出其預(yù)期的不合理的損害”。但需要注意的是，這里所謂的明確定義只是概況性規(guī)定，以防止對不合理危險的解釋突破邊界導(dǎo)致濫用，在具體適用上仍需做出細(xì)化處理。

2.2 制定可供實踐操作的缺陷認(rèn)定評分表

根據(jù)上述理論，認(rèn)定缺陷應(yīng)當(dāng)以不合理危險為唯一標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定不合理危險時首先判斷是否符合強制性標(biāo)準(zhǔn)，如果產(chǎn)品達(dá)不到國家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則毫無疑問被認(rèn)為存在不合理危險，存有缺陷[8]。但當(dāng)新型產(chǎn)品不存在標(biāo)準(zhǔn)或者符合標(biāo)準(zhǔn)但仍認(rèn)為有缺陷、需要單獨依靠不合理危險判斷的情況下，缺陷的認(rèn)定目前仍缺少可供實踐操作的方法。因此，筆者建議實踐中新型產(chǎn)品建立便于缺陷認(rèn)定的評分表，評分表能夠通過分?jǐn)?shù)的高低，最直觀反應(yīng)出是否存在缺陷。在綜合有關(guān)不合理的危險的定義、缺陷類型和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說內(nèi)容后，評分表以“不合理性”“危險性”“缺乏警示性”和“風(fēng)險效用性”作為一級指標(biāo)展開。

2.2.1 不合理性指標(biāo)

“不合理性”是指產(chǎn)品本身固有的危險是否合理，其又可下分為“消費者主觀認(rèn)識”和“產(chǎn)品客觀存在”兩個二級指標(biāo)。“消費者主觀認(rèn)識”由消費者期待標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說演化而來，即產(chǎn)品的危險是否在消費者的合理期待內(nèi)，是否存在消費者所無法預(yù)期的危險，據(jù)此可分為“不可預(yù)見性”和“不可規(guī)避性”三級指標(biāo)。“不可預(yù)見性”就是消費者在購買產(chǎn)品時，能否預(yù)見自己會受到產(chǎn)品所固有的危險侵害。若消費者在購買時已經(jīng)明顯預(yù)見將來這一現(xiàn)象的發(fā)生，則說明其不可預(yù)見性低，不合理性就低，評分表上的得分低；反之若因為產(chǎn)品危險的隱蔽性而使消費者無法預(yù)見，則說明不可預(yù)見性高，不合理性高，得分也就高?！安豢梢?guī)避性”即消費者能否對產(chǎn)品的危險進行規(guī)避。消費者越能輕易對危險進行規(guī)避，則說明不可規(guī)避性越低，不合理性越低，得分越低，反之得分越高?！爱a(chǎn)品客觀存在”是指產(chǎn)品在客觀使用時，是否存在不符合消費者預(yù)期的危險，據(jù)此可以細(xì)分為“使用方式”“使用人群”等三級指標(biāo)?！笆褂梅绞健奔窗凑蘸侠淼姆绞绞褂卯a(chǎn)品時是否會發(fā)生危險。若按照產(chǎn)品使用說明書進行使用仍會發(fā)生危險，則說明不合理性極高，得分也高；若未按照說明書而是按照通常合理的方式使用甚至是濫用時會發(fā)生危險，則說明不合理性較高；若采用不合理的方式（超出產(chǎn)品的通常使用方式）使用才發(fā)生危險，說明不合理性低，得分才低?！笆褂萌巳骸奔磸漠a(chǎn)品面向的群體來判斷使用時是否發(fā)生危險，進而判斷不合理性程度。

2.2.2 危險性指標(biāo)

“危險性”根據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)品缺陷定義，是指產(chǎn)品的危險對人身或者財產(chǎn)造成損害的后果，可以“人身損害”和“財產(chǎn)損害”作為兩個二級指標(biāo)。由于造成的危險可能只影響個人也可能影響不特定多數(shù)人，因此二者皆可向下劃分為“個人損害”和“群體損害”作為三級指標(biāo)。對個人或群體造成的損害后果越大，危險性越高，得分也越高，反之同理。此外，目前新型產(chǎn)品出現(xiàn)“缺陷事件”后，往往都會引起社會廣泛的關(guān)注，引發(fā)大范圍的社會輿論，對整個社會造成一定影響。因此，還可以將“社會危害”作為危險性下的二級指標(biāo)。對社會危害的評判，可以“社會輿論”和“政府介入”這兩個具有公共屬性的內(nèi)容作為三級指標(biāo)。對社會造成的負(fù)面影響越大，社會危害越高，得分越高；影響越小，社會危害越低，得分越低。“社會輿論”即缺陷產(chǎn)品造成傷害后，在社會上引發(fā)熱議，產(chǎn)生負(fù)面輿論，影響社會和諧穩(wěn)定[9]。社會負(fù)面輿論程度越大，社會危害就越高，得分就越高?！罢槿搿笔侵刚畬幾h產(chǎn)品的關(guān)注以及所采取的相應(yīng)措施。政府的關(guān)注度越高、采取的措施越有力，其社會危害就越高，得分也就越高。

2.2.3 缺乏警示性指標(biāo)

“缺乏警示性”即產(chǎn)品的外包裝上是否做到了對危險的警示義務(wù)以及該警示義務(wù)是否醒目、是否容易發(fā)現(xiàn)。在實踐中，首先要明確判斷生產(chǎn)者未提供警示，還是提供的警示不充分[10]。若根本沒履行自己的警示義務(wù)，則缺乏警示性高，分?jǐn)?shù)也就高。若已經(jīng)履行了警示義務(wù)但并不明顯、醒目，讓人難以發(fā)現(xiàn)，可以認(rèn)為缺乏警示性較高。能夠明顯發(fā)現(xiàn)則缺乏警示性低。

2.2.4 風(fēng)險效用性指標(biāo)

“風(fēng)險效用性”是借鑒風(fēng)險— 效用標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說而可供認(rèn)定的一項指標(biāo)。所謂“風(fēng)險—效用標(biāo)準(zhǔn)”，是指通過比較生產(chǎn)更安全的產(chǎn)品耗費的成本是大于還是小于產(chǎn)品保持其現(xiàn)有狀態(tài)存在的危險或風(fēng)險，從而判斷產(chǎn)品是否存在缺陷。如果修改的成本大于現(xiàn)有的風(fēng)險，那么保持原樣的效益大于風(fēng)險，產(chǎn)品不存在設(shè)計缺陷；反之，如果改進的成本小于現(xiàn)有的風(fēng)險，那么保持原樣的效益小于風(fēng)險，產(chǎn)品即存在缺陷[11]。因此，該項指標(biāo)的認(rèn)定依據(jù)主要在于可用于替代爭議產(chǎn)品的新產(chǎn)品成本是否低于爭議產(chǎn)品出現(xiàn)損害導(dǎo)致的賠償數(shù)額。若該成本低于損害賠償金，則風(fēng)險效用性越高，得分越高，越可能被認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，反之同理。

綜上，產(chǎn)品的缺陷評分表應(yīng)當(dāng)包括以上要素（但也不僅限于以上要素）。通過對各種要素的綜合調(diào)查來判斷一個產(chǎn)品是否構(gòu)成缺陷，這對如何認(rèn)定新型產(chǎn)品是否存在缺陷，具有現(xiàn)實中的可操作性。

3 新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定體系下對“蘿卜刀”問題的結(jié)論

筆者在第一部分提出“‘蘿卜刀’符合涉及人身、財產(chǎn)安全的強制性標(biāo)準(zhǔn)但存在不合理的危險”，由此再根據(jù)筆者構(gòu)建的新型產(chǎn)品缺陷認(rèn)定體系，我們可以對備受爭議的“蘿卜刀”適用缺陷認(rèn)定評分表來判斷是否構(gòu)成缺陷：在該評分表中，筆者將最低等級的各個指標(biāo)分值設(shè)置為10分，總分為120分。筆者按照傳統(tǒng)的60％合格線作為區(qū)分線，高于72分的認(rèn)定構(gòu)成缺陷，低于72分的認(rèn)定不構(gòu)成缺陷。

在不合理性指標(biāo)下：不可預(yù)見性中，“蘿卜刀”玩具給孩子或家長的第一印象就是安全無害，但其卻仍存在造成人身損害的較大危險，這種危險孩子或家長無法完全預(yù)見，因此其不可預(yù)見性高，筆者給其8分；不可規(guī)避性中，致?lián)p事故的發(fā)生證明了兒童對于該玩具潛藏的危險無法完全規(guī)避，因此其不可規(guī)避性也較高，筆者也給其8分。使用人群中，雖然成年人和未成年人都能購買使用“蘿卜刀”，但其主要面向未成年人，而未成年人作為無民事行為能力或限制民事行為能力人，其認(rèn)知能力和行為能力有限，在使用時容易發(fā)生危險，因此其不合理性較高。使用方式中，兒童使用通常合理的方式玩“蘿卜刀”玩具也會使自己或他人受到傷害，因此其不合理性較高。因此由于其使用人群和使用方式反應(yīng)出來的不合理性都較高，分?jǐn)?shù)為8分和7分。

在危險性指標(biāo)下：由于“蘿卜刀”都只會造成個人的人身和財產(chǎn)損害，因此在個人和群體中是9分和0分。對于社會危害，“蘿卜刀”玩具引發(fā)了大量輿論并且政府也積極進行了介入，因此分?jǐn)?shù)為8分和7分。

在缺乏警示性的指標(biāo)下：筆者調(diào)查市面上所售賣的不同品牌的“蘿卜刀”玩具，發(fā)現(xiàn)在有獨立外包裝的產(chǎn)品上，往往會印有較大字體的警示標(biāo)語，足以令人發(fā)現(xiàn)，因此缺乏警示性低；但在零散售賣的產(chǎn)品上，其往往采取的是多個產(chǎn)品放在一個容器內(nèi)并在該容器上印警示標(biāo)語，在購買散裝的產(chǎn)品后就無法看到警示標(biāo)語，因此此類缺乏警示性較高。綜上，筆者認(rèn)為其缺乏警示性較高，因此分?jǐn)?shù)為7分。

在風(fēng)險效用性指標(biāo)下：“蘿卜刀”本身制作的成本低廉，因此用于替代“蘿卜刀”的類似產(chǎn)品成本也應(yīng)較為廉價。而就“蘿卜刀”致人損害所需賠償?shù)馁r償金來看，肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該成本，因此其風(fēng)險應(yīng)用性較高，筆者給其分?jǐn)?shù)為8分。

最終“蘿卜刀”玩具的評分為79分（見表1），高于72分的區(qū)分線。因此我們可以得出結(jié)論：蘿卜刀應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成缺陷，屬于缺陷產(chǎn)品。

4 結(jié)語

產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定涉及每一個人的利益，合理的產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無論對于消費者還是生產(chǎn)者都是不可或缺的，是市場交易秩序保護鏈上非常重要的一環(huán)。但我國現(xiàn)行“不合理危險標(biāo)準(zhǔn)”加“強制性標(biāo)準(zhǔn)”的產(chǎn)品缺陷二元認(rèn)定模式是不合理的，對于以“蘿卜刀”為代表的新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定存在實際上的適用和操作困難。為此，本文在分析困境的成因后，針對性地對新型產(chǎn)品的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提出了新的理論基礎(chǔ)以及可供使用的實踐方法，以期化解目前存在的困境。同時，筆者期望《產(chǎn)品質(zhì)量法》在后續(xù)的修改中能夠不斷完善相關(guān)制度，與筆者提出的缺陷認(rèn)定方法形成配合，為執(zhí)法、司法部門開展產(chǎn)品缺陷認(rèn)定提供便利性和可執(zhí)行性。在未來共同實現(xiàn)保障產(chǎn)品安全、維護消費者和生產(chǎn)者合法權(quán)益的目標(biāo)。