梳理和把握論述的脈絡(luò)層次，分析文章的論證方式

入乎其內(nèi)

閱讀論述類文章，首先需明確文章是怎樣圍繞論點(diǎn)來進(jìn)行論述的，理清段與段之間的聯(lián)系。一般來說，論述類文章是按照“提出論點(diǎn)——分析論證——?dú)w納總結(jié)”的脈絡(luò)展開論述的，論證方式主要包括立論、駁論和立駁結(jié)合。

一、立論

立論是對(duì)一定的事件或問題從正面闡述自己的見解和主張的論證方式。如荀子為了勸勉人們通過學(xué)習(xí)改變不良的思想和行為，振興禮義，遵守法度，專心致志地去實(shí)踐君子之道，在《勸學(xué)》開篇就提出中心論點(diǎn)“學(xué)不可以已”，接著用比喻論證論述學(xué)習(xí)的重大意義和作用，最后正反設(shè)喻論述學(xué)習(xí)的方法和態(tài)度：積累、堅(jiān)持、專心，整篇文章呈現(xiàn)為總分結(jié)構(gòu)。又如《師說》開門見山提出“古之學(xué)者必有師”的觀點(diǎn)，接著批判社會(huì)上“恥學(xué)于師”的不良風(fēng)氣，然后援引圣人從師的態(tài)度，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理，最后贊揚(yáng)李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”，說明文章寫作的緣由。

二、駁論

駁論是通過反駁敵對(duì)論點(diǎn)，從而證明自己觀點(diǎn)正確性的一種論證方式。常用的駁論方法有直接反駁（駁論點(diǎn)）、間接反駁（駁論據(jù)、駁論證）、歸謬法等。

直接反駁是一種依據(jù)事實(shí)直接確定某一判斷的虛假性的反駁。如《拿來主義》中說：“但我們被‘送來’的東西嚇怕了。先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，后有法國的香粉，美國的電影，日本的印著‘完全國貨’的各種小東西。于是連清醒的青年們，也對(duì)于洋貨發(fā)生了恐怖?！弊髡邤[出典型事例，用形象的語言揭露“送來主義”帝國主義經(jīng)濟(jì)侵略和文化侵略的本質(zhì)，指出其荒謬和虛假。

歸謬法是首先假設(shè)對(duì)方的觀點(diǎn)是對(duì)的，然后從這一觀點(diǎn)中加以引申、推論，從而得出極其荒謬可笑的結(jié)論來，以駁倒對(duì)方觀點(diǎn)的一種論證方法。如《拿來主義》中作者先說：“當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度?！边@是欲抑先揚(yáng)，先假設(shè)對(duì)方的觀點(diǎn)正確。接著又引出尼采自詡太陽的例子，進(jìn)一步為“送去主義”找到依據(jù)。等到將“送去主義”抬至極處，筆鋒突然一轉(zhuǎn)：“然而尼采究竟不是太陽，他發(fā)了瘋?！弊源艘韵卤阋阅岵珊椭袊M(jìn)行類比，以產(chǎn)量豐富的煤為例子，說明中國也不是太陽，不可能“光熱無窮”；一味地送出去，只會(huì)貽害子孫。結(jié)果的荒謬也就證明了出發(fā)點(diǎn)的荒謬，從而揭示“送去主義”的危害性。

三、立駁結(jié)合

立駁結(jié)合指先反駁對(duì)方觀點(diǎn)的不足或錯(cuò)誤之處，然后在此基礎(chǔ)上再針鋒相對(duì)地提出自己的觀點(diǎn)。立是駁的目的，駁是立的手段。駁得徹底，才能立得水到渠成、順理成章。立駁結(jié)合的論述，既能體現(xiàn)思辨意識(shí)，又能將論述引向深入，讓內(nèi)容更充實(shí)，觀點(diǎn)更全面，說理更有邏輯力量。如《拿來主義》中作者要論證“拿來主義”，但文章的開頭并沒有直接論述觀點(diǎn)，而是先批駁“閉關(guān)主義”“送去主義”“送來主義”的荒謬，再確立“拿來主義”的觀點(diǎn)。又如《反對(duì)黨八股》在批判每一條罪狀時(shí)，都是按照擺情況、論危害、挖根子、提改正方法的思路，即從批判中闡明正面主張，立駁結(jié)合，使論證全面深刻，說理透徹。

出乎其外

在文學(xué)創(chuàng)作理論中，有“藝術(shù)真實(shí)”與“生活真實(shí)”這兩個(gè)概念?！八囆g(shù)真實(shí)”是對(duì)“生活真實(shí)”的高度提煉，是另一層次上的更高級(jí)的“真實(shí)”。

經(jīng)典文學(xué)的真實(shí)性絕不是對(duì)社會(huì)生活簡單的摹寫和反映，而是在對(duì)生活現(xiàn)實(shí)高度提純后，對(duì)我們時(shí)代本質(zhì)的深邃洞見，對(duì)人類生存狀態(tài)的深切關(guān)注，是歷史規(guī)律的真、生活本質(zhì)的真、個(gè)人情感的真。在閱讀文學(xué)作品時(shí)，我們會(huì)看到《牡丹亭》中杜麗娘死而復(fù)生，《浮士德》中浮士德返老還童。除了這些高雅的嚴(yán)肅文學(xué)外，還有近來十分流行的穿越類作品以及科幻類作品。這些明顯不符合生活真實(shí)，但我們不能否定這些作品的“真實(shí)性”，因?yàn)檫@是一種基于生活真實(shí)、濃縮生活真實(shí)的高度藝術(shù)真實(shí)。

藝術(shù)邏輯與生活邏輯之間有一種既貼近又疏離的悖論。文學(xué)創(chuàng)作中，創(chuàng)作主體會(huì)根據(jù)審美規(guī)律以及表達(dá)需要對(duì)客體進(jìn)行干預(yù)。生活邏輯是對(duì)生活真實(shí)性的高度遵循，但藝術(shù)邏輯恰好可以擺脫這種束縛，根據(jù)讀者受眾的閱讀期待以及客體自身的表現(xiàn)規(guī)律選擇恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)主題的方式，這正是藝術(shù)邏輯的靈活之處。內(nèi)容的想象性與形式的藝術(shù)性是文學(xué)作品非常重要的屬性，天馬行空的想象以及富有張力的表現(xiàn)形式更加符合受眾期待的視野。

藝術(shù)邏輯雖然是以超越生活邏輯的方式把握實(shí)際生活的本質(zhì)規(guī)律，但它最終還是達(dá)到了對(duì)生活邏輯的遵循。雖然杜麗娘死而復(fù)生不符合生活真實(shí)，但她向往婚戀自由、爭取人格獨(dú)立的魅力符合人們心底的真實(shí)；雖然寶玉銜玉出生不符合生活真實(shí)，但他反抗封建禮教的人格魅力符合人們心底的真實(shí)。這些變形的、超現(xiàn)實(shí)的形象和結(jié)構(gòu)所表達(dá)的情感、愿望和理想，從總體上說都有充分的歷史依據(jù)?？梢哉f，它們是在超越生活邏輯的更高層次上表達(dá)了社會(huì)歷史的必然要求。

我們可以肯定地說，文學(xué)藝術(shù)是“真實(shí)”的，是在豐富的、夸張的表現(xiàn)形式下內(nèi)蘊(yùn)的“真實(shí)”。我們希望看到更多樣態(tài)的文學(xué)形象和文學(xué)形式，能看到多樣態(tài)形式下，那深層次的真實(shí)邏輯。

（選自劉江玲《淺談文學(xué)的“真實(shí)”》，有刪改）

◆賞析

本文的論證方式是立論式，按照“提出論點(diǎn)——分析論證——?dú)w納總結(jié)”的脈絡(luò)展開論述。第一段提出“‘藝術(shù)真實(shí)’是對(duì)‘生活真實(shí)’的高度提煉，是另一層次上的更高級(jí)的‘真實(shí)’”的中心論點(diǎn)。第二至四段分別從文學(xué)的真實(shí)性是在對(duì)生活現(xiàn)實(shí)高度提純后，對(duì)我們時(shí)代本質(zhì)的深邃洞見、藝術(shù)邏輯具有靈活之處以及藝術(shù)邏輯最終達(dá)到了對(duì)生活邏輯的遵循三個(gè)方面對(duì)中心論點(diǎn)展開論述。最后一段回扣論點(diǎn)，指出“文學(xué)藝術(shù)是‘真實(shí)’的，是在豐富的、夸張的表現(xiàn)形式下內(nèi)蘊(yùn)的‘真實(shí)’”，并提出希望。本文論據(jù)典型，論證嚴(yán)謹(jǐn)周密，有說服力。

拓展訓(xùn)練

閱讀下面的文字，完成后面各小題。

“語言沒有階級(jí)性”和“語言是工具”，一直在語言學(xué)界起著不言而喻的滲透作用。“沒有階級(jí)性”，指的是外部形式，只能成為交際和交流思想的“工具”，另一個(gè)觀念隨之產(chǎn)生——語言只是一種符號(hào)，一種形式。

語言文字既然是符號(hào)，研究它外在的形式和結(jié)構(gòu)，當(dāng)然沒有錯(cuò)；語言文字符號(hào)既然有系統(tǒng)，當(dāng)然會(huì)有一部分?jǐn)?shù)理的特性，可以在一定程度上量化，這也是一種進(jìn)步；語言作為符號(hào)系統(tǒng)，確實(shí)沒有階級(jí)性，是思維和交流思想的工具，這一點(diǎn)也不貶低它。但是，語言首先是人說的話，不是只有形式，形式是內(nèi)容決定的。語言文字的確是符號(hào)，但這種符號(hào)不是純數(shù)理符號(hào)，而是人文符號(hào)。語義是語言的內(nèi)容，只有形式，沒有內(nèi)容，不是語言。意義不是純粹客觀理性的，是包含經(jīng)驗(yàn)的，意義關(guān)系呈不等距的網(wǎng)絡(luò)狀，不能抽象為完全等距的數(shù)理符號(hào)。漢語恰恰是重意義，而意義又是隱形的、內(nèi)化的，如果我們把意義全部抽象掉，讓其中的經(jīng)驗(yàn)流失，置隱于底層的內(nèi)化意義于不顧，語言文字研究會(huì)丟掉多少信息？還能真正描寫出它的真相來嗎？漢語當(dāng)然不是沒有句子結(jié)構(gòu)，但是韻律常常對(duì)結(jié)構(gòu)形成“挾持”狀態(tài)。韻律是漢語的血小板，沒有它，不成為正常的血液。韻律像陷阱，想躲它，一不小心就掉進(jìn)去。單句里不能說的，對(duì)句里都能說；散文里不能說的，韻文里到處有。沒有形式的意合法，不具標(biāo)記的內(nèi)在范疇，形成一種“文氣”，充滿了特例，漢語語感不強(qiáng)的外國人，甚至早就遠(yuǎn)離了傳統(tǒng)的中國人，都難以體會(huì)完全形式化的歸納。掛一漏萬，四處不適應(yīng)，到處是特例。

語言文字都是負(fù)載文化的，如果我們連文化都抽象掉，把人文性拋棄，它還能是真正的漢語漢字嗎？語言文字抽象到只剩下形式，最后完全可以用數(shù)學(xué)公式來計(jì)算，它丟掉的信息恐怕會(huì)是最本質(zhì)的東西，得到的結(jié)論還能不能還原為人說的話？研究一個(gè)事物，最后驗(yàn)證時(shí)已經(jīng)不再是這個(gè)事物，還談什么科學(xué)性？

把人文性排斥在語言學(xué)之外的一些觀念，已經(jīng)越來越顯性化了，變成一種價(jià)值觀，很讓人擔(dān)憂。這樣做，我們將越來越遠(yuǎn)離語言的藝術(shù)，更會(huì)越來越失去對(duì)語言教育的話語權(quán)。這是我們一直在反思的問題，需要深度思考，需要妥善解決。

（選自王寧《談?wù)Z言文字學(xué)的人文性》，有刪改）

請(qǐng)簡要分析材料第2、3段的論證特點(diǎn)。

答：

（參考答案見下期中縫）