北宋中晚期文學(xué)代表人物有所謂“蘇門四學(xué)士”,這是黃庭堅(jiān)、秦觀、晁補(bǔ)之、張耒的合稱,因?yàn)樗麄兌汲鲎蕴K軾門下,并且以文學(xué)名世。本文中的“蘇門三學(xué)士”僅取其中三人,不包括晁補(bǔ)之。《崇古文訣》是南宋時(shí)期樓昉所編纂的評(píng)點(diǎn)類古文選本,共三十五卷,收錄文章二百余篇。
一、“蘇門三學(xué)士”與陳師道文章前后相連被收錄到《崇古文訣》
四庫(kù)全書本《崇古文訣》卷二十九和卷三十都僅僅收錄張耒一人的文章,第三十一卷中依次收錄有黃庭堅(jiān)、秦觀和陳師道三人的文章,四個(gè)人的文章能夠被收錄并且前后依次相連,這體現(xiàn)了編纂者的什么意圖?筆者擬從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探賾索隱,以求教于方家。
(一)四人以相近生卒年并且作為文學(xué)家身份進(jìn)入《宋史》
根據(jù)當(dāng)代學(xué)者的研究,我們可以大體上推斷出“蘇門三學(xué)士”和陳師道的生卒年:黃庭堅(jiān)(1045—1105)、秦觀(1049—1100)、張耒(1054—1114)、陳師道(1053—1101),他們四人的生年和卒歲相差都在十年左右,可以稱得上同一時(shí)期的文人,所以張耒、黃庭堅(jiān)、秦觀和陳師道四人在《宋史》中都有傳,元代脫脫等所編撰《宋史·文苑六》記載:“黃庭堅(jiān)字魯直,洪州分寧人。幼警悟,讀書數(shù)過(guò)輒成誦……庭堅(jiān)學(xué)問(wèn)文章,天成性得……秦觀,字少游,一字太虛,揚(yáng)州高郵人。少豪雋,慷慨溢于文詞,舉進(jìn)士不中……年五十三,有文集四十卷。觀長(zhǎng)于議論,文麗而思深……張耒,字文潛,楚州淮陰人。幼穎異,十三歲能為文,十七時(shí)作《函關(guān)賦》,已傳人口……陳師道,字履常,一字無(wú)己,彭城人。少而好學(xué)苦志,年十六,早以文謁曾鞏,鞏一見奇之,許其以文著,時(shí)人未之知也,留受業(yè)?!薄段脑贰妨袀鲗儆谥袊?guó)傳統(tǒng)史學(xué)中的類傳,它是把不同時(shí)期或者同一時(shí)期身份相同的人物匯編在一起的人物傳記。由以上引文可知,四人的相似點(diǎn)是以文學(xué)見長(zhǎng),他們生活的時(shí)代也大體上是接近的,大約生活在北宋中晚期。四人都是作為文學(xué)家的身份進(jìn)入《宋史》,還有同書的《藝文志》可以作為佐證。《宋史·藝文七》記載:“《黃庭堅(jiān)集》三十卷、《樂(lè)府》二卷、《外集》十四卷、《書尺》十五卷;《陳師道集》十四卷,又《語(yǔ)業(yè)》一卷;《秦觀集》四十?!彼娜吮挥涊d在列傳部分記錄的順序是黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒、陳師道,在《藝文志》中記錄的順序是黃庭堅(jiān)、陳師道、秦觀(張耒文集失載),雖然順序上有調(diào)整,但是他們也是被編排在一起的。另外,南宋晁公武《郡齋讀書志》中還把四人的文集前后相隨加以收錄:“《黃魯直豫章集》三十卷,《外集》十四卷……《張文潛柯山集》一百卷……《秦少游淮海集》三十卷……《陳無(wú)己后山集》二十卷?!?/p>
綜上所述,說(shuō)明在南宋到元朝初年,四人的傳記和作品集無(wú)論是正史記載,或是目錄學(xué)著作中,都是把四人當(dāng)作文學(xué)之士看待的,大體上也是將他們排列在一起的。樓昉作為南宋學(xué)者受到以上影響,編纂《崇古文訣》時(shí)把他們的作品收錄并且依次排列也是很自然的事情。
(二)蘇軾對(duì)四人在文學(xué)創(chuàng)作上多有贊譽(yù),仕途上大力舉薦
元代脫脫等編纂《宋史·文苑六》記載:“與張耒、晁補(bǔ)之、秦觀俱游蘇軾門,天下稱為四學(xué)士?!彼未斯洹犊S讀書志》寫道:“元祐中,(黃庭堅(jiān))為校書郎。先是,秦少游、晁無(wú)咎、張文潛皆以文學(xué)游氏之門,至是同入館,世號(hào)‘四學(xué)士’。”因?yàn)樗娜硕加螌W(xué)于蘇軾門下,所以獲得“四學(xué)士”的稱號(hào)。樓昉《崇古文訣》取其中三人編纂在一起,也算是合乎情理。另外,蘇軾在《答李昭玘書》中自述:“獨(dú)于文人勝士,多獲所欲,如黃庭堅(jiān)魯直、晁補(bǔ)之無(wú)咎、秦觀太虛、張耒文潛之流,皆世未之知,而軾獨(dú)先知之?!睂?duì)于蘇軾本人的夫子自道,筆者認(rèn)為可信度頗高,下文加以具體論述。
黃庭堅(jiān)與蘇軾的關(guān)系密切,據(jù)《宋史·文苑六》記載:“蘇軾嘗見其(黃庭堅(jiān))詩(shī)文,以為超軼絕塵,獨(dú)立萬(wàn)物之表,世久無(wú)此作,由是聲名始震。”蘇軾對(duì)黃庭堅(jiān)的詩(shī)文極力贊許,讓后者聲名鵲起。又有“軾為侍從時(shí),舉(黃庭堅(jiān))以自代,其詞有‘瑰偉之文,妙絕當(dāng)世,孝友之行,追配古人’之語(yǔ),其重之也如此”(脫脫等撰《宋史》)。蘇軾有為朝廷舉薦黃庭堅(jiān)的行動(dòng),又稱贊他的文章和孝友,對(duì)其德才可謂推崇備至。
秦觀的人生仕途與蘇軾的關(guān)系更為密切,《宋史·文苑六》記載:“見蘇軾于徐,為賦黃樓,軾以為有屈、宋才。又介其詩(shī)于王安石,安石亦謂清新似鮑、謝。軾勉以應(yīng)舉為親養(yǎng),始登第,調(diào)定海主簿、蔡州教授。元祐初,軾以賢良方正薦于朝,除太學(xué)博士,校正秘書省書籍?!碧K軾既有贊揚(yáng)秦觀有古代文學(xué)家屈原和宋玉般的才華,又勉勵(lì)他參加科舉考試來(lái)養(yǎng)育父母,以盡孝道。后來(lái),見他官職卑微,蘇軾又舉薦他以“賢良方正”科任太學(xué)博士,提攜秦觀可謂是不遺余力。
張耒的人生與蘇軾也有不解之緣,《宋史·文苑六》記載:“游學(xué)于陳,學(xué)官蘇轍愛之,因得從軾游,軾亦深知之,稱其文汪洋沖澹,有一倡三嘆之聲……初,耒在潁,聞蘇軾訃,為舉哀行服,言者以為言,遂貶房州別駕,安置于黃。五年,得自便,居陳州。”張耒有游學(xué)蘇軾門下的經(jīng)歷,也得到蘇軾“文汪洋沖澹,有一倡三嘆之聲”的稱道;張耒在潁州時(shí),聞知蘇軾去世,便為蘇軾舉哀行服,遭到言官攻擊,因而被貶為房州別駕,安置于黃州。
陳師道的人生與蘇軾也密不可分,《宋史·文苑六》記載:“元祐初,蘇軾、傅堯俞、孫覺(jué)薦其文行,起為徐州教援,又用梁燾薦,為太學(xué)博士。言者謂在官嘗越境出南京見軾,改教授潁州。又論其進(jìn)非科第,罷歸。”蘇軾舉薦陳師道出仕為官,見他的《薦布衣陳師道狀》寫道:“元祐二年四月十九日,翰林學(xué)士朝奉郎知制誥蘇軾同傅堯俞、孫覺(jué)狀奏。右臣等伏見徐州布衣陳師道,文詞高古,度越流輩。安貧守道,若將終身。茍非其人,義不往見。過(guò)壯未仕,實(shí)為遺才。欲望圣慈特賜錄用,以獎(jiǎng)士類。兼臣軾、臣堯俞,皆曾以十科薦師道。伏乞檢會(huì)前奏,一處施行。謹(jǐn)錄奏聞,伏候敕旨?!睆闹锌梢娞K軾極力舉薦陳師道,對(duì)其人贊譽(yù)有加。
二、“蘇門三學(xué)士”與陳師道收錄文章的差異
張耒、黃庭堅(jiān)、秦觀和陳師道四人的文章雖然都被收錄到《崇古文訣》中,但是四人被收錄文章的數(shù)量卻有著巨大的差異:數(shù)量最多的是張耒,單獨(dú)占有二卷,而其他三人合編為一卷。此外,四人文章的文體也有不同,據(jù)褚斌杰先生《中國(guó)古代文體概論(修訂本)》中的分類標(biāo)準(zhǔn),把《崇古文訣》所收錄四人文章列表如下:
對(duì)四人被收錄文章的數(shù)量來(lái)說(shuō),張耒首推第一,共有11篇;陳師道次之,也有7篇入選;黃庭堅(jiān)有2篇;而秦觀最少,僅僅只有1篇。張耒與陳師道被收錄文章的數(shù)量多,自然文體類別也繁多,而黃庭堅(jiān)與秦觀被收錄的文章數(shù)量少,文體類別也寡。今人李逸安、孫通海、傅信三人編輯的《張耒集》收錄張耒的散文、史論、議論等文章共240余篇;《全宋文》中收錄陳師道的表、書、策問(wèn)、記等文章共191篇;徐培均《淮海集箋注》中收錄秦觀的進(jìn)策、進(jìn)論、序、跋、記、表、啟、書簡(jiǎn)、疏等文章共257篇;徐徐在《滿目青山黃庭堅(jiān)》中統(tǒng)計(jì),“序跋、銘記、信札、賦贊等散文2400余篇,總計(jì)200多萬(wàn)言”。
黃庭堅(jiān)文章收錄數(shù)量少的原因,主要是他的詩(shī)詞創(chuàng)作的影響很大,削弱了他文章方面的影響力。當(dāng)代學(xué)者陶文鵬先生的《黃庭堅(jiān)》一書對(duì)此有詳細(xì)解說(shuō):“實(shí)際地看,黃文的影響,遠(yuǎn)不及其詩(shī)詞。他自己也說(shuō):‘作詩(shī)頗有悟處,若諸文亦無(wú)長(zhǎng)處可過(guò)人?!ā墩撛?shī)文帖》)可見,庭堅(jiān)是很有自知之明的。黃文影響不大的原因,可能有三點(diǎn):一是庭堅(jiān)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)術(shù),思想上又頗雜釋老,并一貫主張‘文章以理為主’(《答王觀復(fù)書》),所以他的文章儒學(xué)、佛道之學(xué)說(shuō)教氣味太重,文風(fēng)又深受程門道學(xué)的影響;二是寫景抒情的美文太少,一些記敘體文字也主要是發(fā)議論,講哲理,少描寫,欠情味;三是他的詩(shī)詞尤其是詩(shī),成就高,名聲卓著,把散文掩蓋了?!?/p>
秦觀的散文收錄得也比較少,可能是他的詞名太盛蓋過(guò)了文名。同時(shí),黃庭堅(jiān)和秦觀二人作品選錄少,應(yīng)該與編纂者樓昉的個(gè)人文學(xué)偏好有莫大的關(guān)系。
三、樓昉對(duì)陳師道收錄文章評(píng)點(diǎn)闡釋
(一)點(diǎn)評(píng)形式上來(lái)看:文字長(zhǎng)短不一,沒(méi)有定例
李建軍談到《崇古文訣》在“文章評(píng)點(diǎn)體例”時(shí)寫道:“《崇古文訣》的評(píng)點(diǎn)分為評(píng)和點(diǎn),另外還有注釋。與《古文關(guān)鍵》相比,《崇古文訣》評(píng)的類型少兩種,只有首批和旁批,沒(méi)有卷首的總評(píng),也沒(méi)有篇末的尾批。首批置于所評(píng)文章標(biāo)題下,或點(diǎn)明文章體制,或揭橥文章旨趣,或彰顯文法特點(diǎn),內(nèi)容豐富多樣:文字或短至三五言,或長(zhǎng)至百余字,沒(méi)有定例。”(李建軍《宋人古文選評(píng)之典范—〈崇古文訣〉選評(píng)特色及價(jià)值考述》)他總結(jié)出來(lái)的《崇古文訣》總體上的評(píng)點(diǎn)特征,對(duì)個(gè)別作家陳師道文章的點(diǎn)評(píng)來(lái)說(shuō),同樣也是適用的。《上林秀州書》最長(zhǎng),有58字;《思亭記》最短,僅有16字,其他各篇點(diǎn)評(píng)的長(zhǎng)度,介于二者之間,長(zhǎng)短不一,沒(méi)有定例。同時(shí),評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)也各有不同,下文有詳細(xì)舉例說(shuō)明。
(二)通過(guò)文本的縱向比較,指出陳師道文章的淵源
李建軍在論及樓昉評(píng)點(diǎn)作家的創(chuàng)作源流時(shí)指出:“樓氏常常通過(guò)縱向比較,串起不同時(shí)代的文章,指出文法之源流。如韓愈《毛穎傳》首批‘是學(xué)《史記》文字’,柳宗元《梓人傳》首批‘規(guī)模從《呂氏春秋》來(lái)’,這是向前追溯文法上的淵源。如韓愈《送石洪處士序》首批‘后山作《參寥序》用此格’等,則是向后指出文法上的傳承。”(李建軍《宋人古文選評(píng)之典范—〈崇古文訣〉選評(píng)特色及價(jià)值考述》)我們可以根據(jù)樓昉的評(píng)點(diǎn),把韓愈與柳宗元兩篇淵源分別上溯到《史記》和《呂氏春秋》。
從以上引文中可知,《崇古文訣》中所收錄的《參寥序》(根據(jù)《全宋文》中題目作《送參寥序》,此處應(yīng)該是省稱或者脫字),其文法來(lái)自韓愈所作《送石洪處士序》。另外,卷三十《上林秀州書》樓昉評(píng):“必是讀《儀禮》熟,故其區(qū)別精,非特方議論好?!逼浒殃悗煹馈渡狭中阒輹返奈恼履7聹Y源追溯到《儀禮》。由此可見樓氏對(duì)歷代經(jīng)部著作與集部著作的熟悉,識(shí)別后代文學(xué)家對(duì)前代經(jīng)典的繼承與模仿。
(三)樓昉的點(diǎn)評(píng)能夠洞隱燭微,闡釋文本的言外之意
樓昉點(diǎn)評(píng)陳師道文章,不但能文法或體式方面追溯其淵源,而且能通過(guò)文本的細(xì)讀,常能洞隱燭微,把文本所包蘊(yùn)的深摯情感與深長(zhǎng)意味一一闡發(fā)出來(lái)。例如,《上林秀州書》評(píng):“讀其文,氣正詞嚴(yán),凜然有自重難進(jìn)、不可回?fù)现畡?shì)。此后山所以為后山,而曾子固諸公欲羅致而不可得也?!薄皻庹~嚴(yán)”可以說(shuō)是從文氣和用字風(fēng)格來(lái)說(shuō)的,同時(shí)也可以理解為“人正人嚴(yán)”,所以文章整體風(fēng)貌上呈現(xiàn)出來(lái)的是“凜然有自重難進(jìn)、不可回?fù)现畡?shì)”,既是指文章的氣象,也是陳師道人格氣象的體現(xiàn),最后得出結(jié)論是:“此后山所以為后山,而曾子固諸公欲羅致而不可得也。”陳師道有這樣的獨(dú)特的人格,所以才能成就“此后山所以為后山”,所以才能寫出這樣風(fēng)格的文章;在與同時(shí)代的大家比如曾子固(鞏)等交往中,他保持自己獨(dú)立的人格,所以才會(huì)呈現(xiàn)出“諸公欲羅致而不可得也”的現(xiàn)象。
樓昉對(duì)于陳師道及其文章的評(píng)點(diǎn),著眼于文章的章法結(jié)構(gòu)和文章的意蘊(yùn),有時(shí)候也涉及作家的交游??傮w上來(lái)看,樓昉點(diǎn)評(píng)文字過(guò)于簡(jiǎn)潔,雖然精練,卻有些含糊其詞。
本文系江蘇省教育廳2020年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般性課題“陳師道散文選注”(項(xiàng)目編號(hào):2020SJA0774)的階段性成果。