城市綠地暴露與公共健康關(guān)系研究現(xiàn)狀

摘" 要： 城市綠地對(duì)居民的身心健康具有顯著的正向效應(yīng)，研究居民在城市綠地中的暴露情況和公共健康的關(guān)系，對(duì)于快速城市化背景下的城市公共安全和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。收集2007-2022年Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中的550篇相關(guān)文獻(xiàn)，利用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法對(duì)文獻(xiàn)出版數(shù)量、被引頻次、學(xué)科分布、共被引關(guān)系和關(guān)鍵詞突現(xiàn)等進(jìn)行系統(tǒng)分析，梳理城市綠地暴露與公共健康關(guān)系的研究現(xiàn)狀。結(jié)果表明：城市綠地暴露與公共健康關(guān)系研究呈現(xiàn)出緩慢增長(zhǎng)和快速爆發(fā)兩個(gè)發(fā)展階段；城市化程度高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家相關(guān)研究較多，呈多學(xué)科交叉的特點(diǎn)；研究主題主要集中在體力活動(dòng)、空氣污染、住宅綠地、心理健康和城市健康等領(lǐng)域，研究重點(diǎn)從早期偏重環(huán)境健康效應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)移到綠地公平性研究。未來的研究可以結(jié)合新技術(shù)探究綠地暴露對(duì)生理和心理健康的各類效應(yīng)及內(nèi)在機(jī)制，同時(shí)也要關(guān)注綠地暴露的公平性及其對(duì)新發(fā)傳染病的影響。

關(guān)鍵詞： 城市綠地；綠地暴露；公共健康；文獻(xiàn)計(jì)量分析

中圖分類號(hào)： TU986

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 1673-3851 （2024） 04-0492-15

DOI：10.3969/j.issn.1673-3851（n）.2024.04.009

收稿日期： 2023-11-10" 網(wǎng)絡(luò)出版日期：2024-04-12網(wǎng)絡(luò)出版日期

基金項(xiàng)目： 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（32171570）；浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計(jì)劃項(xiàng)目（2023KY1002）

作者簡(jiǎn)介： 李夢(mèng)雪（1997—" ），女，河南三門峽人，碩士研究生，主要從事景觀生態(tài)學(xué)方面的研究。

通信作者： 胡" 廣，E-mail：hug163@163.com

引文格式：李夢(mèng)雪，文艷蘋，胡廣. 城市綠地暴露與公共健康關(guān)系研究現(xiàn)狀［J］. 浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2024，51（4）：492-506.

Reference Format： LI Mengxue， WEN Yanping， HU Guang. Research status of urban greenspace exposure and public health relation［J］. Journal of Zhejiang Sci-Tech University，2024，51（4）：492-506.

Research status of urban greenspace exposure and public health relation

LI Mengxue1， WEN Yanping2， HU Guang1

（1.School of Civil Engineering and Architecture， Zhejiang Sci-Tech University， Hangzhou 310018， China;

2.Hangzhou Center for Disease Control and Prevention， Hangzhou 310021， China）

Abstract： Urban greenspace has a significant positive effect on the physical and mental health of urban residents. Understanding the relationship between residents′ exposure to urban greenspace and public health is important for urban public safety and sustainable development under the background of rapid urbanization. By collecting 550 relevant articles in the database of Web of Science from 2007 to 2022， the number of publications， citation frequency， distribution across disciplines， co-citation relationship and keyword emergence were deeply analyzed by using bibliometric analysis to illustrate the current status of the research on the relationship between urban greenspace exposure and public health. The results indicated the research on the urban greenspace exposure and public health relation underwent two developing stages of slow growth and rapid explosion in history. Many studies were carried out in these highly urbanized and developed countries， with typical interdisciplinary characteristics. Study topics focused on physical activity， air pollution， neighboring greenspace， mental health， and urban health， with a shifting from an early emphasis on environmental health to the current emphasis on green equity. In the future， new technologies can be applied in exploring the various effects of greenspace exposure on physiological and mental health as well as its underlying mechanisms. At the same time， more attention should be paid to the equity of greenspace exposure and its impact on the emerging epidemic diseases.

Key words： urban greenspace; greenspace exposure; public health; bibliometric analysis

0" 引" 言

城市化已成為當(dāng)今人類社會(huì)發(fā)展的主要趨勢(shì)，全球現(xiàn)有55%的人口生活在城市地區(qū)，預(yù)計(jì)到2050年時(shí)城市人口可能達(dá)到70%［1］。隨著城市的快速擴(kuò)張，城市居民的人居環(huán)境和生活方式發(fā)生顛覆性改變。其中，高強(qiáng)度的工作壓力和不健康的生活方式對(duì)城市居民的健康造成巨大威脅。城市居民中高發(fā)的肥胖、高血壓、心血管疾病等慢性疾病和抑郁、焦慮等精神疾病，逐漸成為城市公共健康乃至城市可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一［2］。1984年，世界衛(wèi)生組織在加拿大多倫多舉行的“超越衛(wèi)生保健”會(huì)議上首次提出了“健康城市”概念。健康城市是一個(gè)以人的健康為中心的城市，在城市的建設(shè)和管理過程中需要將預(yù)防疾病、促進(jìn)健康的各種措施整合成一體，既要改善城市的醫(yī)療衛(wèi)生條件，又要改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、美化人居環(huán)境［3］。2016年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》，提出要強(qiáng)化居民預(yù)防疾病意識(shí)，實(shí)現(xiàn)從“治病”向“預(yù)防”的轉(zhuǎn)變。由此可見，通過經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等多種途徑提升城市居民的公共健康水平和強(qiáng)化全民健康意識(shí)是實(shí)現(xiàn)健康城市發(fā)展目標(biāo)的核心內(nèi)容。

城市綠地是有水體、植被覆蓋的公共空間，是自然要素的載體，為居民提供了體育運(yùn)動(dòng)、休閑、娛樂和社交的場(chǎng)所。公共健康是以個(gè)人健康為前提和基礎(chǔ)，指向的是全體社會(huì)成員的健康。長(zhǎng)時(shí)間接觸綠地不僅可以改善和消除負(fù)面的情緒和行為，還有助于集中注意力、促進(jìn)人與人之間的溝通，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力和歸屬感［4-5］。此外，居民接觸綠地對(duì)預(yù)防和治療慢性病和心理疾病也具有積極作用。“綠地暴露”是指居民與綠色空間的接觸強(qiáng)度，作為一個(gè)新興的概念，近年來被廣泛用于量化城市綠地的健康效益［6］。國(guó)外對(duì)綠地暴露與公共健康關(guān)系（Greenspace exposure and public health relation，GEPHR）的研究開展較早，研究表明較高的綠地暴露水平可以降低居民癌癥［7］、心血管疾?。?］和其他疾病［9］的患病風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究正處在起步發(fā)展期，一般集中在綠地暴露的心理療愈效應(yīng)，較少涉及城市綠地對(duì)生理疾病的量化實(shí)證研究［10-12］。

本文收集了2007-2022年全球城市GEPHR研究的相關(guān)文獻(xiàn)，利用CiteSpace軟件進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析和可視化分析，梳理和總結(jié)綠地暴露及其健康效應(yīng)的研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)以及與公共健康的內(nèi)在聯(lián)系，并對(duì)該領(lǐng)域的未來發(fā)展趨勢(shì)提出建議。

1" 數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文以Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫(kù)為文獻(xiàn)來源，基于關(guān)鍵詞檢索式{（\"green space*\" OR \"greenspace*\"） AND （\"human public health*\" OR \"Alzheimer′s disease\" OR \"obesity\" OR \"mental health\" OR \"infectious disease\" OR \"diabetes\" OR \"hypertension\" OR \"cardiovascular disease\" OR \"neurodegenerative disease\" OR \"cancer\" OR \"respiratory disease\" OR \"Stroke SMR\" OR \"heart\" OR \"cholesterol\" OR \"epidemic\"） AND （\"exposure\" OR \"availability\" OR \"visibility\" OR \"accessibility\" OR \"duration\" OR \"access frequency\" OR \"Green space quality\"） AND （\"urban\" OR \"city\"）}進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，檢索時(shí)間截至2022年12月31日，人工刪除重復(fù)研究及非學(xué)術(shù)類文獻(xiàn)后，共檢索到550篇文獻(xiàn)。

利用Excel軟件和WOS在線分析平臺(tái)對(duì)文獻(xiàn)的出版數(shù)量、被引頻次、學(xué)科分布等進(jìn)行總體分析，然后利用CiteSpace軟件［13-15］對(duì)文獻(xiàn)的期刊來源、共被引關(guān)系、關(guān)鍵詞演化等進(jìn)行深入分析，以梳理GEPHR的研究現(xiàn)狀。

2" 綠地暴露與公共健康研究的發(fā)展與特點(diǎn)

2.1" 綠地暴露的內(nèi)涵與度量

2.1.1" 綠地暴露的內(nèi)涵

園藝療法［16］、森林療法［17-19］、農(nóng)藝療法［20］、綠色運(yùn)動(dòng)［21］等是通過增加人們對(duì)自然環(huán)境或自然要素的接觸機(jī)會(huì)，來干預(yù)和輔助治療身心健康。在20世紀(jì)20年代，關(guān)于暴露的研究最初被應(yīng)用于探究職業(yè)病的危險(xiǎn)因素。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，城市環(huán)境受到了空氣、水、噪聲和有毒物質(zhì)等的污染，威脅著人們的健康［22-23］。20世紀(jì)90年代，國(guó)際暴露科學(xué)協(xié)會(huì)（International Society of Exposure Science）建立。2006年，Barr［24］提出了“暴露科學(xué)”的定義，認(rèn)為“暴露科學(xué)”是研究化學(xué)、物理或生物制劑與人體接觸交互作用的過程及機(jī)制，以揭示導(dǎo)致人體不良健康效應(yīng)或預(yù)防不良健康結(jié)果的科學(xué)。2018年，Zhang等［25］根據(jù)“暴露科學(xué)”的概念，將“綠地”的概念擴(kuò)展為更廣泛的“綠地暴露”概念，并運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析了綠地暴露對(duì)健康的直接影響。Yu等［26］對(duì)“綠地暴露”的定義是衡量個(gè)人（或群體）與自然環(huán)境之間的接觸量，認(rèn)為“接觸”自然環(huán)境是實(shí)現(xiàn)自然對(duì)人類健康益處的前提。因此，城市綠地暴露可以理解為城市居民與城市綠地接觸的頻率和程度，可以通過測(cè)算研究人群對(duì)綠地的可獲得性、可達(dá)性和可視性等來評(píng)估量化［27］。

2.1.2" 綠地暴露的度量

綠地暴露的強(qiáng)度一般通過主觀和客觀兩類指標(biāo)進(jìn)行度量。主觀指標(biāo)是指在接觸綠地時(shí)，通過人的感知和使用行為反映的綠地對(duì)居民的吸引力和居民對(duì)綠地的滿意度、偏好度、使用頻率和停留時(shí)間等方面的情況?？陀^指標(biāo)主要從距離、綠地面積、數(shù)量及人們對(duì)綠地的獲取程度等方面反映城市綠地的分布和供給情況，例如居民住宅距離最近綠地的距離、周邊綠地覆蓋率、公園綠地面積等。綠地暴露指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要通過問卷調(diào)查、土地利用數(shù)據(jù)、衛(wèi)星圖像、街景圖像等獲取原始數(shù)據(jù)并通過相關(guān)計(jì)算得到。

a）公眾感知與行為指標(biāo)。綠地感知是指人們利用視覺、聽覺、嗅覺等感官，對(duì)綠地的特征和效益進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，以反映綠地的質(zhì)量水平。Zhang等［28］通過問卷調(diào)查了解居民訪問綠地的頻率、時(shí)間和偏好，發(fā)現(xiàn)綠地可以緩解壓力，促進(jìn)居民進(jìn)行體力活動(dòng)，進(jìn)而影響心理健康。高品質(zhì)的綠地可以為居民提供娛樂交往和鍛煉的空間，增加居民訪問周圍綠地的頻率，進(jìn)一步改善和提高居民的身心健康。Pretty等［29］評(píng)估了英國(guó)4個(gè)地區(qū)10個(gè)綠色運(yùn)動(dòng)（在自然環(huán)境中進(jìn)行的體力活動(dòng)，如步行、騎車、釣魚等）對(duì)健康的影響，發(fā)現(xiàn)綠色運(yùn)動(dòng)在很大程度上緩解了抑郁、緊張、焦慮等消極情緒。

b）綠視率指標(biāo)。綠視率（Green view index，GVI）是綠色植被在人們的視線內(nèi)所占有的比例［30］。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，綠視率可以通過深度學(xué)習(xí)方法提取街景圖像中綠色植被的覆蓋率來計(jì)算。Larkin等［31］將谷歌街景圖像分割成不同區(qū)域以計(jì)算城市街道的GVI，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，綠視率與其他綠地暴露指標(biāo)（綠地覆蓋率、樹木覆蓋率和距離公園的距離等）相關(guān)性較低；與其他暴露指標(biāo)相比，綠視率是一種更具人性化和綜合性的綠地暴露指標(biāo)，能夠更真實(shí)地評(píng)估城市中綠地的垂直分布［32］。

c）歸一化植被指數(shù)。歸一化植被指數(shù)（Normalized difference vegetation index，NDVI）是一種常用的綠色指標(biāo)。它是基于植被對(duì)紅外光和可見光的吸收特性，通過計(jì)算紅外波段和可見光波段的反射率之間的比值，來反映植被生長(zhǎng)的狀況。其取值范圍為-1到1之間；值越高表示地表綠量越大，植被條件越好。許多大尺度的研究選擇從衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)中提取NDVI作為量化受訪者住所周圍綠地暴露的指標(biāo)。Gonzales-Inca等［33］通過測(cè)量參與者住宅區(qū)域不同范圍的NDVI，研究了住宅綠化程度與抑郁癥之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，住宅周圍的綠地越多，抑郁風(fēng)險(xiǎn)越低。Xiao等［34］將參與者居住區(qū)的NDVI作為評(píng)估住宅綠化的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)住宅綠化與肺功能慢性阻塞性肺病呈負(fù)相關(guān)，但在不同的區(qū)域和人群中存在差異。Beyer等［35］也將NDVI作為綠地指標(biāo)之一，探討城鄉(xiāng)差異對(duì)心理健康的影響。

d）距離。距離是計(jì)算綠地可達(dá)性的重要因素之一。距離的遠(yuǎn)近會(huì)影響居民使用綠地的頻率。研究表明，綠地與居住區(qū)的最佳距離是100～300 m，如果超過這一距離，居民使用綠地的頻率就會(huì)下降［36-37］。Reklaitiene等［38］根據(jù)居民住址距離公園的遠(yuǎn)近來反映綠地的可達(dá)性，研究了綠地可達(dá)性與抑郁癥患病率之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)女性比男性更容易受到綠地可達(dá)性的影響。此外，距離也被用作探究綠地暴露與居民全因死亡率、慢性非傳染疾病等生理健康關(guān)系的指標(biāo)之一。Tamosiunas等［39］發(fā)現(xiàn)，居住地到綠地的距離與心血管疾病的死亡率沒有顯著影響，但公園使用者的心血管疾病和糖尿病的患病率明顯低于不使用公園者。Grazuleviciene等［40］發(fā)現(xiàn)，與綠地的距離每增加300 m，血壓偏高的概率就會(huì)增加14%，這表明綠地暴露與一些慢性疾病存在顯著關(guān)系。

e）綠地覆蓋率。綠地覆蓋率是指在某一區(qū)域內(nèi)各類綠地的總面積占該區(qū)域總面積的比值。這一指標(biāo)被廣泛應(yīng)用于不同層面，如鄰里、街道附近、縣級(jí)、市級(jí)等，以評(píng)估城市綠地的暴露度。Aerts等［41］發(fā)現(xiàn)，比利時(shí)的城鄉(xiāng)地區(qū)居民住宅綠地覆蓋率與心理治療藥物銷售呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且在城市中增加任何類型的綠地面積都能夠降低居民對(duì)藥物的需求。Barboza等［42］調(diào)查了歐洲31個(gè)國(guó)家的不同城市的綠地面積和數(shù)量，發(fā)現(xiàn)在雅典、布魯塞爾、哥本哈根、里加等一些綠地匱乏的城市，其居民死亡率最高。上述研究表明，增加綠地面積對(duì)于促進(jìn)城市居民健康的重要性。

2.2" GEPHR研究的發(fā)展歷史

截至2022年底，已有550篇關(guān)于GEPHR研究的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，總引用頻數(shù)為25182次，篇均引用次數(shù)為45.79次，其中69篇為高被引論文。從圖1可以看出：GEPHR研究論文發(fā)表數(shù)量整體呈上升趨勢(shì)，研究規(guī)模正在逐漸擴(kuò)大。在2010年之前，關(guān)于GEPHR的研究非常少，每年僅發(fā)表1～2篇相關(guān)論文，主要涉及城市綠地中環(huán)境污染暴露對(duì)人類健康的影響；也有少量研究強(qiáng)調(diào)了城市綠地的積極作用，發(fā)現(xiàn)增加城市綠地面積可以減少環(huán)境污染，同時(shí)提高居民的健康水平和生活質(zhì)量。2010-2016年是GEPHR研究的起步發(fā)展期，相關(guān)研究的發(fā)文數(shù)量緩慢上升，研究主要關(guān)注森林環(huán)境、綠色運(yùn)動(dòng)、城市綠地的使用性等因素與肥胖、體力活動(dòng)、抑郁和焦慮等健康方面的關(guān)系。2017-2022年是該領(lǐng)域研究的快速爆發(fā)期，相關(guān)論文發(fā)表數(shù)量大幅增加，其中2022年論文數(shù)量達(dá)到122篇；GEPHR研究的內(nèi)容更加趨于綜合化、多元化，研究重點(diǎn)是居住綠地、城市公園、建筑環(huán)境、環(huán)境質(zhì)量與居民的生理、心理健康的影響和機(jī)制，自然環(huán)境、深度學(xué)習(xí)、綠地公平性、新型冠狀病毒感染疫情、綠地空間分析等成為新的研究方向。

2.3" GEPHR研究的熱點(diǎn)地區(qū)

從不同國(guó)家合作關(guān)系和發(fā)文數(shù)量來看，GEPHR研究主要集中在城市人口占比高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家。GEPHR研究國(guó)家合作關(guān)系示意圖如圖2所示，美國(guó)是發(fā)表論文最多且與其他地區(qū)合作最為密切的國(guó)家，中國(guó)和英國(guó)緊隨其后。中國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、瑞典等國(guó)家的合作最為頻繁。GEPHR研究發(fā)文量前10的國(guó)家如表1所示，除美國(guó)與中國(guó)外，人口占比較少、城市化程度高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐洲國(guó)家在GEPHR研究方面有較多的發(fā)文量。在一些人口密度大且經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的非洲、南美和亞洲的發(fā)展中國(guó)家，其現(xiàn)實(shí)的人居環(huán)境更容易導(dǎo)致公共健康問題。這些發(fā)展中國(guó)家正在經(jīng)歷快速的城市化進(jìn)程，在提高居民生活水平和促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也給當(dāng)?shù)厝司迎h(huán)境和公共衛(wèi)生帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但GEPHR相關(guān)研究受重視程度卻遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。

2.4" GEPHR研究的來源期刊與學(xué)科

GEPHR研究的發(fā)文量最多的期刊是International Journal of Environmental Research and Public Health，共發(fā)表95篇；其次是Landscape and Urban Planning和Environmental Research，發(fā)文量均在50篇左右。文獻(xiàn)被引次數(shù)最多的期刊是Environmental Research，總引用次數(shù)達(dá)到了367次（表2）。這表明了環(huán)境科學(xué)和城市學(xué)

是GEPHR研究的主要發(fā)表領(lǐng)域。這些期刊的發(fā)文主題涵蓋了城市規(guī)劃與管理、環(huán)境研究、疾病預(yù)防和人類活動(dòng)等多個(gè)研究領(lǐng)域，發(fā)表的論文主要通過經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、衛(wèi)生、環(huán)境等多個(gè)角度研究城市綠地和公共健康之間的關(guān)系和內(nèi)在機(jī)理，以應(yīng)對(duì)城市面臨的日益嚴(yán)重的公共健康風(fēng)險(xiǎn)，為促進(jìn)城市健康發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和策略。

各學(xué)科GEPHR研究的發(fā)文量如圖3所示，從圖中可以看出，GEPHR研究表現(xiàn)出典型的多學(xué)科交叉特點(diǎn)。除了與傳統(tǒng)的環(huán)境和健康研究領(lǐng)域相關(guān)的公共環(huán)境衛(wèi)生、環(huán)境科學(xué)、環(huán)境研究等學(xué)科外，城市研究、生態(tài)學(xué)、林業(yè)、自然地理學(xué)等也有涉獵。

2.5" 基于文獻(xiàn)共被引關(guān)系的熱點(diǎn)分析

利用CiteSpace進(jìn)行文獻(xiàn)共被引分析，可以深入挖掘GEPHR研究的歷史變遷和內(nèi)在聯(lián)系。GEPHR文獻(xiàn)共被引分析如圖4所示，2017-2022年是文獻(xiàn)被引用次數(shù)最多的時(shí)期。其中Markevych等［43］、Hartig等［44］和Gascon等［45］的論文被頻繁引用（表3），其研究均強(qiáng)調(diào)了綠地在城市中的重要性，不僅可以提供生態(tài)服務(wù)和改善城市環(huán)境質(zhì)量，還可以促進(jìn)居民身心健康，對(duì)于提高公共健康水平具有潛在影響。

Markevych等［43］和Maas等［52］的論文中介性的高達(dá)0.29和0.26，是GEPHR研究最為關(guān)鍵的文獻(xiàn)節(jié)點(diǎn)。Markevych等［43］分析了城市綠地對(duì)健康的影響途徑和機(jī)制，發(fā)現(xiàn)綠地暴露對(duì)公共健康產(chǎn)生的正面影響主要有3個(gè)途徑：減少傷害、修復(fù)能力和供給能力，并指出這些途徑之間并不是孤立的，而是相互聯(lián)系、相互影響。例如，城市綠地可以通過減少噪音和高溫來提高人們的睡眠質(zhì)量，有利于恢復(fù)注意力和生理應(yīng)激；也可以通過提供休閑和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所來增加人們的社會(huì)凝聚力，有利于減少孤獨(dú)感和抑郁情緒。Maas等［52］通過大量樣本數(shù)據(jù)分析了綠地、社會(huì)聯(lián)系和健康之間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)城市綠地可以作為一種社會(huì)資源，能夠促進(jìn)居民間的社交行為，從而改善居民身心健康。上述研究為GEPHR研究奠定了理論基礎(chǔ)，并提供了具體的量化研究方法，對(duì)探究該領(lǐng)域的后續(xù)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

注：紅色圓圈顯示的是綠地暴露與健康方面的熱點(diǎn)論文，圓圈大小表示該文獻(xiàn)被引用的頻次；圓圈周圍的紫色外環(huán)表示該領(lǐng)域的中介性，中介性越高，說明該節(jié)點(diǎn)與其他研究節(jié)點(diǎn)聯(lián)系越緊密。

2.6" 基于關(guān)鍵詞分析的熱點(diǎn)變遷

利用CiteSpace對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行突變分析，有助于了解GEPHR研究在不同時(shí)期的熱點(diǎn)變化，GEPHR研究在不同年份的關(guān)鍵詞突現(xiàn)情況如表4所示。從表4可以看出：在2007-2010年間，在世界各國(guó)大力倡導(dǎo)“體醫(yī)結(jié)合”“運(yùn)動(dòng)是良醫(yī)”的背景下，“綠色運(yùn)動(dòng)”如走路、體力活動(dòng)等成為了GEPHR研究持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，較為突出的關(guān)鍵詞。在GEPHR研究的起步階段（2010-2016年），由于城市熱島效應(yīng)、空氣污染等環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，GEPHR研究的內(nèi)容絕大部分集中在如何利用綠地來緩解城市熱島效應(yīng)、改善空氣質(zhì)量以及綠地對(duì)環(huán)境質(zhì)量的保護(hù)作用。2018年，世界衛(wèi)生組織提出了《2018-2030年促進(jìn)身體活動(dòng)全球行動(dòng)計(jì)劃》。隨著城市化和人口老齡化等問題日益凸顯，人們對(duì)體力活動(dòng)的缺乏、生存環(huán)境的改變和生活壓力的增加對(duì)身心健康帶來的危害也逐漸形成共識(shí)。在2017-2019年間，GEPHR研究的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向心理健康、肥胖、城市健康和住宅綠地等方面。如何利用綠地來提高居民的身心健康水平成為了GEPHR研究在該時(shí)期高度關(guān)注的問題。2018年，城市中的自然環(huán)境成為GEPHR研究的熱點(diǎn)之一，部分相關(guān)研究開始將城市中的湖泊、河流、海灘等水體納入綠地的范疇。2019年后，城市綠地規(guī)劃受到了城市管理者和建設(shè)者的高度重視，城市綠地的質(zhì)量和數(shù)量均發(fā)生了顯著的改善。然而，一些國(guó)家和地區(qū)仍然存在綠地分布不均衡、社會(huì)階級(jí)化嚴(yán)重等社會(huì)問題，給公共健康帶來了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此，環(huán)境正義和綠地公平的研究大量興起，在社會(huì)層面上促進(jìn)了公共健康水平的提升。

注：深藍(lán)色表示該關(guān)鍵詞出現(xiàn)的時(shí)段，紅色表示該關(guān)鍵詞是這一時(shí)期研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)；淺藍(lán)色表示該關(guān)鍵詞還未出現(xiàn)的時(shí)段。

梳理關(guān)鍵詞分析可知，GEPHR研究的熱點(diǎn)隨時(shí)間的推移而變化，從早期注重綠地如何改善環(huán)境問題，轉(zhuǎn)向后期關(guān)注綠地如何影響身心健康的各個(gè)方面。同時(shí)，GEPHR研究的范圍也從綠地的質(zhì)量、數(shù)量和分布擴(kuò)展到了綠地的可達(dá)性、可用性和可視性，從多個(gè)維度來分析綠地與公共健康之間的關(guān)系。在全球化環(huán)境污染、城市化以及新型冠狀病毒感染疫情等大背景下，將城市中的水體納入城市規(guī)劃和建設(shè)中也成為了促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展和改善城市健康的重要途徑。

3" 綠地暴露與公共健康的關(guān)系

3.1" 綠地暴露與公共健康的相關(guān)研究

盡管一些傳染病和傳統(tǒng)的健康威脅仍然存在，但隨著城市化的進(jìn)程加快，心血管疾病、癌癥和肥胖等慢性非傳染性疾病已經(jīng)成為全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的主要挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，城市綠地與公共健康的關(guān)系引起了廣泛的關(guān)注。相關(guān)研究表明綠地的比例、與不同綠地類型的距離和綠地中物種的豐富度、均勻度等暴露指標(biāo)與公共健康存在相關(guān)性（表5）。然而，由于數(shù)據(jù)獲取、研究指標(biāo)和尺度選擇的差

表5" GEPHR研究的主要內(nèi)容及其綠地暴露指標(biāo)

疾病類型綠地暴露指標(biāo)主要結(jié)論相關(guān)文獻(xiàn)

心血管疾病和肺癌NDVINDVI越高，城市居民心血管疾病死亡率越低Richardson等［53］ （2010）

糖尿病距最近公園距離；綠地覆蓋率；公園面積和數(shù)量增加住址周圍的公園數(shù)量，能夠降低糖尿病的患病率Frank等［54］

（2022）

肥胖距最近公園距離；訪問時(shí)長(zhǎng)和頻率居民在公園的停留時(shí)長(zhǎng)與肥胖風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)，即停留時(shí)間越長(zhǎng)，肥胖風(fēng)險(xiǎn)越低Suppakittpaisarn等［55］

（2022）

居民主觀幸福感NDVI；綠視率；綠地覆蓋面積綠視率和NDVI能夠改善教育水平低或收入水平低的居民的消極情緒Liu等［56］

（2021）

心理健康（壓力、焦慮等）綠地覆蓋率；綠視率；物種豐富度、均勻度；距最近公園距離住宅周圍的綠地覆蓋率、綠視率與心理健康呈正相關(guān)；物種的均勻度和豐富度與心理健康呈負(fù)相關(guān)；距最近公園的距離與心理健康無(wú)顯著關(guān)系Zhang等［57］

（2022）

抑郁癥距離最近公園距離和面積；住宅周圍公園的數(shù)量和總面積最近公園的面積越大，患重性抑郁的風(fēng)險(xiǎn)就越低；距最近公園的距離、公園的數(shù)量和總面積無(wú)顯著關(guān)系Mukherjee等［58］ （2017）

異，其研究結(jié)果存在不一致性。

a）居民死亡率。評(píng)估綠地暴露度和居住周圍綠化率時(shí)，不同緩沖區(qū)的NDVI和綠地面積百分比常被用作指標(biāo)。300、500 m和1 km的緩沖區(qū)通常被用作綠地暴露度的范圍。Villeneuve等［59］和Bereziartua等［60］發(fā)現(xiàn)周圍綠化暴露量的增加與自然原因死亡率之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。居住環(huán)境的改善、綠地面積的增加都有助于降低自殺死亡率的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于長(zhǎng)期居住在貧困社區(qū)的居民這種現(xiàn)象尤為明顯［61］。

b）心血管疾病。綠地暴露與心血管疾病關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)共有17篇。體力活動(dòng)、氣候變化、居住環(huán)境質(zhì)量等在探究GEPHR與心血管疾病關(guān)聯(lián)性中發(fā)揮重要的中介作用。社區(qū)綠地的暴露程度與居民的鍛煉強(qiáng)度以及心血管疾病的患病風(fēng)險(xiǎn)存在相關(guān)性，而且在某種程度上可以作為解釋心血管疾病與綠地暴露之間關(guān)系的中介因素［62］。心血管疾病的患病風(fēng)險(xiǎn)與住宅到綠地的距離無(wú)關(guān)，但與綠地覆蓋率相關(guān)，增加住宅周圍綠地的面積會(huì)降低心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)［63］。Moreira等［64］的研究指出，在中低收入城市中增加行道樹和住宅周圍公園的數(shù)量可以降低高血壓、血脂異常、中風(fēng)的患病風(fēng)險(xiǎn)。

c）癌癥。城市綠地對(duì)一般的生理健康指標(biāo)具有明確的促進(jìn)作用，但其是否能夠預(yù)防或治療癌癥，目前的研究結(jié)果卻并不一致。綠地與前列腺癌、膀胱癌和皮膚癌患病率之間沒有顯著關(guān)聯(lián)性，但與乳腺癌、肺癌和結(jié)直腸癌呈負(fù)相關(guān)［65］。城市綠地能夠有效地改善環(huán)境質(zhì)量，這可能是影響相關(guān)癌癥患病率的主要原因之一。Felici等［66］分析了城市中氮氧化物、綠地比例、噪音污染、城市交通等12種環(huán)境暴露指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)居住地靠近海岸與前列腺癌風(fēng)險(xiǎn)降低以及空氣污染與皮膚黑色素瘤風(fēng)險(xiǎn)降低之間存在相關(guān)性。此外，其他研究發(fā)現(xiàn)，兒童白血病的患病率與他們居住周圍綠地的類型之間也存在一定的相關(guān)性［67-68］。

d）肥胖。GEPHR與肥胖的研究機(jī)構(gòu)主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，美國(guó)、新西蘭、西班牙等國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)：綠地與肥胖沒有顯著的關(guān)聯(lián)［69-71］；而城市中的空氣污染、道路交通、交通噪音和不健康的飲食等因素，與肥胖風(fēng)險(xiǎn)的增加有關(guān)，在兒童和青少年群體中這種聯(lián)系尤為顯著［72］。但在中國(guó)的一項(xiàng)研究中，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量較高的社區(qū)綠地能夠降低患肥胖的概率，特別是在女性、老年人和低收入的人群的影響更為明顯［73］。上述研究表明，肥胖與綠地暴露之間的關(guān)系在不同的性別、年齡和收入水平的人群之間存在差異。

e）心理問題。世界衛(wèi)生組織將健康定義為“一個(gè)人在身體、精神和社會(huì)等方面都處于良好的狀態(tài)”。然而，城市高密度的建筑環(huán)境和快節(jié)奏的生活方式容易導(dǎo)致人們產(chǎn)生壓力、孤獨(dú)、抑郁等負(fù)面心理情緒。這些心理疾病較生理疾病更加隱蔽，且在較長(zhǎng)的積累時(shí)間后容易瞬間爆發(fā)，造成更大的傷害。近年來，緩壓性環(huán)境、減壓理論和注意恢復(fù)理論等均間接或直接證明了城市綠地暴露與居民心理健康之間存在著較強(qiáng)的聯(lián)系［74］。城市綠地對(duì)居民心理健康的影響是城市綠地暴露效應(yīng)的熱點(diǎn)內(nèi)容。Nutsford等［75］發(fā)現(xiàn)縮短居住區(qū)與鄰近綠地的距離，增加社區(qū)綠地面積，能夠有效降低焦慮/情緒障礙患者的治療頻率；Markevych等［76］基于德國(guó)兒童的健康普查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)住宅周圍100 m范圍內(nèi)森林覆蓋率越高，兒童患有多動(dòng)癥或注意力不集中的風(fēng)險(xiǎn)越低；Roe等［77］以蘇格蘭城市中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的居民為研究對(duì)象，通過對(duì)居民的唾液皮質(zhì)醇樣本和壓力問卷數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)提高綠地比例可以減輕心理壓力，且女性從綠地中獲得的心理健康受益更大。

綠地對(duì)心理健康的影響主要體現(xiàn)在個(gè)體對(duì)自然環(huán)境的感知，從而產(chǎn)生積極情緒和價(jià)值觀念，促進(jìn)健康。然而，以往對(duì)壓力、抑郁癥、生活滿意度、社區(qū)歸屬感等心理健康問題的評(píng)估，主要依靠專業(yè)問卷調(diào)查中的自評(píng)健康和感知評(píng)價(jià)來獲取數(shù)據(jù)，這些主觀數(shù)據(jù)難以客觀準(zhǔn)確地反映居民心理健康程度［78-79］。隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)（VR）的運(yùn)用使參與者能夠獲得更真實(shí)的接觸體驗(yàn)，更好地反映綠地對(duì)心理健康的作用［80］。因此，在獲取數(shù)據(jù)時(shí)可以利用腦電、心率、血壓等生理指標(biāo)和新技術(shù)的方法，客觀地評(píng)估參與者在接觸綠地前后的心理健康變化［81］。通過設(shè)計(jì)更多實(shí)驗(yàn)研究，排除其他因素對(duì)綠地暴露與心理健康之間關(guān)系的干擾，更加準(zhǔn)確地評(píng)估綠地對(duì)心理健康的影響。

綠地暴露量的評(píng)估指標(biāo)在不同的空間尺度上有所差異。在縣域、市域或更大的空間尺度上，研究主要采用宏觀指標(biāo)，關(guān)注綠地的規(guī)模和結(jié)構(gòu)與心血管疾病、癌癥、肥胖等公共健康問題的相關(guān)性。在住宅、鄰里社區(qū)等小尺度上，綠地主要對(duì)抑郁、壓力等心理問題產(chǎn)生顯著影響，與生理健康方面的相關(guān)性則存在不一致的結(jié)論。這可能是由于小尺度研究更易受到個(gè)體隨機(jī)行為、社會(huì)文化因素和收入因素等影響，加劇了個(gè)體和住宅區(qū)在綠地暴露水平上的差異。此外，將死亡率、自殺率等城市尺度的數(shù)據(jù)作為小尺度區(qū)域健康水平的指標(biāo)，也會(huì)造成研究尺度錯(cuò)配問題；在小尺度空間中，僅使用NDVI、與公園的距離、綠地的數(shù)量等客觀指標(biāo)衡量社區(qū)綠地暴露指標(biāo)，忽略了居民在接觸綠地時(shí)的活動(dòng)行為特征，這也可能是導(dǎo)致研究結(jié)果不一致的原因。

3.2" 綠地暴露影響公共健康的具體途徑

城市綠地對(duì)公共健康的改善作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過降低污染暴露，改善城市環(huán)境，以促進(jìn)公共健康；二是通過提供綠地感知體驗(yàn)，鼓勵(lì)居民進(jìn)行體力活動(dòng)、社會(huì)交往和休閑活動(dòng)，從而影響身心健康。此外，城市中的綠地是否能夠合理、充分地“暴露”給城市居民，也是實(shí)現(xiàn)其對(duì)公共健康正面效益的必要條件。

3.2.1" 綠地暴露-污染防護(hù)-公共健康

通過增加綠地暴露面積，能夠降低居民暴露在空氣污染、噪音和高溫等有害因素的風(fēng)險(xiǎn)，為居民提供一個(gè)安全舒適的生活環(huán)境，從而提高公共健康水平。長(zhǎng)期暴露于污染空氣中會(huì)對(duì)呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)和免疫系統(tǒng)的健康造成傷害［82-83］。例如，以空氣污染為中介的研究分析，發(fā)現(xiàn)城市綠地的規(guī)模和結(jié)構(gòu)與心血管疾病和死亡率之間存在聯(lián)系，并在此過程中發(fā)揮了中介作用［84-85］。綠化帶、行道樹、社區(qū)公園和街旁綠地等城市綠地通過稀釋和吸收噪音的方式，降低城市道路交通噪聲的影響。研究證明，增加綠地面積是一種有效且成本較低的方法。在城市道路沿線設(shè)置植物屏障可以降低噪聲的10%～24%［86-87］。已有研究表明，植物的葉片大小、厚度和樹干紋理都對(duì)噪音吸收起著重要作用［88］。不同類型的城市綠地和多樣性植物的數(shù)量和密度能夠提供局部降溫和增加濕度的效果。高溫環(huán)境增加了脫水和腎功能喪失、皮膚病惡性腫瘤、心理問題、妊娠并發(fā)癥、過敏以及心血管疾病和肺部疾病的風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)弱勢(shì)群體影響更大［89-90］。綠地的存在可以有效減緩高溫對(duì)人體健康的不利影響。另外，大面積的透水性綠地能夠減少地表徑流，對(duì)緩解城市內(nèi)澇發(fā)揮重要作用。

3.2.2" 綠地暴露-使用者體驗(yàn)-公共健康

居民主要是通過感官（即視覺、聽覺、味覺、觸覺和嗅覺）與城市綠地進(jìn)行接觸。其中，視覺和聽覺是整體環(huán)境感知中的重要途徑，分別占76%與24%的貢獻(xiàn)率［91］。綠地中的多樣的植物、豐富的水景以及鳥兒的啼鳴、蟬的鳴叫和樹葉的沙沙聲，能夠增加自然感，提供居民與綠地互動(dòng)的機(jī)會(huì)（頻度、強(qiáng)度和停留時(shí)間），從而緩解居民的壓力，促進(jìn)內(nèi)心平靜和情緒調(diào)節(jié)。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們感到頭痛或壓抑時(shí)，到城市綠地中活動(dòng)可以釋放87%的壓力，并減輕52%的頭痛程度［92］。然而，當(dāng)居民與綠地接觸時(shí)，不僅可能產(chǎn)生正面影響，也可能產(chǎn)生負(fù)面影響。例如行道樹、街旁綠地以及居住區(qū)內(nèi)的一些植物（如白楊、楓樹、榆樹）會(huì)散發(fā)花粉，通過嗅覺和觸覺等途徑進(jìn)入人體，可能引發(fā)哮喘、皮膚瘙癢等過敏癥狀，甚至加劇易感人群的焦慮［93-94］。

城市綠地通過提供安全舒適、便捷和有吸引力的環(huán)境來促進(jìn)居民進(jìn)行體力活動(dòng)、步行、鍛煉、騎車和社會(huì)交往。早期GEPHR研究的熱點(diǎn)之一就是體力活動(dòng)，這也間接地表明綠地暴露與居民的身心健康之間的關(guān)系是通過體力活動(dòng)的作用來實(shí)現(xiàn)的。缺乏體力活動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致肥胖、高血壓、冠心病、心血管疾病、自閉癥和抑郁等一系列不良生理和心理健康影響。研究顯示，在自然要素存在的環(huán)境中進(jìn)行運(yùn)動(dòng)比室內(nèi)或建筑環(huán)境中更有益于改善健康［95-96］。但綠地的特征、綠地與居民住區(qū)之間的距離，以及服務(wù)設(shè)施，都會(huì)影響居民進(jìn)行活動(dòng)社交互動(dòng)的時(shí)間和頻率。居民接觸綠地的機(jī)會(huì)越多，在綠地中進(jìn)行活動(dòng)、社會(huì)交往等行為的頻率也就越高，從中獲得健康效益也就越大。距離綠地300 m以內(nèi)的居民比1000 m的每周進(jìn)行體力活動(dòng)的頻率高出3倍［97］。同時(shí)，住宅周圍數(shù)量多、可達(dá)性高的綠地更有利于居民結(jié)識(shí)新朋友、參加集體活動(dòng)，并與他人共享社區(qū)空間。這種互動(dòng)有助于建立社區(qū)凝聚力和支持網(wǎng)絡(luò)，增加居民的歸屬感和認(rèn)同感。另外，這種社交聯(lián)系還可以有效地降低該地區(qū)的暴力犯罪數(shù)量，提高社區(qū)安全和穩(wěn)定性［98］。

3.2.3" 綠地暴露公平性

城市綠地是城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，與城市的發(fā)展密不可分，也是建設(shè)宜居城市的重要目標(biāo)之一。但是，在城市化的發(fā)展過程中，享受綠地福利的機(jī)會(huì)往往受經(jīng)濟(jì)收入、住房條件、性別、年齡、種族差異等因素影響，導(dǎo)致綠地暴露的不公平加深了城市公共健康的不公平現(xiàn)象［99］。Xue等［100］通過對(duì)街道綠化和公園綠化的數(shù)量進(jìn)行評(píng)估并將其賦予不同的分值，發(fā)現(xiàn)廣州環(huán)城圈內(nèi)的城市綠地的空間分布不均勻，人口密度較大的地區(qū)，城市綠化較低。已有研究發(fā)現(xiàn)，城市綠地不公平性主要表現(xiàn)在：到達(dá)最近的城市綠地所需的時(shí)間或距離的不公平；享受公園或其他類型的綠地所提供的各種設(shè)施和服務(wù)的不公平；居民對(duì)公園或其他類型的綠地的滿意度和偏好的不公平；區(qū)域綠地類型和數(shù)量的不公平。因此，提升城市綠地的數(shù)量和質(zhì)量，是解決城市綠地公平性的首要任務(wù)。

基于公平性的研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)局部的城市綠地改善并不能有效解決城市整體綠地和公共健康問題，反而對(duì)城市中的弱勢(shì)群體造成負(fù)面影響。局部環(huán)境的改善和綠色基礎(chǔ)設(shè)施的完善，大大提高了周邊地區(qū)的房?jī)r(jià)。隨著居住費(fèi)用的上漲導(dǎo)致生活壓力的增加，當(dāng)?shù)氐褪杖刖用褚驘o(wú)法支付昂貴的房租不得不搬離原來的生活環(huán)境，之后逐漸被高收入的居民替代，低收入群體與綠色空間的接觸機(jī)會(huì)也將逐漸減少［101-102］。Astell-Burt等［103］發(fā)現(xiàn)澳大利亞最大的五個(gè)城市的綠地分布更傾向于富裕區(qū)域，低收入人群比例較高的區(qū)域綠地較少，這進(jìn)一步加劇了低收入人群的健康問題。因此，城市管理者應(yīng)采取積極行動(dòng)，從城市規(guī)劃層面來改善綠地空間的分布公平性。例如，通過提高低收入社區(qū)的綠地供給，增加綠地的多樣性和可達(dá)性，提升綠地的質(zhì)量和吸引力等方式促進(jìn)城市綠地的公平分配和利用，從而提高全民健康水平和生活幸福感。

4" 結(jié)論與展望

本文以WOS核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)來源，利用CiteSpace等軟件進(jìn)行計(jì)量分析，從歷史發(fā)展、國(guó)際合作、學(xué)科、期刊和關(guān)鍵詞等方面，系統(tǒng)地探討了GEPHR研究的發(fā)展趨勢(shì)和內(nèi)在聯(lián)系。研究結(jié)果表明，近年來GEPHR研究的發(fā)文量和被引量均呈現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)文量最多，這反映了發(fā)展中國(guó)家關(guān)于GEPHR研究的嚴(yán)重不足，缺少科學(xué)指導(dǎo)的問題。GEPHR研究呈現(xiàn)出典型的多學(xué)科交叉趨勢(shì)。GEPHR研究的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域包括體力活動(dòng)、空氣污染、住宅綠地、心理健康和城市健康，研究?jī)?nèi)容從早期關(guān)注環(huán)境因素對(duì)公共健康的影響，到后來偏重如何促進(jìn)身心健康的發(fā)展。GEPHR研究主要是通過降低暴露危險(xiǎn)、居民接觸綠地的行為和感知特征來直接或間接影響健康。然而，盡管在GEPHR研究中已經(jīng)進(jìn)行了一些關(guān)于城市綠地與公共健康效應(yīng)機(jī)制的研究，但對(duì)其定量化和系統(tǒng)化的研究仍然存在不足［104］。未來的研究將更加關(guān)注綠地的公平性，以及量化研究城市綠地對(duì)人體健康的影響機(jī)制和中介作用。同時(shí)，城市中的水體對(duì)公共健康的影響也是未來的研究熱點(diǎn)。

在城市化和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，人口密度的上升和生活方式的改變不斷導(dǎo)致環(huán)境問題和相關(guān)疾病等威脅公共健康的負(fù)面因素的出現(xiàn)。結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)，本文認(rèn)為該領(lǐng)域可以進(jìn)一步深入的研究方向主要有：

a）綠地暴露數(shù)據(jù)主要依靠遙感數(shù)據(jù)、調(diào)查問卷和街景圖像等傳統(tǒng)獲取方式，但這些數(shù)據(jù)存在時(shí)空分辨率粗放、回收率低、數(shù)據(jù)質(zhì)量不一致等局限性，因此，可以考慮將社交大數(shù)據(jù)、可穿戴傳感器、人工智能等新技術(shù)與傳統(tǒng)獲取方式相結(jié)合，以獲取實(shí)時(shí)準(zhǔn)確的高精度數(shù)據(jù)，從而不斷完善GEPHR研究的理論，豐富有關(guān)綠地暴露數(shù)據(jù)的搜集方法。

b）城市綠地暴露雖對(duì)居民健康有積極的影響，但是影響健康的因素并不唯一，如社會(huì)屬性、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民生活水平等，難以排除混雜因素和反向因果關(guān)系的影響，也難以量化效應(yīng)關(guān)系。因此，需要通過更多的實(shí)驗(yàn)性研究，如隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等，以探索綠地暴露對(duì)特定健康指標(biāo)或某種傳染病的影響機(jī)制，并將研究理論應(yīng)用于實(shí)踐，從而為城市決策者提供更具體可行的建議。

c）現(xiàn)有研究中的公共健康以居民慢性病和心理疾病為主，然而近年來新型冠狀病毒感染、禽流感、非典等新發(fā)傳染病對(duì)人類社會(huì)造成了巨大破壞，這些疾病以其高度傳染性和致死性對(duì)城市公共健康產(chǎn)生巨大威脅。因此，城市綠地暴露對(duì)傳染病流行風(fēng)險(xiǎn)的影響以及疫后療愈作用，將是未來相關(guān)研究的重要方向，有望為全球城市應(yīng)對(duì)傳染病威脅提供新的視角和應(yīng)對(duì)策略。

參考文獻(xiàn)：

［1］World Population Prospects 2022-Department of Economic and Social Affairs Population Division - United Nations ［EB/OL］. （2022-06-21）［2023-04-06］. https：∥population.un.org/wpp/.

［2］國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)中國(guó)防治慢性病中長(zhǎng)期規(guī)劃（2017-2025年）的通知： 國(guó)辦發(fā)〔2017〕12號(hào)［A/OL］. （2017-02-14） ［2023-09-11］. https：∥www.gov.cn/zhengce/content/2017-02/14/content_5167886.htm.

［3］陳柳欽. 健康城市建設(shè)及其發(fā)展趨勢(shì)［J］. 中國(guó)市場(chǎng)， 2010（33）： 50-63.

［4］黃雯雯， 林廣思. 城市綠地社會(huì)健康的概念、效益及影響因素［J］. 中國(guó)園林， 2023， 39（11）： 77-82.

［5］毛齊正， 黃甘霖， 鄔建國(guó). 城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究綜述［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2015， 26（4）： 1023-1033.

［6］Bratman G N， Anderson C B， Berman M G， et al. Nature and mental health： An ecosystem service perspective［J］. Science Advances， 2019， 5（7）： eaax0903.

［7］Porcherie M， Linn N， Le Gall A R， et al. Relationship between urban green spaces and cancer： A scoping review［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2021， 18（4）： 1751.

［8］Bianconi A， Longo G， Coa A A， et al. Impacts of urban green on cardiovascular and cerebrovascular diseases： A systematic review and meta-analysis［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2023， 20（11）： 5966.

［9］Seyler B C， Luo H， Wang X L， et al. Assessing the impact of urban greenspace on physical health： An empirical study from Southwest China［J］. Frontiers in Public Health， 2023， 11： 1148582.

［10］夏梁治. 基于園藝療法的居住小區(qū)互動(dòng)景觀研究-以恒大成都項(xiàng)目為例［D］.成都： 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2022： 13-19.

［11］卞小溪. 居住區(qū)綠地對(duì)居民身心健康的影響研究［D］.武漢： 華中科技大學(xué)， 2023： 26-72.

［12］劉澤勛， 周芊蔚， 王愛霞. 城市公園康養(yǎng)功能評(píng)價(jià)研究［J］. 城市建筑， 2022， 19（9）： 194-198.

［13］Lu R J， Zhao S Y， Wang X Y， et al. Insights into the relationships between health communication and doctor-patient relationship： A scientometric analysis based on CiteSpace and validation of questionnaires［J］. Inquiry： a Journal of Medical Care Organization， Provision and Financing， 2023， 60： 469580231152071.

［14］陳悅， 陳超美， 劉則淵， 等. CiteSpace知識(shí)圖譜的方法論功能［J］. 科學(xué)學(xué)研究， 2015， 33（2）： 242-253.

［15］侯劍華， 胡志剛. CiteSpace軟件應(yīng)用研究的回顧與展望［J］. 現(xiàn)代情報(bào)， 2013， 33（4）： 99-103.

［16］高赫駿. 園藝療法介入對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)半失能老人心理健康干預(yù)研究［J］. 黑龍江科學(xué)， 2023， 14（19）： 22-24.

［17］公旭潔， 陳亮明. 森林公園中介入園藝療法活動(dòng)對(duì)居民的身心健康影響研究［J］. 綠色科技， 2021， 23（11）： 1-5.

［18］王燕琴， 陳潔， 顧亞麗. 淺析日本森林康養(yǎng)政策及運(yùn)行機(jī)制［J］. 林業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018， 40（4）： 108-112.

［19］朱玉潔， 翁羽西， 董建文， 等. 森林療養(yǎng)與健康的實(shí)證研究進(jìn)展［J］. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2020， 33（2）： 20-23.

［20］石福強(qiáng). 結(jié)構(gòu)式農(nóng)藝療法對(duì)抗精神病藥物源性肥胖患者體質(zhì)指數(shù)及血脂代謝的影響［J］. 臨床醫(yī)學(xué)， 2020， 40（1）： 13-15.

［21］Barton J， Pretty J. What is the best dose of nature and green exercise for improving mental health？ A multi-study analysis［J］. Environmental Science amp; Technology， 2010， 44（10）： 3947-3955.

［22］李小平. 一個(gè)新的交叉學(xué)科：環(huán)境暴露學(xué)［J］. 國(guó)外醫(yī)學(xué)（醫(yī)學(xué)地理分冊(cè)）， 2016， 37（2）： 81-84.

［23］Franco G. Ramazzini and workers' health［J］. Lancet， 1999， 354（9181）： 858-861.

［24］Barr D B. Expanding the role of exposure science in environmental health［J］. Journal of Exposure Science amp; Environmental Epidemiology， 2006，16（2），473-475.

［25］Zhang L， Zhou S H， Kwan M P， et al. Impacts of individual daily greenspace exposure on health based on individual activity space and structural equation modeling［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2018， 15（10）： 2323.

［26］Yu Z W， Ma W Y， Hu S Y， et al. A simple but actionable metric for assessing inequity in resident greenspace exposure［J］. Ecological Indicators， 2023， 153： 110423.

［27］張金光， 余兆武， 趙兵. 城市綠地促進(jìn)人群健康的作用途徑：理論框架與實(shí)踐啟示［J］. 景觀設(shè)計(jì)學(xué)， 2020， 8（4）： 104-113.

［28］Zhang J W， Feng X Q， Shi W H， et al. Health promoting green infrastructure associated with green space visitation［J］. Urban Forestry amp; Urban Greening， 2021， 64： 127237.

［29］Pretty J， Peacock J， Hine R， et al. Green exercise in the UK countryside： Effects on health and psychological well-being， and implications for policy and planning［J］. Journal of Environmental Planning and Management， 2007， 50（2）： 211-231.

［30］李霽越，吳軍，李鵬波. 基于綠視率與NDVI的城市綠色空間分布及優(yōu)化策略研究［C］∥中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)會(huì).風(fēng)景園林學(xué)會(huì)2022年會(huì). 北京： 中國(guó)建筑工業(yè)出版社， 2023： 6.

［31］Larkin A， Hystad P. Evaluating street view exposure measures of visible green space for health research［J］. Journal of Exposure Science amp; Environmental Epidemiology， 2019， 29： 447-456.

［32］Yu H Y， Zhou Y， Wang R Y， et al. Associations between trees and grass presence with childhood asthma prevalence using deep learning image segmentation and a novel green view index［J］. Environmental Pollution， 2021， 286： 117582.

［33］Gonzales-Inca C， Pentti J， Stenholm S， et al. Residential greenness and risks of depression： Longitudinal associations with different greenness indicators and spatial scales in a Finnish population cohort［J］. Health amp; Place， 2022， 74： 102760.

［34］Xiao Y L， Gu X Y， Niu H T， et al. Associations of residential greenness with lung function and chronic obstructive pulmonary disease in China［J］. Environmental Research， 2022， 209： 112877.

［35］Beyer K M M， Kaltenbach A， Szabo A， et al. Exposure to neighborhood green space and mental health： Evidence from the survey of the Health of Wisconsin［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2014， 11（3）： 3453-3472.

［36］Sturm R， Cohen D. Proximity to urban parks and mental health.［J］. The Journal of Mental Health Policy and Economics， 2014， 17（1）： 19-24.

［37］Sugiyama T， Cerin E， Owen N， et al. Perceived neighbourhood environmental attributes associated with adults？ Recreational walking： IPEN Adult study in 12 countries［J］. Health amp; Place， 2014， 28： 22-30.

［38］Reklaitiene R， Grazuleviciene R， Dedele A， et al. The relationship of green space， depressive symptoms and perceived general health in urban population［J］. Scandinavian Journal of Public Health， 2014， 42（7）： 669-676.

［39］Tamosiunas A， Grazuleviciene R， Luksiene D， et al. Accessibility and use of urban green spaces， and cardiovascular health： Findings from a Kaunas cohort study［J］. Environmental Health？： a Global Access Science Source， 2014， 13（1）： 20.

［40］Grazuleviciene R， Dedele A， Danileviciute A， et al. The influence of proximity to city parks on blood pressure in early pregnancy［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2014， 11（3）： 2958-2972.

［41］Aerts R， Vanlessen N， Dujardin S， et al. Residential green space and mental health-related prescription medication sales： An ecological study in Belgium［J］. Environmental Research， 2022， 211： 113056.

［42］Barboza E P， Cirach M， Khomenko S， et al. Green space and mortality in European cities： A health impact assessment study［J］. The Lancet Planetary Health， 2021， 5（10）： e718-e730.

［43］Markevych I， Schoierer J， Hartig T， et al. Exploring pathways linking greenspace to health： Theoretical and methodological guidance［J］. Environmental Research， 2017， 158： 301-317.

［44］Hartig T， Mitchell R， De Vries S， et al. Nature and health［J］. Annual Review of Public Health， 2014， 35： 207-228.

［45］Gascon M， Triguero-Mas M， Martínez D， et al. Mental health benefits of long-term exposure to residential green and blue spaces： A systematic review［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2015， 12（4）： 4354-4379.

［46］Twohig-Bennett C， Jones A. The health benefits of the great outdoors： A systematic review and meta-analysis of greenspace exposure and health outcomes［J］. Environmental Research， 2018， 166： 628-637.

［47］Dadvand P， Bartoll X， Basagaa X， et al. Green spaces and General Health： Roles of mental health status， social support， and physical activity［J］. Environment International， 2016， 91： 161-167.

［48］Triguero-Mas M， Dadvand P， Cirach M， et al. Natural outdoor environments and mental and physical health： Relationships and mechanisms［J］. Environment International， 2015， 77： 35-41.

［49］Wood L， Hooper P， Foster S， et al. Public green spaces and positive mental health-investigating the relationship between access， quantity and types of parks and mental wellbeing［J］. Health amp; Place， 2017， 48： 63-71.

［50］Kondo M C， Fluehr J M， McKeon T， et al. Urban green space and its impact on human health［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2018， 15（3）： 445.

［51］Fong K C， Hart J E， James P. A review of epidemiologic studies on greenness and health： Updated literature through 2017［J］. Current Environmental Health Reports， 2018， 5（1）： 77-87.

［52］Maas J， Van Dillen S M E， Verheij R A， et al. Social contacts as a possible mechanism behind the relation between green space and health［J］. Health amp; Place， 2009， 15（2）： 586-595.

［53］Richardson E， Pearce J， Mitchell R， et al. The association between green space and cause-specific mortality in urban New Zealand： An ecological analysis of green space utility［J］. BMC Public Health， 2010， 10： 240.

［54］Frank L D， Adhikari B， White K R， et al. Chronic disease and where you live： Built and natural environment relationships with physical activity， obesity， and diabetes［J］. Environment International， 2022， 158： 106959.

［55］Suppakittpaisarn P， Charoenlertthanakit N， Yaipimol E， et al. Relationship between the duration of urban nature and a lower waist-hip ratio［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2022， 19（18）： 11606.

［56］Liu Y， Xiao T， Liu Y Q， et al. Natural outdoor environments and subjective well-being in Guangzhou， China： Comparing different measures of access［J］. Urban Forestry amp; Urban Greening， 2021， 59： 127027.

［57］Zhang J G， Liu Y H， Zhou S， et al. Do various dimensions of exposure metrics affect biopsychosocial pathways linking green spaces to mental health？ A cross-sectional study in Nanjing， China［J］. Landscape and Urban Planning， 2022， 226： 104494.

［58］Mukherjee D， Safraj S， Tayyab M， et al. Park availability and major depression in individuals with chronic conditions： Is there an association in urban India？［J］. Health amp; Place， 2017， 47： 54-62.

［59］Villeneuve P J， Jerrett M， Su J G， et al. A cohort study relating urban green space with mortality in Ontario， Canada［J］. Environmental Research， 2012， 115： 51-58.

［60］Bereziartua A， Chen J， De Hoogh K， et al. Exposure to surrounding greenness and natural-cause and cause-specific mortality in the ELAPSE pooled cohort［J］. Environment International， 2022， 166： 107341.

［61］Hagedoorn P， Helbich M. Longitudinal effects of physical and social neighbourhood change on suicide mortality： A full population cohort study among movers and non-movers in the Netherlands［J］. Social Science amp; Medicine， 2022， 294： 114690.

［62］Jia X J， Yu Y， Xia W N， et al. Cardiovascular diseases in middle aged and older adults in China： The joint effects and mediation of different types of physical exercise and neighborhood greenness and walkability［J］. Environmental Research， 2018， 167： 175-183.

［63］Seo S， Choi S， Kim K， et al. Association between urban green space and the risk of cardiovascular disease： A longitudinal study in seven Korean metropolitan areas［J］. Environment International， 2019， 125： 51-57.

［64］Moreira T C L， Polizel J L， Santos I S， et al. Green spaces， land cover， street trees and hypertension in the megacity of So Paulo［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2020， 17（3）： 725.

［65］Rodriguez-Loureiro L， Casas L， Bauwelinck M， et al. Long-term exposure to objective and perceived residential greenness and diabetes mortality： A census-based cohort study［J］. The Science of the Total Environment， 2022， 821： 153445.

［66］Felici A， Peduzzi G， Giorgolo F， et al. The local environment and germline genetic variation predict cancer risk in the UK Biobank prospective cohort［J］. Environmental Research， 2024， 241： 117562.

［67］Mason K E， Pearce N， Cummins S. Neighborhood environment and socioeconomic inequalities in cancer admissions： A prospective study using UK Biobank and linked hospital records［J］. Cancer Causes amp; Control， 2022， 33（12）： 1431-1444.

［68］Ojeda Snchez C， Segú-Tell J， Gomez-Barroso D， et al. Urban green spaces and childhood leukemia incidence： A population-based case-control study in Madrid［J］. Environmental Research， 2021， 202： 111723.

［69］Michimi A， Wimberly M C. Natural environments， obesity， and physical activity in nonmetropolitan areas of the United States［J］. The Journal of Rural Health， 2012， 28（4）： 398-407.

［70］Hobbs M， Tomintz M， McCarthy J， et al. Obesity risk in women of childbearing age in New Zealand： A nationally representative cross-sectional study［J］. International Journal of Public Health， 2019， 64（4）： 625-635.

［71］O’Callaghan-Gordo C， Espinosa A， Valentin A， et al. Green spaces， excess weight and obesity in Spain［J］. International Journal of Hygiene and Environmental Health， 2020， 223（1）： 45-55.

［72］De Bont J， Mrquez S， Fernndez-Barrs S， et al. Urban environment and obesity and weight-related behaviours in primary school children［J］. Environment International， 2021， 155： 106700.

［73］Huang W Z， Yang B Y， Yu H Y， et al. Association between community greenness and obesity in urban-dwelling Chinese adults［J］. The Science of the Total Environment， 2020， 702： 135040.

［74］Hartig T， Evans G W， Jamner L D， et al. Tracking restoration in natural and urban field settings［J］. Journal of Environmental Psychology， 2003， 23（2）： 109-123.

［75］Nutsford D， Pearson A L， Kingham S. An ecological study investigating the association between access to urban green space and mental health［J］. Public Health， 2013， 127（11）： 1005-1011.

［76］Markevych I， Tiesler C M T， Fuertes E， et al. Access to urban green spaces and behavioural problems in children： Results from the GINIplus and LISAplus studies［J］. Environment International， 2014， 71： 29-35.

［77］Roe J J， Thompson C W， Aspinall P A， et al. Green Space and Stress： Evidence from cortisol measures in deprived urban communities［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2013， 10（9）： 4086-4103.

［78］Shi J， Huang J X， Guo M D， et al. Contributions of residential traffic noise to depression and mental wellbeing in Hong Kong： A prospective cohort study［J］. Environmental Pollution， 2023， 338： 122641.

［79］Rugel E J， Carpiano R M， Henderson S B， et al. Exposure to natural space， sense of community belonging， and adverse mental health outcomes across an urban region［J］. Environmental Research， 2019， 171： 365-377.

［80］Huang Q Y， Yang M Y， Jane H A， et al. Trees， grass， or concrete？ The effects of different types of environments on stress reduction［J］. Landscape and Urban Planning， 2020， 193： 103654.

［81］Kanelli A A， Dimitrakopoulos P G， Fyllas N M， et al. Engaging the Senses： The association of urban green space with general health and well-being in urban residents［J］. Sustainability， 2021， 13（13）： 7322.

［82］邵鋒. 園林樹木對(duì)PM2.5等大氣顆粒物濃度和成分的影響及滯塵效應(yīng)研究： 以浙江農(nóng)林大學(xué)為例［D］. 北京： 北京林業(yè)大學(xué)， 2021： 3-69.

［83］圣倩倩， 郭志銘， 戴安琪， 等. 南京典型道路綠地對(duì)大氣污染物的消減作用［J］. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2022， 42（12）： 175-182.

［84］Wu L F， Chen C X. Does pattern matter？ Exploring the pathways and effects of urban green space on promoting life satisfaction through reducing air pollution［J］. Urban Forestry amp; Urban Greening， 2023， 82： 127890.

［85］James P， Hart J E， Banay R F， et al. Exposure to greenness and mortality in a nationwide prospective cohort study of women［J］. Environmental Health Perspectives， 2016， 124（9）： 1344-1352.

［86］Fan J， Guo Y W， Cao Z， et al. Neighborhood greenness associated with chronic obstructive pulmonary disease： A nationwide cross-sectional study in China［J］. Environment International， 2020， 144： 106042.

［87］Li B， Qiu Z W， Zheng J L. Impacts of noise barriers on near-viaduct air quality in a city： A case study in Xi’an［J］. Building and Environment， 2021， 196： 107751.

［88］Li M M， Kang J. Influence of leaf physical properties on single-leaf vibrational response to sound［J］. Forests， 2020， 11（1）： 115.

［89］Watts N， Amann M， Arnell N， et al. The 2020 report of The Lancet Countdown on health and climate change： Responding to converging crises［J］. Lancet， 2021， 397（10269）： 129-170.

［90］Rocque R J， Beaudoin C， Ndjaboue R， et al. Health effects of climate change： An overview of systematic reviews［J］. BMJ Open， 2021， 11（6）： e046333.

［91］Jeon J Y， Jo H I. Effects of audio-visual interactions on soundscape and landscape perception and their influence on satisfaction with the urban environment［J］. Building and Environment， 2020， 169： 106544.

［92］Li S X， Chen T Y， Chen F Y， et al. How does the urban forest environment affect the psychological restoration of residents？ A natural experiment in environmental perception from Beijing［J］. Forests， 2023， 14（10）： 1986.

［93］Zapata-Marin S， Schmidt A M， Weichenthal S， et al. Within city spatiotemporal variation of pollen concentration in the city of Toronto， Canada［J］. Environmental Research， 2022， 206： 112566.

［94］Aerts R， Stas M， Vanlessen N， et al. Residential green space and seasonal distress in a cohort of tree pollen allergy patients［J］. International Journal of Hygiene and Environmental Health， 2020， 223（1）： 71-79.

［95］Gong Y， Gallacher J， Palmer S， et al. Neighbourhood green space， physical function and participation in physical activities among elderly men： The Caerphilly Prospective study［J］. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity， 2014， 11（1）： 40.

［96］Brown G， Schebella M F， Weber D. Using participatory GIS to measure physical activity and urban park benefits［J］. Landscape and Urban Planning， 2014， 121： 34-44.

［97］Schipperijn J， Ekholm O， Stigsdotter U K， et al. Factors influencing the use of green space： Results from a Danish national representative survey［J］. Landscape and Urban Planning， 2010， 95（3）： 130-137.

［98］Venter Z S， Shackleton C， Faull A， et al. Is green space associated with reduced crime？ A national-scale study from the Global South［J］. Science of the Total Environment， 2022， 825： 154005.

［99］Lees L. A reappraisal of gentrification： Towards a 'geography of gentrification'［J］. Progress in Human Geography， 2000， 24（3）： 389-408.

［100］Xue C L， Jin C， Xu J. Inequality in urban green space benefits： Combining street greenery and park greenery［J］. PLoS One， 2022， 17（9）： e0273191.

［101］Venter Z S， Figari H， Krange O， et al. Environmental justice in a very green city： Spatial inequality in exposure to urban nature， air pollution and heat in Oslo， Norway［J］. The Science of the Total Environment， 2023， 858（Pt 3）： 160193.

［102］Anguelovski I， Connolly J J T， Masip L， et al. Assessing green gentrification in historically disenfranchised neighborhoods： A longitudinal and spatial analysis of Barcelona［J］. Urban Geography， 2018， 39（3）： 458-491.

［103］Astell-Burt T， Feng X Q， Mavoa S， et al. Do low-income neighbourhoods have the least green space？ A cross-sectional study of Australia’s most populous cities［J］. BMC Public Health， 2014， 14（1）： 292.

［104］吝濤， 曾志偉， 姚霞， 等. 城市人群綠地暴露及其健康效應(yīng)研究綜述［J］. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2023（23）： 1-10.

（責(zé)任編輯：康" 鋒）