地理詩(shī)學(xué)的建構(gòu)與地方景觀的生成

摘要：馮杰在《閑逛蕩——東京開(kāi)封府生活手冊(cè)》中走出“北中原”的文學(xué)地理版圖，以歷史知識(shí)考古和當(dāng)代生活考現(xiàn)等方法，試圖建構(gòu)起一種紙上的東京景觀。馮杰在本書(shū)中以一種自我中心視角完成對(duì)詩(shī)性話語(yǔ)的生產(chǎn)和詩(shī)性景觀的塑造，以主體間性和雜語(yǔ)的書(shū)寫建構(gòu)出了一種復(fù)數(shù)的地方，又通過(guò)虛構(gòu)性敘事聯(lián)接起開(kāi)封的他性空間，建構(gòu)出一條空間的逃逸線，從而建立了名為東京的文學(xué)地理景觀，也呈現(xiàn)出了一種獨(dú)特的地理詩(shī)學(xué)。

關(guān)鍵詞：馮杰；東京；地理詩(shī)學(xué)；文學(xué)景觀；空間

近年來(lái)，馮杰在散文創(chuàng)作中有意建構(gòu)一種文學(xué)地理學(xué)，在《鯉魚(yú)拐彎兒》《非爾雅》等作品中創(chuàng)造出一道獨(dú)特的北中原景觀。馮杰在《閑逛蕩——東京開(kāi)封府生活手冊(cè)》（以下簡(jiǎn)稱《閑逛蕩》）一書(shū)的自序中就寫道：“私家文學(xué)地理符號(hào)稱‘北中原’。” [1]在現(xiàn)實(shí)生活中，馮杰主要生活在豫北地區(qū)。馮杰沒(méi)有將地理學(xué)名詞直接在自己的作品中套用，而是將“豫北”命名為“北中原”，體現(xiàn)出他對(duì)兩者不同的思考。后者作為現(xiàn)實(shí)中地理稱謂的變體，并非現(xiàn)實(shí)地點(diǎn)，而是作者著意建構(gòu)的一種文學(xué)景觀。在《閑逛蕩》一書(shū)中，馮杰則將自己書(shū)寫的地點(diǎn)轉(zhuǎn)移至開(kāi)封，試圖構(gòu)建出一道名為東京的景觀。與馮杰之前作品不同，本書(shū)有更多的歷史書(shū)寫，但作者并不追求對(duì)宋代東京的真實(shí)還原，而是在作品中讓現(xiàn)實(shí)中的開(kāi)封與歷史上的東京進(jìn)行互動(dòng)。這種互動(dòng)打破了古代與現(xiàn)代的界限，也打破了作者與開(kāi)封之間的界限，使這一地域具有鮮明的“馮杰風(fēng)格”。那么，作為文學(xué)景觀的東京，與它所再現(xiàn)的真實(shí)地點(diǎn)之間有哪些不同？這種從地點(diǎn)到景觀的建構(gòu)中，歷史與現(xiàn)實(shí)，主體空間與他性空間，詩(shī)性話語(yǔ)與民間話語(yǔ)之間的關(guān)系是怎樣的？對(duì)文學(xué)書(shū)寫又產(chǎn)生了怎樣的影響？本文即試圖從文學(xué)地理學(xué)的視角對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行分析。

【一、自我中心視角與詩(shī)性景觀的生成】

與傳統(tǒng)地理學(xué)或者常規(guī)地理學(xué)的“地理中心”不同，馮杰在《閑逛蕩》中，堅(jiān)持了一種“自我中心”的視角。在文學(xué)地理學(xué)家理查德看來(lái)，與現(xiàn)實(shí)地點(diǎn)相比，景觀具有更多的主體性特征?！堕e逛蕩》一書(shū)中的景觀，就呈現(xiàn)出一種鮮明的主體性特征。在具體行文中，作者主體具有強(qiáng)烈的吸引力和作用力，對(duì)象和他者都圍繞著這種主體經(jīng)驗(yàn)而旋轉(zhuǎn)，如蘇東坡不是歷史上的蘇東坡，他可以為這本書(shū)寫序。馮杰還在跋中交代如何讓蘇東坡寫序，寫明飲酒以及做夢(mèng)，是讓蘇東坡作序的必要條件。而在跋中，蘇東坡也再次回函，并且寫到了“房貸首付”[2]等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯。這種古今穿越式的對(duì)話，讓本書(shū)呈現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的主觀性特征。

書(shū)中寫到的景觀，還有著更多心理和情緒的投射。在這種以自我為中心的視角和強(qiáng)烈主觀性書(shū)寫中，歷史真實(shí)并不成為一種限制，反而要契合文本氛圍的要求。如到明代，文人才開(kāi)始學(xué)習(xí)抽煙，但它可以出現(xiàn)在《閑逛蕩》的文本之中。作者并非沒(méi)有常規(guī)的歷史意識(shí)，而是說(shuō)：“宋人為何不能提前抽上兩口？”[3]

這種以自我為中心視角映射的主觀性，制造出了諸多詩(shī)性話語(yǔ)。如在書(shū)寫香料胡椒傳入中國(guó)的路線圖時(shí)，作者以一種詩(shī)性話語(yǔ)來(lái)呈現(xiàn)：“胡椒在暗處行走?！盵4]這樣的詩(shī)性話語(yǔ)在本書(shū)中異常豐富。在寫到詩(shī)人徐玉諾時(shí)，作者寫他的詩(shī)集“像一座荒蕪的花園”[5]。作者的描述不僅可以表明他對(duì)詩(shī)的態(tài)度，本身即飽含詩(shī)意。

這種詩(shī)性話語(yǔ)不僅僅出現(xiàn)于本書(shū)抒情的篇章或段落中，也出現(xiàn)于敘事性文字中，如《寓言：駱駝鼻子法則第二則》最后，“主人死了，連兩只真皮靴子也都在外凍死”[6]。詩(shī)性話語(yǔ)還出現(xiàn)在本書(shū)刻意建構(gòu)的主線故事中，如對(duì)頭發(fā)像荒草的人的書(shū)寫：“他頭碰撞著名詞，腿敲著動(dòng)詞，目灌注著形容詞?！盵7]這樣的描述營(yíng)造了敘事的詩(shī)性氛圍。

值得指出的是，在本書(shū)中，詩(shī)性書(shū)寫一直延伸到對(duì)地方性知識(shí)中的詩(shī)性思維的發(fā)掘和呈現(xiàn)，作者寫到了諸多蘊(yùn)含著神話思維的地方性知識(shí)。這種神話思維，就是一種特殊的詩(shī)性思維。如書(shū)中寫到的馬都有夜眼，這夜眼除了走夜路，還可以避妖驅(qū)邪。作者還為之附錄相關(guān)的拾遺與圖畫。夜眼在這里又不僅僅是地方性知識(shí)，同時(shí)，也因?yàn)樵诒姸嘀袊?guó)古典畫作中出現(xiàn)，成為一種藝術(shù)知識(shí)。這種知識(shí)考古式的書(shū)寫，揭示了精英文化中詩(shī)性思維或者說(shuō)神話思維的影子。

在這樣一種知識(shí)考古以及詩(shī)性探索中，雅與俗的邊界也是可以被打破的。雅俗邊界的被打破，正是宋代文學(xué)的重要特征。宋詞在這一時(shí)期的文學(xué)中有了正統(tǒng)地位，就是因?yàn)榻?jīng)歷了一種自下而上的過(guò)程。柳永作為一個(gè)科舉不得志的底層文人，成為一代詞宗，具有很強(qiáng)的代表性。而宋代文化的市井化所呈現(xiàn)出的一種民間取向，與作者在文章中所呈現(xiàn)的民間氣質(zhì)并不矛盾。作者的這種寫作策略，和北宋的文化氛圍之間并無(wú)特別大的差別，也使之顯得并不特別突兀。

作者在食篇的書(shū)寫中，也將飲食寫得重過(guò)于風(fēng)雅之事，比如：“桂花鋪得再厚，終究壓不住他文字里迸濺的唱菜聲，在那香氣里斷斷續(xù)續(xù)?！盵8]唱菜聲，能夠穿越桂花，就是飲食大過(guò)于那些風(fēng)雅之事。唱菜聲所唱出來(lái)的也不是那種可稱為雅的美食，而是“扒羊肚……爆腰片兒……”[9]等更為市井化的菜肴。在形而下與形而上之間，作者并不厚此薄彼，顯露出一種文化態(tài)度。

這種對(duì)雅俗古今對(duì)立的跨越，也如韋斯特法爾所言的跨界：“跨越邊界在此指從一種心態(tài)跨入另一種心態(tài)，從一種精神跨入另一種精神，始終保持動(dòng)態(tài)，與停滯、靜止相反。”[10]

馮杰在《閑逛蕩》中呈現(xiàn)的，就是這樣一種跨界心態(tài)。本書(shū)“閑逛蕩”的精神正如本雅明的游蕩者一樣是一種跨界。跨界者典型的特征就是對(duì)身份本質(zhì)主義思維的丟棄。馮杰就是以一種“去身份化”的視角來(lái)書(shū)寫開(kāi)封的，因?yàn)殚_(kāi)封并不是他成長(zhǎng)的地方。在創(chuàng)作本書(shū)時(shí)，他將自己北中原人的身份在一定程度上忘掉，進(jìn)入開(kāi)封/東京的場(chǎng)域之中，體驗(yàn)、想象并書(shū)寫這里的一切。

這種以自我為中心視角的主體性，并不是一種單一的主體性，而是誕生于其身份的雜多性之上的。這樣一種多元混雜，將雅與俗、民間與精英融為一體的主體性，是一種飽含現(xiàn)代性的主體性。在這樣的主體視域下，本書(shū)的結(jié)構(gòu)也是一種循環(huán)往復(fù)，書(shū)寫語(yǔ)言也成為一種循環(huán)往復(fù)。作為詩(shī)人的馮杰，明白語(yǔ)言其實(shí)永遠(yuǎn)處在一種循環(huán)往復(fù)之中。這種書(shū)寫，體現(xiàn)了他對(duì)于空間、地方和語(yǔ)言的深入理解。

【二、主體間性書(shū)寫與雜語(yǔ)中建構(gòu)的地方】

在人本主義地理學(xué)中，地方成為與空間相對(duì)的詞語(yǔ)，是價(jià)值和意義積淀的空間。而地方的意義，是一種主體間創(chuàng)造的結(jié)果。主體間性本是胡塞爾所提出的概念，來(lái)表述一種共享現(xiàn)象世界的觀念，即這個(gè)共享世界屬于多個(gè)自我—主體，從而破除了單一主體中心思想。這一概念對(duì)西方人文科學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。人文地理學(xué)中地方的概念也建基于此。而文學(xué)對(duì)地方的再現(xiàn)與表現(xiàn)，最恰當(dāng)?shù)姆绞绞遣捎枚嘀鼐劢沟囊暯?，以多種視角的交疊與互動(dòng)來(lái)完成。這樣的書(shū)寫才能夠矯正不同人群的文化視差，呈現(xiàn)出地方的多元性特征。馮杰的《閑逛蕩》，雖然有以自我為中心視角所呈現(xiàn)的主體性特征，但書(shū)中的主體并不是單一的，其視角也是古典的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的、鄉(xiāng)村的、城市的等多種視角的交疊和互動(dòng)。開(kāi)封在這本書(shū)里，也是一種多元的、混雜的狀態(tài)。

這種主體間性的書(shū)寫，首先體現(xiàn)在作者對(duì)感官空間的塑造上。承載衣食住行和玩樂(lè)的空間其實(shí)都可以被列入感官空間。而最能體現(xiàn)人類空間的感官性的，就是特定空間內(nèi)的美食。開(kāi)封是一座美食城市，馮杰對(duì)美食的書(shū)寫，也幾乎貫穿了整本書(shū)。韋斯特法爾認(rèn)為：“人類空間是一個(gè)感官空間，其細(xì)微之處都應(yīng)該由集體定義（特別是文學(xué)集體）?！盵11]作者對(duì)開(kāi)封美食的發(fā)掘和撰寫，其實(shí)就是發(fā)掘由數(shù)量最多的市民集體定義的感官空間的微妙之處。

在這種多元融合的地理經(jīng)驗(yàn)中，作者還加入諸多不同階層的觀察視角，甚至包括乞討者：“大概是我姥爺當(dāng)年串巷要飯謀生得到的地理生活經(jīng)驗(yàn)。相當(dāng)于口頭東京指南?！?[12]胡同相當(dāng)于一個(gè)城市的毛細(xì)血管，要飯者對(duì)它的理解，是與常人不同的。乞討者的地理經(jīng)驗(yàn)，也讓開(kāi)封的地理經(jīng)驗(yàn)更豐富。而敘事者姥爺?shù)倪@種邊緣和底層身份，也促成了馮杰對(duì)于邊緣身份更多的認(rèn)同。

馮杰的《閑逛蕩》，一方面是精英視角，通過(guò)與蘇軾、黃庭堅(jiān)、孟元老這樣的文化精英進(jìn)行對(duì)話與思考，來(lái)表達(dá)自己的思想和文化品位；另一方面，他又堅(jiān)持一種底層邊緣人視角。尤其在呈現(xiàn)正統(tǒng)或國(guó)家話語(yǔ)時(shí)，他所選擇的是一種邊緣化的民間視角，如對(duì)吆喝的書(shū)寫：“宋徽宗和武大郎都喜歡吆喝?！?[13]作者用“吆喝”這樣一個(gè)詞概括閱軍的唱諾和叫賣炊餅之聲，就是在用民間視角來(lái)解讀國(guó)家話語(yǔ)，讓兩者具有等同的地位。這也是作者的一種書(shū)寫策略，他試圖在書(shū)寫中對(duì)邊緣人進(jìn)行賦權(quán)，即讓邊緣人有更多的話語(yǔ)權(quán)。將開(kāi)封方言進(jìn)行正式化和歷史化的呈現(xiàn)，其實(shí)就是讓作為方言的語(yǔ)言，加入更加正式化的語(yǔ)言與權(quán)力表達(dá)中來(lái)。所以馮杰為方言進(jìn)行舉例，并不是純粹的調(diào)侃或者搞笑。

《新東京方言匯考》不僅提供了方言的解釋，還要進(jìn)行造句，如宋徽宗讓官員們進(jìn)諫時(shí)的發(fā)言“朗利”[14]些。這些造句使方言融入一些獨(dú)特的場(chǎng)合中，與其說(shuō)是增進(jìn)人們對(duì)方言的理解，不如說(shuō)是這些方言增進(jìn)了文本的雜語(yǔ)性、反諷性和趣味性。這是與詩(shī)性話語(yǔ)不同的語(yǔ)言。

雖然《閑逛蕩》中有諸多的詩(shī)性話語(yǔ)，馮杰卻不只是一個(gè)詩(shī)人。詩(shī)人的語(yǔ)言是自己的語(yǔ)言，消除了他人的意向與語(yǔ)調(diào)，形成了語(yǔ)言的統(tǒng)一性與封閉性，一般不存在雜語(yǔ)性和對(duì)話性。在馮杰的這本書(shū)中，馮杰承認(rèn)自己的詩(shī)人身份，但卻不僅僅止于此。他還承認(rèn)自己身份的雜多性，更注重對(duì)社會(huì)多個(gè)階層話語(yǔ)和古代話語(yǔ)的吸納與呈現(xiàn)。如書(shū)中寫到賣豌豆糕者的話語(yǔ)：“要不是我家祖上的豌豆糕，他能畫出《清明上河圖》嗎？早都餓死個(gè)屌朝上了?！盵15]在《細(xì)節(jié)的毛孔正在張開(kāi)》一文中，作者更是以“賣蔥者語(yǔ)”“賣西瓜者道”“賣飯者說(shuō)”“賣甘蔗者言” [16]等來(lái)結(jié)構(gòu)全篇，還對(duì)小商販的話語(yǔ)進(jìn)行了細(xì)分。

在對(duì)多種職業(yè)、階層與體裁進(jìn)行模仿之后，本書(shū)敘述人的話語(yǔ)才呈現(xiàn)出來(lái)。這一敘述人具有一定程度的虛構(gòu)性，與作者馮杰本人并不完全等同，其中還要穿插直接的作者語(yǔ)言。作者語(yǔ)言的介入，呈現(xiàn)了一種現(xiàn)代性知識(shí)與歷史性知識(shí)、地方性知識(shí)的對(duì)話。如作者對(duì)東京衣著的考古中，涉及相關(guān)的考古學(xué)知識(shí)，但更多的是對(duì)于知識(shí)的考察、追問(wèn)和探究。這樣的探究和探討，使用更多的是現(xiàn)代性知識(shí)。如在《裁縫小傳》一篇的補(bǔ)記中，作者用阿德勒的話語(yǔ)“幸運(yùn)的人用童年治愈一生，不幸的人用一生治愈童年”[17]來(lái)對(duì)母親裁衣進(jìn)行總結(jié)，就是一種現(xiàn)代性知識(shí)。因?yàn)楣糯](méi)有兒童心理學(xué)甚至明確的兒童概念。這樣的現(xiàn)代性知識(shí)、現(xiàn)代生活經(jīng)驗(yàn)與歷史知識(shí)產(chǎn)生了深入的對(duì)話，成為對(duì)歷史知識(shí)的一種激活。活在《閑逛蕩》一書(shū)中的歷史，并不是如歷史本來(lái)面目一樣，而是像蘇東坡給本書(shū)寫序一樣地活，是活在作者的文學(xué)想象中。

作者的介入，也使他用現(xiàn)代語(yǔ)言對(duì)歷史事件進(jìn)行重述。這種重述，構(gòu)成一種語(yǔ)言修辭上的陌生化，也構(gòu)成一種諷刺性模仿。如作者對(duì)智取生辰綱一事進(jìn)行描述時(shí)，將晁蓋等七人稱為“七人行動(dòng)小組”[18]；如將宋徽宗的“嘉言懿行”[19]四個(gè)字說(shuō)成是對(duì)李嘉誠(chéng)話語(yǔ)的褒揚(yáng)。這種解釋其實(shí)是對(duì)當(dāng)代話語(yǔ)的諷刺性模仿，其諷刺的鋒芒也指向了當(dāng)代。現(xiàn)代語(yǔ)言和古代語(yǔ)言的交織與互動(dòng)，構(gòu)成另一種雜語(yǔ)。

巴赫金認(rèn)為：“在每一具體時(shí)刻，都有社會(huì)和思想生活中不同時(shí)代、不同階段的語(yǔ)言并存。”[20]因此，《閑逛蕩》中雜語(yǔ)的書(shū)寫，不僅有各個(gè)階層的雜語(yǔ)，這是一個(gè)城市的共時(shí)性存在；同時(shí)還有不同時(shí)代的語(yǔ)言，在一定程度上構(gòu)成一個(gè)城市歷時(shí)性的存在。

這些語(yǔ)言和視角的主體間性呈現(xiàn)，增加了地方性知識(shí)的豐富性。地方，并不只是屬于某種圈子、某個(gè)階層甚至某個(gè)時(shí)代，而是多種階層和時(shí)代的共在。馮杰為這種共在找尋并創(chuàng)造了一種共在的語(yǔ)境，也營(yíng)造出了一種豐富的地方。

【三、虛構(gòu)性敘事與他性空間的聯(lián)接】

《閑逛蕩》是一部文體界限模糊的作品，作者并不滿足于單純用散文來(lái)書(shū)寫一座城市，而是加入虛構(gòu)性敘事。因?yàn)轳T杰對(duì)開(kāi)封的書(shū)寫，并不執(zhí)著于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)開(kāi)封的真實(shí)還原，而是想要?jiǎng)?chuàng)造出開(kāi)封的諸多可能性。這種可能性，在虛構(gòu)性敘事中，得到了最大程度的體現(xiàn)。

虛構(gòu)性敘事的加入與作者對(duì)開(kāi)封的定位有關(guān)系。作者在序言中，就將開(kāi)封定義為“情城”[21]，敘事的加入，也是在為之增加情感的豐富性。因?yàn)榍楦惺橇鲃?dòng)的。在當(dāng)代情動(dòng)理論中，“沒(méi)有一種情感是固定的，這就是情感的變化” [22]。而要書(shū)寫情感的變化，則要進(jìn)行敘事。用相對(duì)靜態(tài)的描寫等散文手法，不足以表達(dá)這種情動(dòng)變化。開(kāi)封能夠被稱為情城，肯定要成為情感的發(fā)生地，而情感中最濃烈的愛(ài)情也就成為必要的書(shū)寫對(duì)象。作者就在衣食住行的章節(jié)中，插入一條若隱若現(xiàn)的愛(ài)情敘事線。如在《東京水果類別》一節(jié)中，作者有一句與整文毫不相干的話語(yǔ)：“在相國(guó)寺拐彎處，忽然見(jiàn)到你?！?[23] “你”的出現(xiàn)，證明敘述者的敘述是有對(duì)象的。在這一篇章中，作者并未交代“你”是誰(shuí)，而是留了一個(gè)懸念?！对跂|京向火》一文中，“你”又出現(xiàn)：“你穿著一襲墨衣……映照你潔白的面孔?！?[24]從這里也可以看出敘述人的言說(shuō)對(duì)象是一位女性。作者就是這樣一點(diǎn)一點(diǎn)地讓這一條線索如冰山一角般浮現(xiàn)。

這種敘事也并不是一種線性時(shí)間敘事，而是按照一種空間化的敘事方式，將其分割，散放在多個(gè)篇章的角落里。書(shū)中另一位重要的人物，即頭發(fā)像荒草般的男子，作者對(duì)他的敘述也是如此。

這種敘述方式，與本書(shū)對(duì)于歷史的敘事策略相同，是將時(shí)間空間化的寫法。馮杰并未完全按照歷史書(shū)寫的方法來(lái)寫一部城市史，而是按照衣食住行等把那些歷史分割開(kāi)來(lái)講述。而在不同的篇章里，歷史人物和歷史場(chǎng)景不僅被鑲嵌在行文中，也被鑲嵌在當(dāng)代生活中。在當(dāng)代日常生活中鑲嵌的，不僅有歷史，還有記憶，而不管是歷史還是記憶，都是依托具體空間來(lái)呈現(xiàn)的。在本書(shū)中，同一空間可以容納多重的時(shí)間，成為書(shū)寫歷史的方式，也產(chǎn)生了一種獨(dú)特的連續(xù)性。

貝爾唐·韋斯特法爾認(rèn)為：“如果用線來(lái)象征空間的連續(xù)性，那么這條線就該是逃逸線。人類空間既面對(duì)時(shí)間又在時(shí)間之中，它是一座花園，里面布滿了通向四面八方、上下左右的小徑?！盵25]

《閑逛蕩》就是對(duì)開(kāi)封/東京這一空間的逃逸線式呈現(xiàn)，四通八達(dá)的道路通向了這座城市。作者這樣的書(shū)寫，使開(kāi)封并不是封閉僵化的一體，而是像一種相互聯(lián)接的群島。群島詩(shī)學(xué)在《閑逛蕩》一書(shū)中有著深刻的呈現(xiàn)。作者不僅寫了開(kāi)封，更書(shū)寫了作為開(kāi)封他性空間存在的城市。這與文學(xué)地理學(xué)對(duì)空間再現(xiàn)的認(rèn)知是一致的。在文學(xué)中，“世界存在于它與生俱來(lái)的他性中，也因這種他性而存在”[26]。

正是通過(guò)虛構(gòu)性敘事，作者使開(kāi)封在時(shí)空層面，完全向他性空間敞開(kāi)。而在這種他性空間的建構(gòu)中，兩個(gè)虛構(gòu)人物起到了重要的作用。他們分別代表了兩種不同的東京，又與現(xiàn)實(shí)開(kāi)封有著密切的關(guān)聯(lián)。首先是帶有明確虛構(gòu)痕跡的頭發(fā)如野草般的男子。他原是《清明上河圖》中的人物，不僅出現(xiàn)在敘述者夢(mèng)中，還出現(xiàn)在第三屆《清明上河圖》國(guó)際研討會(huì)上。正是他建構(gòu)起了從開(kāi)封進(jìn)入歷史上“東京”的一條垂直線，成為開(kāi)封他性空間建構(gòu)的重要線索。

開(kāi)封他性空間的建構(gòu)，不僅是垂直線上的，而且有水平線上的，那就是日本東京。本書(shū)寫到的白橙就是連接起開(kāi)封他性空間的另一個(gè)人，是冰山漸露真容的那個(gè)“她”，也是本書(shū)敘述的對(duì)象。書(shū)中白橙最后離開(kāi)開(kāi)封，所去的地方是東京，這可以看作是一種有意識(shí)的虛構(gòu)，讓這兩個(gè)名稱有聯(lián)系的地方，在這個(gè)文本中建立起強(qiáng)聯(lián)系。這種文本中的強(qiáng)聯(lián)系，也是對(duì)空間流動(dòng)性的證明。而全球化正是它的一個(gè)背景。這兩個(gè)人物也成為兩條進(jìn)入開(kāi)封/東京的線索。

在馮杰構(gòu)建的他性空間中，垂直線可以說(shuō)是歷史上的東京，而水平線則是日本的東京。垂直線和水平線的書(shū)寫，建構(gòu)了兩條進(jìn)入東京的線索，也建構(gòu)了開(kāi)封的他性存在。這種他性空間的書(shū)寫，進(jìn)一步延伸了本書(shū)的空間敘事線索。通過(guò)這種逃逸線式的敘事，作者對(duì)開(kāi)封的書(shū)寫，脫離了種種身份的限定。貝爾唐·韋斯特法爾認(rèn)為：“給城市限定身份的嘗試往往是徒勞的，城市會(huì)從中逃離?！盵27]

這種身份限定的解除與脫離也體現(xiàn)在作者、敘事者與文學(xué)空間的關(guān)系上。在《閑逛蕩》中，馮杰與敘述者并不能完全等同。馮杰為敘述者創(chuàng)造了自己的身份：他長(zhǎng)居開(kāi)封，是《清明上河圖》的研究者，又是一位詩(shī)人，宋學(xué)學(xué)會(huì)的成員。而馮杰則是一位“北中原人”，曾長(zhǎng)期在新鄉(xiāng)生活，如今生活在省會(huì)鄭州。這種地緣身份的轉(zhuǎn)換，也是一種文化身份的轉(zhuǎn)換與互動(dòng)，呈現(xiàn)了一種不確定性。在書(shū)中，敘述人與作者的身份不斷重合，又不斷產(chǎn)生間離和差異。在這種身份的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，東京的身份也在不斷變換。

在將那些固定身份進(jìn)行解構(gòu)之后，開(kāi)封所凝結(jié)而成的，不是那些外在的身份，而是作者所謂的記憶之城與情城。這是對(duì)地方核心價(jià)值的把握。正是這樣逃逸線式的敘事，使東京作為一種獨(dú)特的文學(xué)空間與地方得以呈現(xiàn)。

【結(jié) 語(yǔ)】

德勒茲和伽塔利把領(lǐng)地看作一種不斷變化的事物，要經(jīng)歷不斷的解域與再域化過(guò)程，而再域是為了下一次的解域。馮杰曾將北中原作為自己的領(lǐng)地，以方言和方言闡釋寫出了《鯉魚(yú)拐彎兒》《非爾雅》這樣的作品。在《閑逛蕩》一書(shū)中，馮杰又再一次將開(kāi)封再域化，而同時(shí)，他的書(shū)寫也是一種解域化，將一般的旅行者內(nèi)心對(duì)于東京的理解給解域化了。在這個(gè)過(guò)程中，馮杰建構(gòu)出了自己的私家文學(xué)地理，也建構(gòu)出一種獨(dú)特的地理詩(shī)學(xué)。馮杰以自我為中心視角和主體性的張揚(yáng)來(lái)完成對(duì)詩(shī)性話語(yǔ)的生產(chǎn)和詩(shī)性景觀的塑造，以主體間性的書(shū)寫來(lái)建構(gòu)一種復(fù)數(shù)的地方，以豐富的雜語(yǔ)呈現(xiàn)地方的多樣性與復(fù)雜性；通過(guò)虛構(gòu)性敘事來(lái)建立與開(kāi)封他性空間的聯(lián)接，以獨(dú)特的空間敘事方法來(lái)建構(gòu)起一條空間的逃逸線，完成了對(duì)固有地方觀念的解構(gòu)，最終建立起一種名為東京的文學(xué)地理景觀與獨(dú)特的地理詩(shī)學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [12] [13] [14] [15][16] [17] [18] [19] [23] [24]馮杰.閑逛蕩：東京開(kāi)封府生活手冊(cè)[M].北京：作家出版社，2023：12，286，52，150，146，155，159，53，53，126，50，243，104，112-115，40，208，109，85，123.

[10] [11] [25] [26] [27] [法]貝爾唐·韋斯特法爾.地理批評(píng)拼圖[M]喬溪，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館， 2023：54，30， 24， 37， 128.

[20][俄]巴赫金.小說(shuō)理論[M]白春仁，曉河，譯.石家莊：河北教育出版社，1998：71.

[21] [22]汪民安.情動(dòng)，物質(zhì)與當(dāng)代性[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2022：16，6.

作者單位：洛陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院