“朱子道”平議

【摘要】道家哲學(xué)在朱熹理學(xué)形成中有重要的作用，對(duì)于“朱子道，陸子禪”的說(shuō)法學(xué)界多有探討，而這種觀點(diǎn)須放到儒道關(guān)系的大背景中予以考察?？梢宰糇C“朱子道”的理由似乎不勝枚舉，可仍需警惕對(duì)朱熹的道體、心性等觀念的曲解和思想的誤讀，在梳理出“朱子道”的提出背景與當(dāng)代學(xué)人的評(píng)議之后，更應(yīng)該從朱子對(duì)于老莊的客觀評(píng)價(jià)來(lái)反觀他對(duì)道家、道教真正的態(tài)度。須對(duì)“朱子道”再作審視、辨清其中的是非曲直，這是今日公正、客觀地評(píng)價(jià)朱熹與道家道教關(guān)系的關(guān)鍵所在。因此只有將視角轉(zhuǎn)移到朱熹思想內(nèi)部，才能理解一代大儒在對(duì)道家道教思想的改造與重建后，所鍛造出的這樣一種批判性的理學(xué)體系。

【關(guān)鍵詞】朱熹；朱子道；儒道關(guān)系

【中圖分類(lèi)號(hào)】B244.7 " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）22-0004-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.22.001

一、引言

朱熹作為理學(xué)集大成者，在思辨上卻出入佛老，受到后世不少學(xué)者的詰難。例如最先提出“朱子道，陸子禪”的清初思想家潘平格，就曾對(duì)朱熹與道家道教的關(guān)系有所質(zhì)疑。學(xué)者李錦全、孔令宏等人曾指出“朱子道”在思想界早有共識(shí)，斷言朱熹是儒風(fēng)道骨[1]。學(xué)者楊少真從字源學(xué)角度分析更是認(rèn)為這樣的指責(zé)不無(wú)道理[2]。與之相反，學(xué)者錢(qián)穆、馮友蘭則認(rèn)為這種說(shuō)法是一種哲學(xué)系統(tǒng)的誤解和濫用[3]。

雖然針對(duì)這一說(shuō)法學(xué)界眾說(shuō)紛紜，但他們對(duì)朱熹思想外部側(cè)重某一方面的討論，學(xué)界對(duì)于道家哲學(xué)尤其是老莊思想在朱熹理學(xué)形成中的地位作用缺乏更加細(xì)致的分析，所以本文嘗試深入朱熹思想內(nèi)部并與道家老莊思想對(duì)比討論，做一些拾遺補(bǔ)缺的工作。

二、朱子對(duì)老莊的評(píng)述

在分析“朱子道”提出的因由之前，需要大致了解朱熹對(duì)道家道教的客觀評(píng)價(jià)，這些評(píng)述多集中在其語(yǔ)類(lèi)第一百二十五卷，或散見(jiàn)在其文集詩(shī)詞當(dāng)中，主要側(cè)重對(duì)老莊和道教的論述，至于其他的例子和黃老道家并未作出過(guò)多說(shuō)明。相比佛教，朱熹與道家道教的聯(lián)系更加直接深刻——“老氏見(jiàn)得煞高，佛氏安敢望也！”[4]2270有關(guān)老子的評(píng)價(jià)，朱熹提出不同于邵庸的觀點(diǎn)，肯定了老子獨(dú)有的“將欲取之，必固與之”的體用思想。接著，朱熹概括老子之學(xué)說(shuō)，多虛靜自守。對(duì)老子所著書(shū)中的多個(gè)章節(jié)也詳細(xì)點(diǎn)評(píng)，例如他認(rèn)為程子生物之說(shuō)就取自谷神不死一章；直接表明“多藏必厚亡”一章老子說(shuō)得很好；對(duì)治人事天章中老子提倡的儉德也是多有贊譽(yù)。

相比于對(duì)老子的平實(shí)贊譽(yù)，朱熹更加推崇莊子：“莊周是個(gè)大秀才，他都理會(huì)得，只是不把做事。觀其第四篇《人間世》及《漁父篇》以后，多是說(shuō)孔子與諸人語(yǔ)，只是不肯學(xué)孔子?！盵4]2270朱熹對(duì)莊子的才華明確提出肯定，莊子的成就可謂比肩孟子：“孟子莊子文章皆好。”[4]2270這都能夠看出朱熹對(duì)莊子的推崇之重。朱熹雖對(duì)老莊多加褒揚(yáng)，但是對(duì)一些激烈的批評(píng)言論也不能視而不見(jiàn)。他對(duì)老子的評(píng)價(jià)也多夾雜“老子之術(shù)，謙沖儉嗇，全不肯役精神”[4]2270之類(lèi)的批判。

道教是除了老莊之外朱熹談?wù)撦^多的地方，不過(guò)道家和道教在朱熹這里也有明顯區(qū)分。他雖一定程度上推崇老莊之學(xué)，但對(duì)后來(lái)好比巫祝、只會(huì)厭禳祈禱的道教多有批判。在朱子看來(lái)道教最為衰微，他們拋棄老莊之經(jīng)典，反去效仿佛經(jīng)，屬實(shí)本末倒置，認(rèn)為道教典籍中的義理也無(wú)甚說(shuō)服力。雖然朱熹對(duì)道教思想多有批判，但即使如此，在他晚年之時(shí)依然對(duì)道教的兩部典籍——《陰符經(jīng)》與《周易參同契》深入研究過(guò)。

上文所論，可以觀摩出朱熹本人對(duì)道家道教的大致態(tài)度。如學(xué)者錢(qián)穆所講，不能把朱子某一部分思想隨意比附為道家思想，若僅就某一部分認(rèn)為理學(xué)思想即道家思想，則仍把握不到理學(xué)思想主要精神之所在。從前人諍朱攻朱的角度可以看出，他們質(zhì)疑朱子近道說(shuō)法也全從朱子學(xué)說(shuō)中來(lái)，那么回答這些質(zhì)疑同樣也要深入朱子學(xué)說(shuō)根本當(dāng)中去，只有對(duì)其學(xué)說(shuō)里有關(guān)道家道教思想援引進(jìn)行辨析梳理，才有可能理解他人認(rèn)為朱子為道的根本原因。

三、“朱子道”提出之因由

（一）道體及宇宙生化的相似性

道家以“道”為圭臬，后來(lái)的道教也把“道”作為最高的哲學(xué)范疇。朱熹曾坦言作為最高實(shí)在的“理”正是源于莊子的“庖丁解?！敝f(shuō)，并且他還認(rèn)為作為宇宙的絕對(duì)或終極存在，“理”“太極”與“道”三者是一回事，“道”和“理”都是圍繞著太極而生運(yùn)的。所以有相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為這就是朱子借鑒道家道體論的結(jié)果。《中國(guó)老學(xué)史》也曾提到，朱熹之理與老子之道，兩者在道體上之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)[5]。

而從道生萬(wàn)物與理生氣這一宇宙生化的角度來(lái)看，道家主張乃是“道”本于自然，朱子理氣論則認(rèn)為自然只是一方面，更重要的有氣則必有理。理學(xué)先驅(qū)周敦頤的《太極圖說(shuō)》，淵源于《易經(jīng)》，而《易經(jīng)》與儒道兩家本就有相通之處。因此學(xué)者錢(qián)穆認(rèn)為朱熹之宇宙生化，既與周敦頤《太極圖說(shuō)》密切相關(guān)，亦兼通于易與道家言，例如朱熹在《朱子語(yǔ)類(lèi)》里曾說(shuō)：

《易》只是一陰一陽(yáng)，做出許多般樣。

《易》只是個(gè)陰陽(yáng)。莊生曰“《易》以道陰陽(yáng)”，亦不為無(wú)見(jiàn)。如奇輻、剛?cè)?，便只是陰?yáng)做了《易》。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷六十五）

學(xué)者孫以楷曾直接指出：“氣在朱熹哲學(xué)和莊子哲學(xué)中都是化生萬(wàn)物的本源材料?？梢哉f(shuō)在變化觀上，朱熹擺脫不了莊子的影響。”[6]168朱熹把“理”實(shí)體化思維方式恰好與道家相似，朱熹以天理運(yùn)行的所以然為基點(diǎn)，從道家道生萬(wàn)物推及至理生萬(wàn)物，在此看來(lái)后人評(píng)“朱子道”表面是有一定道理的，但是如果從時(shí)代背景與朱熹學(xué)說(shuō)出發(fā)點(diǎn)來(lái)審視，將其道體和宇宙生化論定義為完全出自道家是失之偏頗的。

（二）“虛靜無(wú)為”與“主敬涵養(yǎng)”

在修養(yǎng)問(wèn)題上，老子視“清靜以為天下正”，他非常強(qiáng)調(diào)“靜”的作用，認(rèn)為“靜”可使眾多事物都回歸到它們的本性，莊子則在《天道》中進(jìn)一步對(duì)老子虛靜的思想進(jìn)行范圍和功能的擴(kuò)充。朱熹說(shuō)過(guò)“圣賢之學(xué)必主乎靜”“無(wú)欲性靜”，熊鐵基認(rèn)為這顯然是屬于道家思想的范疇[7]。學(xué)者孫以楷也認(rèn)為程朱的主敬工夫來(lái)源老莊，周敦頤曾主靜去人欲，程朱則把主靜的修養(yǎng)方法改為主敬[6]172。對(duì)于為什么要改“靜”為“敬”，朱子解釋說(shuō)：

濂溪言“主靜”，“靜”字只好作為“敬”字看，故又言“無(wú)欲故靜”。若以為虛靜，則恐入釋老去。程子是怕人理會(huì)不得他的“靜”字意，便似坐禪入定。周子之說(shuō)只是“無(wú)欲故靜”，其意大抵以靜為主，如“禮先而樂(lè)后”。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷九十四）

由此觀之，宋儒的修養(yǎng)工夫雖然以“敬”為中心，但這樣“主靜”和靜坐的修養(yǎng)方法，很容易使人類(lèi)比于《莊子》中的“心齋”“坐忘”。

（三）“懲忿窒欲”與“明天理，去人欲”

道家、道教相應(yīng)地承認(rèn)“欲”存在的合理性。《老子》中有關(guān)“欲”的章節(jié)，主要是三、十二、十九、三十四、三十七和六十四章。這六章中討論“欲”，只有一章主張是“寡欲”，其他幾章都含有去除人欲的傾向。道家則是養(yǎng)生的角度來(lái)看，不可沉迷肉欲享樂(lè)，只有無(wú)欲方可回歸于生命的自然本真狀態(tài)。道家、道教主張無(wú)欲，是從個(gè)體心性入手，是長(zhǎng)生成仙的需要。道家、道教相應(yīng)地承認(rèn)欲存在的合理性，但是從修道、得道的角度，他們往往都強(qiáng)調(diào)無(wú)欲、祛欲、滅欲。

而朱熹曾直截了當(dāng)?shù)匦迹骸疤炖砣擞?，不容并立。”[8]在朱子的觀點(diǎn)中，人欲不只是要用天理節(jié)制的問(wèn)題，而是要消滅的問(wèn)題?！疤炖泶鎰t人欲亡，人欲勝則天理滅”，那么落實(shí)到個(gè)人修養(yǎng)上，就是要“明天理，滅人欲”。所以有學(xué)者認(rèn)為“存天理，去人欲”是朱熹理學(xué)的核心命題，而這一命題的形成也是得力于道家的歸根曰靜、少私寡欲的思想[9]。因外物而產(chǎn)生的情動(dòng)會(huì)產(chǎn)生惡，紛擾的物欲蒙蔽了人的善性，因此只有主靜之修養(yǎng)才摒棄人欲。正是道家的主靜之學(xué)使得朱子的人性理論比前人更加完善，也使得朱子理欲觀具有性情之辯的憑借。

四、朱子排道之駁正

（一）道體層面的本質(zhì)殊異

朱子論宇宙萬(wàn)物，必兼言理氣，在他看來(lái)，“理”既是“自上推而下來(lái)”的“理”“氣”“物”的出發(fā)點(diǎn)，又是“自下推而上去”的“物”“氣”“理”的歸宿，它是宇宙的最高本體。在《論語(yǔ)·八佾第三》對(duì)孔子所言的“獲罪于天，無(wú)所禱也”，朱熹注曰“天即理也”，他把理拔高到和天一個(gè)高度，賦予其權(quán)威意志。上文也曾提及過(guò)，朱熹認(rèn)為理與氣的協(xié)同完成萬(wàn)物生化過(guò)程，即由太極一氣化為陰陽(yáng)二氣，自此開(kāi)始生化萬(wàn)物的歷程。而這樣陰陽(yáng)和合之后萬(wàn)物的生化，是淵源道家、道教的基本思想之一。但值得注意的是，作為儒道最初融合的代表——《易傳》遠(yuǎn)早于道家提出陰陽(yáng)和合的思想。所以不能因?yàn)槔碚摰南嗨贫毖灾祆涞睦須馍碚摐Y源于道家道教，并且在朱熹看來(lái)理、氣、物這三者之間相輔相成的關(guān)系，其運(yùn)動(dòng)變化也與道家之道生萬(wàn)物生化模式有本質(zhì)區(qū)別。

此外，后代許多學(xué)者以莊解老，把老子的“道”解為虛無(wú)，所以有學(xué)者對(duì)“自無(wú)極而為太極”的解讀就成了從虛無(wú)中產(chǎn)生太極[6]167。實(shí)則不然，這一點(diǎn)恰恰朱熹是要竭力回避道家的，這也是他修改周子《太極圖說(shuō)》首句中“自無(wú)極而為太極”為“無(wú)極而太極”的原因，在朱子看來(lái)“無(wú)極而太極”文意親切明白，無(wú)須增加“自”“為”二字來(lái)贅述，不僅會(huì)給前賢、后學(xué)造成誤解，還容易誤讀為源自道家的“無(wú)生有”之說(shuō)。所以，朱熹對(duì)道家之本體思想是有意回避的，這種回避與二程閉口不談“太極”“無(wú)極”是完全不同的。他把太極解釋為總天地萬(wàn)物之理，又只是一個(gè)實(shí)理，改變了無(wú)極先于太極、產(chǎn)生太極的刻板印象，使《太極圖說(shuō)》中道教的思想得以消失于無(wú)形。

這樣看來(lái)，本質(zhì)上朱熹的道體思想本質(zhì)上仍為儒家。通過(guò)對(duì)“無(wú)極而太極”的詮釋?zhuān)梢钥闯鲋祆湓诰S護(hù)周敦頤開(kāi)創(chuàng)的道統(tǒng)的同時(shí)，也深化了程朱理學(xué)的思想內(nèi)涵，所以從這一點(diǎn)來(lái)看，“朱子道”這樣表面化的評(píng)價(jià)是站不住腳的。

（二）主靜涵養(yǎng)工夫

首先，上文有學(xué)者認(rèn)為朱熹主靜工夫是來(lái)源于道家，但其實(shí)“主靜”更是周敦頤哲學(xué)體系中重要的“基石性”命題，朱熹所倡導(dǎo)的“主敬涵養(yǎng)”修養(yǎng)方法是吸收程頤的“涵養(yǎng)須用敬”思想，朱熹認(rèn)為未發(fā)之時(shí)的主敬，是一種收斂、整齊、純一之狀態(tài)。這一點(diǎn)可見(jiàn)于朱熹在《答方子實(shí)》所提到的“主敬之說(shuō)，先賢之意蓋以學(xué)者不知持守，身心散漫……不至放肆怠惰，庶幾心定理明耳”。陳來(lái)就認(rèn)為朱子所言主敬，主要包括五種意義，主敬的中心思想就是做到內(nèi)無(wú)妄思，外無(wú)妄動(dòng)[10]。而這樣注重個(gè)人內(nèi)在修養(yǎng)的工夫，與上文分析過(guò)的道家道教主靜于自然的思想在根本上是不一致的。此外，在朱熹看來(lái)，注重未發(fā)涵養(yǎng)的“主敬”工夫可進(jìn)一步為格物致知的工夫提供心理基礎(chǔ)。因?yàn)橹熳诱J(rèn)為，主敬涵養(yǎng)和格物致知沒(méi)有先后順序，二者是交相發(fā)的。朱熹在《答徐元敏》曾言：“主敬者存心之要，而致知者進(jìn)學(xué)之功，二者交相發(fā)，則知日益明，守日益固?！边@明顯表現(xiàn)出朱子認(rèn)為主敬涵養(yǎng)與格物致知兩種工夫具有相互聯(lián)系促發(fā)的關(guān)系。

但是，朱熹的格物致知的工夫與道家清靜無(wú)為工夫大相徑庭的。道家強(qiáng)調(diào)“清凈無(wú)為”，蘊(yùn)含有天人相分的思想強(qiáng)調(diào)對(duì)于天道自然的遵循，無(wú)須能動(dòng)地改造自然萬(wàn)物。而朱熹卻認(rèn)為：“天人所為，各自有分，人做得底，卻是天做不得底，如天能生物，而耕種必用人，水能潤(rùn)物，而灌溉必用人?！敝祆浠谔烊讼嗷リP(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)，更強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，他把“格物致知”與人的內(nèi)在道德相聯(lián)系，注重內(nèi)省的修養(yǎng)之道，這與道家天人相分，追求的超越現(xiàn)實(shí)、精神境界的提升的工夫是根本不同的。

（三）理欲觀

不可否認(rèn)的是，朱熹天理人欲的關(guān)系框架雖然受到道家、道教影響，但根本內(nèi)涵仍被他儒家化了，與道家、道教有著本質(zhì)殊異。道家道教追求個(gè)體精神的自由而否定外在物欲對(duì)于精神自由的妨礙，利用自然無(wú)為觀念來(lái)摒棄一切物欲。朱熹則僅在理欲關(guān)系層面與之不同，就個(gè)體生存的需要而言，朱子承認(rèn)欲存在的合理性，但是進(jìn)一步的個(gè)體修養(yǎng)這層面，強(qiáng)調(diào)“存天理，滅人欲”。朱子作為儒家代表，與道家、道教不同的地方在于他必須積極入世，既要考慮社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)，還要維護(hù)社會(huì)公共秩序。職是之故，在朱熹這里天理和人欲的對(duì)立，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為其實(shí)就是公利與私欲的對(duì)立[11]。正因?yàn)橹祆涮岢磳?duì)私欲，因此主張明天理，滅人欲，他說(shuō)：

學(xué)者須是革盡人欲，復(fù)盡天理，方始為學(xué)。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十三）

飲食者，天理也；要求美味，人欲也。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷十三）

天理人欲之并行，其或斷或續(xù)，固宜如此。至若論其本然之妙，則惟有天理而無(wú)人欲。是以圣人之教，必欲其盡去人欲，而復(fù)全天理也。若心則欲其常不泯，而不恃其不常泯也法制欲其常不廢，而不恃其不常廢也。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》《答陳同甫》）

天理包含人心先天具有的仁義禮智信等倫理道德，人欲則表現(xiàn)為所欲之心，是受外物誘惑而生成的。朱熹并非排斥人對(duì)外在生存物質(zhì)的需求要求，但是要看出發(fā)點(diǎn)于公于私。心中需做到自我約束，故“圣人千言萬(wàn)語(yǔ)，只是教人存天理，滅人欲”。革盡人欲和復(fù)盡天理是相輔相成的。這種天理人欲二分之法，很明顯并不是淵源于道家，可以說(shuō)是朱熹基于儒學(xué)本色自行體貼出來(lái)的。

（四）朱熹的生命情調(diào)

朱熹的一生的確與道家道教結(jié)下不解之緣，甚至為道教的兩部典籍——《陰符經(jīng)》與《周易參同契》道家著書(shū)作注，評(píng)價(jià)《陰符經(jīng)》“然非深于道者不能作也”[12]。但是不能僅僅以為朱熹這樣一系列的行為就篤定“朱子近道”的說(shuō)法，要回歸到朱子本人的生命活動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中去看待他這些行為。朱熹雖與道士交往甚多，但最主要的是為了更好地講學(xué)著書(shū)。朱子曾作《武夷精舍雜詠》來(lái)描繪他在武夷山早年生活與實(shí)踐，束景南對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“（朱熹）憂(yōu)患意識(shí)也同樣染上了道家安性自適，甚至仙家超凡脫俗的暈圈?！盵13]可以說(shuō)朱熹的詩(shī)作里，許多都充滿(mǎn)道家情懷的味道。學(xué)者曾春海認(rèn)為，朱熹青年時(shí)期就洋溢著道家精神面貌，好玄思宇宙，喜歡清新脫俗的素樸生活。晚年更是在遭受政治迫害后，對(duì)官場(chǎng)生活覺(jué)得厭倦，對(duì)道家精神生活與修養(yǎng)之術(shù)有所青睞。他青年時(shí)期所作的《牧齋凈》詩(shī)集，取名與莊子心齋坐忘之說(shuō)相近。在白鹿洞講學(xué)期間，曾題句：“鹿豕與游，物我相忘之地，泉峰交映，智仁獨(dú)得之天。”這正表現(xiàn)出朱子更革弊政不順之時(shí)所感所想。

合而論之，朱熹長(zhǎng)期浸潤(rùn)于道家道教經(jīng)典研究之中，在官場(chǎng)生活中頻頻受挫意志之時(shí)，難免受感于道家遺忘世俗的隱逸之情調(diào)，但我們不能借此去否認(rèn)朱子哲理思想內(nèi)部的儒學(xué)底色。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，受時(shí)代和自身的影響，朱熹對(duì)道家道教文化的熟悉并不奇怪，因?yàn)橹祆渲鲝埜裎镏轮?，是追求博學(xué)多聞的，研究佛老，只是他對(duì)格物致知工夫積極實(shí)踐的一方面。他的思想重心和思想系統(tǒng)只能是儒家的，朱熹對(duì)儒道融合不是簡(jiǎn)單拼湊，儒道必是在相互影響、雙向交流中加以融合的，也絕對(duì)不是“朱子道”這三個(gè)字可以簡(jiǎn)單概括的。朱熹投入一生，承續(xù)前人融儒道兩家為一爐，其璀璨思想理論既來(lái)源于道家、道教，又在此基礎(chǔ)上有所超越，使得宋學(xué)的發(fā)展到了一個(gè)新的高峰。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔令宏.朱熹哲學(xué)與道家、道教[M].保定：河北大學(xué)出版社，2001：22.

[2]楊少涵.十三經(jīng)無(wú)“真”字——儒道分野的一個(gè)字源學(xué)證據(jù)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（08）：52-63+129.

[3]馮友蘭.三松堂全集：第6卷[M].鄭州：河南人民出版社，1989：285.

[4]黎靖德，編.朱子語(yǔ)類(lèi)[M].王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986.

[5]熊鐵基，馬懷良，劉韶軍.中國(guó)老學(xué)史[M].福州：福建人民出版社，1995：392.

[6]孫以楷.披云集[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2010.

[7]熊鐵基.從“存天理，滅人欲”看朱熹的道家思想[J].史學(xué)月刊，1999（05）：40-44.

[8]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2011：234.

[9]孫以楷.朱熹與道家[J].文史哲，1992（01）：32-37.

[10]陳來(lái).宋明理學(xué)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011：193.

[11]楊達(dá)榮.朱熹的天理人欲辨析[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，1996（03）：9-12.

[12]曾棗莊.宋代序跋全編[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2015：976.

[13]束景南.朱子大傳[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：564.

作者簡(jiǎn)介：

邢書(shū)含（2000.1-），女，漢族，河南周口人，碩士在讀，研究方向：中國(guó)哲學(xué)。