法辭典
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條 ……
(三)駕駛機(jī)動車不得有撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為?!?/p>
許多人都知道,開車時(shí)司機(jī)不能接電話、玩手機(jī),但也許會忽略一點(diǎn):開車時(shí)吸煙同樣屬于違法行為,會被罰款處罰。
近日,上海市第一中級人民法院就審結(jié)了一起駕駛員車內(nèi)吸煙的道路交通行政處罰案件,法院支持了上海市某交警支隊(duì)(以下簡稱“交警支隊(duì)”)的處罰決定。
【案情回放】
2023年9月20日,王先生開車途中吸煙被交警攔下,交警告訴王先生,駕車時(shí)吸煙屬于妨礙安全行車的違法行為,并且對王先生罰款人民幣二百元。王先生很驚訝,但還是在處罰決定書上簽了名?;丶液螅跸壬暇W(wǎng)查閱《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱“《道路交通安全法》”),發(fā)現(xiàn)法律條文并沒有明確規(guī)定開車吸煙是違法行為,于是先向上海市金山區(qū)人民政府(以下簡稱“金山區(qū)政府”)申請行政復(fù)議,金山區(qū)政府經(jīng)全案審查后維持了前述被訴處罰決定。王先生仍不服,向上海市閔行區(qū)人民法院提起行政訴訟,要求法院判令撤銷被訴處罰決定及被訴復(fù)議決定。
【以案說法】
一審法院認(rèn)為,吸煙過程中產(chǎn)生的煙霧可能會影響駕駛員視線,在一定程度上會分散注意力,影響駕駛員對車輛的有效操控及道路交通突發(fā)情況的及時(shí)處置,客觀上存在妨礙安全駕駛的情況。在此情形下,交警支隊(duì)認(rèn)定王先生駕車時(shí)實(shí)施了“其他妨礙安全行車的行為”的違法行為,并根據(jù)《道路交通安全法》第九十條之規(guī)定處以罰款人民幣二百元,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,駁回王先生的訴訟請求。
王先生不服,向上海市第一中級人民法院提起上訴。
上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案中,上訴人王先生對其駕駛機(jī)動車期間吸煙的事實(shí)并無異議,但認(rèn)為該行為不構(gòu)成妨礙安全駕駛。對此,法院認(rèn)為,“分散精力,轉(zhuǎn)移注意力”易造成失控,是妨礙安全行車行為的本質(zhì)特征,認(rèn)定某一行為是否會妨礙安全行車,應(yīng)從立法本意出發(fā)進(jìn)行判斷。Aai41vnZ836TlJHXNAXD7A==吸煙行為在一定程度上會分散駕駛員在駕車時(shí)的注意力,吸煙過程中產(chǎn)生的煙霧也會影響其視線,同時(shí)煙頭或煙灰掉落容易使駕駛?cè)艘驐l件反射失去對車輛的有效控制,該行為導(dǎo)致的后果與駕車時(shí)撥打接聽手持電話、瀏覽電子設(shè)備等行為的危害性相同或更加嚴(yán)重,屬于妨礙安全駕駛的行為。故交警支隊(duì)根據(jù)該項(xiàng)法律規(guī)定,對王先生作出被訴處罰決定于法不悖,并無不當(dāng)。綜上,上海市第一中級人民法院未支持王先生的上訴請求。
認(rèn)定某一行為是否會妨礙安全行車,應(yīng)從立法本意出發(fā)進(jìn)行判斷。行車環(huán)境復(fù)雜多變,要求法律規(guī)范將所有妨礙安全駕駛的行為完全列舉,既不現(xiàn)實(shí)也無必要?!督煌ò踩▽?shí)施條例》第六十二條第(三)項(xiàng)的規(guī)定中列舉的“接打手持電話、觀看電視”系不完全列舉。除明文列舉的情形外,也需禁止在駕車時(shí)實(shí)施其他妨礙安全駕駛的行為,法條中用“等”字涵蓋了其他未窮盡的情形?!胺稚⒕?,轉(zhuǎn)移注意力”易造成失控,是妨礙安全行車行為的本質(zhì)特征,因此開車吸煙行為雖然未被列明在法條上,但具有相同或相當(dāng)妨礙安全駕駛程度的行為應(yīng)當(dāng)同樣適用上述規(guī)定。