科學(xué)與文化論著研習(xí)

任務(wù)錦囊

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》“科學(xué)與文化論著研習(xí)”學(xué)習(xí)任務(wù)群既涉及科學(xué)理論論著閱讀，又涉及文化普及論著閱讀；既涉及科學(xué)研究，又涉及史學(xué)研究。對(duì)于科學(xué)與文化論著，考生要理解概念、梳理邏輯、辨析理論、評(píng)析學(xué)術(shù)表達(dá)、跨界比較、撰寫心得。根據(jù)近年來高考的命題重點(diǎn)，著重講以下兩點(diǎn)：

1.理解概念。我們需要準(zhǔn)確理解論著中的術(shù)語和概念，才能理解作者的主要觀點(diǎn)。對(duì)于概念內(nèi)涵，考生需要從文本中提取、歸納，并根據(jù)自己的知識(shí)儲(chǔ)備進(jìn)行信息完善。

2.梳理邏輯。閱讀科學(xué)與文化論著，不僅要理解概念本身，還要理清概念之間的邏輯關(guān)系。作者在闡明自己的觀點(diǎn)時(shí)，離不開科學(xué)思維和邏輯推理過程，邏輯、理性、實(shí)證是科學(xué)研究中不可缺少的思維，因此在梳理、推理過程中，需要時(shí)時(shí)扣住推導(dǎo)結(jié)果，理清句與句之間、段與段之間的內(nèi)在聯(lián)系，去除旁枝，明晰主干，然后用精簡(jiǎn)的語言將內(nèi)容要點(diǎn)表達(dá)出來。

把握主要概念及其關(guān)系，梳理文章內(nèi)容要點(diǎn)，有三個(gè)要點(diǎn)：一是簡(jiǎn)要說明作者想要解決什么問題、運(yùn)用了什么研究方法、研究結(jié)果和結(jié)論是什么；二是注意從整體把握論著內(nèi)容，提綱挈領(lǐng)，提煉出作者的核心觀點(diǎn)和論證邏輯，回避常識(shí)性內(nèi)容、引用性內(nèi)容以及與題目重復(fù)的信息；三是思路清晰，表意明確，語言簡(jiǎn)練，術(shù)語規(guī)范。

針對(duì)訓(xùn)練

閱讀下面的文字，完成后面的小題。

材料一：隨著語料庫持續(xù)更新與算法不斷完善，未來AI（人工智能）寫作全面趕超人類并非絕無可能。不過從當(dāng)前狀況來看，AI寫作還不可能完全取代人類寫作。

AI寫作本質(zhì)上是數(shù)據(jù)算法支配下的符號(hào)自動(dòng)生成，雖然在表現(xiàn)形式上呈現(xiàn)出類文學(xué)特征，但卻無法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)人類情感與想象的編碼。而人類理解世界的方式除了數(shù)理邏輯還有情感與想象等。人類的情感與想象也并不是不能編碼化，而是無法在AI的運(yùn)行機(jī)制中實(shí)現(xiàn)無差別的兼容。因?yàn)锳I只能以數(shù)理邏輯的方式運(yùn)行，任何超出數(shù)理邏輯規(guī)范的存在都會(huì)被視為錯(cuò)誤而被排除。對(duì)AI而言，語言只是符號(hào)本身；但對(duì)人類而言，語言不僅僅是符號(hào)，更承載豐富的意義。

人工智能寫作無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)性超越。人類寫作可以通過想象超越現(xiàn)實(shí)，提供精神慰藉和審美愉悅；而AI寫作則被限制在算法范圍內(nèi)，淪為事件記錄，無法滿足人類對(duì)超越性的渴望。單純對(duì)AI自動(dòng)生成的文本進(jìn)行審美評(píng)判，難以否認(rèn)其具有審美價(jià)值，甚至某些方面達(dá)到普通創(chuàng)作者難以企及的高度。但問題在于，真正引發(fā)讀者情感共鳴和審美愉悅的，并非AI自動(dòng)生成的文本本身，而是它依托的人類經(jīng)典創(chuàng)作語料庫。AI寫作只能以不斷消耗現(xiàn)有人類審美資源的方式來維系虛假的審美幻象，不但無法產(chǎn)生真正偉大的作品，而且在審美資源的持續(xù)消耗中，必定走向枯竭，淪為空洞、虛假的機(jī)械復(fù)制。對(duì)AI數(shù)據(jù)算法而言，人類創(chuàng)作素材與AI自動(dòng)生成素材之間不存在任何區(qū)別。這就意味著，隨著AI生成文本的指數(shù)級(jí)增長，那些真正承載人類鮮活生命體驗(yàn)的文本比重將越來越低，逐漸消解于機(jī)械復(fù)制文本的重重包圍之中。

AI寫作還消解了寫作對(duì)現(xiàn)實(shí)的介入力量。人類寫作雖然以虛構(gòu)性的方式展開，但卻對(duì)現(xiàn)實(shí)有著強(qiáng)勁的介入力量，作品中所呈現(xiàn)的完美性虛構(gòu)，構(gòu)成對(duì)現(xiàn)實(shí)世界不合理的批判依據(jù)，作品中所承載的對(duì)完美性的憧憬與追求，構(gòu)成改造現(xiàn)實(shí)的內(nèi)生動(dòng)力。而AI寫作在數(shù)據(jù)算法支配下自動(dòng)生成的文本，與現(xiàn)實(shí)世界之間不構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。AI寫作專注于算法的持續(xù)優(yōu)化與需求的最大限度滿足，現(xiàn)實(shí)世界則遵循自身應(yīng)有的運(yùn)行規(guī)律。簡(jiǎn)而言之，AI寫作是一個(gè)懸浮于現(xiàn)實(shí)世界之上的空中樓閣。

令人擔(dān)憂的是，AI寫作依托大數(shù)據(jù)，可為人類感性需求提供精準(zhǔn)而全面的滿足，從而不斷趨向于一種反智主義的娛樂化、平面化與庸俗化，可能導(dǎo)致人類在不知不覺中偏離理想的健全人性。因此，我們應(yīng)該將人工智能嚴(yán)格限制在輔助性工具的范圍內(nèi)，防范人工智能作為一個(gè)異己性的存在反客為主，參與到人類的觀念認(rèn)知建構(gòu)中。

（摘編自趙耀《人工智能寫作的局限性》）

材料二：人工智能作為一種機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)，缺乏真正的解釋和理解能力，它的核心是描述和預(yù)測(cè)。這是一個(gè)笨重的模式匹配統(tǒng)計(jì)引擎，狼吞虎咽地處理數(shù)百兆字節(jié)的數(shù)據(jù)，并推斷出最為可能的答案。相反，人類的大腦是一個(gè)極為高效甚至優(yōu)雅的系統(tǒng)，只需要少量的信息即可運(yùn)作。它尋求的不是推斷數(shù)據(jù)點(diǎn)之間的粗暴關(guān)聯(lián)，而是創(chuàng)造解釋。

舉個(gè)例子：你放開手中蘋果，觀察結(jié)果后說：“蘋果掉下來了?！边@是一種描述。預(yù)測(cè)則可能是這樣：“如果我張開手，蘋果就會(huì)墜落。”兩者都是有價(jià)值的，而且可能都是正確的。但解釋則不僅于此：它不僅包括描述和預(yù)測(cè)，還包括超越事實(shí)的猜想，如“任何這樣的物體都會(huì)墜落”；以及“如果不是因?yàn)橐?，蘋果就不會(huì)墜落”之類的因果解釋，而這就是思考。機(jī)器學(xué)習(xí)的核心是描述和預(yù)測(cè)，它沒有提出任何因果機(jī)制或物理定律。當(dāng)然，人類式的解釋不一定正確，但這正是思考的一部分：智能不僅包括創(chuàng)造性的猜想，也包括創(chuàng)造性的批評(píng)。人類式的思考基于可能的解釋和糾錯(cuò)，這一過程恰恰實(shí)現(xiàn)理性的力量。就像夏洛克·福爾摩斯對(duì)華生醫(yī)生說的：“當(dāng)你排除了所有不可能，剩下的無論多么不可能，都一定是真相?！盋hatGPT在設(shè)計(jì)上可以“學(xué)習(xí)”（即記憶），但它沒有能力區(qū)分可能和不可能。人類理性推測(cè)的解釋是有限的，而ChatGPT不存在這一限制。它可以同時(shí)學(xué)習(xí)相互矛盾的觀點(diǎn)，如“地球是圓的”和“地球是平的”，只是根據(jù)隨時(shí)間變化的概率進(jìn)行交換。

機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)也無法解釋語言的深層規(guī)則，因?yàn)檎Z言的正確解釋是非常復(fù)雜的，無法僅僅通過沉浸在大數(shù)據(jù)中來學(xué)習(xí)。例如，它們將句子與從其他句子中推斷出的模式進(jìn)行類比，而不考慮語言的正確解釋和深層含義，因此可能錯(cuò)誤地預(yù)測(cè)句子的含義。例如，ChatGPT可能將“約翰太固執(zhí)了，沒法和他說話”誤解為“約翰不愿意與人交流”，而不是“沒法與約翰講道理”。

機(jī)器學(xué)習(xí)愛好者對(duì)他們的作品在不需要解釋的情況下產(chǎn)生正確的“科學(xué)”預(yù)測(cè)（例如，關(guān)于物理物體的運(yùn)動(dòng)）感到自豪，但這種預(yù)測(cè)是偽科學(xué)。真正的智力體現(xiàn)在思考和表達(dá)看似不可能、但有深刻洞見的事情的能力。蘋果掉到地球上是因?yàn)橘|(zhì)量使時(shí)空彎曲（愛因斯坦的觀點(diǎn)）這一理論看似極不可能，但它卻告訴了你蘋果為什么會(huì)掉下來。

真正的智力還體現(xiàn)在能夠進(jìn)行道德思考的能力。這意味著用一套道德原則來約束我們頭腦中原本無限的創(chuàng)造力，決定什么是該做的，什么是不該做的。ChatGPT等機(jī)器學(xué)習(xí)程序無法在生成新穎輸出和避免背離道德準(zhǔn)則之間加以平衡，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈Ω鶕?jù)道德原則進(jìn)行推理的能力。程序員只能粗暴地對(duì)ChatGPT進(jìn)行限制，禁止它在有爭(zhēng)議的（也就是重要的）討論中提供任何新穎的觀點(diǎn)。

鑒于機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的非道德性、偽科學(xué)性和語言無能，我們只能為它們的流行而感到哭笑不得。

（摘編自喬姆斯基《ChatGPT的虛假承諾》）

1.下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（ ）

A.人工智能憑借豐富的語料庫與先進(jìn)的算法，將來有可能在寫作方面趕超人類，但目前它們?nèi)匀恢荒懿糠秩〈祟悓懽鳌?/p>

B.AI只能以數(shù)理邏輯的方式運(yùn)行，意味著它無法對(duì)人類的情感與想象進(jìn)行編碼，更無法理解語言背后承載的豐富意義。

C.人類進(jìn)行理性思考時(shí)，需要辨識(shí)矛盾，區(qū)分可能和不可能；而ChatGPT不加限制地接納各種觀點(diǎn)，其實(shí)遠(yuǎn)離了理性思考。

D.機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的流行，反映了人們因?qū)ζ渚窒扌哉J(rèn)識(shí)不清而對(duì)其地位作用明顯高估，這讓材料二的作者覺得好笑又可悲。

2.根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（ ）

A.語料庫的持續(xù)更新仍無法解決AI寫作的創(chuàng)新難題，這與AI自動(dòng)生成素材的比重加大有關(guān)。

B.《西游記》以虛構(gòu)方式對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的不合理進(jìn)行批判，而AI寫作缺乏這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性。

C.微軟聊天機(jī)器人因?yàn)楸痪W(wǎng)絡(luò)污染而散播種族主義內(nèi)容，表明其道德思考能力有待改進(jìn)。

D.機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的預(yù)測(cè)是偽科學(xué)，因?yàn)樗雎阅切┛此撇豢赡堋⒌猩羁潭匆姷氖虑椤?/p>

3.下列選項(xiàng)，最能體現(xiàn)材料一第三段所說的“現(xiàn)實(shí)性超越”的一項(xiàng)是（ ）

A.陶淵明在《桃花源記》中，塑造了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)完全不同的桃花源。

B.狄更斯的《大衛(wèi)·科波菲爾》以第一人稱敘事，融進(jìn)了作者的生活經(jīng)歷。

C.“科幻小說之父”凡爾納在小說中構(gòu)想出潛水艇、月球登陸等現(xiàn)代科技的雛形。

D.赫胥黎的《美麗新世界》描繪了一個(gè)通過科技控制人類情感和欲望的未來世界。

4.材料二中所說的“真正的解釋和理解能力”主要指什么？請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。

答：

5.中央領(lǐng)導(dǎo)人曾說：“要學(xué)習(xí)掌握唯物辯證法的根本方法，不斷增強(qiáng)辯證思維能力，提高駕馭復(fù)雜局面、處理復(fù)雜問題的本領(lǐng)?！辈牧弦缓筒牧隙?duì)人工智能的分析，對(duì)我們“駕馭復(fù)雜局面、處理復(fù)雜問題”有哪些啟示？請(qǐng)結(jié)合材料談?wù)勀愕目捶ā?/p>

答：

（參考答案見下期中縫）