再全球化：多邊機制面臨的困境與復興路徑

【關鍵詞】全球化再全球化去全球化多邊機制全球治理

2008年國際金融危機后，伴隨著政治、經(jīng)濟、外交、社會等領域的各種裂變，全球治理格局發(fā)生重大變化，其演繹路徑和未來走向都超出二戰(zhàn)結束后60年歷史經(jīng)驗所能解釋的范疇。特別是2017年以來，隨著以美國為首的發(fā)達國家對外經(jīng)貿(mào)政策從自由主義大幅轉(zhuǎn)向保護主義，以及新冠疫情、地緣沖突等疊加沖擊，經(jīng)濟民族主義重新抬頭，產(chǎn)業(yè)政策競爭與技術競賽日趨激烈，南北發(fā)展鴻溝進一步拉大。在此背景下，多邊機制面臨前所未有的困境，正處在歷史性轉(zhuǎn)折點：一方面，全球化遭遇逆流，“陣營分化”與“安全泛化”阻礙全球市場的進一步融合及多邊機制的發(fā)展；另一方面，貿(mào)易和投資足跡的不斷擴大、全球化進程中更多主體的參與，以及新興力量的崛起可能再度推動共同問題的解決和多邊機制作用的擴大。

“去全球化”及其負面效應

依據(jù)世界經(jīng)濟論壇2023年發(fā)布的“去全球化（deglobalization）”報告判斷，2008年開始的“慢全球化（slowbalization）”或?qū)⑦M一步演變?yōu)椤叭ト蚧?。[1]世界經(jīng)濟論壇以全球17個經(jīng)濟體的進出口額占其GDP總量的份額來測算總和貿(mào)易開放度（又稱貿(mào)易依存度），并以此作為全球化程度的指征，發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)結束后全球化程度一直處于上升中，并于1990—2008年達到“高度全球化（hyperglobalization）”階段，在最高接近50%之后開始緩慢下降進入“慢全球化”，特別是新冠疫情后，各國開始考慮減少對外尤其是對單一國家的貿(mào)易依存度。2022年起，更多的公司（4%）在其公布的年報中提到“在岸化（onshoring）”，而在新冠疫情前這一比例一直低于1%，表明受地緣政治和經(jīng)濟風險影響，跨國公司正在收縮布局，“去全球化”初露端倪。

除貿(mào)易外，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議2024年11月發(fā)布的《全球投資趨勢監(jiān)測》初步數(shù)據(jù)顯示，全球外國直接投資（FDI）因疫情影響在過去幾年受到重挫，2024年上半年僅增長1%。相較于2023年上半年平均水平，綠地投資項目數(shù)量下降11%，價值下降4%；國際項目融資繼續(xù)呈下降趨勢，交易數(shù)量和金額下降30%。[2]由于一些市場融資成本上升和通貨膨脹，新工業(yè)項目下降10%，基礎設施下降三分之一。值得注意的是，投資恢復非常不均，由于美國高利率和產(chǎn)業(yè)政策吸引流入美國的資金增加，以及對美跨境并購價值翻了一番，因此在北美的FDI增長9%。但令人擔憂的是，美國或?qū)⒃谔乩势铡懊绹鴥?yōu)先”政策指引下加大未來投資和項目回流。

瑞士經(jīng)濟研究所（KOF）的多維全球化指數(shù)更具綜合性，包括經(jīng)濟、社會和政治三個維度。該機構于2023年底發(fā)布的測算結果顯示：1990—2007年，全球化水平迅速上升；但自2008年國際金融危機引起全球性衰退后，全球化水平僅略有上升，并于2015年出現(xiàn)自1975年以來的首次下降；得益于貿(mào)易的恢復，2021年以后略有回升，但仍低于疫情前水平。[3]與大多數(shù)國際機構和智庫得出的結論一致，瑞士經(jīng)濟研究所認為雖然2015年后政治全球化指數(shù)略有上升，但經(jīng)濟全球化的衰落及社會全球化停滯不前導致全球化指數(shù)整體下降。

總的來看，盡管有一些數(shù)據(jù)能夠為“去全球化”的跡象提供佐證，但實質(zhì)性的變化尚不明顯?！叭ト蚧迸c其說是在世界經(jīng)濟中已經(jīng)表現(xiàn)出來的事實，不如說更適于表達各國政策的轉(zhuǎn)向。在過去十幾年，包括關稅和配額等貿(mào)易壁壘增加、減少外國直接投資、要求供應鏈本地化或近岸化以及加強監(jiān)管等趨勢，都反映了與高度全球化階段不符的政策取向。目前，以美國為首的大多數(shù)發(fā)達國家采取單邊政策和措施，強行改變市場對資源基礎配置的作用，其實質(zhì)是貿(mào)易保護主義和經(jīng)濟民族主義。不過，這樣的政策和措施要達到逆轉(zhuǎn)全球化態(tài)勢的實效，不僅需要大量投資和時間，而且很難獲得成功。

與此同時，“去全球化”存在悖論與扭曲效應。全球化帶來更多競爭對手，對大多數(shù)國家而言意味著更大的競爭強度和風險。近年來，新冠疫情、烏克蘭危機、巴以沖突以及紅海危機等事件疊加，進一步放大全球化原有的風險并引起多國恐慌，一定程度上推動了“去全球化”，但“去全球化”的努力也同樣會產(chǎn)生負面效果。

第一，生產(chǎn)效率降低，消費者福利受損。如果企業(yè)重組產(chǎn)供鏈，從地理位置更近的國家而不是效率更高的國家采購投入品，其生產(chǎn)成本可能會增加，并最終體現(xiàn)在消費者支付的價格上。例如，美國彼得森國際經(jīng)濟研究所預測，特朗普第二任期的新關稅提案將降低美國人收入，中等收入家庭收入將下降超過4.1%，達2600多美元，而最富裕的1%的人將因國內(nèi)減稅來抵銷關稅損失，反而能夠增加收入，導致美國國內(nèi)貧富差距進一步加劇。[4]

第二，以供應鏈安全為名的“去全球化”政策，并不一定帶來真正的經(jīng)濟安全。各國最初普遍提出提高“供應鏈韌性”、加快“供應鏈多元化”時，關注的還是供應鏈遭擾亂和斷鏈的問題。當企業(yè)面對同樣的情況，往往采用增加庫存、尋找備選供應商及替代供應等措施加大供應鏈管理力度。但國家參與供應鏈重塑，其影響更廣更深，且沒有充分證據(jù)表明近岸和在岸的供應鏈更安全、更有韌性。相反，大多數(shù)重塑的供應鏈除了要付出變遷成本，其本身效率也可能遠低于市場機制驅(qū)動下的供應鏈布局所產(chǎn)生的效率。此外，單一化和多元化哪個更安全？供應鏈回流在岸后看似更可控，但實際上會從供應多元化變成單一化。因此，這些所謂為了供應鏈安全的重塑政策本身就存在悖論。

第三，“去全球化”限制對外國直接投資，必將產(chǎn)生深遠影響。過去幾年，投資限制措施的增加快于貿(mào)易限制措施的增加，美國等國家還限制本國企業(yè)的對外投資。根據(jù)國際貨幣基金組織發(fā)布的全球貿(mào)易警報數(shù)據(jù)，2022年對商品、服務和投資的新限制比2021年增長14%，達到2600多項，比2013年高出六倍多；投資限制增幅最大，于2022年達到239項，是2021年的四倍多。[5]與創(chuàng)造就業(yè)機會密切相關的外國直接投資的減少可能導致就業(yè)機會減少，從而影響當?shù)厣鐣捌浣?jīng)濟。中小企業(yè)通常依賴外國直接投資作為其運營的資金來源。隨著外國直接投資的減少，這些企業(yè)越來越難以獲取所需資本。在那些外資企業(yè)對出口貢獻占比較高的國家，外國直接投資下降還會影響其對外貿(mào)易。

第四，“去全球化”政策在內(nèi)容上表現(xiàn)為限制，在形式上表現(xiàn)為單邊和小團體結盟，這會導致世界經(jīng)濟的陣營化或碎片化。世界貿(mào)易組織發(fā)布的《2023年世界貿(mào)易報告》顯示，全球貿(mào)易碎片化跡象已經(jīng)顯現(xiàn)，2008年以后其增速幾乎停滯不前，這可能拖累全球經(jīng)濟增長。[6]國際貨幣基金組織測算，貿(mào)易碎片化將導致全球經(jīng)濟產(chǎn)出萎縮0.2%至7%不等；如果疊加技術“脫鉤”的影響，一些國家的GDP萎縮可能達到12%，受影響最大的是新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家。[7]

過去數(shù)十年的發(fā)展GQLLyUNitqXMV6g6sqBtcw==已經(jīng)形成了世界不同經(jīng)濟體參與制造業(yè)分工與合作的體系，這一結構性體系是復雜且相對穩(wěn)固的，難以被根本性地動搖和推翻。根據(jù)聯(lián)合國的統(tǒng)計，中間產(chǎn)品出口占全球貨物總出口的比重呈持續(xù)攀升的趨勢，2013年上升至58.8%的高峰；該比重雖然在隨后幾年有所下降，但最新數(shù)字（2020—2022年）仍然維持在55%左右的高位。這樣一種分工與合作模式，在“去全球化”思潮沖擊下，并未發(fā)生實質(zhì)性變化。歐盟相關數(shù)據(jù)也顯示，即使希望“去風險”，2022年歐盟以外的貿(mào)易伙伴占中間產(chǎn)品總進口額（包括歐元區(qū)國家之間的進口額）的40%左右，戰(zhàn)略物資的這一數(shù)字甚至更高，達到65%，其中亞洲仍然是主要的采購地區(qū)。[8]受“去全球化”政策的干預，轉(zhuǎn)移和變遷可能會加速，但分工模式難以改變，而且會進一步擴大，納入更多的投入要素和參與者。從這個意義上來說，“去全球化”政策不會形成對“全球化”的根本阻礙，但短期內(nèi)仍會增加成本和風險。因此，當前需要對“去全球化”的單邊政策作出及時反應和約束，進一步發(fā)揮多邊機制的力量助力世界經(jīng)濟重回增長軌道。

多邊機制的困境

全球化的多種衡量標準（從全球商品和服務貿(mào)易到跨境投資、人員和數(shù)據(jù)流動）表明全球化并未受到致命打擊。然而，一些國家的單邊主義轉(zhuǎn)向令人擔憂。由于“去全球化”政策措施泛濫，越來越多的觀點認為多邊機制已經(jīng)式微，多邊主義或“將死”（dying）。作為二戰(zhàn)結束后布雷頓森林體系的主要創(chuàng)建者，美國自2008年以來明顯有意弱化和無視多邊機制；就連一向被認為是多邊主義捍衛(wèi)者的歐盟，也在近年來呈現(xiàn)保護主義傾向，以所謂“去風險”為名，廣泛地采取包括綠色標準、價值觀標準和社會標簽等限制措施，突破了原先多邊機制的非歧視框架。因此，當前多邊機制確實面臨從未有過的困境。

一是多邊機制的基礎受到?jīng)_擊。多邊機制的基礎是多邊主義，其原則是包容、平等與合作，旨在建設更和平、繁榮和可持續(xù)的世界?！鞍荨币蠖噙厵C制是開放的，盡量納入更多不同類型的成員；“平等”則要求所有成員都應當有投票權或發(fā)言權，要求不論大小、強弱都可以影響多邊進程。在所有成員就受益于多邊主義達成共識時，多邊機制就會成功，高度全球化時期的多邊機制就是如此。但是，在失去共識，主要成員更多強調(diào)本國利益、排斥個別競爭對手時，多邊機制的基礎就會受到動搖。

以WTO為例，從特朗普第一任期內(nèi)的貿(mào)易戰(zhàn)開始，泛濫的單邊措施違反了非歧視原則，但爭端解決上訴機構的停擺，使這些單邊措施在被訴諸爭端解決機制后，止步于上訴環(huán)節(jié)，完全無法約束美國。盡管2024年初WTO第十三屆部長會議達成“1+10”務實成果，但是在關鍵和敏感議題上只是達成了一些工作計劃。事實上，從多哈回合談判以后，WTO框架下取得的成就十分有限，多邊談判的效率受到廣泛質(zhì)疑。WTO迫切需要進行改革，以提升自身在應對不斷變化的全球貿(mào)易治理問題上的響應能力、權威性和適應性。但是，特朗普的“美國優(yōu)先”政策直接否定了多邊主義，特朗普第二任期即將開啟，或?qū)⑹苟噙厵C制的未來更加艱難。

二是多邊機制的作用受到挑戰(zhàn)。一方面是對安全的重視，使更多國家認為多邊機制提供的相互協(xié)作與承諾并不足以保護其安全。根據(jù)波士頓咨詢發(fā)布的報告，出于對國家安全和外國對戰(zhàn)略業(yè)務控制的擔憂，各國越來越多地對擬議的外國直接投資施加國家安全審查。[9]在經(jīng)合組織國家中，外國直接投資審查機制的使用頻率在過去十年翻了一番，而且審查的范圍也明顯擴大。這些安全審查和限制工具的采用，反映了更多的國家加入提升和依賴自身安全機制的行列。在區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定中也出現(xiàn)了更多和更寬泛的“國家安全例外”條款，以留下充分的空間供各國自行判定其安全利益以及是否履行某些情境下的條約義務。

另一方面是多邊機制對共同問題的解決，進展十分緩慢。當前，人類社會面臨諸多挑戰(zhàn)，如氣候變化、通貨膨脹和經(jīng)濟衰退、地緣沖突、新冠疫情后的恢復工作、貿(mào)易壁壘，以及減貧和發(fā)展中國家債務風險等。這些風險之間是相互聯(lián)系的，需要一體化解決方案，有些已經(jīng)十分急迫。多邊機制在應對這些共同問題時，本應及時發(fā)揮其協(xié)調(diào)不同利益攸關方的優(yōu)勢，但實際上表現(xiàn)為拖沓和遲緩，真正的進展很少。例如，在2024年11月結束的二十國集團（G20）峰會上，雖然各主要國家宣布將向發(fā)展中國家擴大氣候融資和投資，使其躍升至萬億美元量級，但如何執(zhí)行仍是問題。G20聲明也沒有明確重申2023年在COP28作出的承諾，即推動全球從化石燃料向其他燃料過渡。

三是多邊機制的吸引力下降。在政治領域，近年來“多極化”（multi-polarization）概念被越來越多地提及，即世界不再是單極的或兩極的，有更多的國家和政治集團在全球治理中發(fā)揮作用。但多極化究竟是促進了還是減損了“多邊主義”，卻是一個有爭議的問題。從實際情況來看，包括雙邊、區(qū)域和小多邊平臺更受關注，多極化實際上一定程度地削弱了多邊機制的吸引力。區(qū)域貿(mào)易治理體系雖然呈現(xiàn)繁榮，但相互之間有競爭和對抗。盡管區(qū)域內(nèi)自由化仍是趨勢，但當選擇盟友和重構更安全的關鍵供應鏈成為主要動機時，對區(qū)域外的歧視卻在加劇。

國際貨幣基金組織在其報告中指出，雖然區(qū)域協(xié)定可能在一定意義上構成對多邊協(xié)定的補充，甚至促進多邊協(xié)定向更深入的內(nèi)容突破，但當前區(qū)分伙伴國和非伙伴國的做法，可能會再次引發(fā)區(qū)域性歧視。[10]比如，在補貼條件中提出本地成分要求，以及對非區(qū)域貿(mào)易伙伴國施以出口限制；收緊能適用區(qū)域協(xié)定下優(yōu)惠稅率的產(chǎn)品的原產(chǎn)地規(guī)則，提高生產(chǎn)中本地區(qū)的價值成分，但會以犧牲區(qū)域外價值成分為代價。這些趨勢都表明，區(qū)域協(xié)定中的歧視性內(nèi)容損害多邊機制，也使更多成員傾向參加更優(yōu)惠的區(qū)域協(xié)定或安排，而不再寄希望于多邊談判。

“再全球化”是多邊機制的復興路徑

聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯在2020年1月聯(lián)合國大會發(fā)表演講時，以《圣經(jīng)》中象征世界末日到來的“天啟四騎士”來描繪當今世界面臨的四個迫在眉睫的威脅——全球地緣政治高度緊張、氣候變化危機、深刻且日益增長的全球不信任、數(shù)字技術的陰暗面，他將這種局勢形容為“自1945年以來最深刻的國際主義危機”。而他提出的和平與安全行動、氣候行動、可持續(xù)發(fā)展的行動十年計劃等方案都強調(diào)集結更多的力量（不同國家、不同社會組織、不同群體等）來共同應對這些全球性問題。古特雷斯認為，這些重大分歧和重大風險更需要聯(lián)合國這樣的多邊機制發(fā)揮作用。

WTO在《2023年世界貿(mào)易報告》中提出“再全球化”，即將更多的人口、經(jīng)濟和緊迫問題納入全球貿(mào)易，加強多邊合作，并將此作為解決全球性問題的重要路徑。報告顯示，貿(mào)易已被證明是安全與和平的源泉、減貧的驅(qū)動力以及應對氣候變化的關鍵工具。正是因為國內(nèi)經(jīng)濟選擇和政策的溢出效應與外部性比從前大得多，為了使我們的經(jīng)濟更加安全、包容和可持續(xù)，“再全球化”是比分裂更能有效應對全球挑戰(zhàn)的解決方案?！霸偃蚧睂嶋H上是各國貿(mào)易政策的“再全球化”，即重新回到多邊框架內(nèi)推動改革、創(chuàng)新和深化共同合作。

《2023年世界貿(mào)易報告》認為，今天出現(xiàn)的收益不均或民族主義的不滿不應歸咎于多邊貿(mào)易機制。從1947年的《關稅與貿(mào)易總協(xié)定》到WTO，多邊貿(mào)易機制推動貿(mào)易自由化并增強貿(mào)易政策的可預測性，使所有成員受益。WTO數(shù)據(jù)顯示，1996—2021年，貿(mào)易在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比越高，中低收入經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長就越快；1995—2023年，扣除通貨膨脹因素，全球人均收入增長約65%，中低收入經(jīng)濟體的人均收入增長近兩倍；1981—2019年，低收入和中等收入經(jīng)濟體在全球出口中的份額從19%增加到29%，并將其每天維持生計不足2.15美元的人口比例從55%降至10%。全球收入水平呈現(xiàn)前所未有的趨同趨勢，這一趨勢約三分之一得益于中低收入國家的貿(mào)易開放。

當前全球面臨的綠色轉(zhuǎn)型和數(shù)字轉(zhuǎn)型，需要以“再全球化”去推動實質(zhì)性進展和獲取更公平收益?！?023年世界貿(mào)易報告》指出，貿(mào)易是氣候政策的強大力量倍增器。模擬顯示，全球碳稅實現(xiàn)的減排量中有三分之一以上將來自貿(mào)易帶來的環(huán)境收益。但這需要自由貿(mào)易及協(xié)調(diào)一致的氣候行動，從這個意義上說，需要將貿(mào)易一體化的議程擴大到涵蓋更多問題，即“再全球化”。同樣，數(shù)字領域的碎片化將帶來更大風險，也會進一步拉大發(fā)展鴻溝。

盡管國際組織、企業(yè)和學者都在論證和呼吁“再全球化”的必要性，但究竟如何落實“再全球化”，“再全球化”與之前的全球化有什么不同？這些具體問題都沒有得到解決。實際上，圍繞“再全球化”的討論，其根本是為了復興多邊機制，重新強調(diào)多邊主義?！叭ト蚧碑斍翱磥硎且环N政策趨向，“再全球化”也應當被理解為是一種扭轉(zhuǎn)“去全球化”政策的共同努力。而問題的關鍵不是如何說服各國重新相信多邊主義，而是必須就如何通過“再全球化”實現(xiàn)對當前多邊機制的改革和創(chuàng)新，提出更明確的路徑方案。

一是讓更廣泛群體受益。過去的全球化仍被認為主要由跨國公司和貿(mào)易集團需求驅(qū)動，因此自由化和便利化是多邊規(guī)則的核心內(nèi)容。過去數(shù)十年對全球化的反對聲音，也主要來自那些受損的國內(nèi)經(jīng)濟部門和群體。因此，未來多邊機制的改革必須將對利益分配影響的關切放在首位。目前，超過310個區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中有包括人權、工人權利、性別平等、土著人民權利和中小企業(yè)參與貿(mào)易等與包容性相關的明確條款。盡管大多數(shù)條款是倡導性的軟法條款，但也越來越多地與原產(chǎn)地規(guī)則、補貼、投資審查等聯(lián)系在一起，趨向更硬的約束?，F(xiàn)在評價這些條款的有效性可能還為時過早，但擴大和加強國際組織之間的合作有助于擴展多邊機制的管轄權，形成更成體系的公共治理，如WTO與世界銀行、聯(lián)合國相關部門的合作等。同時，必須強力推進多邊機制自身的機構改革。盡管當前在各個平臺形成了一些議題或利益結盟，但如何擴大更多成員的實質(zhì)性參與，提高多邊機制的代表性，仍是一個必須解決的問題。

二是對議程作出合理設定。多邊機制在解決全球性問題上應當具有絕對優(yōu)勢，但實際情況是多邊機制的議程設置仍顯保守和僵化。比如人工智能治理成為諸多國際會議和論壇的焦點議題，相關會議也發(fā)布了一些宣言性文件。但正如國際電信聯(lián)盟《人工智能治理日——從原則到落實》專題報告所指出的，落實原則十分具有挑戰(zhàn)性，需要更現(xiàn)實的治理方案。在唯一有可能達成約束性文件的平臺WTO，當前其有關數(shù)字規(guī)則的談判仍停留在電子商務層面，未能觸及數(shù)據(jù)跨境、數(shù)字服務、數(shù)字知識產(chǎn)權和人工智能等前沿問題。全球經(jīng)濟中貿(mào)易、投資、融資、數(shù)字技術、氣候標準等密切交織，當前職能割裂的多邊機制很難對前沿問題進行有效治理，甚至落后于一些非建制的平臺和會議。因此，在多邊機制的議程設定方面，可能需要從修訂授權條款入手，擴大管轄范圍。

三是推動小步邁進。二戰(zhàn)結束后建立的多邊機制，為了實現(xiàn)最大多數(shù)國家的參與，在一些關鍵性標準上往往保留彈性，允許發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家根據(jù)實際情況不作出對等承諾或延緩承諾。近幾年關于發(fā)展中國家“特殊與差別待遇”的爭論聚焦在發(fā)展中國家的認定、特殊與差別待遇的適用條件等問題上。這些爭論拖累了許多議題的談判，阻礙多邊機制取得有效進展。應在多邊機制下啟動諸邊協(xié)定談判，由小部分成員首先在某些議題上達成一致，其他成員可根據(jù)情況隨時加入。與一般的區(qū)域協(xié)定不同，多邊框架下的諸邊談判更具開放性，對發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的參與提供充分機會。因此，要重視多邊機制的效率問題，對其改革應當從提高效率入手，允許以更靈活的不對稱方式達成早期收獲或部分收獲的諸邊成果，并在滿足一定門檻后自動納入多邊框架，減少多邊機制進展整體落后于區(qū)域協(xié)定的情況。

四是限制濫用國家安全例外條款。國家安全例外是大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定（包括WTO協(xié)定）的重要組成部分，在這一條款下各國可以出于國家安全考慮豁免履行在自由貿(mào)易協(xié)定項下的義務，而國家安全由各國自行判定。既然是作為例外條款，應當要求該條款在極為嚴格的條件下適用，以維護自由貿(mào)易協(xié)定的價值。但近年來，一些國家頻繁地加征關稅和實施其他單邊限制措施，其中多數(shù)是歧視性的，違反了其在各項自由貿(mào)易協(xié)定下的義務。在美國為加征關稅援引的理由中，貿(mào)易逆差、匯率、知識產(chǎn)權、芬太尼等都被歸到國家安全因素里，完全是對國家安全例外條款的濫用。因此，近年來也有越來越多的研究呼吁厘清國家安全的邊界，嚴格限制國家安全例外實施的條件。但事關各國經(jīng)濟主權的底線，要得到各國的支持很難。在WTO這個問題還與上訴機構的重啟密切聯(lián)系在一起。美國首先反對WTO爭端解決機制有權審查成員援引國家安全例外的合法性問題?？尚械穆窂街蝗允怯筛鲊孕凶鞒霾粸E用國家安全例外的承諾，應當促使各方就國家安全、損害、因果關系、濫用、歧視、競爭、排擠和脅迫等概念達成一定的書面共識。

五是發(fā)揮好“全球南方”的作用。根據(jù)經(jīng)合組織預測，到2060年，中國、印度和印度尼西亞的GDP之和將達到116.7萬億美元，占全球GDP總量的49%，是美國經(jīng)濟體量的3倍，這意味著在不久的將來，權力和影響力的平衡將移向“全球南方”，“全球南方”在經(jīng)濟治理中的影響力正在上升。“全球南方”對發(fā)展問題更為關注，在過去幾年里展現(xiàn)了作為中間平衡力量的能力。“去全球化”對“全球南方”來說將意味著邊緣化和發(fā)展問題不再受到重視。以氣候變化為例，許多南方國家都位于易受熱浪、干旱、臺風和海平面上升等極端天氣事件影響的地區(qū)，因此，南方國家更有意愿倡導“氣候正義”，強調(diào)歷史責任和共同但有區(qū)別的責任原則。2024年11月的G20峰會在南方國家巴西召開，非盟第一次作為成員參加，這次峰會宣布正式啟動“抗擊饑餓與貧困全球聯(lián)盟”機制。盡管南方國家數(shù)量龐大，內(nèi)部仍存在許多分歧，但大都肯定和歡迎全球化、貿(mào)易和投融資，并強調(diào)氣候、糧食安全、減貧、平權、數(shù)字鴻溝等不是某個國家自己能解決的發(fā)展問題，而應是全球共同努力應對解決的重大問題。南方國家在推動國際秩序變革中發(fā)揮了重要作用，并取得了多項重要進展，但由于南北實力不對稱客觀存在，這些進展仍是階段性和局部性的。受限于能力不足等因素，南方國家甚至無法參與軍控與裁軍、核安全與防擴散、外空、極地、網(wǎng)絡、人工智能等一些重要談判進程。南方國家在推動建立公正合理的國際政治經(jīng)濟新秩序、實現(xiàn)全球治理共商共建共享方面還有很長的路要走。

[1]ChristianKeller&RenateMarold，“Deglobalisation：WhatYouNeedtoKnow，”January17，2023，https：//www.weforum.org/stories/2023/01/deglobalisation-what-you-need-to-know-wef23/.

[2]UNCTAD，“GlobalInvestmentTrendsMonitor，No.47，”O(jiān)ctober29，2024，https：//unctad.org/publication/global-investment-trends-monitor-no-47.

[3]SwissEconomicInstitute，“KOFGlobalisationIndex：DegreeofGlobalisationStillbelowPre-pandemicLevels，”January11，2024，https：//kof.ethz.ch/en/news-and-events/media/press-releases/2023/12/globalisation-index.html.

[4]KimberlyClausingandMaryE.Lovely，“Trump’sBiggerTariffProposalsWouldCosttheTypicalAmericanHouseholdOver$2，600aYear，”August21，2024，https：//www.piie.com/research/piie-charts/2024/trumps-bigger-tariff-proposals-would-cost-typical-american-household-over.

[5]AlexIrwin-Hunt，“Protectionism：TradeRestrictionsReachanAll-timeHigh，”June21，2023，https：//www.fdiintelligence.com/content/data-trends/protectionism-trade-restrictions-reach-an-alltime-high-82637.

[6]WTO，“WorldTradeReport2023：Re-globalizationforaSecure，InclusiveandSustainableFuture，”O(jiān)ctober29，2024，https：//www.wto.org/english/res_e/booksp_e/wtr23_e/wtr23_e.pdf.

[7]MarijnA.Bolhuis，JiaqianChen，BenjaminKett，“TheCostsofGeoeconomicFragmentation，”June2023，https：//www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2023/06/the-costs-of-geoeconomic-fragmentation-bolhuis-chen-kett.

[8]MartinaDiSano，VanessaGunnella，andLauraLebastard，“Deglobalisation：RiskorReality？”July12，2023，https：//www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2023/html/ecb.blog230712～085871737a.en.html.

[9]BCG，“NavigatingtheRiseinForeignInvestmentScreening，”January5，2024，https：//www.bcg.com/publications/2024/navigating-the-rise-in-foreign-direct-investment-screening.

[10]MicheleRuta，“TheRiseofDiscriminatoryRegionalism，”June2023，https：//www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2023/06/the-rise-of-discriminatory-regionalism-michele-ruta.