新媒介技術(shù)視角下元宇宙安全風(fēng)險(xiǎn)及其法律之治

摘 要：面向元宇宙時(shí)代，媒介環(huán)境相較于尼爾·波茲曼所處的媒介時(shí)代發(fā)生了根本性變化，體現(xiàn)為虛實(shí)同構(gòu)的“混合世界”。當(dāng)下，元宇宙正在以自身隱而不顯的偏向?qū)ΜF(xiàn)有的社會(huì)制度造成著沖擊，再現(xiàn)了技術(shù)發(fā)展關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)、失范、治理的基本議題。研究結(jié)果表明，不同于技治、人治、德治所存在的固有缺陷，法所具有的非個(gè)人化客觀正義、形式化設(shè)定與自我指涉對(duì)于治理元宇宙的安全風(fēng)險(xiǎn)大有裨益。因此，為消解元宇宙發(fā)展所帶來的國家安全、文化安全、經(jīng)濟(jì)安全與道德安全等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，避免元宇宙脫離人類的掌控，有必要依賴于法律對(duì)于元宇宙的治理。由此提出，元宇宙的法律之治不應(yīng)跳出本體層面追求形而上學(xué)的超驗(yàn)主義，而是應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的法律制度框架下堅(jiān)持“總體國家安全觀”的根本理念、堅(jiān)持“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的價(jià)值引領(lǐng)、堅(jiān)持“平臺(tái)資本壟斷監(jiān)管”的善治理念、堅(jiān)持“以人為本”的底線邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)元宇宙安全風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)訓(xùn)與矯正，使其在法治軌道上持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：元宇宙；新媒介技術(shù)；安全風(fēng)險(xiǎn)；尼爾·波茲曼；法律之治；數(shù)字空間

中圖分類號(hào)：D920.0；TP391.9" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：

1672-1101（2024）06-0041-07

收稿日期：2024-05-24

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（17BFX028）

作者簡介：李俊強(qiáng)（1979-），男，山西長治人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：法律史。

Metaverse Security Risks and Legal Governance from the Perspective of New Media Technology

LI Junqiang，XU Hui

（School of Low，Xiangtan University，Xiangtan，Hunan" 411105，China）

Abstract： Facing the metaverse" era，the media environment has undergone fundamental changes compared with Neil Postman′s media era，which is embodied as a

“mixed world”with virtual and real isomorphism.At present，the meta-universe is impacting the existing social system with its own hidden bias，reproducing the basic issues of technological development about risk，anomia，and governance.The research results show that different from the inherent defects of technology governance，human governance and moral governance，the impersonal objective justice，formal setting and self-reference of law are of great benefit to managing the security risks of the metaverse.In" order to eliminate social risks such as national security，cultural security，economic security and moral security brought by the development of the metaverse，and to avoid the metaverse" from human control，it is necessary to rely on the law to govern the metaverse.Therefore，it is believed that the rule of law in the metaverse" should not jump out of the ontological level to pursue metaphysical transcendentalism，but should adhere to the fundamental concept of “overall national security concept”，the value guidance of “socialist core values”，the good governance idea of “platform capital monopoly supervision”，and the bottom line logic of" “people-oriented”" under the framework of the existing legal system，in order to achieve the metaverse" security risk training and correction and realize the sustainable and healthy development on the legal track.

Key words：metaverse; new media technology; security risk; Neil Postman; legal governance; digital space

美國媒介環(huán)境學(xué)者尼爾·波茲曼在《娛樂至死》開篇“媒介即隱喻”中指出“我們將毀于我們所熱愛的東西”^［1］15，控訴了電報(bào)、圖像、電視等舊媒介是如何戕害政治、文化以及人們的道德的。何謂“媒介即隱喻”？麥克盧漢認(rèn)為，“任何媒介（即人的任何延伸）對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的; 我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術(shù)），都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度”^［2］18。換言之，任何一種技術(shù)，只要它是人類身體、思想、存在的任何延伸，即為媒介。波茲曼索性直接把媒介稱作“隱喻”，強(qiáng)調(diào)不是我們?cè)谑褂眉夹g(shù)，而是技術(shù)創(chuàng)造媒介在潛移默化地作用于我們，表達(dá)了對(duì)技術(shù)壟斷的擔(dān)憂。他認(rèn)為，科學(xué)主義“是技術(shù)的誤用，是對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)中物質(zhì)和社會(huì)領(lǐng)域的混淆，是將自然科學(xué)的目標(biāo)和程序向人類世界的延伸”^［3］，批判把科學(xué)作為解決一切問題的手段，拒絕向技術(shù)投降。在這一點(diǎn)上，很多人認(rèn)為波茲曼是反對(duì)新技術(shù)的盧德分子，其實(shí)不然，波茲曼贊同技術(shù)更新、媒介更迭，他只是想同技術(shù)思維世界拉開距離，并批判它、修正它^［4］199。

相較于波茲曼身處的20世紀(jì)，邁向21世紀(jì)中葉的數(shù)字媒介技術(shù)快速迭代發(fā)展，媒介環(huán)境也發(fā)生了根本性變化，尤其是元宇宙的橫空出世?？梢哉f，波茲曼所擔(dān)憂的“潘多拉魔盒”已經(jīng)被徹底打開。作為整合與集成互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)、數(shù)字孿生、人工智能等多種新技術(shù)于一體的虛實(shí)相融的新型數(shù)字媒介，元宇宙相較于電報(bào)、圖片、電視等舊媒介更為隱蔽，可以下沉為整個(gè)社會(huì)的操作系統(tǒng)^［5］，將人的身體、思想、存在以超現(xiàn)實(shí)的方式延伸至虛擬世界，實(shí)現(xiàn)了虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的連接。在暢想元宇宙所構(gòu)建的“同的烏托邦”中，亦有人指出“從元宇宙開始，人類將以前所未有的深度和廣度進(jìn)入到那個(gè)技術(shù)主導(dǎo)的‘虛擬’世界之中”，但那絕對(duì)不是人類的“家園”，而是所謂的“背井離鄉(xiāng)”，是“離塵絕世般的撕裂體驗(yàn)”，是有史以來與人類歷史和當(dāng)下現(xiàn)實(shí)距離最遠(yuǎn)、鴻溝最深的那個(gè)斷裂的未來^［6］。媒介環(huán)境不僅包圍我們，而且棲息在我們身上^［7］。在元宇宙無限延伸所帶來的超自由中，潛藏著將現(xiàn)有的一切熟稔之物都變得不可名狀、一切穩(wěn)定的框架都土崩瓦解的超隱喻。元宇宙所引發(fā)的社會(huì)形態(tài)變遷將徹底顛覆、改寫人類的思維方式、行為方式等，制度、社會(huì)、現(xiàn)實(shí)似乎會(huì)在元宇宙的遠(yuǎn)景中逐漸消亡。正如趙汀陽所言，元宇宙大概率不可能成為一個(gè)“最好可能世界”，反而會(huì)把真實(shí)世界的基本難題再現(xiàn)到元宇宙中，實(shí)際情況可能是，人類自此有了雙倍的煩惱^［8］。毫無疑問，元宇宙的發(fā)展?fàn)I造出了一種“技術(shù)彌賽亞”的假象，再現(xiàn)了技術(shù)發(fā)展關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)、失范、治理的基本議題。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，面對(duì)元宇宙這個(gè)不可名狀的陌異未來及可能涉及到的國家安全、文化安全、經(jīng)濟(jì)安全、道德安全等風(fēng)險(xiǎn)，人類的控制能力無法與之企及。波茲曼在《技術(shù)壟斷》第5章“崩潰的防線”中列舉了3種手段，即官僚主義、專家技能、技術(shù)性機(jī)制，并在第11章“愛心斗士”中提出了自己的見解，認(rèn)為教育能夠?qū)夹g(shù)進(jìn)行批評(píng)和修正，應(yīng)以媒介教育來敦促人對(duì)媒介技術(shù)的警醒。前兩種手段可以概括為人治，第三種可以概括為技治，波茲曼提出的手段則可以理解為德治。先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)告訴我們?nèi)酥问遣豢煽康?；技治?huì)造成全景監(jiān)視、算法歧視等關(guān)于數(shù)字正義的擔(dān)憂，即在解蔽技術(shù)的同時(shí)也造成了技術(shù)的遮蔽。反思德治則帶有很強(qiáng)烈的不確定性、模糊性以及不穩(wěn)定性，因此其不足之處也很顯著。相較于上述治理手段的缺憾與局限，法律之治作為實(shí)踐秩序之理想化追求、人為構(gòu)建的實(shí)時(shí)性存在，其所具有的非個(gè)人化客觀正義、形式化設(shè)定與自我指涉，對(duì)于規(guī)制元宇宙發(fā)展所帶來一系列風(fēng)險(xiǎn)大有裨益。事實(shí)上，如何通過法律之治，引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)健康發(fā)展一直是法理學(xué)所關(guān)注的重要命題。

一、媒介的尺度：法律之治適用于元宇宙的法理證成

（一）法的作用對(duì)象為人的行為

馬克思說，“對(duì)于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對(duì)象”^［9］121。換言之，法律的作用對(duì)象不是人，而是人（身體）的行為，經(jīng)此作用于社會(huì)關(guān)系。那么法律是否能夠?qū)υ钪孢M(jìn)行治理，首先需要解決的是數(shù)字行為是否能夠成為法律所作用的對(duì)象，即數(shù)字行為能否視為人（身體）的行為應(yīng)具有法律上的意義。在元宇宙中，人通過數(shù)字媒介技術(shù)以“化身”的身份進(jìn)行行動(dòng)。數(shù)字媒介技術(shù)崛起實(shí)現(xiàn)的連接，已進(jìn)一步導(dǎo)致人與媒介、人（身體）與物（化身）在“交流-行動(dòng)”意義上的一致性^［10］。“真身”通過數(shù)字媒介技術(shù)以“化身”感知在場，“化身”雖然不足以稱之為生物學(xué)意義上的身體，但無疑與行動(dòng)意義上的具身相差無幾。與此同時(shí)，在解決自我與他者關(guān)系問題上，哲學(xué)亦有自己的解答。根據(jù)主體哲學(xué)的“唯我論”與“同一性”邏輯，他者必須統(tǒng)一到那個(gè)大寫的自我，自我是絕對(duì)唯一且構(gòu)成中心地位的。因此，“化身”的行為要素也只能由現(xiàn)實(shí)自我所決定，服從自我的意向性。在意識(shí)哲學(xué)上，意向性是人具體意識(shí)活動(dòng)的發(fā)端，或指向?qū)ο蟮幕顒?dòng)或能力^［11］。其本質(zhì)是指懸置外在的超越之物回到內(nèi)在的純粹意識(shí)^［12］，強(qiáng)調(diào)在“自我-他者”關(guān)系中自我的主導(dǎo)性。隨著數(shù)字媒介技術(shù)的進(jìn)一步迭代，現(xiàn)實(shí)對(duì)虛擬的支配愈加廣泛與深入，真正意義上實(shí)現(xiàn)了虛擬的升維，主體也愈加迫切地突現(xiàn)出來。自此，“化身”成為身體這一物質(zhì)實(shí)體的產(chǎn)物。由此觀之，將“化身”的行為與現(xiàn)實(shí)自我的行為等量齊觀，并非是對(duì)哲學(xué)的僭越，但應(yīng)受到法律的調(diào)整。

從社會(huì)關(guān)系上看，任何新媒介的出現(xiàn)都是對(duì)社會(huì)關(guān)系的再造，并在此基礎(chǔ)上對(duì)再造資源進(jìn)行重新分配。而元宇宙這種級(jí)別的媒介革新更是建立了一個(gè)全新“去中心化”的數(shù)字化社會(huì)，將社會(huì)的基本互動(dòng)單位從組織降解為個(gè)人，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)關(guān)系的重新連接，重塑了社會(huì)交往形態(tài)。但這并不意味著數(shù)字社會(huì)關(guān)系與現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系無關(guān)。數(shù)字社會(huì)的特征主要體現(xiàn)在數(shù)字媒介技術(shù)應(yīng)用上，數(shù)字媒介技術(shù)對(duì)社會(huì)連接方式再造與拓展的核心邏輯在于為社會(huì)連接提供新方式。從一定程度上說，社會(huì)的實(shí)質(zhì)就是：追溯連接。換言之，作為一種社會(huì)實(shí)存，數(shù)字社會(huì)仍然是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸并依存于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)性。如此一來，元宇宙并不是一種擺脫了現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的浪漫幻象，而是以現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)^［13］，并受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)則約束，即受法律調(diào)整的存在。

（二）法的價(jià)值對(duì)于人的數(shù)字化生存具有重要意義

法的價(jià)值是指法律在發(fā)揮其社會(huì)作用的過程中能夠保護(hù)那些為主體所珍視的美好事物，如秩序、自由、平等、正義、人權(quán)等。在元宇宙中，法的價(jià)值同樣能夠滿足人的數(shù)字化生存需要。

隨著元宇宙的迅速發(fā)展，尼葛洛龐帝曾預(yù)言的數(shù)字化生存已經(jīng)是可預(yù)見的現(xiàn)實(shí)。數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)世界存在千絲萬縷的勾連以及多維度的互動(dòng)。連接一切使得數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)世界的價(jià)值觀在碰撞中趨于一致，諸如秩序、自由、平等、正義等價(jià)值再次被人所需要，并衍生出數(shù)字人權(quán)、數(shù)字正義等新型概念。正如尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》出版20周年中文專序中所指出的，“我深信互聯(lián)網(wǎng)將創(chuàng)造一個(gè)更加和諧的世界，我相信互聯(lián)網(wǎng)將促進(jìn)全球共識(shí)，乃至提升世界和平。但是它沒有，至少尚未發(fā)生”^［14］5-6。數(shù)字化生存所帶來的空間異化、時(shí)間異化、自我異化不僅造成情感聯(lián)結(jié)的減弱、有效經(jīng)驗(yàn)的消解以及社會(huì)隔閡的加深，而且還使人性中自私、貪婪等人性惡的一面在利己的狡計(jì)下暴露無遺。人性中的社會(huì)性傾向與私向化傾向之間的矛盾沖突在數(shù)字空間的解放性下愈演愈烈。再者，基于區(qū)塊鏈多元自治的元宇宙對(duì)以政府為中心治理機(jī)制的削弱，無疑會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)平臺(tái)攫取權(quán)力、資本對(duì)用戶剝削以及數(shù)字資源壟斷等無序行為的發(fā)生，導(dǎo)致數(shù)字鴻溝持續(xù)加深。并非危言聳聽，這是資本的逐利性所決定的。因此，在元宇宙所創(chuàng)造的數(shù)字化生存中，存在著兩個(gè)矛盾：一是追求自由的無限性與合法性的矛盾；二是資本擴(kuò)張與用戶數(shù)字化生存的矛盾。

若要維護(hù)元宇宙用戶的數(shù)字化生存，就需要為自由以及資本設(shè)置理性制度規(guī)制，以確保它不會(huì)像脫韁的野馬，壓縮數(shù)字弱勢群體的生存空間。而法作為人為造物，其在創(chuàng)生之初就被寄予了人心中最深沉的呼喚，確定了其應(yīng)有的價(jià)值使命，即維護(hù)秩序、自由、平等、正義、人權(quán)等。在元宇宙的數(shù)字化生存中，法的價(jià)值同樣能夠滿足人對(duì)于元宇宙秩序、自由、平等、正義、人權(quán)等價(jià)值的需要，承載人對(duì)元宇宙的烏托邦思想。因此，法的價(jià)值對(duì)于人數(shù)字化生存的需要，構(gòu)成了法出場的實(shí)質(zhì)理由。

二、媒介的隱喻：元宇宙的安全風(fēng)險(xiǎn)

標(biāo)榜自由的元宇宙在當(dāng)下受到大眾的熱議，被勾勒成一個(gè)唾手可得的美好未來。在一陣陣狂歡之中，元宇宙也愈發(fā)隱蔽，悄然地以自身隱而不顯的偏向?qū)ΜF(xiàn)有熟稔之物、穩(wěn)定的社會(huì)框架造成沖擊，導(dǎo)致國家安全風(fēng)險(xiǎn)、文化安全風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)、道德安全風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。

（一）元宇宙的國家安全風(fēng)險(xiǎn)

為何元宇宙一直被冠以自由的標(biāo)簽？因?yàn)樵钪娴闹卫砟Ｊ揭恢毖赜弥鳺eb3.0架構(gòu)所倡導(dǎo)的“去中心化”理念，強(qiáng)調(diào)由用戶主導(dǎo)規(guī)則的“去中心化網(wǎng)格結(jié)構(gòu)”。新媒介技術(shù)制造出了許多嶄新的政治空間，社會(huì)權(quán)力的無序運(yùn)行對(duì)國家安全施加了嚴(yán)峻考驗(yàn)^［15］。從國家層面看，元宇宙的安全風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是國家主權(quán)問題。去中心化的元宇宙自治強(qiáng)調(diào)無邊界的治理，排斥國家主權(quán)的介入，致使國家主權(quán)的概念被進(jìn)一步弱化。因全面支持元宇宙發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)、5G、物聯(lián)網(wǎng)、光纜等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施依舊處于現(xiàn)實(shí)世界中，所以，現(xiàn)實(shí)層面上元宇宙始終無法繞過國家主權(quán)的存在。事實(shí)上，作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)源地、根服務(wù)器控制國的美國一直企圖將網(wǎng)絡(luò)空間與海洋、太空等相提并論，欲將其化為“全球公域”^［16］。然后，再利用其技術(shù)優(yōu)勢一舉轉(zhuǎn)為政治和戰(zhàn)略優(yōu)勢，2013年“棱鏡門事件”就是最好的例證。那么沿用網(wǎng)絡(luò)空間治理理念的元宇宙可能淪為美國霸權(quán)主義又一前沿陣地也就不足為奇了。

二是意識(shí)形態(tài)問題。只有對(duì)技術(shù)歷史一無所知的人才會(huì)相信技術(shù)是完全中立的，每種技術(shù)都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻^［1］197?，F(xiàn)代人大多時(shí)候?qū)τ诩夹g(shù)的認(rèn)識(shí)僅限于形式而不見其內(nèi)容，好比水之于魚、空氣之于人，我們往往只關(guān)注后者而忽視了前者。作為一種傳播媒介，元宇宙正在以自己的話語結(jié)構(gòu)改造著我們的意識(shí)形態(tài)，通過單方面壟斷信息的輸出，執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)的整合功能，而我們卻絲毫沒有察覺。在身體的持續(xù)性離場與意識(shí)長期以“化身”的形態(tài)在場中，人抵御意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的生理機(jī)能也愈發(fā)脆弱。再者，在極致感官體驗(yàn)的元宇宙中，娛樂至死成為第二人生的主旋律，在喪失了獨(dú)立、理性思考能力的情況下，人們的思想極易受到潛藏在元宇宙背后政治隱喻的強(qiáng)有力暗示，不斷干擾現(xiàn)實(shí)社會(huì)中普羅大眾對(duì)客觀認(rèn)知的判斷。

（二）元宇宙的文化安全風(fēng)險(xiǎn)

文化乃制度之母，民主制度建構(gòu)在一定的文化根基之上^［17］。從文化層面看，元宇宙威脅到了現(xiàn)實(shí)民主制度的生存。作為一個(gè)分布式的開源社會(huì)，元宇宙是一種基于Prosumer（消費(fèi)者即生產(chǎn)者）社群文化的發(fā)展模式^［18］29。用戶共創(chuàng)內(nèi)容，開展社會(huì)共建、協(xié)議制定、投票表決等活動(dòng)。這與依托于物理環(huán)境而存在的傳統(tǒng)文化創(chuàng)作具有本質(zhì)區(qū)別，體現(xiàn)為中心化與去中心化、權(quán)威與反權(quán)威、邏輯與反邏輯、理性與非理性的差異。去中心化、反權(quán)威、反邏輯、非理性的媒介文化生產(chǎn)模式意味著元宇宙文化是以娛樂為主要旋律。因而，在元宇宙中開展嚴(yán)肅的對(duì)話會(huì)變得非常困難。

在元宇宙中用戶掌握了元宇宙的開源代碼相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)中掌握了立法權(quán)，但不同于現(xiàn)實(shí)國家機(jī)關(guān)在制定、修改、補(bǔ)充或廢止等法的創(chuàng)制活動(dòng)中需要遵循傳送帶式的線性法定程序與步驟，在元宇宙中用戶依賴“化身”可以天馬行空、游戲性地自定義元宇宙內(nèi)容的生產(chǎn)、修改、補(bǔ)充、廢止方式。這種游戲性的內(nèi)容生產(chǎn)方式意味著在元宇宙中，用戶更加注重的是直覺、發(fā)散與跳躍性，而非理性、線性與邏輯。這無疑會(huì)使得現(xiàn)實(shí)中受社會(huì)契約約束的權(quán)威、理性、穩(wěn)定的社會(huì)文化、制度、價(jià)值等符號(hào)性存在，在娛樂至死的游戲人生中變得面目全非，最終導(dǎo)致元宇宙文化的墮落。元宇宙文化的墮落又會(huì)使得原有的文化整合、文化信仰、秩序維持等社會(huì)功能逐漸失效，進(jìn)而威脅民主制度的生存。波茲曼認(rèn)為，民主制度以推崇客觀理性思維共識(shí)的公民群體存在為基礎(chǔ)，它要求進(jìn)行嚴(yán)肅、理性以及富有秩序性、邏輯性的公眾對(duì)話。然而，泛娛樂化、去深度化的元宇宙文化生產(chǎn)和消費(fèi)模式不斷侵蝕著公眾自由意志和理性認(rèn)識(shí)能力，造成嚴(yán)肅、理性的對(duì)話被反邏輯的戲謔所取代、思想被娛樂所淹沒等深層次的文化危機(jī)。可能會(huì)如奧爾德斯·赫胥黎所預(yù)見的那樣，在鶯歌燕舞、醉生夢(mèng)死中消亡，而不是喬治·奧威爾所擔(dān)憂的“帶著鐐銬一路哀歌”。

誠然，具身交互性、全息化沉浸式等特征的元宇宙通過創(chuàng)新生活場景的表現(xiàn)形式為群體提供了一個(gè)進(jìn)行文化創(chuàng)新與價(jià)值創(chuàng)造的自由創(chuàng)作平臺(tái)，為群體文化創(chuàng)作提供了前所未有的開放性場域。然而，當(dāng)不再有物質(zhì)條件限制肉體發(fā)展，當(dāng)失去“勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”的考驗(yàn)，我們還能夠“動(dòng)心忍性，增益其所不能”嗎？^［19］毫無疑問，當(dāng)一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們必然會(huì)走向文化精神層面的價(jià)值虛無，陷入欲望與無聊左右搖擺的人生兩極中，于是乎，最終結(jié)果就是我們成為了一個(gè)娛樂至死的物種。

（三）元宇宙的經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)

元宇宙數(shù)字市場存在平臺(tái)資本壟斷的可能。技術(shù)是資本邏輯運(yùn)行的工具，兩者之間存在天然的耦合。數(shù)字媒介技術(shù)廣泛應(yīng)用的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代催生出了一個(gè)個(gè)超大規(guī)模平臺(tái)企業(yè)，在數(shù)據(jù)算法、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同、平臺(tái)支撐的共同作用下形成了多重?cái)?shù)字化消費(fèi)服務(wù)模式以及新型商務(wù)，即平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。雖然平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一著力點(diǎn)，極大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，但是平臺(tái)重構(gòu)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并沒有消滅剝削，反而誘使其更加隱蔽了。事實(shí)上，自詡為去中心化的元宇宙自由經(jīng)濟(jì)背后恰恰是以平臺(tái)企業(yè)的再度中心化為其致暗內(nèi)核。以Meta為代表的平臺(tái)企業(yè)憑借其所掌握的核心技術(shù)得以實(shí)現(xiàn)數(shù)字壟斷。通過為用戶搭建出數(shù)字底層世界規(guī)則并人為制造數(shù)字資源的稀缺性，不斷誘導(dǎo)用戶自愿延長在線時(shí)間，進(jìn)而無償占有和剝削用戶創(chuàng)造出的巨額剩余價(jià)值。自此，人被嚴(yán)重商品化、價(jià)值化，進(jìn)入被量化、外化的數(shù)字化生存。在占有與剝削用戶數(shù)字勞動(dòng)的過程中，平臺(tái)企業(yè)在元宇宙數(shù)字市場中占有的份額也越來越大，在數(shù)字外衣的掩飾下進(jìn)行無休止的資本增殖。不僅如此，用戶為享受到更高層次的數(shù)字服務(wù)不得不受制于平臺(tái)技術(shù)，導(dǎo)致用戶對(duì)平臺(tái)企業(yè)的依附程度也越來越高。數(shù)字勞動(dòng)的剝削、資本擴(kuò)張等問題經(jīng)過隱蔽性的媒介技術(shù)包裝在元宇宙平臺(tái)上成為隱藏話語，媒介邏輯被史無前例地放大，實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)人的控制、規(guī)訓(xùn)與剝削。

（四）元宇宙的道德安全風(fēng)險(xiǎn)

正如約納斯所言，技術(shù)給予人類的自由越多，責(zé)任與自由就愈發(fā)分離^［20］。從“與數(shù)字共存”一舉跨越到“在數(shù)字中生存”，意味著建立在物質(zhì)基礎(chǔ)之上的一切關(guān)系已經(jīng)讓位于由數(shù)字符號(hào)所控制的數(shù)字網(wǎng)格。處于這樣一個(gè)無具體規(guī)則約束且時(shí)空無限的元宇宙中，極易導(dǎo)致人們產(chǎn)生對(duì)元宇宙的數(shù)字崇拜，任性地釋放欲望的“本我”，不斷排斥社會(huì)道德責(zé)任制約。在道德失范的情況下，用戶為擴(kuò)張?jiān)钪嬷械纳娼颍芸赡軙?huì)再現(xiàn)類似于18世紀(jì)末至19世紀(jì)末20世紀(jì)初“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”西進(jìn)運(yùn)動(dòng)是指美國東部居民向西部地區(qū)遷移的運(yùn)動(dòng)，始于18世紀(jì)末，終于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。那般情景，損害其他用戶的合法權(quán)益，如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等，導(dǎo)致元宇宙處于混亂無序的狀態(tài)。鑒于此，標(biāo)榜自由、平等、解放的元宇宙反面可能是一座“夜之城”夜之城是指《賽博朋克2077》及其衍生作品中一座虛構(gòu)的未來科幻城市。。

處于虛擬實(shí)景形態(tài)的元宇宙目前價(jià)值圭臬尚不明朗，加之由機(jī)器意識(shí)主導(dǎo)的元宇宙本身并不能給予人以道德指引^［21］，其不確定性的風(fēng)險(xiǎn)不僅如同人性一般復(fù)雜，而且進(jìn)一步擴(kuò)大了人性中的不確定性因素，因此在元宇宙中，人仍然依賴于對(duì)自己精神的把控。但隨著主體性日益消解，人對(duì)自己精神的控制力度也在逐漸削弱，致使人在現(xiàn)實(shí)生活中所建立的道德認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)亦在不斷模糊。由此可見，元宇宙所宣揚(yáng)的人人皆中心的背后正是對(duì)現(xiàn)實(shí)中人的否定。這正是元宇宙的隱喻所在。

三、規(guī)訓(xùn)與矯正：元宇宙安全風(fēng)險(xiǎn)的法治應(yīng)對(duì)

（一）堅(jiān)持“總體國家安全觀”的根本理念

有研究表示，安全問題具有一定的話語性，話語性使得國家安全問題的產(chǎn)生區(qū)別于單純的客觀過程^［22］。媒介技術(shù)的非中立性，使得國家安全問題中的非傳統(tǒng)因素不斷增加，擴(kuò)大為一種真正意義上的場域間衍生性威脅，既有傳統(tǒng)的客觀性威脅，也有包括算法、數(shù)據(jù)、信息等內(nèi)容和技術(shù)構(gòu)建的主觀威脅^［23］。這種主客觀威脅經(jīng)由新媒介技術(shù)擴(kuò)散到了內(nèi)外兩個(gè)維度：一是外部的整合。元宇宙的開放性、無國界性所導(dǎo)致的數(shù)字霸權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。二是內(nèi)部的分化。平臺(tái)資本單方面壟斷信息輸出，進(jìn)行意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀層面的博弈和斗爭。

從國家戰(zhàn)略維度看，國家話語權(quán)是應(yīng)對(duì)元宇宙國家安全風(fēng)險(xiǎn)、打造安全可信元宇宙的重中之重。為避免數(shù)字資本主義借元宇宙助傳播媒介擾亂網(wǎng)絡(luò)空間秩序，應(yīng)當(dāng)在總體國家安全觀念下進(jìn)行元宇宙法律治理，始終將“安全”與“可信”置于元宇宙話語的動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，將安全和可信問題作為元宇宙法治的直接目標(biāo)，不斷加強(qiáng)中國對(duì)元宇宙話語的把控能力，建設(shè)有利于我國發(fā)展的中國特色元宇宙話語體系，堅(jiān)決捍衛(wèi)國家安全、政治安全與信息主權(quán)。縱使分權(quán)治理與集權(quán)治理南轅北轍，但只要堅(jiān)持在總體國家安全觀的頂層理念下開展元宇宙的去中心化治理，通過法治提供最底層的技術(shù)統(tǒng)籌，不斷在技術(shù)發(fā)展與國家安全之間實(shí)現(xiàn)平衡，元宇宙就能名正言順地開展自治。

（二）堅(jiān)持“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的價(jià)值指引

民主制度依賴于公共理性所塑造的自由平等、公正法治、文明和諧、誠信友善的文化提供精神支撐。社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的文明、和諧、誠信、友善等核心價(jià)值要素對(duì)于元宇宙文化法治具有重要的價(jià)值引領(lǐng)和規(guī)范形塑功能。把社會(huì)主義核心價(jià)值觀嵌入元宇宙社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理，融入元宇宙文化法治建設(shè)的全過程、各領(lǐng)域、各方面，能夠有效凝聚元宇宙的價(jià)值共識(shí)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全與技術(shù)發(fā)展之間的價(jià)值沖突。

一要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)元宇宙文化產(chǎn)業(yè)法治建設(shè)，大力培養(yǎng)符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的元宇宙文化產(chǎn)業(yè)。元宇宙文化法治建設(shè)過程中，需要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容融入元宇宙文化立法目的并使之固化為法律程序，在主流價(jià)值觀的指導(dǎo)下構(gòu)建元宇宙文化法治內(nèi)涵和法治主張，突出社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)元宇宙文化法治建設(shè)的滋養(yǎng)和熏陶作用，規(guī)范和引導(dǎo)元宇宙文化朝著理性、人本、創(chuàng)新的現(xiàn)代制度文化模式發(fā)展。二要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)元宇宙的去中心化治理。元宇宙會(huì)催生“去中心化的國家”，即建立在虛擬地域之上的虛擬國家^［24］。在無政府和無法律監(jiān)管的虛擬世界中，隱藏在數(shù)字資本邏輯和技術(shù)邏輯背后的西方意識(shí)形態(tài)就會(huì)乘虛而入，解構(gòu)國民的民族意識(shí)、家國情懷、價(jià)值認(rèn)同。因而，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)元宇宙的去中心化治理，把價(jià)值層面的軟性引導(dǎo)轉(zhuǎn)化為法治層面的硬性約束，對(duì)于培養(yǎng)元宇宙的文化生態(tài)至關(guān)重要。三要強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)用戶行為的規(guī)范、保障、引導(dǎo)作用，鼓勵(lì)符合社會(huì)主義核心價(jià)值體系的元宇宙信息傳遞、內(nèi)容創(chuàng)新與價(jià)值創(chuàng)造。元宇宙法治實(shí)施過程中要注重體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)用戶行為的價(jià)值導(dǎo)向作用，通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀限制用戶片面追求私利或欲望的可能性，引導(dǎo)用戶生產(chǎn)和消費(fèi)符合主流價(jià)值觀的文化內(nèi)容，擺脫因虛擬生活所引發(fā)的精神內(nèi)耗。

（三）堅(jiān)持“平臺(tái)資本壟斷監(jiān)管”的善治理念

盡管諸如META等平臺(tái)企業(yè)一直強(qiáng)調(diào)元宇宙的去中心化自治模式來塑造自身的企業(yè)形象，標(biāo)榜自己的民主機(jī)制，但是現(xiàn)階段元宇宙實(shí)然層面由平臺(tái)權(quán)力控制已經(jīng)是不爭的事實(shí)。那么，讓兼具元宇宙經(jīng)營者與監(jiān)管者雙重身份的平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)元宇宙治理無疑會(huì)產(chǎn)生“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”的嫌隙。因此，當(dāng)前法律對(duì)于元宇宙的監(jiān)管仍應(yīng)該聚焦于平臺(tái)企業(yè)，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)資本的干預(yù)，規(guī)范元宇宙秩序，維護(hù)元宇宙用戶的合法權(quán)益。

善法是善治的前提。為避免大型平臺(tái)濫用市場支配地位妨害元宇宙數(shù)字市場的創(chuàng)新與發(fā)展，元宇宙法治理應(yīng)不斷健全完善數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制范式，積極推進(jìn)以《反壟斷法》為中心的良法基石，為平臺(tái)提供法律指引和保障的同時(shí)，也為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供執(zhí)法指引和法律依據(jù)。具體而言，面向元宇宙時(shí)代，數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制范式的重構(gòu)路徑應(yīng)遵循以元宇宙平臺(tái)數(shù)據(jù)流量為核心，著手實(shí)現(xiàn)元宇宙數(shù)字市場的去依附與再平衡，完善數(shù)字平臺(tái)相關(guān)市場界定、并購規(guī)則，來打造超越市場邏輯的流量元平臺(tái)。

（四）堅(jiān)持“以人為本”的底線邏輯

人是媒介技術(shù)發(fā)展的“元尺度”。為消解“泛娛樂化思潮”對(duì)個(gè)人精神的異化，媒介技術(shù)的迭代發(fā)展應(yīng)始終以人的主體性和尊嚴(yán)為其動(dòng)力源泉。為避免人的道德理性在元宇宙中不斷消解，元宇宙法治應(yīng)始終堅(jiān)持“以人為本”的底線邏輯，以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為旨?xì)w，不斷地規(guī)訓(xùn)、矯正元宇宙。

1995年，尼葛洛龐帝提出“網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)”概念^［14］269，他指出新媒介技術(shù)天然具有“賦權(quán)”的本質(zhì)，尤其是對(duì)于數(shù)字弱勢群體而言更是如此，并預(yù)言在數(shù)字化的未來，人類將找到新的希望與尊嚴(yán)^［25］。事實(shí)上，元宇宙所倡導(dǎo)的“人人為我，我為人人”的去中心化自治理念對(duì)于“相對(duì)無權(quán)者”即數(shù)字弱勢群體的賦權(quán)確實(shí)超越了以往任何時(shí)代，其蘊(yùn)含的對(duì)話、參與、平等、自由等概念為人類了解人性、完善自我、探索世界提供了更多的可能。但也如曼紐爾·卡斯特所擔(dān)憂的，這是個(gè)殘酷的、充滿剝削與排斥的信息時(shí)代^［26］3。雖然元宇宙意味著更多的自由，但其往往經(jīng)過權(quán)力、資本、媒介價(jià)值觀的篩選，在去中心化的治理模式下容易造成平臺(tái)、個(gè)體或群體對(duì)于權(quán)力的濫用，可能催生出群體極化和網(wǎng)絡(luò)民粹主義，進(jìn)一步加深數(shù)字鴻溝，產(chǎn)生減權(quán)效果。因此，為避免元宇宙在缺乏觀念、制度理性指引的情況下野蠻生長，需要法律始終堅(jiān)持“以人為本”的底線邏輯，引導(dǎo)元宇宙形成新的時(shí)空觀念和配置新的社會(huì)規(guī)則，讓元宇宙成為人文精神和人文幸福生活的載體，實(shí)現(xiàn)其整體上的超越性和開放性，并促進(jìn)人類價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

“以人為本”的法治理念應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是尊重和保障人權(quán)原則。人權(quán)是人作為人應(yīng)然的權(quán)力，一直以來都是以“人或者人性作為其來源”。元宇宙中人盡管以“化身”存在，但是它已被拓展為存放自我身份的容器，成為人在數(shù)字空間中的第二人生，因此尊重和保障人權(quán)原則在元宇宙中也被賦予了新的內(nèi)涵，體現(xiàn)為數(shù)字化生存和發(fā)展需要的基本權(quán)利。為避免陷入霍布斯眼中“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭”的自然狀態(tài)，尊重和保障人權(quán)原則理應(yīng)作為元宇宙法治的核心原則。二是平等原則。雖然元宇宙對(duì)于數(shù)字弱勢群體的賦權(quán)超越了以往任何時(shí)代，賦予其在元宇宙中擺脫現(xiàn)實(shí)身份的約束、重新控制自我表征的可能，但要避免因缺乏法治保障而變成一種形式上的平等、實(shí)質(zhì)上的歧視，加深數(shù)字鴻溝。

此外，“以人為本”的法治理念還要求現(xiàn)實(shí)中的自然人應(yīng)是元宇宙代碼和算法的立法者和控制者?！皵?shù)字人—代碼—數(shù)字人”不應(yīng)成為一個(gè)閉環(huán)，它們中間必須有自然人作為起點(diǎn)和終點(diǎn)^［27］。由此可見，要想維護(hù)好元宇宙的法律秩序，規(guī)范塑造者必須是脫離了技術(shù)支配且主體性未被異化的自然人。因?yàn)閹в忻浇槠姷姆扇狈?duì)元宇宙的反思機(jī)制，代碼僅充當(dāng)了起點(diǎn)到終點(diǎn)的橋梁。如此一來，不僅無法提供助力，反而可能會(huì)加深對(duì)主體性的侵蝕。

四、結(jié)束語：最好的時(shí)代與最壞的時(shí)代

正如查爾斯·狄更斯在《雙城記》中開篇所言：“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代。”在驚嘆于元宇宙所描繪的未來圖景中，我們看到了人類未來社會(huì)的可能世界，即元宇宙憑借其去中心化的自治理念以及技術(shù)支撐，再次重啟了烏托邦的社會(huì)工程，使人類看到了烏托邦建設(shè)成功的希望。因此，這是一個(gè)最好的時(shí)代。與此同時(shí)，還要看到人在創(chuàng)造元宇宙時(shí)，元宇宙也在塑造著人，即以自己隱而不顯的偏向?qū)ΜF(xiàn)有的熟稔之物、穩(wěn)定的社會(huì)框架造成沖擊，導(dǎo)致國家安全、文化安全、經(jīng)濟(jì)安全與道德安全問題并呈現(xiàn)加劇態(tài)勢，從而變成一個(gè)最壞的時(shí)代。在新媒介技術(shù)對(duì)人類社會(huì)以及人的主體性產(chǎn)生日益廣泛影響的當(dāng)下，尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中提出的“媒介即隱喻”仍不過時(shí)，對(duì)人與元宇宙的關(guān)系反思具有重要的意義。為避免走進(jìn)技術(shù)烏托邦的幻想，造成人在環(huán)中的情況發(fā)生，需要法律為元宇宙的發(fā)展帶上“緊箍咒”，通過法律構(gòu)建和調(diào)整元宇宙底層邏輯和理性規(guī)則，引導(dǎo)技術(shù)向善，促進(jìn)元宇宙的良性變革與升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 尼爾·波茲曼.娛樂至死［M］.章艷，吳燕莛，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

［2］ 麥克盧漢．理解媒介——論人的延伸： 增訂評(píng)注本［M］．何道寬，譯．南京： 譯林出版社，2011.

［3］ 李昕揆.技術(shù)壟斷時(shí)代的美學(xué)回應(yīng)：波茲曼媒介生態(tài)學(xué)美學(xué)思想探析［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，35（1）：165-172.

［4］ 尼爾·波茲曼.技術(shù)壟斷［M］.何道寬，譯.北京： 中信出版集團(tuán)，2019.

［5］ 喻國明，耿曉夢(mèng).元宇宙：媒介化社會(huì)的未來生態(tài)圖景［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，43（3）：2，110-118.

［6］ 何博超.元宇宙的元問題：批判性反思的圖繪［J］.中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2023（1）：19-26，257.

［7］ 黃楚新，陳伊高.元宇宙：形塑人機(jī)伴生的媒介化社會(huì)［J］.新聞與寫作，2023（2）：68-76.

［8］ 趙汀陽.假如元宇宙成為一個(gè)存在論事件［J］.江海學(xué)刊，2022（1）：27-37.

［9］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第二卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995.

［10］ 杜駿飛.數(shù)字交往論（2）：元宇宙，分身與認(rèn)識(shí)論［J］.新聞界，2022（1）：64-75.

［11］ 倪梁康.現(xiàn)象學(xué)背景中的意向性問題［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006（6）：47-50.

［12］ 楊大春.意識(shí)哲學(xué)解體的身體間性之維：梅洛-龐蒂對(duì)胡塞爾他人意識(shí)問題的創(chuàng)造性讀解與展開［J］.哲學(xué)研究，2003（11）：69-75.

［13］ 藍(lán)江.元宇宙的幽靈和平臺(tái)-用戶的社會(huì)實(shí)在性：從社會(huì)關(guān)系角度來審視元宇宙［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：10-17.

［14］ 尼古拉·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存［M］.胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997.

［15］ 樊鵬.利維坦遭遇獨(dú)角獸：新技術(shù)的政治影響［J］.文化縱橫，2018（4）：134-141.

［16］ 張新寶，許可.網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的治理模式及其制度構(gòu)建［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2016（8）：139-158.

［17］ 王立洲.當(dāng)代中國民主制度建構(gòu)的文化自覺：動(dòng)因探析與根基構(gòu)筑［J］.甘肅理論學(xué)刊，2013（2）：16-20.

［18］ 于佳寧，何超.元宇宙［M］.北京：中信出版社，2021.

［19］ 高奇琦，隋曉周.元宇宙的政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其防治［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：2，104-115.

［20］ 孟芳.現(xiàn)代性話語中的責(zé)任倫理：漢斯·約納斯對(duì)技術(shù)時(shí)代的形而上批判［J］.北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：91-96.

［21］ 黃楚新，陳伊高.元宇宙：形塑人機(jī)伴生的媒介化社會(huì)［J］.新聞與寫作，2023（2）：68-76.

［22］ FOUCAULT M.Security，territory，population： lectures at the Collège de France，1977—78［M］.Berlin： Springer，2007：5-50.

［23］ 熊澄宇，張虹.類型特征與過程機(jī)制：新媒介語境中的總體國家安全問題［J］.國際新聞界，2023（4）：6-24.

［24］ 胡樂樂.元宇宙與意識(shí)形態(tài)、國家安全：技術(shù)、挑戰(zhàn)、治理［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：76-83.

［25］ 喻國明，馬慧.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新權(quán)力范式：“關(guān)系賦權(quán)”——“連接一切”場景下的社會(huì)關(guān)系的重組與權(quán)力格局的變遷［J］.國際新聞界，2016（10）：6-27.

［26］ 曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)：跨文化的視角［M］.周凱，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［27］ 羅有成.“元宇宙社會(huì)”：內(nèi)在邏輯與法律治理［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：77-86.

［編輯：洪夢(mèng)綺］