市值最高的20家上市公司，ESG報告與監(jiān)管要求差距多大？

A股ESG強(qiáng)制披露時代到來，上市公司可持續(xù)發(fā)展報告發(fā)布率較2023年同期提升5.43個百分點(diǎn)。不過，報告質(zhì)量如何，能否達(dá)到各交易所《指引》要求，無人探究。

《新財富》雜志逐條對照《指引》，對20家頭部上市公司的報告進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)無一家公司能夠拿到滿分，其中，評分排在首位的是中國移動，最低的是工商銀行。國企披露表現(xiàn)不及公眾企業(yè)、民企，“三桶油”等傳統(tǒng)能源公司的披露情況整體優(yōu)于綠色風(fēng)口的比亞迪、寧德時代。上市公司提高可持續(xù)報告披露質(zhì)量，任重道遠(yuǎn)。

2024年，中國上市公司ESG強(qiáng)制披露元年，監(jiān)管部門各項指引次第出臺，上市公司完善可持續(xù)發(fā)展治理架構(gòu)和工作流程、識別重要性議題、分析相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇的“工具箱”和“百寶書”日益豐富清晰。

11月6日，深滬北交易所根據(jù)2024年5月1日起實(shí)施的上市公司可持續(xù)發(fā)展報告指引（簡稱“《指引》”），起草了上市公司可持續(xù)發(fā)展報告編制指南（簡稱“《指南》”），并公開征求意見。同時，上交所還制定了《推動提高滬市上市公司ESG信息披露質(zhì)量三年行動方案（2024―2026年）》，進(jìn)行長遠(yuǎn)謀劃。

伴隨強(qiáng)制披露時代到來，上市公司發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報告的積極性大增?！缎仑敻弧冯s志根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，A股共有2131家上市公司在今年年報季同時發(fā)布了2023年可持續(xù)發(fā)展報告，發(fā)布率達(dá)到39.75%，較2023年同期提升5.43個百分點(diǎn)。不過，《指引》覆蓋的475家需強(qiáng)制披露的公司中，仍有41家未發(fā)布相關(guān)報告。

那么，已經(jīng)發(fā)布報告的上市公司，披露質(zhì)量如何，能否達(dá)到《指引》的要求？

《新財富》選取了20家頭部上市公司的報告，逐條對照監(jiān)管指引，從環(huán)境（E）、社會責(zé)任（S）、治理（G）三個角度進(jìn)行了評估，發(fā)現(xiàn)無一家公司完全合規(guī)（表1）。同時，《指引》覆蓋的21個主題中，只有工業(yè)富聯(lián)的報告可以搜索到所有關(guān)鍵詞。

表1 ：A股20家頭部上市公司2023年可持續(xù)發(fā)展報告評價

綜合來看，各家公司的表現(xiàn)不僅參差不齊，更亟待全面提升。

無一企業(yè)“應(yīng)披盡披”，國企的強(qiáng)制信披表現(xiàn)最差

為探究上市公司可持續(xù)發(fā)展報告的披露質(zhì)量與完整度，《新財富》參照5月1日起實(shí)施的《指引》，建構(gòu)了一套評分體系。

在評分維度方面，我們對《指引》中關(guān)于環(huán)境、社會及可持續(xù)發(fā)展相關(guān)治理的21個主要議題進(jìn)行賦值評分。此外，《指引》中提到的其他報告相關(guān)要求，例如《指引》第4條要求的4月底之前披露報告且不早于年報發(fā)布時間、第57條提到的鼓勵采用《指引》索引，以及58條提到的有關(guān)第三方機(jī)構(gòu)鑒證的相關(guān)內(nèi)容，也悉數(shù)納入評分體系中（表2）。

表2 ：可持續(xù)發(fā)展報告指引涉及的議題及對應(yīng)條款的賦分情況

在評估內(nèi)容方面，由于ESG信披內(nèi)容包括強(qiáng)制披露、自愿披露內(nèi)容（鼓勵披露）兩個部分，而各個行業(yè)、公司的強(qiáng)制披露議題并不完全相同，因此，《新財富》以每家公司強(qiáng)制及自愿披露內(nèi)容的完整度來評價，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以加強(qiáng)對比。

在評估對象方面，我們以2024年6月30日的總市值為基準(zhǔn)，選取了A股市值最高的20家公司，根據(jù)《指引》要求的內(nèi)容條款，對每一家公司發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告進(jìn)行評測。

從評估結(jié)果看，沒有一家公司能夠?qū)灰姿岢龅膹?qiáng)制披露內(nèi)容做到“應(yīng)披盡披”。20家企業(yè)強(qiáng)制信披內(nèi)容的完整度只有57%―90%之間，超過半數(shù)的公司強(qiáng)制披露內(nèi)容的披露完整度超過80%，僅工商銀行一家公司沒有過60%的“及格線”。

自愿信披內(nèi)容的披露完整度顯著低于強(qiáng)制信披，集中在22%―75%之間，只有8家披露完整度超過50%。

20家公司中，國企有15家，民企2家，分別為寧德時代和比亞迪，另外3家為公眾企業(yè)，分別為交通銀行、招商銀行和中國平安。從強(qiáng)制信披內(nèi)容的完整度來看，公眾企業(yè)均值最高，為82.35%，2家民企也超過了80%，而15家國企均值最低，為76.85%。公眾企業(yè)的自愿信披的披露完整度也是最高的，民企排在最低（附圖）。不過，整體來看差距并不大。

通信企業(yè)：中國移動得分最高

評分結(jié)果顯示，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，中國移動發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)報告的披露完整度在20家公司中最高，標(biāo)準(zhǔn)化得分達(dá)到4.2分，其強(qiáng)制披露內(nèi)容的完整度也排在首位，達(dá)到89.68%。其E主題和G主題內(nèi)容的披露完整度分別達(dá)到96.3%和100%，相較之下，S主題披露完整度較低，為73.81%，主要因未披露平等對待中小企業(yè)情況、缺少質(zhì)量管理體系認(rèn)證等信息。其自愿披露內(nèi)容的完整度為55.56%，與中國石油等4家公司并列該子項第4名。

公眾公司表現(xiàn)優(yōu)于國企和民企

相較之下，同為通信龍頭的中國電信的強(qiáng)制披露內(nèi)容完整度不到80%，其三大主題的披露內(nèi)容完整度上都低于中國移動，主要差距體現(xiàn)在E主題，涉及環(huán)境合規(guī)管理、缺少能源節(jié)約績效目標(biāo)等。

中國電信自愿信披內(nèi)容的披露完整度與中國移動保持一致，二者都聘請第三方機(jī)構(gòu)對公司的溫室氣體排放等數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查或鑒證，并主動披露了排污信息及科技創(chuàng)新、普惠金融、《指引》索引等內(nèi)容，中國移動還主動披露了溫室氣體范圍三排放量。

金融企業(yè)：工商銀行得分墊底

20家公司中，金融企業(yè)占比接近一半，其中，銀行及非銀金融企業(yè)分別有7家和2家。從標(biāo)準(zhǔn)化得分結(jié)果來看，交行、農(nóng)行、招行和中國平安排在前十，其余5家評分都靠后，最高的交通銀行標(biāo)準(zhǔn)化得分為4.17分，工商銀行得分只有1.05分，排名在20家公司中墊底，差距較大。

事實(shí)上，相較制造企業(yè)而言，金融企業(yè)的強(qiáng)制披露內(nèi)容相對偏少，如《指引》提到的21個議題中，污染物排放、廢棄物排放、生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性、平等對待中小企業(yè)以及科技倫理等5個議題，金融企業(yè)通常都不涉及。比如，污染物排放，是被列入環(huán)境信息依法披露名單企業(yè)的強(qiáng)制性披露內(nèi)容，再如，企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的廢棄物對環(huán)境產(chǎn)生重大影響的情況下，廢棄物相關(guān)信息才是強(qiáng)制披露內(nèi)容，再如，平等對待中小企業(yè)議題，銀行業(yè)并不存在應(yīng)付賬款這一會計賬目。

盡管如此，金融公司的強(qiáng)制披露內(nèi)容完整度仍整體偏低，只有交行、農(nóng)行、招行超過80%，郵政儲蓄、建行、中行披露完整度都沒有超過70%，工商銀行披露完整度僅為57.89%。

金融企業(yè)與其他行業(yè)的差距主要來自E和G主題。

其中，E主題主要為缺少應(yīng)對氣候變化的指標(biāo)與目標(biāo)、環(huán)境合規(guī)管理體系，缺少能源、水資源及循環(huán)經(jīng)濟(jì)等方面的績效目標(biāo)，中國銀行的E主題披露完整度最低，僅為43.75%。不過，這與金融行業(yè)的屬性有關(guān)，畢竟，金融行業(yè)的節(jié)能減排并非體現(xiàn)在自身運(yùn)營方面，而是通過提供綠色貸款，助力其他行業(yè)及項目實(shí)現(xiàn)減排的目標(biāo)。金融企業(yè)G主題披露完整度低，主要體現(xiàn)為缺少不正當(dāng)競爭管理制度體系建立與運(yùn)作情況。

值得一提的是，金融企業(yè)在S主題上的披露完整度整體偏高，8家強(qiáng)制信披完整度超過85%，主要是數(shù)據(jù)安全管理體系建設(shè)的披露情況良好。另外，8家自愿信披內(nèi)容的完整度超過66%，在產(chǎn)品和服務(wù)議題方面，全部自愿披露了普惠金融相關(guān)信息。

白酒企業(yè)：貴州茅臺強(qiáng)制披露內(nèi)容完成度高

2022年，貴州茅臺首次發(fā)布ESG報告，即引發(fā)市場熱議，原因是在此之前，其長期位于中國內(nèi)地ESG主題公募基金重倉股首位，卻未曾發(fā)布一篇相關(guān)報告。

如今，貴州茅臺已連續(xù)三年發(fā)布ESG報告。從標(biāo)準(zhǔn)化評分來看，其在20家上市公司中排第14名，且比同行業(yè)的五糧液高出1.46分。貴州茅臺的E和G主題的強(qiáng)制披露完整度顯著高于五糧液。其應(yīng)對氣候變化相關(guān)的四大核心內(nèi)容完整，明確提出溫室氣體、能源、水資源減排目標(biāo)，G主題強(qiáng)制披露內(nèi)容的完整度也達(dá)到100%。

兩家公司都聘請第三方機(jī)構(gòu)對溫室氣體進(jìn)行核查，不過，相較于貴州茅臺只識別了溫室氣體范圍三的構(gòu)成，并未披露相關(guān)數(shù)據(jù)，五糧液還披露了溫室氣體范圍三中交通運(yùn)輸引起的間接排放，雖然并非是完整的排放量，但《指引》也明確鼓勵有條件的公司進(jìn)行披露。

不過，兩家白酒企業(yè)的E主題得分較為靠后。年報顯示，這兩家酒企及其部分子公司屬于重點(diǎn)排污單位，需要定期披露排污信息，兩家公司均在年報中做出相應(yīng)披露，但貴州茅臺的ESG報告中，污染物相關(guān)內(nèi)容僅公布了污水排放量及廢氣排放管理內(nèi)容，并未對另一主要污染物廢氣相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行披露。此外，兩家酒企都缺少廢棄物及污染物減排目標(biāo)。

傳統(tǒng)能源企業(yè)：S主題披露顯著落后

4家傳統(tǒng)能源公司?“三桶油”及中國神華，分別排在第3、4、5、12位，其發(fā)布的報告整體更符合《指引》要求，顯著優(yōu)于其他行業(yè)，其中，中國神華、中石油、中石化的強(qiáng)制披露內(nèi)容完整度在84%―89%之間，中國海油也超過了80%。

三大主題披露表現(xiàn)顯示，傳統(tǒng)能源公司在E、G主題的強(qiáng)制披露內(nèi)容完整度上排名靠前，在S主題顯著落后。

其E主題強(qiáng)制披露的完整度也相對偏高。由于政策對重點(diǎn)排污行業(yè)已經(jīng)提出了減排等一系列要求，如要求其在年報中披露排污數(shù)據(jù)、處理方法、環(huán)境管理體系等，對火電企業(yè)發(fā)放碳配額，并允許其在碳排放權(quán)市場交易等，因此，從披露內(nèi)容來看，溫室氣體減排目標(biāo)、減排具體措施和對應(yīng)減排的數(shù)量、環(huán)境管理體系認(rèn)證、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等相關(guān)內(nèi)容，以上企業(yè)基本都會披露。

S主題方面，以上公司都沒有制定供應(yīng)鏈風(fēng)險管理目標(biāo)，且4家公司的應(yīng)付賬款均超過300億元，均未按《指引》要求披露相關(guān)解決方案。

綠色能源：比亞迪、長江電力缺溫室氣體排放目標(biāo)

比亞迪、寧德時代、長江電力在20家公司中的定位都是處在綠色風(fēng)口的公司，3家公司得分卻分別排在第6、8和14位，表現(xiàn)并不突出，E主題的披露更是不盡如人意。

比亞迪、長江電力都缺乏溫室氣體目標(biāo)，3家公司都缺乏水資源、能源節(jié)約、循環(huán)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。比亞迪作為環(huán)境信息依法披露企業(yè)，排污信息在年報中有詳細(xì)披露，但可持續(xù)發(fā)展報告中則缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)。

三家公司S主題披露完整度不高，強(qiáng)制披露的完整度在76%―85%之間，主要因缺乏供應(yīng)鏈風(fēng)險管理目標(biāo)。此外，比亞迪、寧德時代都存在應(yīng)付賬款余額超過300億元但并未作解釋的情況，長江電力的員工構(gòu)成相關(guān)內(nèi)容直接挪用了年報里的數(shù)據(jù)表格，并未公布性別及年齡構(gòu)成等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

E主題：制造企業(yè)披露良好，金融業(yè)表現(xiàn)較差

行業(yè)之外，我們再對20家公司E、S、G主題的披露情況進(jìn)行盤點(diǎn)。

20家公司的E主題強(qiáng)制披露完整度均值為73%，其中，中國移動這一比例最高，為96.3%，最低的是中國銀行，披露完整度僅為43.75%；自愿信披內(nèi)容共計5項，披露完整度均值僅為31.25%，超過50%的只有中國石油和交通銀行，4家公司沒有自愿信披加分項（表3）。

表3 ：20家公司的環(huán)境主題披露表現(xiàn)

應(yīng)對氣候變化：核心內(nèi)容僅半數(shù)公司披露完整

交易所《指引》中，應(yīng)對氣候變化部分的內(nèi)容超過了10%，并且設(shè)置在第三章第一節(jié)，可見這一議題的重要性。

這一議題的強(qiáng)制披露部分，主要包括應(yīng)對氣候變化相關(guān)治理的四大核心內(nèi)容、溫室氣體及碳交易、溫室氣體核算及ad5375f182d37ee19e0e11b9a6200af6減排實(shí)踐。

應(yīng)對氣候變化相關(guān)治理的四大核心內(nèi)容，延續(xù)了前TCFD（氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組）提出的可持續(xù)披露框架，即要求企業(yè)圍繞治理、戰(zhàn)略、影響/風(fēng)險和機(jī)遇、指標(biāo)與目標(biāo)這四個方面，形成用于管理和監(jiān)督可持續(xù)發(fā)展的治理結(jié)構(gòu)并形成內(nèi)部制度，將應(yīng)對可持續(xù)發(fā)展納入戰(zhàn)略規(guī)劃，識別、評估、監(jiān)測與管理相關(guān)影響、風(fēng)險和機(jī)遇并給出對應(yīng)的措施和流程，同時為此制定出具體的績效指標(biāo)以及目標(biāo)，及時跟蹤其應(yīng)對效果。

從20家公司的可持續(xù)發(fā)展報告來看，只有11家公司覆蓋了四大核心內(nèi)容。分別是“三桶油”、中國神華、中國平安、交行和農(nóng)行兩家銀行、移動和電信、比亞迪和寧德時代。

其中，所有公司都公布了治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部制度，19家公司識別了相關(guān)影響、風(fēng)險和機(jī)遇，16家公司在報告中明確表示將其納入戰(zhàn)略規(guī)劃，而制定了指標(biāo)和目標(biāo)的公司僅有11家。

不過，若依照《指引》對氣候變化的適應(yīng)性以及轉(zhuǎn)型計劃的具體要求來評價11家公司的披露內(nèi)容，則無一家達(dá)標(biāo)，例如，評估氣候適應(yīng)性時考慮的重大不確定因素、公司實(shí)施轉(zhuǎn)型計劃提供的資源等條款，幾乎沒有公司公布。

值得一提的是，中國移動還披露了氣候風(fēng)險情景分析，并按照《指引》要求設(shè)定了兩類情景，對模型進(jìn)行描述，同時，給出為達(dá)到能耗降低目標(biāo)規(guī)劃的舉措，可供其他公司參考。

同時，這一部分的鼓勵披露及條件披露內(nèi)容相對較多，不同行業(yè)公司披露要求差異較大。

從披露情況來看，大部分公司都完成了《指引》要求，如100%披露范圍一、二溫室氣體排放量，19家公司公布了核算方法，11家公司披露了減排機(jī)制、目標(biāo)和措施，12家公司按照不同減排措施披露了減排情況。

值得一提的是，12家公布了減排情況的企業(yè)中，9家制造企業(yè)通過向智能制造、柔性制造升級，以高強(qiáng)度研發(fā)推出綠色產(chǎn)品等方式實(shí)現(xiàn)減排，而3家金融及通信公司因本身并非資本密集型企業(yè)，則通過綠色積分、碳賬戶、更換節(jié)能設(shè)備等方式減排。

比如，中國電信河北公司推出了減碳行為綠色積分體系，截至2023年底，累計有12.8萬用戶領(lǐng)取綠色能量28.7萬次，累計綠色積分3410萬，累計減排24.57噸二氧化碳。

農(nóng)行總行本部辦公樓內(nèi)部分區(qū)域進(jìn)行LED燈更換，每年可節(jié)約用電量86441千瓦時，相當(dāng)于減排二氧化碳52噸。

中國平安的報告顯示，其業(yè)務(wù)集中在商業(yè)及辦公場所開展，運(yùn)營層面產(chǎn)生的溫室氣體排放主要來自職場相關(guān)的能源消耗，因此，其通過節(jié)能、清潔能源替換、碳抵消相結(jié)合的方式，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)自身運(yùn)營碳中和。2023年，其面向全體員工的碳賬戶平臺累計覆蓋員工11.32萬名，累計計入減碳行為49.45萬次，累計減碳量1.79萬噸。

統(tǒng)計過程中，《新財富》雜志發(fā)現(xiàn)，雖然所有20家頭部公司都披露了減排技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)內(nèi)容，但是，《指引》規(guī)定如若披露，則需要同時披露相關(guān)工藝技術(shù)形成的產(chǎn)品或服務(wù)的具體情況，如研發(fā)投入及進(jìn)度、審批或認(rèn)證、規(guī)模化生產(chǎn)能力、已取得的訂單情況等，大部分企業(yè)披露形成了產(chǎn)品或服務(wù)，如長江電力披露的氫能源技術(shù)，卻極少能夠披露完整。

以中國電信的綠色數(shù)據(jù)中心為例，可持續(xù)發(fā)展報告顯示，其自主研發(fā)的智慧AI節(jié)能系統(tǒng)中，AI機(jī)房年節(jié)電量8300萬度，AI基站節(jié)能平臺年節(jié)電量超過7億度，年化減少溫室氣體排放量超過44萬噸二氧化碳。報告中以其青海分公司為例，展示其打造的100%清潔能源可溯源零碳數(shù)據(jù)中心年減碳超過30萬噸。

這一披露已相對全面，公布了該綠色產(chǎn)品減少的排放量，而且輔以案例進(jìn)行說明補(bǔ)充，但并未披露其對應(yīng)的研發(fā)投入金額及進(jìn)度以及獲取收益的情況，可謂仍有不足。

此外，《指引》鼓勵企業(yè)披露范圍三溫室氣體，對碳排放數(shù)據(jù)進(jìn)行核查或鑒證、對碳排放數(shù)據(jù)進(jìn)行業(yè)務(wù)單位及來源類型等的分類披露。

其中14家企業(yè)進(jìn)行了核查或鑒證，披露范圍三溫室氣體的企業(yè)只有5家，包括中國移動、五糧液、招行、建行及中國平安。不過，這5家公司都只公布了范圍三中易于統(tǒng)計的排放部分，例如，五糧液只公布了交通運(yùn)輸引起的間接排放，中行、建行只披露了范圍三中的廢紙造成的排放量，中國平安統(tǒng)計的也僅是紙張使用和差旅排放的溫室氣體；中國移動只估算了商務(wù)旅行和員工通勤導(dǎo)致的排放量。

嚴(yán)格意義來說，20家公司沒有一家達(dá)標(biāo)，這與范圍三涉及上下游生產(chǎn)活動帶來的排放量統(tǒng)計難度較大密切相關(guān)。

值得一提的是，幾乎所有銀行都公布了綠色信貸業(yè)務(wù)折合年減排二氧化碳的當(dāng)量，而且，相關(guān)內(nèi)容在可持續(xù)發(fā)展報告中都占據(jù)了相當(dāng)大的篇幅，這是因?yàn)?，銀行與非銀金融行業(yè)應(yīng)對氣候變化的舉措主要體現(xiàn)為綠色信貸，與制造業(yè)主要通過在生產(chǎn)活動中節(jié)能減排有較大差異。而且，溫室氣體排放主要來自火電、煤炭等重點(diǎn)排污行業(yè)，因此，《指引》針對以上企業(yè)做出了更多約束。

能源利用：缺少績效目標(biāo)是主要失分項

能源利用相關(guān)議題包括排污信息和廢棄物、生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性，使用水資源及能源情況，以及循環(huán)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境合規(guī)等。

其中，前三項議題并非所有公司都適用，銀行、非銀金融及通信行業(yè)的11家公司都不涉及對環(huán)境產(chǎn)生重大影響，而酒類、能源等資源型需求行業(yè)企業(yè)則是《指引》約束的重點(diǎn)。

其中，披露排污信息原本對于以上企業(yè)非常容易，因?yàn)槠渑盼奂斑`規(guī)信息需要強(qiáng)制披露，其年報中本就設(shè)有相關(guān)章節(jié)，但是，有的企業(yè)卻并未在可持續(xù)發(fā)展報告中做出披露，如貴州茅臺；有的只披露了部分?jǐn)?shù)據(jù)，例如比亞迪；有的直接挪用年報內(nèi)容表格，大部分企業(yè)沒有按照《指引》要求增加污染物減排目標(biāo)、污染物對員工和社區(qū)影響等內(nèi)容。

20家公司里，中石油是為數(shù)不多披露了保護(hù)社區(qū)環(huán)境的公司。可持續(xù)發(fā)展報告顯示，其設(shè)立了環(huán)境保護(hù)和社區(qū)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，開展了階段性環(huán)境及社會影響評價，與社區(qū)保持溝通，項目實(shí)施中實(shí)時進(jìn)行環(huán)境影響檢測，并在項目結(jié)束后第一時間恢復(fù)地表原貌。

中石化則更加詳細(xì)地披露了社區(qū)環(huán)境影響評估與處置措施，比如，項目開發(fā)階段，識別環(huán)境敏感目標(biāo)，委托第三方評價機(jī)構(gòu)編制環(huán)境影響評價報告，在環(huán)境影響評價的公眾參與環(huán)節(jié)，征詢社區(qū)民眾的意見與建議，并將環(huán)境影響評價批復(fù)要求納入施工方案環(huán)保專篇，項目竣工后，開展環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收。其還在報告中詳細(xì)披露了環(huán)境信息溝通機(jī)制，并披露2023年公司所屬企業(yè)均開展了環(huán)境信息公開工作。

另外，《指引》對污染物減排目標(biāo)也并未作出明示，大部分公司則披露缺少數(shù)據(jù)的描述性目標(biāo)，但嚴(yán)格意義上來說，這似乎也不能稱作是目標(biāo)，在接下來的廢棄物、水、能源等議題中，這一現(xiàn)象也非常普遍。

比如，比亞迪排污目標(biāo)為達(dá)到環(huán)保要求；中海油的排污目標(biāo)為，各類污染物確保排放濃度不超過對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)要求，排放量不超過總量控制指標(biāo)；中石化的排污目標(biāo)為，污染治理水平行業(yè)領(lǐng)先，污染物排放量持續(xù)下降，不發(fā)生較大及以上突發(fā)環(huán)境事件；長江電力的能源使用目標(biāo)為綜合能耗、能源消費(fèi)數(shù)量維持較低水準(zhǔn)。

再如廢棄物管理，16家公司都披露了處理措施，卻沒有制定目標(biāo)，如中海油存在有害廢棄物委托第三方處置以及無害廢棄物執(zhí)行國際標(biāo)準(zhǔn)的表述。只有中石油、中石化、中國神華和寧德時代制定了目標(biāo)，其中，寧德時代也只公布了廢棄物中大氣污染物的排放目標(biāo)。

報告中提到有目標(biāo)但并未公布目標(biāo)內(nèi)容的公司也不少。農(nóng)行表示，總行制定了年度節(jié)能減排計劃，明確電、水的年度用量、月度用量控制標(biāo)準(zhǔn)；中行總行制定了電、水等資源的消耗標(biāo)準(zhǔn)、消耗量化控制目標(biāo)以及量化控制目標(biāo)的后評價機(jī)制；郵儲提到有能源節(jié)約目標(biāo)，但均沒有具體數(shù)據(jù)。中國平安則直接在報告中標(biāo)注，其主要運(yùn)營以辦公室為主，暫無求取適用水源的問題，因此目前未訂立用水效益目標(biāo)及相應(yīng)舉措。

一方面是《指引》并未對目標(biāo)要求進(jìn)行說明，另一方面，或是獲取數(shù)據(jù)以及預(yù)測過程與生產(chǎn)活動直接對應(yīng)，缺乏預(yù)測數(shù)據(jù)，難以給出合適的績效目標(biāo)。

不過，缺少績效類目標(biāo)的公司可以參考其他公司發(fā)布的目標(biāo)。例如，農(nóng)行的碳排放目標(biāo)為2023年總行本部辦公樓完成碳排放同比減少1%的年度目標(biāo)，中石化為每年不低于1%的幅度削減工業(yè)取水總量等。

S主題：披露完整度較高

20家公司對社會責(zé)任主題的披露，無論是強(qiáng)制披露還是自愿披露信息的完整度都整體高于環(huán)境主題。

社會責(zé)任的披露要求主要涉及員工、扶貧、供應(yīng)鏈管理、創(chuàng)新、數(shù)據(jù)安全等8個議題。整體來看，20家公司的S主題的平均強(qiáng)制披露完整度相對最高，超過了80%，自愿信披加分項只有3項，披露完整度均值超過50%（表4）。

表4 ：20家公司的社會責(zé)任主題披露表現(xiàn)

其中，20家公司在支持鄉(xiāng)村振興、社會貢獻(xiàn)兩個強(qiáng)制議題上均獲得滿分，在員工議題的健康與安全、職業(yè)發(fā)展與培訓(xùn)方面也都進(jìn)行了披露。19家公司建立了產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量管理體系，披露了售后服務(wù)等產(chǎn)品召回制度、員工構(gòu)成及社保繳納等基本情況。

員工議題的披露情況相對較好，只有長江電力一家對員工基本情況介紹中直接挪用了年報里的數(shù)據(jù)，并未公布性別及年齡構(gòu)成。

另外，值得注意的是，近年通信行業(yè)客戶隱私泄露事件頻繁發(fā)生，但中國移動、中國電信兩家頭部公司都沒有公布獲得信息安全方面的認(rèn)證的信息。

所有公司都或多或少自愿披露了科技創(chuàng)新以及成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用情況。從20家公司的可持續(xù)發(fā)展報告看，上市公司可參考《指引》鼓勵披露內(nèi)容做進(jìn)一步的補(bǔ)充，例如，比亞迪相關(guān)內(nèi)容披露豐富，但仍缺少研發(fā)投入金額等數(shù)據(jù)。

供應(yīng)鏈風(fēng)險管理方面，20家公司都公布了保障供應(yīng)鏈安全、強(qiáng)化優(yōu)勢等方面的舉措。但是，只有中國平安明示了《指引》要求披露的風(fēng)險管理目標(biāo)：成為負(fù)責(zé)任的采購者，將可持續(xù)發(fā)展原則納入采購關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)合作共贏，供應(yīng)商合作合同100%納入可持續(xù)發(fā)展條款。其他公司中，寧德時代提到的提升供應(yīng)鏈體系的抗風(fēng)險能力，中國神華致力于構(gòu)建合規(guī)、綠色、負(fù)責(zé)任的采購體系，則略顯籠統(tǒng)。

平等對待中小企業(yè)這一議題，在國際ESG評級機(jī)構(gòu)的評級方法中并不常見，也算是我國特色可持續(xù)發(fā)展議題之一。從披露情況看，銀行與非銀金融公司不存在應(yīng)付賬款這一會計科目，8家期末應(yīng)付賬款超過300億元的頭部公司，均未披露期末逾期支付款項的金額及擬采取的解決方案。

G主題：反不正當(dāng)競爭、反貪風(fēng)險披露不充分

《指引》中，可持續(xù)發(fā)展治理僅涉及盡職調(diào)查、利益相關(guān)者、反商業(yè)賄賂及反貪污、反不正當(dāng)競爭四個議題，不過，在此章節(jié)之后，還對報告采用指標(biāo)索引以及第三方機(jī)構(gòu)鑒證內(nèi)容作出要求，也可算是治理的一部分，因此，我們將此兩項內(nèi)容劃至治理板塊一同計算評分。

治理議題中，20家公司強(qiáng)制披露信息的披露完整度整體不高，所有公司都對利益相關(guān)方議題進(jìn)行了詳細(xì)披露，但反不正當(dāng)競爭議題只有10家公布，同時，只有14家公司對商業(yè)賄賂及反貪污風(fēng)險進(jìn)行評估（表5）。

表5 ：20家公司的可持續(xù)發(fā)展治理主題披露表現(xiàn)

銀行與非銀金融公司中，僅中國人壽一家在知識產(chǎn)權(quán)管理部分提到公司遵守不正當(dāng)競爭法，其余均無法搜索到關(guān)鍵詞，其他行業(yè)公司披露情況良好。

反商業(yè)賄賂及貪污議題中，6家公司因沒有公布對這一議題進(jìn)行風(fēng)險評估而失分，如建行只提到洗錢風(fēng)險，中國電信僅僅提及但并未披露具體內(nèi)容。

值得一提的是，中石化按照《指引》要求，披露了商業(yè)賄賂及貪污事件，公布了因違反公司反腐制度受處罰人數(shù)為19人，不過并沒有公布相關(guān)具體情況，沒有依據(jù)《指引》要求對商業(yè)賄賂或貪污具體事件、高層受到處分及訴訟案件的具體情況進(jìn)行說明。

治理主題鼓勵信披的內(nèi)容只有兩項，一個是盡職調(diào)查，一個是采用指標(biāo)索引，分別有5家和19家進(jìn)行披露，披露完整度均值為60%。

盡職調(diào)查方面，只有中行、農(nóng)行、交行、郵儲以及中石化提到相關(guān)內(nèi)容，不過，幾家銀行披露的全是客戶的貸前盡職調(diào)查，中石化提到的是供應(yīng)商盡職調(diào)查，顯然，以上只是《指引》中規(guī)定的應(yīng)對可持續(xù)發(fā)展相關(guān)負(fù)面影響或風(fēng)險的盡職調(diào)查情況的一部分，此外，《指引》還要求披露負(fù)責(zé)盡職調(diào)查的機(jī)構(gòu)和人員、盡職調(diào)查范圍、相關(guān)程序及應(yīng)對措施。從20家公司披露情況來看，《指引》需要在這一部分作出進(jìn)一步的解釋說明。

除了建設(shè)銀行之外，所有公司都在報告末尾處列出指標(biāo)索引，其中，中國平安、中國神華均采用了3個及以上標(biāo)準(zhǔn)的指引索引，如中國平安同時采用GRI標(biāo)準(zhǔn)、香港聯(lián)交所《環(huán)境、社會及管治報告指引》、《保險機(jī)構(gòu)環(huán)境、社會和治理信息披露指南》指標(biāo)索引。

覆蓋不全、披露不足是企業(yè)通病

整體來看，20家頭部公司無一家能夠?qū)Α吨敢匪笈兜膬?nèi)容進(jìn)行全面覆蓋，尤其是應(yīng)對氣候變化這一重點(diǎn)議題，僅有一半的公司能夠完整披露這議題的核心內(nèi)容，有措施無目標(biāo)幾乎是所有企業(yè)的通病?！吨敢吩诃h(huán)境主題方面的披露要求能夠?qū)χ圃鞓I(yè)企業(yè)進(jìn)行更多的約束。

社會責(zé)任主題是所有企業(yè)“應(yīng)披盡披”做得最好的一部分，尤其是支持鄉(xiāng)村振興、社會貢獻(xiàn)、員工議題，所有公司基本達(dá)到《指引》要求，并自愿披露了科技創(chuàng)新相關(guān)內(nèi)容，不過，制造企業(yè)在平等對待中小企業(yè)方面的披露不足也相當(dāng)明顯，超過一半的企業(yè)缺少質(zhì)量管理認(rèn)證體系的相關(guān)說明。

《指引》對公司治理的約束僅限可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的治理議題，雖然內(nèi)容不多但企業(yè)披露程度并不高，除了利益相關(guān)者溝通議題所有企業(yè)都進(jìn)行了披露，反不正當(dāng)競爭、商業(yè)賄賂風(fēng)險評估披露情況并不理想。企業(yè)仍需對照《指引》內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。