網(wǎng)絡(luò)直播銷售假貨類犯罪的認定思路

摘 要：網(wǎng)絡(luò)直播銷售假貨類犯罪的打擊，以刑罰的必要性和效益性為先，分層分類把握不同崗位人員的罪與罰，重點打擊經(jīng)營者、管理層及主播，對底層雇傭人員一般不作為犯罪論。以直播平臺涉案賬戶電子數(shù)據(jù)證據(jù)固定、運用為中心，甄別有效訂單，篩選出非法經(jīng)營數(shù)額。假貨銷售價明顯低于正品市場進貨價或銷售價的，犯罪金額不宜以正品價為參照值用市場價格比較法作價定罪，應(yīng)遵循存疑有利于被告人原則，以同種品牌同種型號假貨實際銷售單價審計出非法經(jīng)營數(shù)額。查扣庫存貨值可以同種品牌、同種型號網(wǎng)售假貨單價計算出未遂部分犯罪金額。對電商企業(yè)或團伙型組織犯罪，每個主播團隊之間如系獨立帶貨分成，且不參與共同管理的，可單獨計算銷售金額。對一般違法的其他輔助人員，可以檢察意見等形式監(jiān)督職能部門對其行政處罰。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播 銷售假貨 侵犯注冊商標(biāo) 行刑雙向銜接

一、基本案情及辦案過程

2021年12月至2022年6月期間，被告人蔡思某作為奇航百貨公司經(jīng)營人，在河北省唐山市路南區(qū)租賃一處倉儲式庫房，組建互聯(lián)網(wǎng)直播團隊賣貨，團隊成員有主播雷某、張某某，跟播蔡某某和馮某，另雇傭20余人從事整貨、打包、客服等勞務(wù)性工作。該團伙銷售商品有真有假，在“快手”直播間獲取客戶訂單后，每天由快遞員上門取件寄給顧客。經(jīng)審計，共銷售阿迪達斯、耐克、安踏等17種假冒他人注冊商標(biāo)的商品金額146625.69元，其中衣服95031.94元，鞋子51593.75元（包含蔡思某、張某某合伙從上線黨某某處購進阿迪達斯、耐克兩種假鞋貨值3萬余元，已銷售部分凈獲利13734.65元）。警方在庫房起獲待售假貨貨值922179.1元，其中衣服863196.24元、鞋子58982.86元。

2022年6月29日，蔡思某等人被立案偵查。2022年9月2日，警方以蔡思某等19人涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提請檢察機關(guān)審查逮捕。9月9日，檢察機關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕蔡思某、雷某，對張某某等17人以證據(jù)不足為由不批準(zhǔn)逮捕。

2023年1月18日，檢察機關(guān)以被告人蔡思某、雷某涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴，退回補充偵查期間，警方查明張某某單獨與蔡思某協(xié)商賣假鞋，其使用自己的快手賬號直播銷售金額34515.3元，并給雷某提供部分假鞋的貨源，雷某已銷售金額17078.45元，累加上雷某的銷售額后張某某的銷售假鞋金額51593.75元。而蔡某某為主播雷某服務(wù)，和蔡思某、雷某夫婦構(gòu)成共犯。2023年3月9日，檢察機關(guān)依法追訴張某某、蔡某某。

2023年6月9日，法院認定被告人蔡思某等4人均犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑1年至4年不等，并處罰金。被告人蔡思某以量刑過重為由提出上訴。被告人雷某以自愿認罪認罰但法院未采納檢察機關(guān)緩刑量刑建議為由提出上訴。

2023年8月22日，二審法院對被告人蔡思某維持原判，對雷某裁定撤銷原判發(fā)回重審。2023年10月26日，法院采納檢察機關(guān)意見，認定雷某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，改判有期徒刑3年、緩刑4年，并處罰金8萬元。雷某未上訴，判決現(xiàn)已生效。

2024年1月31日，市場監(jiān)管部門根據(jù)檢察意見，對假鞋供貨商黨某某給予行政罰款3.5萬元。［1］

二、網(wǎng)絡(luò)直播銷售假貨案件辦理難點及解決

《刑法修正案（十一）》將銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中的“銷售金額”修改為“違法所得或者有其他嚴重情節(jié)”。司法機關(guān)在辦理網(wǎng)上直播銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案時，如何把握寬嚴相濟刑事政策，對非法經(jīng)營數(shù)額、銷售金額與違法所得、其他嚴重情節(jié)入罪標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分、不同崗位人員、上下游侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈上異地管轄、涉案不同主體犯罪圈邊界的把握、刑事打擊還是行政處罰、信用懲戒等方面存在不同認識分歧。

（一）以固定電子數(shù)據(jù)為突破口，鎖定犯罪嫌疑人

蔡思某案發(fā)系直播噪音擾民引起群眾舉報，市場監(jiān)管部門現(xiàn)場執(zhí)法時當(dāng)事人已藏匿，且賬簿、電腦、直播設(shè)備等關(guān)鍵證據(jù)被銷毀，警方只起獲了庫存假貨和一些外貿(mào)尾貨。蔡思某等人到案后拒不配合，上下游銷售商不明，警方將偵查的重點放在搜集假貨訂單，以便計算銷售金額，但偵查中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)售的鞋服真假摻雜，以數(shù)以萬計的消費者為中心來反推涉案金額難以做到，案件偵查一度陷入停滯。檢察機關(guān)通過偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制，確立以電子數(shù)據(jù)取證為重心，從“快手”后臺訂單數(shù)據(jù)中倒查銷售額，與商品照片、上架代號及快遞單等證據(jù)相互比對得出有效訂單后，再鑒定實售假貨的經(jīng)營額。先是引導(dǎo)警方對雷某手機中的數(shù)據(jù)進行恢復(fù)，調(diào)取了聊天記錄、微信及支付寶流水賬單，并登陸其快手直播賬號截取視頻錄屏36個，固定了該團伙犯罪的初步證據(jù)。同時提示民警奔赴北京快手科技有限公司，調(diào)取了涉案4個快手賬號的大部分電子數(shù)據(jù)，獲取主播雷某、張某某快手賬號（粉絲15萬+）200余萬條銷售數(shù)據(jù)。經(jīng)比對梳理，刪除退貨、退款、退庫、刷單等原因交易失敗數(shù)據(jù)后，獲取了真實有效交易訂單信息，經(jīng)蔡思某等人結(jié)合物流發(fā)貨數(shù)據(jù)進行辨認，近200種商品中有17種假冒他人品牌的商品、共計40款型號的假鞋服被上架至快手平臺銷售。主播賣貨時是以阿拉伯?dāng)?shù)字代替貨物，檢察機關(guān)經(jīng)篩選比對后確定銷售金額146625.69元，其中雷某銷售衣服金額92068元、鞋類金額17833.38元，張某某獨自用其快手賬號銷售假鞋金額34574.7元。另據(jù)快手后臺獲取的同種品牌、同種型號假貨的銷售單價，計算出庫存貨值922179.1元。在銷售金額達不到15萬元立案標(biāo)準(zhǔn)情況下，檢察機關(guān)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪（未遂）的庫存貨值金額鎖定蔡思某、雷某，并對有重大作案嫌疑的張某某、蔡某某提出繼續(xù)偵查意見，核實兩人是否跟蔡思某夫婦構(gòu)成共犯。

（二）網(wǎng)絡(luò)售假商品的非法經(jīng)營額不宜以市場價格比較法作價推定

假貨價值有廠商“鑒定”價、商品標(biāo)牌價、實際銷售價、市場平均價四種不同處理意見。但蔡思某案庫存假貨經(jīng)品牌商“鑒定”高達2000余萬元，商品標(biāo)牌價是正品行貨價，前兩種價格明顯失真不能作為證據(jù)使用，分歧點在于是否采信物價部門按市場法的作價。檢察機關(guān)認為，蔡思某從福建莆田等多地進貨時，是以一包麻袋的重量計價，商品發(fā)貨清單、進貨票據(jù)即時銷毀，僅剩轉(zhuǎn)賬記錄，每種侵權(quán)商品的進貨價、違法所得不明。假貨品牌、種類、型號不一，已部分無實物，如以正品價為參照按市場法作價得出非法經(jīng)營額，則遠遠高于其實際銷售額，于法有據(jù)卻又顯失公允，爭議較大，應(yīng)以“快手”訂單中每類商品的實際銷售價格論。查扣部分的貨值，僅以能匹對上、且查明訂單中的同種品牌、同種型號單價計算出總額，對型號相同但不同期間銷售價存在上下浮動的，以最低價計。據(jù)此由警方委托第三方機構(gòu)作司法審計，即以侵權(quán)商品實際銷售單價得出銷售金額和庫存貨值。因每個主播之間是在獨立的直播間工作，跟播蔡某某只輔助主播雷某工作，只系雷某的共犯，不應(yīng)累加主播張某某的犯罪金額。

（三）寬嚴相濟，分層打擊，對一般勞務(wù)人員不以犯罪論處

警方對在庫房“上班”的所有人員列為犯罪嫌疑人，采取刑事拘留強制措施，提請檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕。檢察機關(guān)經(jīng)審慎甄別加以分層處理：一是對組織者從嚴打擊。蔡思某系經(jīng)營者、負責(zé)進貨、雇傭工人、收付款等日常運營管理，應(yīng)對全部犯罪事實負責(zé)。二是對主播雷某、張某某，鑒于二人認罪悔罪，從寬處罰。特別是雷某，檢察機關(guān)在走訪中了解到其是聽從丈夫蔡思某吩咐直播帶貨，有自首情節(jié)、借錢主動退繳查明的鞋子部分的違法所得13734.65元，其系單親家庭，母親、婆婆身患重疾、女兒正讀小學(xué)，夫妻倆被羈押后家庭陷入困境。檢察機關(guān)委托社會調(diào)查，接到司法局同意將雷某納入社區(qū)矯正意見后，對蔡思某和雷某寬嚴有別，對雷某提出緩刑的量刑建議。三是對跟播蔡某某、馮某區(qū)別打擊。蔡某某系主犯蔡思某表弟，深度參與作案，月工資7000多元，并有小號直播閃電購，其到案后雖辯稱不知情但檢察機關(guān)根據(jù)證據(jù)依法追訴。而馮某是通過社會應(yīng)聘而來，幫助張某某在直播時上架商品鏈接，修改商品信息，月工資1920元，不直接接觸假鞋，其作用等同勞務(wù)崗，檢察機關(guān)對其沒有批準(zhǔn)逮捕，后未追究其刑事責(zé)任。四是對底層打工者不批準(zhǔn)逮捕。從事勞務(wù)崗位的15名婦女為附近村民應(yīng)聘而來，工作時間不長、按件（打包一件快遞賺1角錢）或按日計酬、多不清楚經(jīng)營者是直播賣假貨，不宜擴大犯罪的打擊圈，均未批準(zhǔn)逮捕，后警方作撤案處理。

（四）對主播、跟播及上游供貨商履行法律監(jiān)督職責(zé)

一是補證主播張某某的犯罪金額。張某某使用自己的快手賬號直播賣假鞋的銷售金額為34515.3元，其中從黨某某處購進的阿迪達斯、耐克兩種假鞋的獲利金額9841.07元。在庫房查扣蔡思某跟張某某合伙購進的假鞋貨值58982.86元。而銷售假冒注冊商標(biāo)罪立案標(biāo)準(zhǔn)有三：銷售金額5萬以上；尚未銷售的是貨值金額15萬以上；銷售金額不滿5萬元，但已銷售金額與尚未銷售的貨值金額合計15萬元以上。［2］張某某銷售假鞋金額和尚未銷售金額、違法所得均不夠刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。雷某售鞋金額17078.45元，但缺少貨源等方面能關(guān)聯(lián)上張某某的證據(jù)。檢察機關(guān)以證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕張某某后，引導(dǎo)民警補證蔡思某、黨某某等人的證言、轉(zhuǎn)賬記錄后，發(fā)現(xiàn)張某某為2021年年底新加入，跟蔡思某協(xié)商合作只賣鞋子，按三、七比例投資和分成，并為雷某提供貨源，因此雷某“快手”賬號銷售的假鞋應(yīng)當(dāng)累加到張某某的銷售額中，即張某某的銷售金額為51593.75元。二是推定跟播蔡某某主觀方面明知。蔡某某辯稱不知道是假貨，只是跟表哥蔡思某打工的，妄圖以普通員工身份逃避刑罰。檢察機關(guān)經(jīng)反復(fù)審查直播錄像發(fā)現(xiàn)，雷某在對商品進行展示，介紹商品的特征、面料、款式、價格時，蔡某某在現(xiàn)場幫助上架商品鏈接、修改商品價格，互動、烘托氣氛來招攬顧客，他的淘寶訂單也佐證其經(jīng)常比對并購買過同種正品商品，而雷某直播間商品價是正品的一至兩折，可以推定雷某主觀應(yīng)當(dāng)明知雷某在直播賣假貨，而其仍然參與且分贓，構(gòu)成共犯。三是追繳部分違法所得。檢察機關(guān)通過支付寶、微信轉(zhuǎn)賬記錄順藤摸瓜，找到外縣鞋行老板黨某某，查明了蔡思某從其處購買假阿迪達斯、耐克鞋子的進貨價，通過銷售價減去進貨價，查明兩種假貨的違法所得13734.65元，并予以收繳國庫。四是對“閃電購”訂單未認定。蔡思某控制的兩個快手賬號銷售的“閃電購”商品，有真有假，無法確定哪一種為侵權(quán)商品，且因網(wǎng)絡(luò)擁堵等因素消費者賬號后臺訂單查找不到，也沒能從快手公司調(diào)取到完整的交易數(shù)據(jù)，銷售金額不明，對該部分銷售金額警方是以部分犯罪嫌疑人的供述推算，理據(jù)不足，存疑有利于被告人，檢察機關(guān)起訴時未予認定。

（五）行刑雙向銜接，全鏈條打擊侵權(quán)違法犯罪

檢察機關(guān)對銷售假鞋違法但不構(gòu)成犯罪的鞋店經(jīng)銷商黨某某，根據(jù)我國《商標(biāo)法》第60條第2款、《行政處罰法》第28條第2款等規(guī)定，認為黨某某知假進假、轉(zhuǎn)售給蔡思某、張某某兩種假鞋銷售額3萬余元，侵犯他人注冊商標(biāo)，擾亂正常市場秩序，導(dǎo)致大量假冒名牌運動鞋流向不特定消費者，使社會公共利益受到侵害，應(yīng)當(dāng)對其進行行政處罰，2023年12月19日依法向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門制發(fā)檢察建議。2024年1月31日，市場監(jiān)管部門對黨某某給予罰款3.5萬元，并根據(jù)檢察意見會同屬地檢察院對轄區(qū)鞋市開展執(zhí)法檢查。

（六）規(guī)范快遞行業(yè)經(jīng)營，斬斷電商直播售假發(fā)貨通道

檢察機關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，郵政、圓通分公司與蔡思某口頭達成寄件協(xié)議，約定電商客戶收件之后不再對包裹里的物品拆封檢查。寄件方式是由兩家企業(yè)為蔡思某提供空白的快遞單子，蔡思某雇傭的庫房打工者將待郵寄的衣服、鞋子和日用品打包好貼上快遞單，每天下午快遞員攬件后直接將包裹裝車拉到營業(yè)部統(tǒng)一發(fā)出。蔡思某每天發(fā)貨1200余件，隔日通過掃快遞公司微信收款碼或用支付寶轉(zhuǎn)錢結(jié)賬。蔡思某之所以能夠利用“互聯(lián)網(wǎng)+寄遞”實施犯罪，反映出快遞企業(yè)在收寄電商渠道大客戶訂單時，不執(zhí)行開箱驗視寄遞安全規(guī)范，違規(guī)寄遞侵權(quán)假貨。檢察機關(guān)根據(jù)《行政訴訟法》第25條第4款、《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第75條之規(guī)定，向郵政部門提出檢察建議：一是對涉案快遞企業(yè)處罰。督促企業(yè)嚴格落實“實名收寄、收寄驗視、過機安檢”及《禁止寄遞物品管理規(guī)定》，把好禁止寄遞關(guān)口。二是開展對快遞企業(yè)電商平臺渠道業(yè)務(wù)專項執(zhí)法檢查。對落實《快遞市場管理辦法》第32條情況進行檢查，快遞企業(yè)對電商客戶群，簽訂安全保障協(xié)議后應(yīng)向郵政管理部門備案。三是加強寄遞安全行刑銜接。落實最高檢“七號檢察建議”，突出收寄源頭安全管控，增加電商渠道郵寄假貨違法成本。涉案企業(yè)據(jù)此整改后，當(dāng)?shù)丶倪f渠道售假發(fā)案率呈下降趨勢。

三、線上直播售假類案辦理思路

鞋服雖小，關(guān)乎民生。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)電商平臺已成為群眾消費的主戰(zhàn)場，網(wǎng)絡(luò)直播平臺銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案是當(dāng)前侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪打擊的重點。圍繞檢察機關(guān)正在開展的“檢護民生”專項行動，聚焦網(wǎng)絡(luò)直播帶貨產(chǎn)品質(zhì)量安全，遵循“個案辦理、類案監(jiān)督、系統(tǒng)治理”路徑，震懾網(wǎng)絡(luò)平臺侵權(quán)假冒行為，加強注冊商標(biāo)權(quán)人保護，以精準(zhǔn)履職凈化市場秩序，解決消費者急難愁盼，將直播帶貨新業(yè)態(tài)納入法治軌道。

（一）以網(wǎng)絡(luò)銷售電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)鎖定犯罪金額

網(wǎng)絡(luò)直播具有移動性、互動性和即時性，“閃電購”更是一鍵下單快速完成交易。網(wǎng)絡(luò)主播可以不受時間、地域限制，隨時隨地直播售假，反偵查手段類似“紙飛機”等密聊軟件“閱后即焚”，并不斷在智能化迭代升級，傳統(tǒng)監(jiān)管、偵查手段滯后且多失效。對線上銷售假貨類犯罪，去快手、抖音、快遞等平臺公司總部調(diào)證，按圖索驥成為偵查常態(tài)。檢察機關(guān)在介入此類案件后，應(yīng)引導(dǎo)警方及時、全面調(diào)取電子數(shù)據(jù)，包括直播賬號、直播平臺、微信、支付寶、快遞等數(shù)據(jù)，防止人為或因保存時效性問題滅失。對海量電子數(shù)據(jù)檢察機關(guān)應(yīng)杜絕拿來主義，要結(jié)合銀行賬戶、送貨單、快遞記錄、收貨單、言詞等證據(jù)搜集、鎖定非法經(jīng)營數(shù)額和違法所得。［3］一是對于完全售假型直播犯罪，應(yīng)剔除失敗訂單、退貨、退款、退庫、為走量有訂單但未實際發(fā)貨等原因未交易成功、未真實銷售、自買自賣的銷售記錄，甄選出有真實買家的有效訂單數(shù)據(jù)；對于商品有真有假的，還應(yīng)剔除真貨部分數(shù)據(jù)；二是對于商品真假難辨型直播犯罪，證據(jù)不充分的應(yīng)不予認定。三是銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中違法所得數(shù)額可理解為獲利數(shù)額。對有進貨價的，以非法經(jīng)營數(shù)額或銷售金額定罪的同時，應(yīng)扣減進貨成本后得出獲利金額，獲利金額即是違法所得，起訴書中應(yīng)指控并建議法院予以追繳。四是對查扣部分假貨的貨值，同品牌同型號的以對應(yīng)的銷售單價計算。對于因商品號碼、批次、出售日期不一樣存在不同銷售單價的，以犯罪期間該型號商品的最低單價論，不宜按平均價核算。五是對于“閃電購”等電子數(shù)據(jù)不全、無法辨別商品真假型號只有銷售金額的，屬于事實不清、證據(jù)不足不應(yīng)籠統(tǒng)計入犯罪金額。六是此類犯罪金額的認定，物價部門無法作價的，可由檢察機關(guān)向警方提出審計思路，交由司法會計鑒定機構(gòu)出具報告，通常不宜辦案人員自行“估算”認定。

（二）統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，謹防隨意擴大犯罪打擊圈

互聯(lián)網(wǎng)電商“直播帶貨”分為團隊型和個人型，銷售商品一般真假摻雜，嚴控泛化犯罪圈。對團隊型有組織犯罪，其運行模式一般為經(jīng)營者、主播、跟播、其余人員多為商品售后的配貨、打包、第三方物流等輔助人員。司法機關(guān)應(yīng)遵循刑法的謙抑性原則，不枉不縱，精準(zhǔn)把握，區(qū)別對待，對涉案不同崗位人員分類分層處理：一是重點懲處組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和管理人員，包括團隊的核心層、管理層和主播，以及其他發(fā)揮主要作用的骨干人員。二是對跟播的范圍應(yīng)作限制性解釋。以直播過程中接觸到產(chǎn)品與否為區(qū)分點，對協(xié)助主播活躍直播間氣氛，配合主播介紹產(chǎn)品，引導(dǎo)直播氛圍，宣傳假貨，完成促單的跟播，一般可以從犯論。對雖是名義上的“跟播”，但同從事一般性勞務(wù)勤雜人員所起作用相當(dāng)，如美妝、設(shè)備調(diào)試、場景布置、商品整理等直播服務(wù)人員，該類人員在團隊型直播售假案中，人數(shù)眾多，未直接參與售假，多有鐘點工，不屬于實質(zhì)的幫助犯，應(yīng)謹慎入罪，極個別確有處罰必要的，可以相對不起訴等形式從寬處罰。三是對于不接觸制售假領(lǐng)導(dǎo)層、無犯罪共謀的臨時聘用人員，如上貨、包裝、客服、財務(wù)、售后、物流等底層普通勞務(wù)員工，一般不作為直接責(zé)任人員或從犯追究刑事責(zé)任，即使其主觀明知是假貨，一般情況下亦可以“犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大”不認為是犯罪，檢察機關(guān)更不宜出于案外等因素考慮折中以“犯罪情節(jié)輕微為由”作相對或存疑不起訴，因一旦入罪標(biāo)準(zhǔn)泛化，反而不利于行業(yè)的綜合治理。對普通員工，可視為證人，其正常合理的工資性收入，不能因是從犯罪的經(jīng)營者處獲取的酬勞既認為是違法所得進行追繳，即使有證據(jù)佐證工資報酬來源于售假贓款。四是對查獲的假貨認定為未遂。行為人為了網(wǎng)上銷售假冒注冊商標(biāo)的商品而實施的購買行為，不是犯罪預(yù)備，因為進貨、定價、尋找買主等行為均視為銷售行為的組成部分，是犯罪的環(huán)節(jié)。［4］

（三）分層分類監(jiān)督，使違法者罰當(dāng)其責(zé)

“直播帶貨”團隊的商業(yè)價值uXTdiHQuerRP5sAEEMn56Q==除商品質(zhì)量外，主播的影響力直接關(guān)聯(lián)貨品的銷量。因此，“直播帶貨”型犯罪如公安機關(guān)只對經(jīng)營者、幕后老板刑事立案的，原則上檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對主播、跟播等銷售一線的直接實施者、參與者履行追捕、追訴監(jiān)督職責(zé)。對非共同犯罪的低層級普通員工刑事立案的，應(yīng)作羈押必要性審查，符合條件的可以監(jiān)督公安機關(guān)撤案，如有違法行為且有處罰必要的，可以建議公安、市場監(jiān)管等職能部門對其治安或行政處罰。另外，檢察機關(guān)可以對電商平臺經(jīng)營者及上下游企業(yè)違規(guī)違法行為，向監(jiān)管部門提出列入“嚴重違法失信名單”等負面評價意見［5］，以行業(yè)自律引領(lǐng)電商平臺守法經(jīng)營風(fēng)向標(biāo)。

（四）行刑雙向銜接，高質(zhì)效辦好侵權(quán)案件

凈化直播帶貨市場，需要消費者、企業(yè)、司法行政機關(guān)多方共享共治。檢察機關(guān)秉持“三個善于”，開展“檢護民生”專項活動，“治罪”與“治理”兼顧，以消費領(lǐng)域公益訴訟維護消費者權(quán)益，支持注冊商標(biāo)權(quán)人（或授權(quán)使用商家）以民事訴訟等形式打假維權(quán)，對于有賠償意愿的侵權(quán)人、犯罪嫌疑人，自身聯(lián)系被侵權(quán)企業(yè)（或國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)人）有困難的，檢察機關(guān)可以搭建溝通橋梁，促成雙方達成民事賠償。

檢察機關(guān)可以通過與知識產(chǎn)權(quán)等行政執(zhí)法部門建立信息共享、特約檢察官助理調(diào)查協(xié)作等工作機制加強配合，督促市場監(jiān)管等職能部門對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的日常執(zhí)法稽查，對違法線索同步移送檢察機關(guān)審查，對不構(gòu)成犯罪、情節(jié)輕微作相對不起訴的制假售假違法行為人，以檢察意見等形式推動行政機關(guān)依法給予售假者以行政處罰。檢府聯(lián)動，提升電商行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護質(zhì)效，讓“直播帶貨”人員有法律畏懼感，斬斷其違法利益鏈條，讓注冊商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益有保障，讓消費者有獲得感、安全感、幸福感，有力維護我國尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的國際形象。