何以學(xué)“文”

近兩年，越來越多的考生將理科學(xué)習(xí)作為自己未來的專業(yè)發(fā)展方向。根據(jù)《上海市2024年普通高校本科專業(yè)選考科目要求》，物化雙選，選專業(yè)自由度在95%以上；非物化雙選，選專業(yè)自由度則在55%以下。未來，似乎選“理”已然是大勢所趨，而文科則有式微之勢。

《新民周刊》曾在2023年年末時發(fā)表過一篇名為《張雪峰，請認(rèn)真道歉》的文章，就張雪峰引導(dǎo)大眾偏重理科，輕視文科之現(xiàn)象發(fā)表了觀點，認(rèn)為張雪峰一“舔”之見的背后，其實是無數(shù)人都存在的偏見，單純將文科專業(yè)簡單地歸結(jié)為服務(wù)業(yè)或“舔”也都是片面的。

當(dāng)下，人們對文科的偏見確實存在，恐怕還有誤讀。是否學(xué)了理科，文科就必然式微？是否文理，就是水火不容的兩端？

首先，我們必須認(rèn)識到，所謂“文科”和“理科”之間并不應(yīng)該是對立或者相斥的關(guān)系。一切學(xué)科無關(guān)乎其現(xiàn)世物質(zhì)價值的高低，本身的智識價值全部平等，并不存在高低優(yōu)劣之分。即使是選修理科的同學(xué)們，也仍能從高中政史地的必修課上管中窺豹，感受到人文學(xué)科博大的思想和精妙的創(chuàng)作。

文理本就是一家，兩者相得益彰，彼此借鑒。微積分的奠基人萊布尼茨，不僅僅是一位偉大的數(shù)學(xué)家，同時還是哲學(xué)史上樂觀主義的重要代表人物；和他相近的還有理性主義哲學(xué)家笛卡爾，同時又是直角坐標(biāo)系的創(chuàng)始人；《純粹理性批判》的作者康德，則是星云理論的開創(chuàng)者。當(dāng)我們把文理當(dāng)作涇渭分明的學(xué)科相互隔絕時，就會導(dǎo)致理科的研究人員缺乏必要的文科訓(xùn)練和哲學(xué)思考，而文科的從業(yè)人員又缺乏必要的科學(xué)素養(yǎng)和思辨能力，從而使具有全景視野的科學(xué)家變得如鳳毛麟角，不能不說是一種極大的遺憾。

我們還應(yīng)關(guān)注到的是，所有的理科一定需要人文精神的指引?！袄硇圆贿^是，也只能是激情的奴隸”，休謨?nèi)缡钦f。這話當(dāng)然值得商榷，但是我們應(yīng)該看到人之理性的局限性。尤瓦爾·赫拉利就曾警告過：“（人）擁有了神的能力，但是不負(fù)責(zé)任，貪得無厭，而且連想要什么都不知道。天下危險，恐怕莫此為甚?！蔽覀兒茈y想象阿道夫·希特勒掌握了核裂變技術(shù)的1944年會變成什么樣，同樣地，我們也很難接受賀建奎教授偷偷摸摸地令兩名基因編輯嬰兒違法地“被誕生”。從這個意義上來講，我們必然需要人文學(xué)科來指引和教導(dǎo)我們，如何正確地使用我們手中所掌握的先進(jìn)技術(shù)。

從軸心時代一路走來的東方文化古國，不可能是將人文學(xué)科依附于科學(xué)技術(shù)之上的簡單社會集群，更不可能將人文學(xué)科的成果矮化為所謂“同樣值得尊重的服務(wù)業(yè)”。故而，為了正確審慎地實現(xiàn)我們的人生價值，為了在時代的浪潮中“正道直行”地貢獻(xiàn)自己的力量，必然需要溫暖而有厚度的人文學(xué)科來引導(dǎo)我們，使我們的精神內(nèi)涵無限延展，從而建立個體與社會的關(guān)聯(lián)。學(xué)理的吾輩青年，也不曾放下對哲學(xué)思想的探求，不曾忽視古代先賢的精神滋養(yǎng)。

何以學(xué)文？為了回答“我從何處來，往何處去，又要為我自己和這世間做什么？”的終極追問。

指導(dǎo)老師｜倪惠琴