公正轉(zhuǎn)型:國際氣候法中的一個演進概念

[摘 要]近十年來，“公正轉(zhuǎn)型”被納入國際和國家氣候法律框架，已成為氣候政策中越來越受歡迎的概念。然而，這一概念并未得到法律學(xué)者的太多關(guān)注。文章分析了公正轉(zhuǎn)型的含義和法律影響，特別是它在國際氣候法中的含義和法律影響，并表明后《巴黎協(xié)定》時代的公正轉(zhuǎn)型已演變成為解釋和發(fā)展氣候法原則和義務(wù)的一個日益重要的概念，進一步強調(diào)了“公正轉(zhuǎn)型”概念從以勞動力為中心到內(nèi)涵更全面的實質(zhì)性演變，這將有助于凸顯以一種參與和保護受影響且弱勢的群體與社區(qū)的方式實施氣候措施的重要性。

[關(guān)鍵詞]公正轉(zhuǎn)型;《巴黎協(xié)定》;國際氣候法;聯(lián)合國氣候變化框架公約

引 言

實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》①（Paris Agreement）的溫控目標要求全社會各部門必須迅速作出根本轉(zhuǎn)變。②盡管國際社會為減緩氣候變化作出了努力，但持續(xù)性的氣候危機將繼續(xù)加劇社會的不平等。③因此，采取氣候行動對于維護全球健康的生活條件，尤其是對于脆弱社區(qū)而言至關(guān)重要。④然而，旨在實現(xiàn)氣候中和的措施對每個人的影響并不平等：不同地區(qū)和不同社會群體適應(yīng)和享受凈零轉(zhuǎn)型收益的能力各不相同。⑤事實證明，這種不平等將會使氣候行動喪失合法性，降低氣候目標，①對公正轉(zhuǎn)型構(gòu)成顯著威脅。

為應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，“公正轉(zhuǎn)型”（just transition）理念受到廣泛關(guān)注。“公正轉(zhuǎn)型”概念源于北美工會和環(huán)境正義運動，這些運動的重點是聯(lián)合勞工和一線社區(qū)采取行動，共同解決社會問題和環(huán)境問題。②今天，氣候變化政策背景下“公正轉(zhuǎn)型”概念的使用越來越多，它通常指的是盡量減少氣候政策對各種弱勢群體和社區(qū)可能產(chǎn)生的不利的和潛在不平等的社會經(jīng)濟影響。除了這種一般理解之外，新行動者在不同背景下越來越多地使用這一概念，從而衍生一系列不同的“公正轉(zhuǎn)型”概念。③有些行動者依靠這個概念制定相應(yīng)的政策框架以支持特定的脫碳行業(yè)和社區(qū);而另一些行動者則將其作為變革目標的組成部分，以解決社會經(jīng)濟體系中存在的結(jié)構(gòu)性不公正問題。④在越來越多關(guān)于公正轉(zhuǎn)型的文獻中，⑤不同類型的公正轉(zhuǎn)型方法已經(jīng)根據(jù)其所主張的轉(zhuǎn)型類別、⑥范圍和規(guī)模的包容性、⑦參與方法⑧及其包含的正義觀點等因素進行了區(qū)分。⑨

隨著對公正轉(zhuǎn)型的支持日益增加，這一概念已被引入國際和國家氣候法律框架。最值得注意的是，2015年它被納入《巴黎協(xié)定》的序言中，⑩《歐洲氣候法》（European Climate Law）也進一步引入這一概念，①并由歐盟的公正轉(zhuǎn)型機制[包括公正轉(zhuǎn)型基金（Just Transition Fund）]加以補充。在（次）國家層面，至少有8種不同的氣候變化框架法律規(guī)定了公正轉(zhuǎn)型，有些還特別規(guī)定了與公正轉(zhuǎn)型規(guī)劃有關(guān)的公正轉(zhuǎn)型原則和義務(wù)。②

盡管法律語境中越來越多提及公正轉(zhuǎn)型（just transition），但它“在法律文獻中的討論仍然不足，定義仍然不清”。③有關(guān)這一主題的既有法律學(xué)術(shù)研究傾向于從學(xué)科角度討論這一概念，它們重點關(guān)注的是勞工與氣候/環(huán)境法之間的關(guān)系，④或者對可實現(xiàn)公正轉(zhuǎn)型政策目標的國際或（次）國家法律框架和工具進行分析。⑤然而，對這一概念本身及其法律影響作詳細分析的學(xué)術(shù)研究仍然有限。⑥這一研究缺失引發(fā)的后果很明顯，尤其是對氣候法而言。首先，盡管人們在確保凈零轉(zhuǎn)型的公正性方面對這一概念寄予越來越高的期望，但它在法律層面仍是模糊不清的。其次，這方面研究的缺失有可能忽視“公正轉(zhuǎn)型”這一概念納入氣候法框架的法律影響。因此，關(guān)于“公正轉(zhuǎn)型”概念究竟給氣候法以及具體的公正氣候策法律概念化帶來了什么，仍然存在疑問。

在此背景下，本文首先旨在分析公正轉(zhuǎn)型的含義和法律影響，特別是在國際氣候法中的含義和影響。由于國際上的“公正轉(zhuǎn)型”概念反映了從法律術(shù)語層面對它最廣泛的理解，因此國際層面聚焦此概念是一個良好的起點。由此本文為進一步評估（可能側(cè)重于區(qū)域性或?qū)嵸|(zhì)性方面）公正轉(zhuǎn)型的法律應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。其次，通過在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）體系中闡述該概念的出現(xiàn)和最初使用，將公正轉(zhuǎn)型置于該背景下進行理解。再次，轉(zhuǎn)向?qū)Α栋屠鑵f(xié)定》中公正轉(zhuǎn)型的解釋。該分析遵循條約解釋的國際法規(guī)則，并將重點置于此概念的含義和法律影響，以及闡釋《巴黎協(xié)定》以來這些概念是如何演變的。最后，通過介紹和說明不同國際倡議對此概念的實施情況，評估此概念的進一步應(yīng)用。

一、國際氣候法中公正轉(zhuǎn)型的出現(xiàn)

在國際工會聯(lián)盟（International Trade Union Confederation，ITUC）領(lǐng)導(dǎo)的國際工會運動的努力下，“公正轉(zhuǎn)型”這一概念已經(jīng)在國際氣候法問題的討論中找到擴大自身影響力的方式。①公正轉(zhuǎn)型作為一種手段被用來說明國際工會聯(lián)盟支持加強氣候行動的立場與其保障工人和受影響社區(qū)社會正義的核心使命是一致的。②在工會運動內(nèi)部，國際工會聯(lián)盟在與國際勞工組織（勞工組織）等伙伴組織一道倡導(dǎo)公正轉(zhuǎn)型的同時，③也在努力增加它在國際氣候談判中的影響力，并于2008年獲得《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的選區(qū)地位（constituency status）。④

國際工會聯(lián)盟作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》談判的觀察員，加強了其氣候活動的參與性，因此，在2009年哥本哈根舉行的第15屆締約方大會上，公正轉(zhuǎn)型問題得到了更廣泛的關(guān)注。①“公正轉(zhuǎn)型”概念曾被列入談判文本草案，但文本未獲通過。②盡管如此，該進展為這一概念被納入一年之后在第16屆締約方大會上通過的《坎昆協(xié)議》（Cancún Agreement）鋪平了道路。一份關(guān)于長期合作行動共同愿景的文本中提到了公正轉(zhuǎn)型，其中確認“應(yīng)對氣候變化需要向建設(shè)低碳社會的范式轉(zhuǎn)變……，同時確保勞動力的公正轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造體面的職業(yè)和高質(zhì)量的工作”，③并在討論應(yīng)對措施產(chǎn)生的經(jīng)濟后果和社會后果時還進一步提到了這一點。在這里，締約方大會（COP）承認“……促進勞動力的公正轉(zhuǎn)型以及創(chuàng)造體面的職業(yè)和高質(zhì)量工作的重要性”，并在其中添加了值得注意的措辭，即：“根據(jù)國家確定的優(yōu)先發(fā)展事項和戰(zhàn)略?！?/p>

正如《坎昆協(xié)議》表明的那樣，公正轉(zhuǎn)型從一開始就與《聯(lián)合國氣候變化框架公約》制度下更廣泛的承諾相聯(lián)系，它承認并最大限度地減少應(yīng)對氣候變化措施對社會經(jīng)濟產(chǎn)生的不利影響，④其中包括“各國為應(yīng)對氣候變化而采取的行動、政策和計劃”。⑤《聯(lián)合國氣候變化框架公約》關(guān)于應(yīng)對措施的社會經(jīng)濟影響的談判，歷來以石油出口國的利益為主導(dǎo)，其核心是確保因減少化石燃料使用而造成的經(jīng)濟損失得到補償。⑥然而，這些年來談判的重點已經(jīng)擴大，包括貿(mào)易限制、應(yīng)對措施對旅游業(yè)的影響，以及自《坎昆協(xié)議》以來勞動力的轉(zhuǎn)型等主題。⑦

第16屆締約方大會還同意就執(zhí)行應(yīng)對措施的影響啟動一項工作方案和可能的論壇（以下簡稱“應(yīng)對措施影響論壇”）。⑧這些機制是在德班第17屆締約方大會上建立的，其作用是在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》內(nèi)將討論執(zhí)行應(yīng)對措施的社會影響制度化。⑨選擇公正轉(zhuǎn)型作為工作方案的重點領(lǐng)域之一，既表明了對這一概念的廣泛支持，①又為在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》談判中解決與之相關(guān)的問題提供了連續(xù)空間。論壇在公正轉(zhuǎn)型方面的工作重點是促進知識交流，為各締約方和利益攸關(guān)方提供討論關(guān)切問題的空間，并提出他們認為適合公正轉(zhuǎn)型的政策和做法。②此處的“公正轉(zhuǎn)型”并沒有被定義為一個體制進程，而是被用作指導(dǎo)論壇相關(guān)工作的方向性術(shù)語。③在第17屆締約方大會之后，論壇及其工作方案被修改了兩次，第一次是在巴黎舉辦的第21屆締約方大會上，最近一次是在卡托維茲舉辦的第24屆締約方大會上。④不過，轉(zhuǎn)型問題仍然是重點領(lǐng)域之一，這說明不同的國家集團對該問題有著共同的興趣。⑤

第17屆和第18屆締約方大會隨后的決議，進一步將“公正轉(zhuǎn)型”與“可持續(xù)發(fā)展”和“消除貧困”等更成熟的概念一起納入其中。⑥這表明，國際工會聯(lián)盟繼續(xù)參與公約項下的談判，已成功證明了這一概念與國際氣候治理的相關(guān)性。在此過程中，該概念得到了各國政府、民間社會組織、商界以及國際勞工組織（ILO）和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（United Nations Environment Programme）等主要國際組織越來越多的支持。⑦這些廣泛性的認可，為進一步將這一概念納入2015年的《巴黎協(xié)定》鋪平了道路。

在《巴黎協(xié)定》即將完成之前的數(shù)次談判中，工會和其他幾個民間社會組織之間的聯(lián)盟主張納入一項共同條款，即在氣候行動中引入基于權(quán)利的氣候行動方法，其中涉及確保尊重、保護、促進和實現(xiàn)人權(quán)，包括土著權(quán)利、性別權(quán)利、代際公平、糧食主權(quán)以及勞動力的公正轉(zhuǎn)型、創(chuàng)造體面的職業(yè)和高質(zhì)量工作。①盡管許多國家支持在《巴黎協(xié)定》文本中引入基于權(quán)利的表述，②但其內(nèi)容卻被轉(zhuǎn)移至序言部分，并分成兩個不同的段落陳述（preambular recitals）。③公正轉(zhuǎn)型與其他段落陳述的內(nèi)容并未放置在一起，而是被單獨列為一個段落并且被表述為：“考慮到勞動力公正轉(zhuǎn)型和根據(jù)國家確定的優(yōu)先發(fā)展事項創(chuàng)造體面職業(yè)和高質(zhì)量工作的必要性?！雹茉诠D(zhuǎn)型的法律演變進程中，《巴黎協(xié)定》序言中的段落陳述標志著一項重大進展，下文將就此作進一步闡釋。

二、《巴黎協(xié)定》下的公正轉(zhuǎn)型

（一）《巴黎協(xié)定》中公正轉(zhuǎn)型的含義

本節(jié)旨在根據(jù)條約解釋的規(guī)則，解釋《巴黎協(xié)定》中公正轉(zhuǎn)型的含義和法律影響。首先分析《巴黎協(xié)定》中“公正轉(zhuǎn)型”概念的含義。然后用一小節(jié)內(nèi)容專門闡述這一概念為何僅出現(xiàn)在《巴黎協(xié)定》序言（preambles）而非具體執(zhí)行條文中，以及這一特殊位置對其法律地位所產(chǎn)生的影響。通過重點探討公正轉(zhuǎn)型在《巴黎協(xié)定》序言中的三種潛在功能，進一步評估這些法律影響，并分析后《巴黎協(xié)定》時代各國的實踐如何改變這一概念的含義以及可能的功能。

《維也納條約法公約》（VCLT）被廣泛認為是國際習(xí)慣法在條約解釋方面的法典。⑤根據(jù)該公約，應(yīng)“真誠地按照條約條款在其上下文中所賦予的一般含義，并根據(jù)條約的目的和宗旨”進行解釋。⑥《維也納條約法公約》進一步規(guī)定了什么內(nèi)容應(yīng)被視為條約的構(gòu)成部分，以及在解釋條約時應(yīng)當(dāng)考慮和可以考慮哪些方面。⑦例如，如果條款的含義含糊不清，那么可能不得不求助于補充解釋的手段，例如條約的籌備工作。⑧締約方也可通過在條約中為特定術(shù)語提供獨立的定義來賦予其具體的含義。⑨

由于公正轉(zhuǎn)型是一個已經(jīng)確立的政策術(shù)語，在國際氣候法中得到了積極倡導(dǎo)，人們很容易假設(shè)它具有某種既定的普遍含義，并且這種含義會延續(xù)到《巴黎協(xié)定》之中。然而，正如本文引言中所闡述的那樣，很多情況下對這一概念的使用并沒有集中在一個共同的定義上，相反卻擴大了公正轉(zhuǎn)型概念的多樣性。此外，《巴黎協(xié)定》締約方并未在該協(xié)定或其通過之前的文件中對該概念給出專門的定義。因此，公正轉(zhuǎn)型更具體的內(nèi)容需要從其在《巴黎協(xié)定》文本中的概念化和背景中得出。

《巴黎協(xié)定》中的公正轉(zhuǎn)型明確闡述了其轉(zhuǎn)型的目標：要求“勞動力的公正轉(zhuǎn)型”。①在《巴黎協(xié)定》的談判中，以及締約方大會決議②和《巴黎協(xié)定》前論壇就應(yīng)對措施的影響編寫的文件中，③就一直使用同樣的措辭。有趣的是，《巴黎協(xié)定》沒有提到能源系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型或更廣泛的凈零轉(zhuǎn)型，而是關(guān)注勞動力本身的轉(zhuǎn)型。因此，關(guān)注公正轉(zhuǎn)型意味著需要管理這一轉(zhuǎn)型過程，以認識和考慮正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型的勞動力的需求和關(guān)切?！栋屠鑵f(xié)定》提及公正轉(zhuǎn)型時并沒有說明他們正在從什么轉(zhuǎn)型到什么。序言接下來強調(diào)了“創(chuàng)造體面的職業(yè)和高質(zhì)量的工作”，④然而，這表明如果工人因氣候政策而被迫變換不同工作，則需要為他們提供有價值的選擇。

序言各段落陳述對實現(xiàn)公正轉(zhuǎn)型所期望的具體措施并未作進一步說明。但重要的是，它強調(diào)了應(yīng)該“根據(jù)國家確定的優(yōu)先發(fā)展事項”來實現(xiàn)。⑤把重點放在國家優(yōu)先事項上意味著兩點。首先，它堅持這樣一種觀點，即沒有“放之四海而皆準”的公正轉(zhuǎn)型方法，⑥各國在實施公正轉(zhuǎn)型時應(yīng)當(dāng)享有高度的自由決定權(quán)。其次，將公正轉(zhuǎn)型定位為根據(jù)國家內(nèi)部優(yōu)先事項進行的活動，意味著公正轉(zhuǎn)型是在國家層面上發(fā)生的。因此，這間接排除了對具有跨境影響的氣候措施的公正考慮。因此，公正轉(zhuǎn)型的重點偏離了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》體系內(nèi)對正義的主流理解，即通過公平原則和共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則（CBDR）⑦來推進，因為它不關(guān)注國家之間的正義，而是適用于國家內(nèi)部特定社會群體的正義考慮。從這個意義上來說，公正轉(zhuǎn)型可以說是在之前由全球南北分化主導(dǎo)的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》背景下引入了一個新的國家內(nèi)部正義維度。⑧

在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》關(guān)于應(yīng)對措施影響的論壇內(nèi)所做的工作中，將公正轉(zhuǎn)型作為國家內(nèi)部事務(wù)的框架也引人注目。2016年一份關(guān)于公正轉(zhuǎn)型的技術(shù)文件中指出，其目標是“協(xié)助各締約方進行勞動力的公正轉(zhuǎn)型”，⑨而各締約方在論壇中提交的意見強調(diào)了確保公正轉(zhuǎn)型所需采取的國家措施。①但是，各發(fā)展中國家締約方在論壇上提交的材料和聲明表明，它們對這種公正轉(zhuǎn)型具有不同的立場。許多締約方從一開始就主張在公正轉(zhuǎn)型工作中更明確地關(guān)注氣候措施的跨界影響，并強調(diào)發(fā)達國家締約方在其公正轉(zhuǎn)型措施方面支持發(fā)展中國家締約方的必要性。②這種做法至少在過去沒有得到發(fā)達國家締約方的支持。然而，正如后文即將討論的那樣，鑒于第26屆和27屆締約方大會之后的新做法，這種情況似乎正在發(fā)生變化。

（二）《巴黎協(xié)定》中公正轉(zhuǎn)型的法律地位

為了評估《巴黎協(xié)定》中公正轉(zhuǎn)型的法律影響，首先要闡明其法律地位。在國際法中，序言段落陳述通常不被視為具有可執(zhí)行的法律義務(wù)。③由于《巴黎協(xié)定》的序言中提到了公正轉(zhuǎn)型，因此相關(guān)文本并不被視為具有與基于條款的義務(wù)相同的約束力。然而，這在法律上并非無關(guān)緊要。④

《維也納條約法公約》并沒有具體闡述條約序言的功能，僅在一處提及序言，并指出它們構(gòu)成條約文本的一個部分，在條約解釋時應(yīng)被視為上下文的一部分。⑤因此，序言的功能和相關(guān)性便交由法律學(xué)者來闡釋。他們的研究指出，序言段落陳述可能具有不同的法律（和其他）功能，如從闡釋協(xié)議的政治背景或目標到強調(diào)其他地方規(guī)定的實質(zhì)性義務(wù)。⑥在某些情況下，序言段落陳述甚至起到了某種類似立法的功能。⑦

序言段落陳述的功能日益多樣化，這種變化與條約及其序言在歷史進程中風(fēng)格和內(nèi)容的演變緊密相關(guān)。多年來，序言內(nèi)容已從單純列出比較正式的簽署國名稱和頭銜，演變?yōu)楦釉敿毜仃U述締約方的期望和愿景，特別是具有政治敏感性且技術(shù)上有困難的條約，例如環(huán)境類條約（environmental treaties）通常具有較長的序言，而且往往內(nèi)容豐富。⑧就此，序言有時被當(dāng)作一種方式，將尚未獲得必要支持的實質(zhì)性事項納入?yún)f(xié)議的執(zhí)行部分。①這準確地描述了《巴黎協(xié)定》中關(guān)于公正轉(zhuǎn)型的談判歷程。此外，它還展示了如何通過精心編寫的序言來包含內(nèi)容、風(fēng)格和談判歷史各不相同的陳述。因此，與其從整體上評估條約序言的相關(guān)性，不如通過其可能具有的不同功能來描述和分析各段落陳述的特點，這會越來越有用。序言段落陳述的價值和影響也應(yīng)根據(jù)序言的起草歷史來評估：序言內(nèi)容是條約談判的一部分，還是“或多或少是事后想到的”？②由于《巴黎協(xié)定》的序言是激烈談判的對象，③因此它毫無疑問可以被視為該協(xié)定中寶貴的一部分。

下文將通過考察序言中公正轉(zhuǎn)型潛在的功能，來評估其法律含義。從有關(guān)條約序言的文獻中對序言段落陳述所賦予的各種功能出發(fā)，④提出了三種相關(guān)功能：整合功能解釋功能和政治功能。并進一步評估這些功能的適用性，包括如何著眼于以后的實踐，以及提出和探討三種不同的理解《巴黎協(xié)定》下公正轉(zhuǎn)型法律影響的方法。

（三）整合功能

整合功能是指序言段落陳述將其他法律淵源如條約或有關(guān)法律原則納入現(xiàn)有條約的一種情況。這樣做是為了強調(diào)外部來源的相關(guān)性，或是為了解決這些來源與條約之間的關(guān)系，以避免未來可能發(fā)生的沖突。⑤

鑒于公正轉(zhuǎn)型與工會之間的歷史聯(lián)系，勞動法學(xué)者偏向?qū)ⅰ肮D(zhuǎn)型”解釋為一個概念，即將工人權(quán)利和勞動法標準引入氣候法律和政策的領(lǐng)域。⑥此解釋與國際勞工組織在推動公正轉(zhuǎn)型方面作出的諸多努力保持一致，該組織已將實施這一概念與特定的勞動標準聯(lián)系起來。⑦根據(jù)這一解釋，國際工會聯(lián)盟以及之前的氣候法研究都認為，《巴黎協(xié)定》中關(guān)于公正轉(zhuǎn)型的表述意味著對勞動法條款或權(quán)利的考量。①在此基礎(chǔ)上，關(guān)于公正轉(zhuǎn)型的序言段落陳述將通過澄清締約方在實施《巴黎協(xié)定》時遵守其勞動法承諾的義務(wù)發(fā)揮一種整合功能。因此，其作用將與《巴黎協(xié)定》的序言一致，強調(diào)締約方在實施氣候行動時“尊重、促進和考慮各自在人權(quán)方面的義務(wù)”。②

然而，在公正轉(zhuǎn)型語境中使用的語言未提到工人的權(quán)利或強調(diào)具體的條約義務(wù)。相反，它指的是“勞動力公正轉(zhuǎn)型的指示性（imperative）”。③指示性的一般含義是：“命令、指令、秩序;規(guī)則、指導(dǎo);強制性的行為或義務(wù);或者是強制性的判斷或主張。”④因此，各締約方似乎贊同一些與公正轉(zhuǎn)型有關(guān)的現(xiàn)有措施，無論這是義務(wù)還是指導(dǎo)，都需要遵循。然而，很難說公正轉(zhuǎn)型之段落陳述將現(xiàn)有的外部法律規(guī)則納入了《巴黎協(xié)定》的語境中，因為這些規(guī)則仍未被提及。因此，就其法律內(nèi)容而言，公正轉(zhuǎn)型的整合功能顯得不足。

（四）解釋功能

正如《維也納條約法公約》所闡明的那樣，序言構(gòu)成條約文本的一部分，因此可用于解釋條約條款。⑤因此，序言段落陳述在涉及與執(zhí)行條約條款有關(guān)的內(nèi)容或與之有聯(lián)系的情況下，可發(fā)揮解釋性功能。過往的一些文獻強調(diào)了這一功能與公正轉(zhuǎn)型的相關(guān)性，但沒有詳細探討其含義。⑥本文認為，公正轉(zhuǎn)型增加了《巴黎協(xié)定》中至少兩個條款的解釋價值：承諾考慮應(yīng)對措施的影響以及公平原則。

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《巴黎協(xié)定》都明確規(guī)定了一項義務(wù)，即考慮因執(zhí)行應(yīng)對措施而產(chǎn)生不利影響所引發(fā)的關(guān)切。⑦正如本文第二部分所述，公正轉(zhuǎn)型已成為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》與此承諾有關(guān)工作的重點領(lǐng)域。因此，公正轉(zhuǎn)型在被納入《巴黎協(xié)定》之前，就已經(jīng)影響了關(guān)于應(yīng)對措施影響的爭論。此外，《巴黎協(xié)定》中對公正轉(zhuǎn)型的闡釋，鞏固了這一概念在協(xié)定中的地位，并進一步使其在解釋中的使用合法化。正如關(guān)于應(yīng)對措施影響的論壇中最新的工作計劃所指出的那樣，公正轉(zhuǎn)型仍然是其中的一個關(guān)鍵主題。借助這種方式，這一概念有助于解釋締約方在盡量減少其應(yīng)對措施的不利影響方面應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任。

另一個與公正轉(zhuǎn)型相關(guān)的且可能影響更加廣泛的條約術(shù)語就是“公平原則”（principle of equity）。可以說，公平原則為氣候變化法律提供了“具有主導(dǎo)性的規(guī)范框架”，①它是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的一項原則，在《巴黎協(xié)定》的關(guān)鍵條款中得到重申。②該原則尚未在機構(gòu)程序中加以界定，因此導(dǎo)致其概念各不相同。③由于它與共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則（CBDR）放在一起，人們常常假設(shè)它們之間存在關(guān)聯(lián)。④然而，在《巴黎協(xié)定》中，公平也被單獨展開，⑤這表明它與共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則具有不同的含義。因此，公平也被視為一項總體原則，通過《聯(lián)合國氣候變化框架公約》體系內(nèi)各種更詳細的原則和承諾（例如共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則）來實施。⑥按照這種方法，公正轉(zhuǎn)型可以被視為更廣泛的公平指導(dǎo)原則的概念之一。當(dāng)這樣理解它時，就改變了對氣候法中公平含義的傳統(tǒng)理解，從而將該原則之前的國家間關(guān)注點擴展到包括一國之內(nèi)特定社會群體的公平。⑦這一解釋得到了若干締約方國家自主貢獻（NDCs）的支持，但在這些文件中，它們在專門討論公平和平等因素的章節(jié)中提到了公正轉(zhuǎn)型。⑧例如，南非的國家自主貢獻指出，“與第4.1條對公平的強調(diào)一致，在可持續(xù)發(fā)展和消除貧困工作的背景下，我們的國家進程旨在實現(xiàn)公正轉(zhuǎn)型”。

（五）政治功能

除上述法律功能外，序言段落（preambular paragraphs）還可能通過放大對某些術(shù)語或理念的認可或進一步使其使用合法化，來發(fā)揮政治功能。因此，締約方可能會“利用序言，通過讓其提及某些觀點和追求目標，或某一規(guī)范性框架，甚至可能是某種定義之類的內(nèi)容，從而使事情向有利于自己的方向傾斜”。⑨這種非法律功能也具有重要的法律意義，因為它可以為國家實踐和后續(xù)的協(xié)議提供信息，從而強化某些條款或理念在法律上發(fā)展成熟的條件。

從這個角度來看，《巴黎協(xié)定》序言提到的公正轉(zhuǎn)型具有實質(zhì)性的重要意義，因為它與人權(quán)、特定群體權(quán)利、性別平等和代際公平（inter-generational equity）一道，擴大了國際氣候法中明確承認的相關(guān)術(shù)語和概念的范圍。①

這項功能至少在公正轉(zhuǎn)型方面產(chǎn)生了影響，因為在序言部分被提及之后，該術(shù)語在國家實施活動的背景下的使用顯著增加。舉例來說，在巴黎第21屆締約方大會之前啟動的國家自主貢獻周期中，②只有南非提及“公正轉(zhuǎn)型”，③而在2020/2021年提交的下一輪（修訂和更新的）國家自主貢獻中，至少有35個國家自主貢獻提及這一概念，包括代表其27個成員國的歐盟國家自主貢獻。④此外，有3個國家的自主貢獻提到了“公平轉(zhuǎn)型”（fair transitionn）。⑤

（六）不斷演變的含義和新的功能

條約及其條款的解釋被理解為發(fā)展變化的，因為它們受制于締約國通過補充協(xié)定或通過隨后的實踐所強制執(zhí)行的變化。⑥因此，如果締約方就新的解釋達成一致，公正轉(zhuǎn)型的含義及其在《巴黎協(xié)定》下的法律含義可能會發(fā)生演變。然而，各締約方隨后達成的協(xié)議和實踐不應(yīng)被視為超越《維也納條約法公約》條約解釋規(guī)則中規(guī)定的其他考慮因素，⑦而應(yīng)作為整體解釋工作中同等重要的一步“予以考慮”。⑧因此，除了審視《巴黎協(xié)定》中對公正轉(zhuǎn)型的提及外，評估各締約方在隨后的協(xié)議和實踐中如何運用這一概念也十分重要。

由于締約大會決議具有特定的授權(quán)，以執(zhí)行它們所依據(jù)的條約，⑨因此這些決議是這項工作的寶貴來源。然而，必須指出的是，締約方大會的決議并不構(gòu)成在現(xiàn)有條約條款范圍之外形成新的約束性義務(wù)的方式。①相反，它們被視為具有獨特的法律地位，即作為衍生權(quán)利規(guī)范（as droit dérivé norms），因此僅在構(gòu)成性條約的締約方授予它們的規(guī)范權(quán)力范圍內(nèi)才具有法律效力。②然而，由于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》體系內(nèi)的締約方大會會議具有相當(dāng)廣泛的授權(quán)，除了在構(gòu)成性條約中履行特定義務(wù)外，它們還可以引入新的機構(gòu)安排或?qū)嵸|(zhì)性建議，這些被視為與“有效實施”《巴黎協(xié)定》具有相關(guān)性。③因此，締約方大會會議也可以被描述為締約方之間“持續(xù)對話”的論壇，④不僅促進了氣候法和治理的實施，而且進一步促進了其發(fā)展。

相比于《巴黎協(xié)定》中剛完成公正轉(zhuǎn)型的概念化，通過在格拉斯哥（Glasgow）舉行的第26屆締約方大會決議和在沙姆沙伊赫（Sharm-el-Sheikh）舉行的第27屆締約方大會作出的決議，締約方既闡明了公正轉(zhuǎn)型的內(nèi)容，也擴充了公正轉(zhuǎn)型的內(nèi)容?！陡窭垢鐨夂蚬s》（Glasgow Climate Pact）第20段呼吁締約方“向低排放能源體系轉(zhuǎn)型……，同時根據(jù)各國國情向最貧窮和最脆弱的國家提供有針對性的支持，并認識到支持公正轉(zhuǎn)型的必要性”?！渡衬飞骋梁請?zhí)行計劃》（Sharm-el-Sheikh Implementation Plan）重申了這一段。這一段意義重大，因為它在締約方大會的決議中第一次只提及公正轉(zhuǎn)型而不提及勞動力。相反，轉(zhuǎn)型的公正性與根據(jù)國情支持最貧窮和最脆弱群體息息相關(guān)。除了將公正轉(zhuǎn)型的范圍擴大到一般脆弱群體之外，它還進一步確認了在公正轉(zhuǎn)型中采取分配性正義措施的承諾。

根據(jù)上述段落，近期的決議進一步明確了對公正轉(zhuǎn)型措施的共識?！渡衬飞骋梁諏嵤┯媱潯窂娬{(diào)，“公正和公平的轉(zhuǎn)型包括能源、社會經(jīng)濟、勞動力和其他方面的路徑，所有這些都必須以國家確定的優(yōu)先發(fā)展事項為基礎(chǔ)，并包括社會保護，以減緩與轉(zhuǎn)型相關(guān)的潛在影響”。⑤除了對公正轉(zhuǎn)型措施進行相對廣泛的分類之外，該段還表明締約方之間就社會保護措施在分配轉(zhuǎn)型的潛在危害方面的中心地位達成了共識。它進一步明確地把“公正轉(zhuǎn)型”的概念同“平等”的理念聯(lián)系起來。同樣的決議還略述了“氣候危機的公正解決方案必須建立在所有利益相關(guān)者有意義、有效的社會對話和參與之上”，這表明，除了分配正義因素外，程序問題也被認為是實施公正轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。

雖然上述引述表明，人們堅定地關(guān)注國家優(yōu)先事項和實現(xiàn)公正（公平）轉(zhuǎn)型的國家措施，但新的國際措施也已經(jīng)提出?！陡窭垢鐨夂蚬s》認識到：“需要確保實現(xiàn)公正的轉(zhuǎn)型，以促進可持續(xù)發(fā)展和消除貧困，并創(chuàng)造體面的職業(yè)和高質(zhì)量的工作……，包括通過技術(shù)部署和轉(zhuǎn)讓，以及向發(fā)展中國家締約方提供支持?！边@一提法表明，公正轉(zhuǎn)型措施將包括把資金援助和技術(shù)援助轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家締約方，因此屬于發(fā)達國家締約方在資金和技術(shù)援助方面的現(xiàn)有義務(wù)范疇。①這一提法將之前國家內(nèi)部對公正轉(zhuǎn)型的關(guān)注擴展到了對國家之間的正義考量，從而使公正轉(zhuǎn)型更接近對公平原則和共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則的傳統(tǒng)理解。②

在第26屆締約方大會上，16個西方國家和歐盟簽署了《支持國際公正轉(zhuǎn)型條件》（Supporting the Conditions for a Just Transition Internationally）的政治宣言，這是國際層面新的公正轉(zhuǎn)型的例證。在該宣言中，簽署方特別認識到他們“在努力確保向凈零排放和氣候適應(yīng)型未來的轉(zhuǎn)型過程中不讓任何一個人掉隊”，以及“所有國家都必須從可持續(xù)和公正轉(zhuǎn)型所提供的機遇中受益”，這應(yīng)該包括“獲得現(xiàn)代技術(shù)、能力建設(shè)和資金的途徑，以及以公正和包容的方式管理轉(zhuǎn)型的政策解決方案”。③該宣言還提出六項原則，簡要概述了簽署國在支持發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體時，將如何在其“國際融資和技術(shù)援助計劃”中考慮公正轉(zhuǎn)型的方式。④

除了闡明和擴展公正轉(zhuǎn)型的內(nèi)容之外，第26屆和第27屆締約方大會還進一步在實施《巴黎協(xié)定》整體過程中賦予這一概念以更核心的角色，特別是鼓勵各締約方通報其“長期溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略……到本世紀中葉或前后向凈零排放的公正轉(zhuǎn)型”。⑤在第27屆締約方大會上，各締約方進一步?jīng)Q定：“根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》確定的原則和目標，實施雄心勃勃、公正、公平和包容的轉(zhuǎn)型，以實現(xiàn)低碳排放和氣候適應(yīng)型發(fā)展。”⑥其中，公正轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)凈零排放的首要方法，也是實施《巴黎協(xié)定》目標的關(guān)鍵所在。這一解釋得到了第27屆締約方大會決議的支持，即在第2條第2款的背景下，建立一個專門的公正轉(zhuǎn)型工作方案，以討論實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》第2條第1款所述目標的途徑。⑦此外，作為工作方案的一部分，將每年召開一次關(guān)于公正轉(zhuǎn)型問題的高級別部長級圓桌會議。⑧因此，公正轉(zhuǎn)型不僅被定義為實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標的方法，而且被等同于在第2條第2款中概述的公平原則和共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則的背景下實現(xiàn)這些目標。這展示了概念之間更深層次的牽連（a deeper entanglement），其中盡管“公正轉(zhuǎn)型”是晚近才得到認可的概念，但它卻被提議作為一個總稱性術(shù)語，用于實施公平原則和共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則。

在締約方隨后的其他實踐中，例如這些國家的自主貢獻中，也可以看到公正轉(zhuǎn)型不斷演變的意義和日益增長的相關(guān)性。①在提到公正轉(zhuǎn)型的35個國家自主貢獻中，只有5個國家具體提到了勞動力的公正轉(zhuǎn)型。②相比之下，其中大多數(shù)國家將轉(zhuǎn)型視為向“低碳”、“凈零排放”或“氣候適韌性型”經(jīng)濟或社會總體轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵組成部分。③此外，雖然許多國家的自主貢獻中提到的公正轉(zhuǎn)型包括考慮勞動力或創(chuàng)造就業(yè)機會，但它們大多超越這一范圍，即側(cè)重于一般脆弱群體、青年、土著族群、區(qū)域問題或消除貧困。④

隨著公正轉(zhuǎn)型的含義不斷演變，其相關(guān)性日益增強，有必要重新評估該概念在《巴黎協(xié)定》下的功能。首先，從僅僅關(guān)注勞動力本身向普遍脆弱群體的轉(zhuǎn)變，意味著明顯偏離了通過整合功能來理解它的方式，這種方式建立在該概念與工人權(quán)利和勞動法之間的聯(lián)系上。至少它不能再被視為僅代表這些框架，因為該概念已經(jīng)超越了它們的范圍。

相比之下，解釋功能的相關(guān)性越來越大，因為最近對“公正轉(zhuǎn)型”概念的使用列出了越來越具體的措施，為締約方應(yīng)如何考慮和盡量減少實施應(yīng)對措施的社會經(jīng)濟影響提供了信息。最近的這種做法進一步明確擴大了對《巴黎協(xié)定》內(nèi)公平的傳統(tǒng)解釋，用以包括國內(nèi)公平問題。同時，對發(fā)展中國家締約方以財政和技術(shù)援助形式采取公正轉(zhuǎn)型措施的提及，為發(fā)達國家締約方在這方面的現(xiàn)有義務(wù)增加了新的內(nèi)涵。

而其政治功能仍然具有相關(guān)性，這一點從“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”在締約方大會決議和各締約方實施活動中的使用日益增多及其重要性不斷提升可以看出。然而，并非所有公正轉(zhuǎn)型的最初支持者都必然支持擴大這一概念的范圍，因為它有可能偏離其最初用以專門保護勞動力的目標。⑤

同樣值得探討的是，這些功能是否足以全面描述公正轉(zhuǎn)型的演變性使用及其在國際氣候法中的未來作用。特別是關(guān)于“向凈零排放的公正轉(zhuǎn)型”，以及建立關(guān)于公正轉(zhuǎn)型工作計劃以“討論實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標的路徑”的決議表明，⑥各締約方意圖將公正轉(zhuǎn)型解釋為一個更全面的術(shù)語，它代表了實施凈零轉(zhuǎn)型乃至《巴黎協(xié)定》總體目標的“公正”且理想的方式。通過這些決議，“公正轉(zhuǎn)型”作為一個指導(dǎo)《巴黎協(xié)定》及其目標實施的概念，被賦予了更強的規(guī)范相關(guān)性。基于這一實踐，它探討了《巴黎協(xié)定》內(nèi)指導(dǎo)原則的功能。這一功能可等同于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下指導(dǎo)原則的功能。①

從討論國際環(huán)境法原則不同規(guī)范地位的文獻來看，如果將公正轉(zhuǎn)型視為《巴黎協(xié)定》下的一項指導(dǎo)原則，那么它是在非約束性規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)運作：作為軟法規(guī)范、②非法律原則③或作為新興法律原則。④盡管這一概念具有（非約束性的）規(guī)范意義，既通過序言段落的陳述，也特別通過《巴黎協(xié)定》下的后續(xù)實踐，“直接或間接地引導(dǎo)了受眾的行為”。⑤此外，正如博塞爾曼（Bosselmann）教授所指出的，“原則的重要性并不是由它們的法律地位決定的，而是由政府、法院和其他決策者對它們的解釋決定的”。⑥

隨著將公正轉(zhuǎn)型作為氣候行動的指導(dǎo)原則在區(qū)域和（次）國家層面得到越來越多的關(guān)注，這一概念的規(guī)范力（normative force）日益增強。根據(jù)《歐盟氣候法》（EU Climate Law），在提出2040年氣候目標時，歐盟委員會將考慮“確保所有人實現(xiàn)公正和社會公正轉(zhuǎn)型的必要性”。⑦同樣，蘇格蘭（2019年）、斐濟（2021年）、韓國（2021年）和南非（2022年）最近的氣候變化框架法律將“公正轉(zhuǎn)型”定義為該法本身或其氣候計劃的指導(dǎo)原則。⑧這一概念在哥倫比亞（2021年）、愛爾蘭（2021年）、葡萄牙（2021年）和西班牙（2021年）的氣候變化框架法律中進一步發(fā)揮了間接性指導(dǎo)作用。⑨此外，一些國家自主貢獻對公正轉(zhuǎn)型的提及也呼應(yīng)了這種方法，將公正轉(zhuǎn)型作為“指導(dǎo)……所有國家適應(yīng)和減緩行動的原則”之一，⑩作為國家自主貢獻框架的“愿景”，11以及國家自主貢獻中“指導(dǎo)發(fā)展和實施承諾的社會支柱”的一部分。12

將公正轉(zhuǎn)型理解為《巴黎協(xié)定》下的一項（非約束性）指導(dǎo)原則，進一步引發(fā)了關(guān)于公正轉(zhuǎn)型與《巴黎協(xié)定》中其他現(xiàn)有正義原則之間相互關(guān)系的問題，即公平和共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則。如上所述，公正轉(zhuǎn)型可以解釋為更廣義的公平原則。在考慮公正轉(zhuǎn)型的新國際要素時，還可以通過擴大發(fā)達國家締約方的現(xiàn)有承諾來支持發(fā)展中國家締約方的公正轉(zhuǎn)型措施，從而執(zhí)行共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則。或者，如果將共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則解釋為主要指導(dǎo)減緩氣候變化責(zé)任分配的原則，①那么公正轉(zhuǎn)型可以被視為對共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則的補充，而公正轉(zhuǎn)型關(guān)注的是以某種次要方式實施氣候措施的公正影響。此外，正如新的公正轉(zhuǎn)型工作方案所說明的，公正轉(zhuǎn)型也被解釋為一個總括性概念，既包括公平也包括共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力責(zé)任。

正如這些選項所示，這些概念在許多方面是重疊和交織在一起的。由于它們都缺乏詳細的制度定義，并受到政治上有爭議的道德判斷的影響，②因此確定它們之間固定的相互關(guān)系相當(dāng)具有挑戰(zhàn)性。如本部分所說明的，條約的條款還會隨著各締約國的實踐而演變。因此，公正轉(zhuǎn)型的具體適用及其與其他條約條款的關(guān)系將取決于締約方?jīng)Q定如何解釋和實施它。

三、實施公正轉(zhuǎn)型

（一）國家措施通用指南

正如上文所分析的那樣，公正轉(zhuǎn)型的實施在許多方面都是在一國范圍內(nèi)進行的。然而，這并不排除國際上為其運作所作的努力。鑒于本文關(guān)注的國際焦點，以及對在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》體系內(nèi)實現(xiàn)公正轉(zhuǎn)型的操作性挑戰(zhàn)所提出的關(guān)切，③本部分將簡要評估為這一概念提供更具體應(yīng)用的國際倡議。它為分析增加了一個前瞻性元素，并強調(diào)了未來研究的相關(guān)發(fā)展。

制定執(zhí)行公正轉(zhuǎn)型的共同準則顯然是將這一概念付諸實施的一種努力。在這一方面，國際勞工組織在公正轉(zhuǎn)型方面的工作，特別是在2015年通過的《向人人享有環(huán)境可持續(xù)經(jīng)濟和社會的公正轉(zhuǎn)型指南》就是一個很好的例證。該指南以2013年國際勞工大會通過的《關(guān)于可持續(xù)發(fā)展、體面職業(yè)和綠色就業(yè)的決議》為基礎(chǔ)，并在國際勞工組織內(nèi)部說明了國家、工人和雇主之間就“公正轉(zhuǎn)型”概念的基本特征達成的政治協(xié)議，其中包括“對就業(yè)的預(yù)期影響”“為失業(yè)和流離失所者提供充分和可持續(xù)的社會保護”“技能發(fā)展”“社會對話，包括有效行使組織和集體談判的權(quán)利”。④

《巴黎協(xié)定》的大多數(shù)締約方也是國際勞工組織的成員。①這就意味著，在國際勞工組織框架下的公正轉(zhuǎn)型工作可以被視為與氣候制度內(nèi)的絕大多數(shù)國家相關(guān)。此外，國際勞工組織指南在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》內(nèi)的相關(guān)性在論壇內(nèi)關(guān)于應(yīng)對措施影響的文件②以及締約方小組在第24屆和第26屆締約方大會上就公正轉(zhuǎn)型所做的政治宣言中得到了加強。2018年《西里西亞宣言》（Silesia Declaration）注意到了指南的“重要性”，而2021年起關(guān)于《支持國際公正轉(zhuǎn)型條件》的宣言則指出，指南“為‘公正轉(zhuǎn)型’一詞建立了全球性的理解”。③

根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》論壇自2018年起關(guān)于應(yīng)對措施影響的新任務(wù)，各國還應(yīng)根據(jù)其在論壇內(nèi)的工作達成共同建議。④在第26屆締約方大會通過的第一套建議中，⑤特別鼓勵締約方“在設(shè)計和實施氣候緩解政策的每一步都讓利益攸關(guān)方參與”，以“探索經(jīng)濟政策、社會保護和勞工政策等補充性政策，以幫助加強緩解策略實施的成果”，并利用評估工具來“了解擬議減緩措施的社會、經(jīng)濟和就業(yè)的效應(yīng)”。這些建議進一步指出，相關(guān)利益攸關(guān)方包括“工人、雇主、組織、學(xué)術(shù)界、公共和私營部門、婦女和民間社會”。這些建議措施與國際勞工組織公正轉(zhuǎn)型框架的基本特征⑥以及最近的沙姆沙伊赫執(zhí)行計劃提出的措施相一致，⑦表明各方對公正轉(zhuǎn)型所需的國家行動有著共同的理解。

隨著論壇內(nèi)關(guān)于應(yīng)對措施影響的工作取得進展，可預(yù)計它將提出更多、可能更具體的與公正轉(zhuǎn)型相關(guān)的建議。除了作為一個促進知識交流和能力建設(shè)的平臺外，論壇還為制定和實施這一概念的通用指南提供了一個平臺。同樣的應(yīng)用也可適用于專門針對公正轉(zhuǎn)型的新工作計劃，以及與之相關(guān)的年度高級別部長級圓桌會議。⑧然而，新工作計劃的具體任務(wù)于2023年底舉行的下一屆締約方大會上確定。⑨根據(jù)啟動建立該計劃的決議，公正轉(zhuǎn)型工作方案的目的似乎相當(dāng)全面，因為它應(yīng)根據(jù)《巴黎協(xié)定》的指導(dǎo)原則協(xié)助實施其總體目標。①有了這個初始范圍，它還可以進一步為提供一個闡明公正轉(zhuǎn)型與公平原則及共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則之間的相互關(guān)系的場所。

（二）公正轉(zhuǎn)型的規(guī)劃和報告

與上述指南提出的實質(zhì)性措施相反，締約方小組在第24屆締約方大會和第26屆締約方大會上通過的關(guān)于公正轉(zhuǎn)型的政治宣言，強調(diào)了規(guī)劃和報告在執(zhí)行公正轉(zhuǎn)型方面的程序性作用。《西里西亞宣言》鼓勵在制定和實施國家自主貢獻及其他氣候計劃時考慮公正轉(zhuǎn)型，而在《支持國際公正轉(zhuǎn)型條件》的宣言中，各國承諾在相關(guān)的情況下，在本國兩年一次的透明度報告（BTRs）中，報告其為公正轉(zhuǎn)型所做的努力，作為其實現(xiàn)國家自主貢獻進展報告的一部分。②

國家自主貢獻和與之相關(guān)的報告，如兩年一次的透明度報告，在《巴黎協(xié)定》的實施中發(fā)揮著核心作用。因此，將公正轉(zhuǎn)型納入規(guī)劃和報告的這種措施，將是一種鼓勵所有締約方進一步開展其公正轉(zhuǎn)型工作的綜合性方式。例如，工會已經(jīng)推動這一點，作為一種旨在以特定情境和國家驅(qū)動的方式下實施公正轉(zhuǎn)型工作的手段。③然而，目前關(guān)于國家自主貢獻的內(nèi)容和相關(guān)報告的現(xiàn)行規(guī)定并未提及公正轉(zhuǎn)型工作本身。正如在這方面增加的國家實踐說明的那樣，與公正轉(zhuǎn)型相關(guān)的問題可能會被包含在國家自主貢獻的幾個不同部分中。按照國家自主貢獻的約定格式，可在勾勒國家自主貢獻規(guī)劃過程的章節(jié)中納入公正轉(zhuǎn)型措施，這些措施可能與規(guī)劃進程的包容性或者在制定國家自主貢獻時如何考慮應(yīng)對措施的經(jīng)濟和社會后果有關(guān)。④其中還有一個專門的章節(jié)是關(guān)于國家自主貢獻的公平性和抱負性的。⑤這一節(jié)應(yīng)具體包括與公平原則和共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則有關(guān)的考慮，⑥但正如締約方在這方面的實踐所表明的那樣，也可以包括公正轉(zhuǎn)型措施。⑦

兩年一度的透明度報告本是作為評估締約方在實施其國家自主貢獻方面進展的工具。如果各國在其國家自主貢獻中強調(diào)公正轉(zhuǎn)型計劃和政策，那么在這方面取得的進展應(yīng)該在其國別報告中加以說明，在兩年一度的透明度報告亦是如此。由于在國家自主貢獻或相關(guān)報告中對是否包含公正轉(zhuǎn)型的考慮沒有要求，各國可以自行決定在規(guī)劃和相關(guān)報告框架中考慮這些因素的程度（如果有的話）。然而，正如16個西方國家和歐盟的承諾所表明的那樣，為了展示已經(jīng)完成的工作，可能會有興趣在國家自主貢獻中納入這些措施。①在國家自主貢獻中增加公正轉(zhuǎn)型政策可能也表明一種趨勢，即在兩年一度的透明度報告中納入對公正轉(zhuǎn)型措施的評估。

（三）公正轉(zhuǎn)型和氣候融資

公正轉(zhuǎn)型在氣候融資領(lǐng)域的相關(guān)性進一步增強。這一進展與公正轉(zhuǎn)型概念的擴展范圍有關(guān)，根據(jù)《格拉斯哥氣候公約》（Glasgow Climate Pact），這一概念包括“技術(shù)的部署和轉(zhuǎn)讓，以及向發(fā)展中國家締約方提供支持”。②公正轉(zhuǎn)型在國際層面的這一新的變化，具體體現(xiàn)在第26屆締約方大會上出現(xiàn)的“公正轉(zhuǎn)型融資”（just transition financing）一詞中。根據(jù)關(guān)于“與融資常務(wù)委員會相關(guān)事項”的決議，各締約方強調(diào)有必要確?！皩⒐D(zhuǎn)型融資納入使氣候行動與《巴黎協(xié)定》目標保持一致的方法中”。③因此，該決議承認氣候融資出現(xiàn)了一個新的方面，旨在處理氣候政策的社會經(jīng)濟層面。它還強調(diào)，這種融資形式需要為實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的目標作出貢獻。

英國、美國、法國、德國、歐盟和南非在第26屆締約方大會上建立的長期伙伴關(guān)系是公正轉(zhuǎn)型融資的一個例證。④特別是，這些合作伙伴承諾在今后3至5年內(nèi)提供大約85億美元的資金，以支持南非的能源公正轉(zhuǎn)型。⑤自這一伙伴關(guān)系啟動以來，南非制定了《公正轉(zhuǎn)型投資規(guī)劃》（Just Transition Investment Plan），簡要概述了能源轉(zhuǎn)型的投資重點和計劃，其中大部分投資用于能源基礎(chǔ)設(shè)施，只有一小部分投資用于技能培養(yǎng)和社會投資與認同感。⑥這說明公正轉(zhuǎn)型融資如何能夠包含甚至專注于緩解措施。然而，公正維度不僅體現(xiàn)在明確針對社會需求的融資金額上，而且作為一個優(yōu)先事項框架，它影響著融資計劃及相關(guān)監(jiān)管框架的制定過程和內(nèi)容。⑦

在第27屆締約方大會上，這些“公正的能源轉(zhuǎn)型伙伴關(guān)系”的作用得到進一步承認，它們被視為實現(xiàn)全球溫室氣體減排的工具之一。⑧此外，多邊或雙邊金融伙伴關(guān)系還得到了跨國開發(fā)銀行（MDB）所作出的公正轉(zhuǎn)型承諾的補充，例如第26屆締約方大會之前發(fā)布的“公正轉(zhuǎn)型高級別原則”（HighLevel Principles on Just Transition）。⑨這些原則旨在“為跨國開發(fā)銀行支持公正轉(zhuǎn)型提供一個共同的理解，并指導(dǎo)與跨國開發(fā)銀行相關(guān)的政策和活動”。①這些進展說明了公正轉(zhuǎn)型在氣候融資中日益增長的重要性。②

（四）國際供應(yīng)鏈中的公正轉(zhuǎn)型

最后，國際供應(yīng)鏈管理中也強調(diào)了公正轉(zhuǎn)型的重要性。在《支持國際公正轉(zhuǎn)型條件》的宣言中，簽署國承諾“致力于確?，F(xiàn)有的供應(yīng)鏈，以及清潔轉(zhuǎn)型所需的新興供應(yīng)鏈，為所有人創(chuàng)造體面的職業(yè)，包括最邊緣化的群體，并創(chuàng)造公平的跨境就業(yè)機會”。③在這方面，他們還敦促“企業(yè)確保其供應(yīng)鏈中不存在侵犯人權(quán)的行為，包括通過開展企業(yè)盡職調(diào)查”。④

這些聲明中使用的語言相當(dāng)謹慎，其陳述的目標是“專注于確?！倍皇侵T如“意在保證”（intention to guarantee）。此外，其格式更像是一種政治宣言。然而，這些聲明的相關(guān)性在于其內(nèi)容而非其法律性質(zhì)，因為簽署方首先承認國際供應(yīng)鏈在實施公正轉(zhuǎn)型方面的重要性，其次承認簽署方在確保其供應(yīng)鏈內(nèi)公正轉(zhuǎn)型方面的作用。這些聲明進一步強調(diào)了人權(quán)作為確保公正轉(zhuǎn)型手段的重要性。最后，這些聲明還意味著公司在確保國際公正轉(zhuǎn)型方面有所作為，特別是通過盡職調(diào)查等程序。

這一理念也體現(xiàn)在歐盟近期提出的公司強制性盡職調(diào)查流程的立法提案中，該提案將公正轉(zhuǎn)型作為擬議指令（proposed directive）的背景動因之一。⑤因此，與供應(yīng)鏈和盡職調(diào)查程序有關(guān)的責(zé)任，可能為國際上進一步推動公正轉(zhuǎn)型提供了另一條途徑。這一進展比較符合對私營部門在公正轉(zhuǎn)型措施方面日益增長的期望。⑥

結(jié) 論

本文分析了國際氣候法中公正轉(zhuǎn)型的含義及其法律影響。分析顯示，“公正轉(zhuǎn)型”已逐漸發(fā)展成為《巴黎協(xié)定》中一個日益重要的概念。并進一步說明了這一概念從以勞動力為中心轉(zhuǎn)向為一個更全面的概念，強調(diào)了實施氣候措施時要保護受影響和脆弱群體及社區(qū)的重要性。

由于這一概念是在《巴黎協(xié)定》的序言中提出的，因此對公正轉(zhuǎn)型的提及并不產(chǎn)生任何直接的法律義務(wù)。然而，這一概念通過其政治功能，為國際氣候法引入一種新的國內(nèi)正義元素，從而引起人們對需要采取分配正義和程序正義措施以制定公正的氣候法律和政策的關(guān)注。此外，公正轉(zhuǎn)型因其解釋性功能獲得法律相關(guān)性，通過這種方式，它既闡明了《巴黎協(xié)定》規(guī)定的現(xiàn)有原則和義務(wù)，又為后者增添了新的維度。

《巴黎協(xié)定》的序言和后續(xù)實踐中對公正轉(zhuǎn)型的提及，明確了各國應(yīng)采取哪些行動使氣候措施的不利影響最小化。這些提及還將公平原則之前國與國之間的范圍擴展到了國內(nèi)特定社會群體的公平關(guān)切。此外，這一概念為發(fā)達國家締約方在向發(fā)展中國家締約方提供財政和技術(shù)支持方面的承諾引入新的社會經(jīng)濟維度考量。這為公正轉(zhuǎn)型的概念增添了國際維度，使其更接近對公平原則和共同但有區(qū)別的責(zé)任及各自能力原則的傳統(tǒng)理解。因此，公正轉(zhuǎn)型與《巴黎協(xié)定》下既定的正義原則日益關(guān)聯(lián)和交織。

近期的實踐表明，各締約方進一步強調(diào)了公正轉(zhuǎn)型的規(guī)范相關(guān)性，將其作為一個指導(dǎo)《巴黎協(xié)定》及其目標整體實施的概念?；谶@一實踐，公正轉(zhuǎn)型在《巴黎協(xié)定》中承擔(dān)了一項新的功能，即作為一項無約束力的或正在形成的指導(dǎo)原則。

最后，本研究強調(diào)了有助于實現(xiàn)公正轉(zhuǎn)型實施的國際倡議。這些倡議包括實體性和程序性措施，它們補充并增強了國家日益增長的公正轉(zhuǎn)型實施力度。