ETSI 標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策演化分析

摘 要：為完善標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的制定流程，歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會（European Telecommunications StandardsInstitute，ETSI）于1994年通過了《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策》。本文簡要介紹了ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策產(chǎn)生的背景，在此基礎(chǔ)上闡述了ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的歷年演化過程，最后對ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特征進行了總結(jié)。

關(guān)鍵詞：ETSI，政策演化，標(biāo)準(zhǔn)必要專利

0 引 言

隨著全球高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程加快，當(dāng)今的知識經(jīng)濟競爭，在一定程度上已經(jīng)演變?yōu)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競爭[1]。標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standards EssentialPatents，簡稱SEP），作為標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合產(chǎn)物，它的重要地位也日益突顯。就其商業(yè)利益而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專利大大增加了專利權(quán)人的專利許可數(shù)量，專利權(quán)人可以通過專利許可費追求利益最大化[2]。同時，對企業(yè)而言，擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利對獲取國內(nèi)外市場競爭優(yōu)勢和主動權(quán)具有重要意義。

但是，標(biāo)準(zhǔn)旨在為社會確立一個可供廣泛使用、規(guī)范衡量和互聯(lián)互通的技術(shù)規(guī)范，具有較強的公共屬性；而專利權(quán)以保護個人的發(fā)明創(chuàng)造所有權(quán)為己任，是一種私有無形財產(chǎn)權(quán)[3]。由于二者屬性的不同，將專利納入標(biāo)準(zhǔn)必然會產(chǎn)生矛盾。因此，建立完善的標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策以協(xié)調(diào)專利和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系、平衡社會公共利益和私人利益之間的沖突就變得尤為重要。合理的標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策一方面可以防止專利權(quán)人濫用專利私權(quán)，避免市場壟斷、專利劫持的事件發(fā)生；另一方面，可以提高企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性，在行業(yè)內(nèi)實現(xiàn)產(chǎn)品兼容性和互操作性、促進技術(shù)進步[4]。

近年來，“技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化”現(xiàn)象方興未艾，市場主體圍繞“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、行業(yè)話語權(quán)、市場主導(dǎo)權(quán)”的爭奪戰(zhàn)在不斷上演[5]。這對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策又提出了新的要求。中國在2013年發(fā)布了由國家標(biāo)準(zhǔn)委和國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合制定的《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》，它是國際上首個由標(biāo)準(zhǔn)化管理部門和專利管理部門聯(lián)合發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)政策。但從世界范圍看，中國對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的研究起步較晚，該管理規(guī)定在一些方面仍存在不足。比如：該管理規(guī)定并沒有對信息披露義務(wù)的時間節(jié)點和必要性進行清晰地闡述，對于違反披露原則所要承擔(dān)的法律責(zé)任也沒有清楚的規(guī)定[6]，使得其在實踐中的規(guī)范作用有所削弱。另外，國內(nèi)許多專家學(xué)者對標(biāo)準(zhǔn)必要專利進行了大量的研究，譬如：仲春以英國法院為案例，研究標(biāo)準(zhǔn)必要專利的全球費率司法平衡問題[ 7 ]；寧度對標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人違反FRAND 原則造成的專利劫持是否違反反壟斷法進行了界定[8]。但這些研究主要集中在司法和經(jīng)濟領(lǐng)域，對于政策的考慮相對較少。

本文從分析ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的產(chǎn)生出發(fā)，對ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策的演化過程進行梳理，總結(jié)ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策制定的先進經(jīng)驗，為我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策建立提供建議。

1 ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的產(chǎn)生

歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會（ E u r o p e a nTelecommunications Standards Institute，簡稱為ETSI），是歐洲數(shù)字電視廣播聯(lián)盟（Digital VideoBroadcasting， DVD）為實現(xiàn)對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系的有效管理[9]，于1988年在法國南部尼斯建立、并于1998年被歐共體正式確定認(rèn)可的一個專門管理知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)、非營利性的歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化組織。

ETSI標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的制定基于歐洲電信部門的技術(shù)目標(biāo)。為進一步完善制定流程，ETSI于1994年第21屆大會通過了《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策》，并將其納入ETSI指令，作為ETSI議事規(guī)則的附件6。

EISI制定知識產(chǎn)權(quán)政策的目的主要有以下3個。（1）降低ETSI、成員和其他人在應(yīng)用ETSI標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范時的風(fēng)險，即因標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的必要知識產(chǎn)權(quán)不可用，而在標(biāo)準(zhǔn)的制定、選取和應(yīng)用中可能造成的投資浪費。可以說，《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策》是在尋求電信領(lǐng)域公眾使用標(biāo)準(zhǔn)的需求與知識產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)利之間的平衡。（2）無論知識產(chǎn)權(quán)的持有者是ETSI及其分支成員或是第三方，當(dāng)其知識產(chǎn)權(quán)在實施標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范中被使用時，都應(yīng)該獲得充分且公平的回報。（3）采取合理的措施，盡可能確保ETSI與標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的制定、選取和應(yīng)用相關(guān)的活動，使標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范能夠根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的一般原則提供給潛在用戶。

在《ETSI臨時知識產(chǎn)權(quán)政策》中，ETSI對標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standards Essential Patents）的定義可以概括為是一種已包含在標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)，如果不使用該知識產(chǎn)權(quán)，就無法實施該標(biāo)準(zhǔn)。因此，避免在實施標(biāo)準(zhǔn)時侵犯知識產(chǎn)權(quán)的唯一方法就是向該知識產(chǎn)權(quán)所有者申請許可。

此外，ETSI在2004年將《ETSI知識產(chǎn)權(quán)指南》②也納入了其指令，以幫助參與ETSI標(biāo)準(zhǔn)化活動的人理解和執(zhí)行其知識產(chǎn)權(quán)政策。

《ET SI知識產(chǎn)權(quán)政策》和《ET SI知識產(chǎn)權(quán)指南》都關(guān)注進入標(biāo)準(zhǔn)的專利信息披露問題，要求ETSI會員、準(zhǔn)會員及其關(guān)聯(lián)公司必須盡可能及時向ETSI披露必要專利，如果參與某項標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的制定過程，則更應(yīng)該履行上述義務(wù)。

2 ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的歷年演化

2.1 1996-2004年政策變動

《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策（1996）》③繼承了1994年知識產(chǎn)權(quán)政策的所有內(nèi)容。1996年ETSI對指令中的議事規(guī)則（Rules of Procedures）部分做出了較多的改動，知識產(chǎn)權(quán)政策作為其附件，ETSI對它的內(nèi)容也進行了編輯修改，但主要內(nèi)容并未做出改變。

在此之后ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策的內(nèi)容從1997年至1999年并未發(fā)生改變。

《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策（2000）》將技術(shù)規(guī)范納入了知識產(chǎn)權(quán)政策。ETSI的目標(biāo)不再局限于標(biāo)準(zhǔn)，它將技術(shù)規(guī)范的建立也包含進來。一切針對標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)政策對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)同樣有效。

ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策的內(nèi)容在2001年并沒有發(fā)生變化。

2002年ETSI大會確定重新審查ETSI政策，并因此設(shè)立一個特別知識產(chǎn)權(quán)小組來審查其成員知識產(chǎn)權(quán)政策的執(zhí)行情況，但未改變政策本身。2003年和2004年政策也未有改動。

2.2 2005-2008年政策變動

由于歐共體內(nèi)競爭，20 05年11月第4 6屆大會通過了《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策（20 05）》。ETSI在知識產(chǎn)權(quán)披露方面，對第4.1條進行了修訂。這一修訂版新提出了在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中可能出現(xiàn)的“專利伏擊”現(xiàn)象及其風(fēng)險。它規(guī)定每個成員應(yīng)盡合理努力，特別是在參與標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范制定的過程中，及時向ETSI通報必要知識產(chǎn)權(quán)。同時，《ETSI知識產(chǎn)權(quán)指南》也針對4.1的變動進行了政策闡述，進一步強調(diào)了專利伏擊的風(fēng)險。

《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策（2006）》在2005年的基礎(chǔ)上有了較多的變化。政策在第3.1條強調(diào)了ETSI旨在滿足歐洲電信部門技術(shù)目標(biāo)的最佳解決方案來創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)政策在第6條許可證的使用方面也進行了修改，使得知識產(chǎn)權(quán)許可聲明更加清晰，并在政策附錄中新增了通用知識產(chǎn)權(quán)許可聲明的新表格。另外，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)所有者沒有在3個月內(nèi)對ETSI發(fā)出的承諾或許可聲明的請求做出回復(fù)或者回復(fù)不充分時，政策第8條也針對這一情況做出了詳細(xì)的處理程序。

ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策的內(nèi)容在2007年和2008年并沒有發(fā)生變化。

2.3 2009-2010年政策變動

《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策（2009）》沿襲了之前政策的主要內(nèi)容，同時在專利族和許可證方面也進行了一些補充。在專利族方面，政策新增了第15.13條，將專利族（PATENT FAMILY）定義為至少具有一個共同優(yōu)先權(quán)的所有文件，其中也包括優(yōu)先權(quán)文件本身。為免存疑，這里的“文件”指的是專利、實用新型以及應(yīng)用軟件。政策新增第4.3條規(guī)定專利族的披露問題，它指出已經(jīng)及時向ET SI告知的專利，其專利族的所有現(xiàn)有專利和未來專利都將視為履行了政策第4.1條所規(guī)定的披露義務(wù)，有關(guān)該專利族的其他專利信息可以自愿提供。政策還新增第6.2條，強調(diào)就專利族的特定成員作出的承諾應(yīng)適用于該專利族的所有現(xiàn)有必要專利和未來的必要專利，除非在作出承諾時明確排除了特定的專利。任何被排除的范圍應(yīng)限于那些明確指定的專利。原先的第6.2條和第6.3條順延變?yōu)?.3和6.4。在許可證方面，政策在第6.1條新增“不可撤銷的”（irrevocable）一詞，強調(diào)必要知識產(chǎn)權(quán)所有者向ETSI申請時做出的承諾是不可撤銷的。第6.1條還在公平、合理和非歧視（fair， reasonable andnon-discriminatory）后面加入“（FRAND）”以強調(diào)FRAND原則。此外，政策對附錄A中的表格也進行了刪改，并強制成員使用知識產(chǎn)權(quán)政策附錄中的知識產(chǎn)權(quán)許可申報表進行知識產(chǎn)權(quán)許可申報。

ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策的內(nèi)容在2010年并沒有發(fā)生變化。

2.4 2011-2020年政策變動

《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策（2011）》與之前的政策內(nèi)容上總體相同，只是在整個政策范圍內(nèi)刪除了“電信范圍（telecommunications series）”這一術(shù)語，使政策中的歐洲標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范不再局限于電信領(lǐng)域。

《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策（2012）》針對軟件版權(quán)問題進行了大量的補充。政策在第15.14條提出了軟件（SOFTWARE）的定義和3種形式，并給出了它的本質(zhì)，即可以直接或在進一步編譯時將其轉(zhuǎn)換為可用或可實現(xiàn)的代碼，具體內(nèi)容見表1。

政策補充的內(nèi)容集中在第9條，新增了第9. 2條，并將其下分為四條。在不影響第9.1條的情況下，任何為標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范提供軟件的成員，在無金錢補償或不違背第9.2.1條限制規(guī)定的情況下，可授予不可撤銷的、非排他性的、世界性的、免版稅的、可再許可的版權(quán)許可來準(zhǔn)備該軟件的衍生品（包括翻譯、改編、修改），并僅可出于以下目的復(fù)制、展示、發(fā)布以及演示該軟件及其衍生品。第9.2.2條規(guī)定9.2.1條中所授予的版權(quán)許可，其適用范圍也應(yīng)擴及至該標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)規(guī)范的任何實施者，以便其合規(guī)地使用該軟件。除非軟件提供者在提供時以書面形式做出不可撤銷的承諾，即準(zhǔn)備按公平、合理和非歧視性的原則授予不可撤銷的版權(quán)許可，以便在任何合規(guī)的實施中使用該軟件。第9.2.3條規(guī)定任何為標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范提供軟件的成員要聲明并保證，會盡其所知將其擁有的必要版權(quán)權(quán)利根據(jù)第9.2.1和9.2.2的規(guī)定提供給ETSI、成員和標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的實施者。除第9.2.3條明確規(guī)定外：（1）為納入標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范而提供的軟件需“按原樣”提供，不得有任何明示或暗示的保證，這類保證包括但不限于適銷性、特定目的適用性以及不侵犯知識產(chǎn)權(quán)等。（2）提供軟件的成員或ETSI均不對因以下原因（包括但不限于利潤損失、業(yè)務(wù)中斷、信息丟失或任何其它金錢損失）或者因無法使用該軟件而引起的任何損害負(fù)責(zé)。第9.2.4條聲明關(guān)于第9.2.1和9.2.1條規(guī)定的版權(quán)許可，任何專利許可都不能通過暗示、禁止或其他方式授予。原先的9.2條和9.3條順延變?yōu)?.3和9.4。

《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策（2013）》增加了新的第6.1條以解決受 FRAND 許可承諾約束的標(biāo)準(zhǔn)必要專利何時轉(zhuǎn)讓給新所有人的問題。政策提出任何提交了FR AND承諾的申報人在轉(zhuǎn)讓受FR AND承諾約束的必要知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)時，應(yīng)在相關(guān)轉(zhuǎn)讓文件中加以適當(dāng)?shù)臈l款，以確保FRAND承諾對受讓人也具有約束力，受讓人如要在未來轉(zhuǎn)讓時也需如此?？傊?，無論轉(zhuǎn)讓文件中是否包含相關(guān)的這類規(guī)定，F(xiàn)RAND承諾都被解釋為對利益繼承人具有約束力。

ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策的內(nèi)容從2014年至2020年并沒有發(fā)生變化。

2.5 2021年政策變動

《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策（2021）》較之前發(fā)行的版本，更新了知識產(chǎn)權(quán)政策的附錄部分，將A.1和A.2兩張表廢除，即一般知識產(chǎn)權(quán)許可聲明表和知識產(chǎn)權(quán)信息聲明和許可聲明表。除非ET SI秘書處特別指示，否則這兩張表格不再用于提交紙質(zhì)聲明，但這兩張表格仍保留在附錄內(nèi)以供歷史參考，并作為在線聲明表格的基礎(chǔ)。

3 目前ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策

標(biāo)準(zhǔn)必要專利作為知識產(chǎn)權(quán)的一部分，《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策》對其完全適用。《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策》演變至今，其在披露方面、許可證承諾方面、許可證發(fā)放方面、知識產(chǎn)權(quán)信息方面對標(biāo)準(zhǔn)必要專利都有所強調(diào)。

披露方面，ETSI強調(diào)成員必須及時向ETSI通報標(biāo)準(zhǔn)必要專利。尤其是在提交有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的技術(shù)建議時，若技術(shù)建議通過，則該成員應(yīng)在善意的基礎(chǔ)上提請ETSI注意其潛在的必要專利。

許可證承諾方面，應(yīng)歐盟委員會和（或）歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟的請求，無論是針對特定的標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范，還是針對一類標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范，ETSI應(yīng)以適當(dāng)且及時的方式進行調(diào)查，包括知識產(chǎn)權(quán)檢索，以確定是否存在或可能存在對擬議的標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范而言至關(guān)重要的知識產(chǎn)權(quán)，以及此類知識產(chǎn)權(quán)的可能條款和條件。調(diào)查進行前，歐盟委員會和（或）歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟應(yīng)制定詳細(xì)安排，并由歐盟委員會和（或）歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟支付此類調(diào)查的所有合理費用。

當(dāng)成員提請ETSI注意其特定標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的必要專利時，ET SI總干事應(yīng)立即要求所有者在3個月內(nèi)基于F R A ND原則作出不可撤銷的書面承諾。就專利族的特定成員作出的承諾應(yīng)適用于該專利族的所有現(xiàn)有和未來的基本知識產(chǎn)權(quán)，除非在作出承諾時明確書面排除了特定的知識產(chǎn)權(quán)。任何此類排除的范圍應(yīng)限于那些明確指定的知識產(chǎn)權(quán)。

對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，ET SI聲明基于FRAND原則作出的許可承諾應(yīng)解釋為對所有利益繼承人具有約束力的產(chǎn)權(quán)負(fù)擔(dān)。考慮到該解釋可能不適用于所有法律管轄區(qū)，任何根據(jù)《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策》提交 FRAND 承諾的申報人轉(zhuǎn)讓受該承諾約束的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的所有權(quán)時，應(yīng)在相關(guān)轉(zhuǎn)讓文件中包括適當(dāng)?shù)囊?guī)定，以確保該承諾對受讓人具有約束力。受讓人若在未來轉(zhuǎn)讓時也需包含適當(dāng)?shù)臈l款，以約束所有利益繼承人。總之，該承諾被解釋為對利益繼承人具有約束力，無論此類規(guī)定是否包含在相關(guān)轉(zhuǎn)讓文件中。

在許可證發(fā)放方面，針對沒有許可證的情況，ETSI分別列出了在公布標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范前沒有許可證和在標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范公布后沒有許可證這兩種情況的處理程序。若在標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范公布前，必要專利所有人通知ET SI，它不準(zhǔn)備進行專利許可。大會應(yīng)審查該標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的要求，并確認(rèn)是否存在可行的替代技術(shù)。如果大會認(rèn)為不存在可行的替代技術(shù)，則應(yīng)停止制定標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的工作，ETSI總干事應(yīng)遵守以下程序。在大會作出任何決定前，委員會應(yīng)與ETSI秘書處協(xié)商，根據(jù)他們的判斷，確定委員會是否應(yīng)在無法獲得的技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的相關(guān)部分，并應(yīng)尋找其他解決辦法。

若在標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范公布后，ETSI無法從專利權(quán)人處獲得必要專利的許可證，則應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范提交給ET SI總干事進行審議。任何無法獲取必要專利許可的成員或第三方，應(yīng)向總干事提供充分的證明資料?？偢墒聭?yīng)致函有關(guān)專利權(quán)人，請其作出解釋，并按照FR AND原則發(fā)放許可證。若有關(guān)專利權(quán)人是成員，則應(yīng)將其決定通知ETSI總干事，并對其繼續(xù)拒絕發(fā)放專利許可的理由提供書面解釋。若專利權(quán)人拒絕總干事的要求或3個月內(nèi)不回函，總干事應(yīng)通知大會，如果有的話，也應(yīng)向大會提供專利權(quán)人的解釋以供參考。大會應(yīng)在個別加權(quán)的基礎(chǔ)上進行表決，立即將標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范提交相關(guān)委員會進行修改，以使該專利不再是必不可少的。若大會表決不成功，則大會應(yīng)通過與ETSI顧問協(xié)商的方式尋找解決方法。同時，大會也可要求適當(dāng)?shù)某蓡T進行斡旋以找到問題的解決方案。當(dāng)問題實在無法解決時，大會應(yīng)請歐盟委員會考慮采取進一步行動是否適當(dāng)，包括不承認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范。在執(zhí)行上述程序時，應(yīng)適當(dāng)考慮已執(zhí)行該標(biāo)準(zhǔn)的或技術(shù)規(guī)范的投資企業(yè)的利益。

知識產(chǎn)權(quán)信息方面，《ETSI知識產(chǎn)權(quán)政策》強調(diào)任何已發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范均應(yīng)包括在發(fā)布之前提請ETSI注意的必要專利的相關(guān)信息。同時，ET SI應(yīng)建立適當(dāng)?shù)某绦?，以允許隨時訪問已提請ETSI注意的必要專利的有關(guān)信息。

4 ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的分析與啟示

總體來看，歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會（ETSI）制定的《ETSI 知識產(chǎn)權(quán)政策》包含了3個要點：（1）基本原則，（2）披露原則，（3）承諾許可原則。它不僅保證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實施者能順利得到專利許可又盡量杜絕專利權(quán)人濫用專利權(quán)帶來的優(yōu)勢地位獲得不合理回報。

通過對ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策演化的分析，本研究認(rèn)為ETSI標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的以下幾點是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

（1）信息披露義務(wù)清晰明確。為避免專利伏擊的現(xiàn)象發(fā)生，《ETSI 知識產(chǎn)權(quán)政策》的第4條對其成員的知識產(chǎn)權(quán)披露義務(wù)有明確的規(guī)定，即“應(yīng)盡其合理的努力”，特別是在參與標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)規(guī)范的制定過程時，所有成員都更要履行其披露義務(wù)。在《ETSI知識產(chǎn)權(quán)指南》中，關(guān)于這條披露政策有詳實的變更記錄和澄清文本，足以看出ET SI對專利信息披露的重視。

（2）承諾許可不可撤銷?！禘T SI 知識產(chǎn)權(quán)政策》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人作出的許可承諾是不可撤銷的，以確保其基于FR AND原則作出的許可聲明是不可撤銷的。這充分保障了公平競爭，并且避免了專利權(quán)人在承諾許可之后又拒絕該承諾，有利于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定進程的正常進行。

（3）知識產(chǎn)權(quán)許可申報流程詳細(xì)清晰?！禘TSI知識產(chǎn)權(quán)政策》要求用附錄中的申報表進行知識產(chǎn)權(quán)許可申報。政策也提供了一套完整的處理流程以應(yīng)對專利權(quán)人拒絕做出專利許可的情況，它分別列出了在公布標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范前沒有許可證和在標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范公布后沒有許可證這兩種情況的處理程序。同時，政策中還強調(diào)了應(yīng)適當(dāng)考慮投資執(zhí)行有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的企業(yè)的利益。

5 結(jié) 語

隨著時代的發(fā)展，專利與標(biāo)準(zhǔn)融合有它的主客觀原因，已經(jīng)成為大勢所趨。我國的《專利法》《反壟斷法》《合同法》中都有涉及必要專利的內(nèi)容。此外，我國于2018年1月1日起正式實施的《標(biāo)準(zhǔn)化法》修訂版明確賦予了團體標(biāo)準(zhǔn)法律地位，擴大了《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》的管制范圍。

在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)ET SI的先進經(jīng)驗。一方面，要對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的披露內(nèi)容以及重要性進行明確規(guī)定，積極規(guī)避專利伏擊。另一方面，為保障知識產(chǎn)權(quán)許可，要建立知識產(chǎn)權(quán)許可申報程序，要求專利權(quán)人作出許可承諾。

最后，加大標(biāo)準(zhǔn)化政策支撐，健全政策引導(dǎo)和激勵機制，對重點標(biāo)準(zhǔn)研制加大資金支持等。

參考文獻

[1]丁亞琦. 標(biāo)準(zhǔn)必要專利信息披露反壟斷規(guī)制研究[J]. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報， 2021，50（04）：69-77.

[2]王先林. 涉及專利的標(biāo)準(zhǔn)制定和實施中的反壟斷問題[J]. 法學(xué)家， 2015（04）：62-70+178.

[3]賈明順. 專利標(biāo)準(zhǔn)化過程的利益沖突與平衡[J]. 科技與法律（中英文）， 2021（01）：29-36.

[4]趙威. 論國際訴訟管轄權(quán)沖突中的禁訴令制度——以標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟案為例[J]. 理論探索， 2021（04）：117-122.

[5]易繼明，胡小偉. 標(biāo)準(zhǔn)必要專利實施中的競爭政策——“專利劫持”與“反向劫持”的司法衡量[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2021，50（02）：82-95.

[6]袁真富. 標(biāo)準(zhǔn)涉及的專利默示許可問題研究[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2016（09）：81-87.

[7]仲春. 標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球費率裁判思辨[J]. 知識產(chǎn)權(quán)， 2020（10）：13-22.

[8]寧度.違反FRAND原則與反壟斷法內(nèi)在關(guān)聯(lián)性之批判[J].科技與法律（中英文），2021（04）：37-45.

[9]張平，馬驍.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)（上）[J].電子知識產(chǎn)權(quán)， 2011（10）：121-126.