第十七屆健美操世錦賽男單項目難度編排研究

摘 "要：運用文獻資料法、錄像分析法、專家訪談法和數理統(tǒng)計法，對第十七屆健美操世錦賽男單項目前三名選手在成套動作難度編排選用方面進行對比分析。掌握新規(guī)則導向下難度動作選用發(fā)展規(guī)律，把握男單項目難度選用趨勢，在成套難度動作編排方面提供理論參考。結果表明：編排時優(yōu)先選擇運動員能完成的極限難度分值；難度分相差不大時，完成與藝術得分為獲勝關鍵；建議選擇0.9-1.0分值難度，0.6-0.8分值難度作為難度技巧連接編排；多選A、B組難度，推薦選擇A1、B5類高分值難度動作；成套開始編排“B+B+A”高難度連接或“技巧+難度”獲得更高難度分值；注意成套空間變化，避免成套頭重腳輕；教練制定合理訓練計劃，促進難度動作升級，提高完成質量等。

關鍵詞：世錦賽；健美操；男單；難度動作編排

中圖分類號：G831.3""文獻標識碼：

Research on the Difficulty Movement Arrangement of Individual Men Event at the 17th FIG Aerobic Gymnastics World Championships

YU Jiaxin""JI Canzhong

（School of Sports Science， Nanjing Normal University， "Nanjing， Jiangsu"Province， 210023"China）

Abstract："By using literature review， video analysis， expert interviews， and mathematical statistics.This paper "compares the difficulty movement arrangement and selection of the top three men's singles events of the 17th FIG Aerobic Gymnastics World Championships.Selection law of difficult movements under the guidance of new rules. Grasp the trend of difficulty selection of men's singles events. The results show that the arrangement gives priority to the extreme difficulty scores that athletes can complete; When the difficulty score is not much different， Execution and Artistry score are the key to winning; Try to choose 0.9-1.0 score difficulty and 0.6-0.8 score difficulty as the difficulty connection arrangement; It is recommended to choose A1 and B5 type of high score difficulty movements for multiple selection of AB group difficulty; Arrange \"B + B + A\" difficult connection actions at the beginning of the set or \"action + difficulty\" higher difficulty score in a complete set;Pay attention to the spatial changes of complete sets to avoid top-heavy sets;Coaches make reasonable training plans to promote the upgrading and completion of difficult movements.

Key Words：World championships;Aerobic gymnastics;Individual men event；Difficulty movement arrangement

2022年1月，國際體操聯(lián)合會（FIG）頒布《2022-2024周期評分規(guī)則》，對原有的評分細則進行了修訂，為新一周期的健美操賽事提供技術參考，并指引健美操項目在新一周期的發(fā)展方向^[1]。競技健美操作為一項技能主導的難美類競技體育項目，必然受到規(guī)則的制約，比賽才會有秩序、公平公正的舉辦與完成^[2]。

世界健美操錦標賽每兩年舉辦一次，是最具影響力的國際賽事，其參賽隊員也可代表各國家健美操運動員的最高水平，運動員在成套中所選用的難度分值均為最高水平且相差無幾，這時對難度編排進行分析就顯得尤為必要。因此，本文以第十七屆健美操世錦賽男單項目為切入點，對單項前三名選手的成套難度動作編排進行深入研究分析，旨在為未來世錦賽男子單人操項目的成套難度動作編排提供有益的參考依據。

1""研究對象及方法

1.1 "研究對象

本文依據《2022-2024周期評分規(guī)則》，選取第十七屆世界健美操錦標賽男單項目前三名為調查對象，其成套難度動作編排選用為研究對象。

1.2 "研究方法

1.2.1文獻資料法

參照國際體聯(lián)頒布的《2022-2024周期評分規(guī)則》，并在中國知網上以“競技健美操”、“世錦賽”、“男單”、“難度編排”為關鍵詞進行搜索并對文獻進行整理分析，通過對各文獻資料的整理匯總，為本研究的設計、構思、分析與討論奠定了理論基礎。

1.2.2"錄像分析法

以第十七屆世界健美操錦標賽男子單人操前三名決賽成套視頻為分析對象，并對其進行整理分析。最后對男子單人操中的難度動作選用情況進行綜合對比與分析研究。

1.2.3"專家訪談法

根據競技健美操競賽規(guī)則與男子單人操難度動作選用等相關問題設計訪談題綱，對國內競技健美操專業(yè)領域專家進行訪談，了解規(guī)則變化對難度動作選用的影響，新規(guī)則導向下健美操發(fā)展趨勢。

1.2.4"數理統(tǒng)計法

運用EXCEL軟件對2022版規(guī)則難度部分的調整進行統(tǒng)計整理，總結分析，為本研究提供依據，并以圖表形式顯示研究結果。

2"研究結果與分析

2.1 "2022年健美操世錦賽男單項目決賽前三名成績對比分析

由表1可見，韓國隊最終得分21.500與西班牙隊的最終得分21.300相差僅0.2分，但與第三名意大利隊最終得分拉開0.75分的差距。從難度分值上來看，第一名韓國隊在難度方面有著絕對的優(yōu)勢，與其他兩支代表隊分別相差0.35和0.45分。韓國隊在完成得分上也依舊占據優(yōu)勢地位，與西班牙隊完成得分相同為8.500分，與第三名意大利隊相差0.1分。由此可見，在獲得高難度得分的前提下，保證難度的完成質量才是保證領先優(yōu)勢的關鍵。

從成套動作的藝術性來看，西班牙隊在三支隊伍中獲得最高藝術分為9.150分，高于第一名韓國隊0.15分，但由于韓國隊在難度分上領先優(yōu)勢過高，并未影響最終結果。意大利隊藝術得分在三支隊伍中排名最低為8.800分，在成套藝術編排方面需要著重加強。

綜上所述，在世界范圍內男單項目最高水平的較量中，高難度、高完成、零失誤是獲得高分數的重要前提，高藝術得分是制勝的首要條件，四者缺一不可。

2.2 "2022年健美操世錦賽男單項目決賽前三名難度動作編排對比分析

2.2.1"難度動作選用分值及運用次數對比分析

根據FIG新周期評分規(guī)則規(guī)定，難度水平分值劃分為0.1～1.0分，成年組國際比賽中，難度動作分值定位在0.3～1.0分，不得低于0.3分。

由表2可見，三支隊伍成套中九個難度分值集中在0.6-1.0分，韓國隊0.8-1.0高分值難度選用數量較多，共計7個，其中1.0分值難度1個；而西班牙隊0.7分值難度數量最高，未選用0.9分值難度，1.0分值難度選用數量為2個；意大利隊與前兩支代表隊相比選擇最為平均，0.6-0.9分值難度各占2個，1.0分值難度選用1個。三隊各分值難度選用占比，其中0.6分值與1.0分值均占比14.8%；0.7分值與0.8分值均占比25.9%，占比最高；0.9分值難度占比18.6%。

綜上所述，高分值難度更能夠體現(xiàn)運動員整體水平，在保證完成的情況下，盡可能多選擇高分值難度，既是獲得高難度分的一種方式，還是健美操“高、難、美”，中“高”與“難”的體現(xiàn)，可多選擇1.0分值難度，既能保證成套視覺沖擊力，又可使裁判眼前一亮。

2.2.2"難度動作選用組別與數量對比分析

根據FIG規(guī)則更新后，難度組別進行了較大程度的更新，由原先的A組（動力性力量）、B組（靜力性力量）、C組（跳與躍）、D組（平衡與柔韌），更新為A組為地面難度、B組為空中難度、C組為站立難度。通過對第十七屆健美操世錦賽男單決賽的視頻分析，將難度動作組別進行統(tǒng)計后整理如表3所示。

在組別的選擇上，A組地面難度與B組空中難度選用總數量相當，而C組站立難度，僅有西班牙代表隊選用一次。第一名韓國隊與第三名意大利隊在難度組別選擇上完全相同。

A組地面類難度，在規(guī)則更新后，個別難度在分值上降低了0.1分，例如提臀騰起接文森，由0.8分降到了0.7分，需要在其他難度上進行選擇和彌補。B組空中難度動作更加體現(xiàn)了難美性項目的“難”與“美”，在空間轉換和視覺效果上更容易吸引裁判與觀眾的眼球，富有足夠的沖擊力，能夠很好的展示運動員的競技水平。上個規(guī)則周期中的D組難度歸為C組難度，且規(guī)定不允許出現(xiàn)其他難度動作銜接垂地劈腿動作。且難度動作分值變化較大，部分難度動作分值有所降低，性價比不高，由此C組站立難度動作成為了難度選擇中的冷門。

2.2.3"難度動作選用類別及根命名對比分析

在《2022-2024周期規(guī)則》中，根據難度動作技術以及體能需求的相似程度，將三個難度組別劃分成八個難度類別。且新規(guī)則中明文規(guī)定男性運動員不允許做類別8柔韌難度動作，因此類別8柔韌難度不做計算^[3]。

三支隊伍在A組8個難度根命名中，共選擇了7個根命名難度動作，占比87.5%；在B組12個難度根命名中，共選擇了6個根命名難度動作，占比50%；在C組5個難度根命名中，針對于男單項目可選的根命名只有C7-轉體類中的兩個根命名難度，在決賽中，僅有西班牙隊選擇了1個根命名難度動作，占比50%?？梢钥闯?，在男單項目中A組難度動作的根命名選擇占比較大，選擇較為集中。

從各組別整體根命名難度動作的選擇數量來看，A組中僅有一個直升飛機根命名難度動作被三支隊伍選擇，B組中的屈體跳、屈體分腿/橫劈腿跳、剪式變身跳根命名難度被三支隊伍選擇，C組中并未有任何一根命名難度被共同選擇。以上4種根命名難度動作體現(xiàn)了男單項目中各組別難度選擇的集中趨勢，由此可見，在男單成套難度動作編排中，這四種根命名難度動作價值及性價比較高。

2.2.4"難度動作成套編排順序對比分析

難度動作為成套動作的核心，難度動作的選擇和完成質量會直接影響整套成套動作的成績^[4]。為了能高質量且流暢地完成成套中的難度動作，編排順序的合理性就顯得尤為重要^[5]。根據第十七屆健美操世錦賽男單決賽前三名難度動作編排順序進行深入分析見表5。

韓國隊在成套動作的開頭選擇了B449+A148難度動作組合，在成套動作的前半部分和后半部分中，連續(xù)出現(xiàn)A組動作，以地面難度動作居多。在成套的中間出現(xiàn)了技巧+B+A的動作組合，結尾出現(xiàn)了B+B的空中難度動作組合。

西班牙隊高分值難度動作均集中在成套的前半部分，以技巧+B588的難度技巧動作編排方式呈現(xiàn)，分值共計0.9，并且出現(xiàn)了兩個1分難度。在成套的后半套出現(xiàn)一個C組站立難度，該難度所消耗體力較少，編排位置較為合理。西班牙隊與意大利隊均選擇了A組地面難度作為成套難度動作的結尾，說明相較于B組站立難度來說，A組地面難度較為省力。

意大利隊在成套動作開始選擇了B589+A148的難度動作組合搭配，該組合得分共計1.8分，之后又出現(xiàn)了一個A2類的1分難度。在后半套選用難度為A206和A336兩個地面難度，分值降低均為0.6分。意大利隊難度分值高的動作大部分傾向于成套的開頭，使成套動作出現(xiàn)頭重腳輕現(xiàn)象。

2.2.5 難度技巧動作連接編排情況對比分析

FIG新規(guī)則中要求男單成套中最多可展示3次難度連接組合，在1次連接組合中，最多可展示3個技術動作，其中2或3個難度動作必須來自不同的類別且在成套中不能被重復使用，僅允許使用一次2個技巧動作的連接組合（并不進行額外加分）。

韓國隊采用了后手翻+B+A的技巧難度組合，技巧動作與B5類和A1類的動作相結合，實現(xiàn)了0.2的連接分數加成；此外，還選用了B+B的難度動作組合，將剪式變身跳轉體180°與轉體360°屈體跳再轉180°成俯撐的兩種空中難度結合在一起，獲得0.1的額外連接加分。

西班牙隊選擇了技巧與單獨難度的組合，另外還將B6類、B5類和A1類難度動作組合在一起，兩個空中難度和一個地面難度的結合，三個難度分值相加共計2.1分，并獲得0.2的連接加分。意大利隊僅選擇了一組難度動作組合，難度分值合計1.7分，僅獲得0.1連接加分，這在三支隊伍中所獲的連接分數最低。

通過上述研究標明，影響運動員在國際賽場上水平發(fā)揮的因素是多方面的，我國運動員在訓練時，應更加重視難度動作的完成，從難度動作本身入手，或在技巧選擇方面采用相對簡單的動作，選擇對下一難度動作發(fā)力影響不大的技巧動作，在能夠在獲得額外連接加分的情況下保證難度動作的完成質量。

3 結論與建議

（1）在成套動作編排時，優(yōu)先選擇運動員所能完成的最高難度分值，以此拉開難度分值差距。當難度分值相近時，難度的完成和成套整體編排的藝術性為獲勝的關鍵因素；

（2）運動員以及教練員應了解難度的編排特點，在分值方面盡可能多的選擇0.9-1.0分值難度，以拉開難度分值差距。將0.7-0.8分值難度作為緩解體能消耗的選擇，或者作為難度技巧連接使用，通過獲得連接加分以補齊缺少的難度分值；

（3）根據男單項目參賽隊員性質來看，盡可能多選擇A組地面難度和B組空中難度。推薦選用直升飛機、屈體跳、屈體分腿/橫劈腿跳以及剪式變身跳根命名的難度動作，其可選難度范圍較大，編排性價比較高；（4）在成套動作的開端，嘗試編排高難度分值的難度，或嘗試“空中+空中+地面”一類的高難度連接，或采用“技巧+難度”的連接組合形式，以獲取更高的難度連接得分。在成套的中后部分，可通過過渡連接動作或者動作亮相展示，緩解體能消耗，后編排一些中高分值的難度動作，以保證成套的視覺沖擊力，避免頭重腳輕；

（5）成套難度編排中，要注意空間變化，盡可能避免大量連續(xù)出現(xiàn)同組難度，如無法避免，可適當增加過渡連接動作，以增加成套動作的空間層次感。

參考文獻

[1]竇盛凱，張平.第16屆與第17屆健美操世錦賽單人操難度動作選用對比研究[C]//中國體育科學學會.第十三屆全國體育科學大會論文摘要集——專題報告（體育統(tǒng)計分會）.中國科學技術大學體育教學中心;北京體育大學;2023：4.

[2]韓金男.規(guī)則導向下第十四、十五屆健美操世錦賽難度動作的對比分析[D].北京：北京體育大學，2022.

[3]周毓，張書林.2022年第17屆競技健美操世界錦標賽男單難度動作選編分析[J].體育科技文獻通報，2023，31（02）：5-7+37.

[4]王美，王雪媛.競技健美操5人項目難度動作編排的趨勢探析：以第14屆世錦賽為例[J].首都體育學院學報，2017，29（05）：436-441.

[5]王淑雅. 第一屆學青會校園組大學健美操三人操前三名難度選編分析[C].陜西省體育科學學會，陜西省學生體育協(xié)會.第二屆陜西省體育科學大會論文摘要集（專題六），2024：5.