后疫情時代公共開放空間規(guī)劃設(shè)計(jì)

在高密度城市中，公共開放空間為居民提供休閑活動、社會交往的機(jī)會，有利于改善福祉，提升城市環(huán)境質(zhì)量。新冠疫情的爆發(fā)導(dǎo)致城市居民的戶外活動方式發(fā)生巨大變化，因此，設(shè)計(jì)和規(guī)劃適應(yīng)后疫情時代生活模式的公共開放空間，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的迫切需要。通過分析疫情如何影響人們對于開放公共空間的感知和使用，提出公共開放空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)融入疫情防護(hù)原則，依照不同時期調(diào)整策略來提高城市彈性，并且健全無障礙可達(dá)的公共開放空間及設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)對后疫情時代的公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)。

后疫情； 公共開放空間； 彈性城市； 可達(dá)性

TU984.11+6A

［定稿日期］2023-08-10

［作者簡介］柳凌芳（1996—），女，碩士，助理工程師，主要從事景觀設(shè)計(jì)工作；楊勇（1986—），男，本科，工程師，主要從事市政、公路工程設(shè)計(jì)及咨詢工作；歐李奇（1985—），男，本科，高級工程師，主要從事道路設(shè)計(jì)及咨詢工作。

0 引言

公共開放空間是指為進(jìn)行體力活動、休閑活動和社會交往活動而預(yù)留的戶外公共用地，如公園、綠道、體育場地、游樂場、叢林、草坪、廣場等，主要包括休閑娛樂空間、體育空間和自然空間［1］。公共開放空間是衡量城市發(fā)展、社會質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)鍵指標(biāo)，為城市提供許多社會、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益，反映在提高公共健康、聯(lián)系社區(qū)情感、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量上［2］。

2019年12月，新型冠狀病毒疫情（以下簡稱疫情）的爆發(fā)導(dǎo)致城市形態(tài)發(fā)生了巨大的變化。由于居民的流動性和高密度的空間結(jié)構(gòu)容易引發(fā)病毒的傳播，許多國家和地區(qū)頒布了封鎖措施以減輕疫情，人們減少外出并開始居家辦公學(xué)習(xí)，公共場所的使用受到了嚴(yán)格限制。疫情將居民日常生活、城市空間和公共健康緊密聯(lián)系在一起，而公共開放空間作為居民主要戶外休閑場所以及城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的基礎(chǔ)，在促進(jìn)城市健康和調(diào)節(jié)病疫傳播方面發(fā)揮了重要作用。公共開放空間本身對健康有直接影響，如用于運(yùn)動鍛煉提高身體素質(zhì)，或親近自然空間改善情緒；同時存在間接影響機(jī)制，如通過綠地減少城市熱島效應(yīng)從而降低熱死亡率，或利用植物過濾空氣中的許多有害污染物從而避免一些急性呼吸道疾?。?］。此外，歷史上已發(fā)生過若干通過改善公共開放空間進(jìn)而抑制傳染病的實(shí)例，如霍亂爆發(fā)時英國開始建設(shè)公園作為主要的公共衛(wèi)生設(shè)施，美國在“瘴氣”理論引導(dǎo)下建設(shè)的紐約中央公園，被視為巨大的凈化機(jī)，在擁擠的城市中與疫病作斗爭［4］。公共開放空間的歷史進(jìn)程一方面突顯了通過其改善公眾福祉的重要性，另一方面突顯了以可持續(xù)原則設(shè)計(jì)改造公共開放空間的必要性。

如今疫情日趨平穩(wěn)，逐步進(jìn)入后疫情時代，即以疫情被基本控制為節(jié)點(diǎn)，經(jīng)歷疫情后人類已具備應(yīng)對病毒變異的相應(yīng)醫(yī)療救治條件，并在此基礎(chǔ)上形成新的生產(chǎn)生活狀態(tài)的時代。為了構(gòu)建與后疫情時代生活方式“新常態(tài)”相匹配的公共開放空間，需要重新思考人們與公共開放空間的關(guān)系將如何變化，公共開放空間設(shè)計(jì)與疫病傳播之間有什么關(guān)系，怎樣向更持續(xù)、低碳、包容和健康的公共開放空間轉(zhuǎn)型。本文擬對疫情如果影響公共開放空間使用者的感知和行為進(jìn)行分析，進(jìn)而探討后疫情時代公共開放空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)方向，以增強(qiáng)城市對不穩(wěn)定的、有害因素的抵抗力。

1 疫情對于公共開放空間使用者的影響

1.1 使用者感知變化

公共開放空間具有公眾可達(dá)性和空間非封閉性兩方面特征［5］，兩者對公共開放空間的安全性感知具有重要影響。公共可達(dá)性意味著社會所有群體均可進(jìn)入，而在疫情背景下，公眾對公共開放空間的社交距離和人群聚集提出了新的要求。一方面，世界衛(wèi)生組織WHO（World Healthy Organization）建議人與人之間至少要保持1 m以上的距離；另一方面，人們對“擁擠”的感知發(fā)生了變化，更容易對人群聚集的場所產(chǎn)生焦慮或擔(dān)憂的情緒［6-7］。這是因?yàn)橐咔閷臻g的自然承載力產(chǎn)生了消極的影響，自然承載力是人們對特定空間可容納人數(shù)的直觀自然感受，當(dāng)人數(shù)趨于飽和，人將會離開該空間。與此同時，相較于通風(fēng)不良的室內(nèi)空間，非封閉性的公共開放空間感染風(fēng)險更低［8］。香港一項(xiàng)感染病例傳播環(huán)境的研究中，7 324例病例中只有2例與室外傳播有關(guān)。因此，居民認(rèn)為在開放空間，如廣場、公園、街道等，進(jìn)行體育鍛煉、社會交往、文化交流等活動更加安全。

在滿足安全性感知的基礎(chǔ)上，公共開放空間對居民身體健康和心理健康的促進(jìn)作用愈發(fā)突出，公眾逐漸認(rèn)識到開放空間的重要性。疫情流行期間隔離政策限制了人群活動場所，長期處于自然光線少、熱和聲學(xué)舒適度低、封閉的室內(nèi)空間，容易催生抑郁、焦慮、煩悶的情緒［9］。進(jìn)入城市藍(lán)色與綠色空間，如濱水區(qū)、公園、綠道等自然區(qū)域，能夠有效緩解焦慮，減輕壓力。其次，公共開放空間提供戶外娛樂、日常鍛煉、體育運(yùn)動的場地及設(shè)施，促進(jìn)居民體力活動，預(yù)防增加新冠重癥幾率的慢性疾病，如心血管病、高血壓、糖尿病等。最后，公共開放空間為居民提供通風(fēng)良好、寬敞安全的社交互動場所，能夠緩解隔離后的社會孤立情緒。

1.2 使用者活動變化

疫情使居民意識到城市公共開放空間對健康的重要性，公共開放空間的訪問頻次明顯增加。相較于疫情前，挪威奧斯陸及其周邊地區(qū)戶外空間的使用增加了3倍［10］，莫斯科的開放空間訪問量是原來的2～4.9倍［11］，而倫敦公園的使用量增加了160%［12］。國內(nèi)對于疫情前后公共開放空間人群數(shù)量變化的研究較少，費(fèi)騰等［13］調(diào)研哈爾濱兒童公園發(fā)現(xiàn)室外活動的人數(shù)略有增加。公共開放空間的訪問量在世界范圍內(nèi)一定程度上有所增加，這表明后疫情時期人們希望獲得公共開放空間，更好地親近自然、促進(jìn)身心健康的愿望。

不同類型公共開放空間的使用率發(fā)生了變化。Kupfer等［14］研究發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)離城市的國家公園游客數(shù)量減少，說明戶外活動的人群縮短了出行距離，移動性和流動性顯著下降，居民傾向于用更近的城市公共開放空間代替郊野自然空間。Ugolini等［15］的研究呈現(xiàn)類似的結(jié)果，意大利、西班牙和以色列的居民對鄰近社區(qū)的公共開放空間，如學(xué)校庭院、口袋公園和小廣場，訪問量大幅增加。一項(xiàng)成都的調(diào)查顯示，超過一半的居民更傾向于參觀離家最近的公園，并且前往公園的時間通常不超過10 min［16］。后疫情時代，散布在社區(qū)周圍的公共開放空間網(wǎng)絡(luò)將促進(jìn)居民親近自然、體力活動并參與社會交往，從而產(chǎn)生身心健康益處。

居民在公共開放空間的的步行活動增多。美國東灣公園2020年的調(diào)查顯示公園內(nèi)步行和騎行活動相較于疫情前增加，并且更多人選擇通過走路、騎自行車等慢行交通方式前往該場地［17］。公共開放空間的使用方式變得多樣化，超出場地的設(shè)計(jì)功能，例如將運(yùn)動場作為野餐區(qū)和兒童騎踏板車的場所，從家中帶來設(shè)備（錐形桶、障礙柱、便攜式球門等）在草坪上進(jìn)行鍛煉［18］。除此以外，人們創(chuàng)新性地使用非正式公共開放空間以增加戶外活動。開羅一項(xiàng)擬議是將車道臨時改造為步行走廊，這一行動減輕了人行道的密集程度，并使人們更多參與戶外娛樂活動，如騎自行車、跑步或步行［19］。這強(qiáng)調(diào)了城市中非正式的公共開放空間，如城市道路、廢棄地、未開發(fā)的自然區(qū)域，能夠?yàn)榫用裉峁┍３稚缃痪嚯x的寬敞空間，并鼓勵人們自發(fā)創(chuàng)造場地功能，提升體力活動的豐富度和強(qiáng)度。

2 后疫情時代公共開放空間規(guī)劃設(shè)計(jì)

2.1 安全的公共開放空間

按照WHO就新冠對公眾的建議，人們在公共場所應(yīng)保持至少1 m的社交距離，正確佩戴口罩，并保持良好的衛(wèi)生習(xí)慣，以減少病毒的暴露，抑制疫情的傳播。場地空間特征和設(shè)施功能對使用者的行為模式產(chǎn)生直接影響，因此將防護(hù)準(zhǔn)則融入場地設(shè)計(jì)中能夠引導(dǎo)使用者的防疫行為，形成安全衛(wèi)生的公共開放空間。

2.1.1 保持社交距離

社交距離和人群聚集對人們使用公共開放空間產(chǎn)生消極影響，應(yīng)為使用者提供更寬的步道以及更寬敞的公共開放空間。同時，公共開放空間應(yīng)通過適當(dāng)?shù)恼Z言、指示牌提示使用者保持社交距離，也可通過路面圖案和紋理直觀地規(guī)定流通路線，或通過標(biāo)記、彩色膠帶以及指示安全距離的標(biāo)志。例如，美國紐約多米諾公園（Domino Park）在草坪上劃定了社交距離圈，為居民提供安全的戶外休閑空間；加拿大埃德蒙頓北薩斯喀徹溫河谷（North Saskatchewan River Valley）北岸濱水空間，設(shè)計(jì)了兩到三條不同寬度和大小的軌道可以同時安全容納多條人流（圖1）；Precht工作室基于奧地利維也納的一片空地構(gòu)建了以社交距離作為設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的概念模型，距離公園（Parc de la Distance）通過綠籬創(chuàng)建半私密的綠色空間，保持使用者行走游覽時的間距（圖2）。

2.1.2 清潔衛(wèi)生設(shè)計(jì)

新冠病毒主要以飛沫的形式傳播，可以通過說話、呼吸直接感染他人，或通過觸摸病毒存活的物體間接感染他人。除了提倡保持社交距離以外，還需通過場地要素設(shè)計(jì)快速降低飛沫含量、阻斷傳播途徑。

WHO建議在打噴嚏、咳嗽、擤鼻涕或使用公共場所后洗手，以降低感染COVID-19的風(fēng)險。因此，在公交車站、餐廳、銀行和其他零售點(diǎn)附近的公共空間應(yīng)設(shè)置小體量的洗手站，包括便攜式洗手臺和皂液器，再提供便攜式水槽和洗手站。針對公共的聚集空間，如社區(qū)服務(wù)中心、集散廣場，可結(jié)合信息與通訊技術(shù)設(shè)置“免疫工作站”，包括洗手臺、消毒區(qū)、體溫檢測等設(shè)施，兼具“無人超市”“智能物流柜”“智能外賣柜”等非接觸運(yùn)輸服務(wù)。同時，這些設(shè)施可采用不銹鋼、銅材料的把手、手柄、開關(guān)等，減少細(xì)菌殘留。

景觀元素、場地設(shè)施的布置使空氣形成不同的氣流模式，進(jìn)而影響病毒飛沫的傳播。通過計(jì)算流體動力學(xué)模型發(fā)現(xiàn)，開放空間座椅設(shè)計(jì)成對角線交叉形狀或曲線三角形，能夠改善氣流動量和湍流，降低病毒傳播風(fēng)險（圖3）；并且應(yīng)根據(jù)場地主要風(fēng)向，背風(fēng)面設(shè)計(jì)椅背，阻擋飛沫的流竄［20］。除了座椅設(shè)計(jì)以外，植物種植和景觀設(shè)計(jì)會影響公共開放空間空氣質(zhì)量。通過營造生態(tài)的濱水空間、加強(qiáng)街道的綠舒適性來改善城市通風(fēng)廊道；植物可多采用具有空氣凈化功能的種類，如垂葉榕、天竺桂、香樟、常春藤、鴨腳木、龜背竹、非洲菊等。

2.1.3 智能化管理

公共開放空間的管理部門需要落實(shí)疫情防控舉措，提前應(yīng)對、及時化解人流密集可能帶來的疫情防控挑戰(zhàn)。結(jié)合智慧城市技術(shù)，加強(qiáng)對城市公園的管理，從而確保居民安全使用公共開放空間：（1）通過預(yù)約入園或錯峰開放的方式，合理限制游客數(shù)量，并在園區(qū)通過智能裝置追蹤游客的數(shù)量；（2）定期對公共設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行消毒；（3）張貼標(biāo)語牌，避免團(tuán)體人數(shù)過多的、擁擠的聚會；（4）在特殊時期暫時關(guān)閉人們可能聚集的區(qū)域，包括兒童游樂場、滑板公園、籃球場、羽毛球場和露營區(qū)等，在設(shè)施關(guān)閉的情況下，公共開放空間管理人員需在這些區(qū)域設(shè)置物障，并張貼標(biāo)志，表明該區(qū)域已關(guān)閉。

2.2 彈性的公共開放空間

彈性的城市空間能夠適應(yīng)不斷變化的使用者需求，在不顯著改變其功能和結(jié)構(gòu)的情況下，能夠吸收疫情或其他環(huán)境災(zāi)難的沖擊。根據(jù)災(zāi)害風(fēng)險管理，可按照響應(yīng)階段、緩解階段和防范階段來制定對應(yīng)的彈性戰(zhàn)略，對城市規(guī)劃設(shè)計(jì)提供短期和長期的建議［21］。后疫情時代應(yīng)加強(qiáng)公共開放空間的彈性建設(shè)，將公共開放空間作為防險救災(zāi)網(wǎng)絡(luò)的重要部分，在災(zāi)害風(fēng)險管理的每個階段發(fā)揮重要作用。

2.2.1 響應(yīng)階段

響應(yīng)階段時，彈性城市需在病疫流行期間提供公共援助和緊急服務(wù)，如疾病監(jiān)測、反應(yīng)協(xié)作、診斷治療、感染隔離等。

公共開放空間在響應(yīng)階段限制公眾的使用，可利用空閑空間設(shè)置防疫區(qū)，臨時搭建帳篷、充氣式隔離艙等，配備水源、電源，作為檢疫、發(fā)放物資和臨時隔離的空間。因此，城市應(yīng)協(xié)調(diào)處理公共開放空間平時以游憩為主的常態(tài)功能，和災(zāi)時應(yīng)急避難功能之間的關(guān)系，完善應(yīng)急避難設(shè)施的建設(shè)，同時增加智能化管理設(shè)備，監(jiān)測場地內(nèi)使用者人數(shù)、身體狀況等。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步推行“城市預(yù)留空間+模塊化設(shè)施”模式，充分利用體育設(shè)施場地、停車場、城市廣場等公共開放空間，通過模塊化設(shè)施迅速轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)療設(shè)施和臨時醫(yī)院。模塊化設(shè)施的快速建設(shè)、改造和分解可以幫助城市快速隔離和分流感染病毒的患者。

2.2.2 緩解階段

緩解階段是在疫情后，減少疫情帶來的負(fù)面影響而采取彈性措施的時期，需要緩解高密度城市公共空間不足、連通性較差和資源短缺等問題。彈性城市能夠快速改變城市形態(tài)使其適應(yīng)社交距離安全準(zhǔn)則，更好地支持公民戶外運(yùn)動、娛樂需求和步行活動，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，并通過更多的社交互動機(jī)會重構(gòu)社區(qū)情感紐扣。

一些城市通過重新規(guī)劃街道，為公共活動和步行創(chuàng)造更多空間。例如，明尼阿波利斯部分河濱公園大道已禁止機(jī)動車輛通行，供居民散步和騎自行車使用；加州奧克蘭實(shí)施“慢街”計(jì)劃，根據(jù)不同社區(qū)特點(diǎn)完成小微尺度的交通干預(yù)，如在地塊中修建小花園或增加交通環(huán)島；米蘭通過拓寬人行道，新增自行車道，形成35 km慢行交通區(qū)。美國國家城市運(yùn)輸官員協(xié)會NACTO（National Associate of City Transportation Officials）發(fā)布的《街道應(yīng)對疫情和重建指南》（Streets for Pandemic Response and Recovery）闡述了如何靈活地使用街道，以滿足人們的使用需求［22］。具體措施為：間歇性地關(guān)閉社區(qū)車道，用于戶外用餐、文化活動和慢行交通；重新調(diào)整停車場的用途，以實(shí)現(xiàn)更靈活的用途，包括貨品運(yùn)輸、配送、自取等。外賣、社區(qū)團(tuán)購以及網(wǎng)上購物自提等產(chǎn)業(yè)興起，在輸送系統(tǒng)或取送貨服務(wù)中存在病毒傳播的潛在風(fēng)險。因此，在社區(qū)和商業(yè)街區(qū)設(shè)置專用的無接觸存取貨點(diǎn)、免下車通道（Drive-through Way）以及臨時停車點(diǎn)，有利于城市基礎(chǔ)設(shè)施彈性發(fā)展。

2.2.3 防范階段

防范階段是在后疫情時代完善基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和制定應(yīng)急計(jì)劃，旨在加強(qiáng)城市應(yīng)對疫情的運(yùn)作能力和抵御能力。越來越多城市開始制定15 min城市戰(zhàn)略，如“大巴黎計(jì)劃2030”和《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則（試行）》，均表明要將城市設(shè)計(jì)為15 min步行（慢性交通）多功能社區(qū)，融合醫(yī)療、教育、零售等多種功能。

彈性公共開放空間是社區(qū)抵御能力建設(shè)的重要一環(huán)。在防范階段通過增加公共開放空間調(diào)節(jié)社區(qū)微氣候，對公共空間進(jìn)行透水性改造提高蓄滯能力，對建筑進(jìn)行綠色化改造，如垂直綠化、屋頂綠化，改善建筑的日照、通風(fēng)條件，均能提高社區(qū)對疫情及其他災(zāi)害險情的應(yīng)對能力［23］。

食品安全是彈性城市的重要原則，應(yīng)將土地、景觀與都市農(nóng)業(yè)綜合方法結(jié)合使用，蓬勃發(fā)展食品供應(yīng)短鏈和農(nóng)耕教育，打造自給自足的都市社區(qū)。利用公共開放空間發(fā)展都市農(nóng)業(yè)，可從永久耕地、屋頂菜園、屋頂溫室、垂直種植、街邊經(jīng)濟(jì)樹種、低影響開發(fā)（LED）種植6種形式合理利用土地和空間。

2.3 無障礙和公平的公共開放空間

公共開放空間的數(shù)量和質(zhì)量與居民的健康狀況具有正相關(guān)關(guān)系，對于低收入群體，這種關(guān)系更強(qiáng)［24］，這是因?yàn)楣查_放空間通常是低收入群體唯一的戶外鍛煉休閑空間。同時，靠近住所的公共開放空間對兒童、老年人等群體更加重要，因?yàn)榇祟惾巳旱耐ㄐ心芰^弱，更加依賴周邊場地進(jìn)行社交娛樂。我國公共開放空間存在分布不均，娛樂設(shè)施不足，可達(dá)性較差等現(xiàn)象，而新冠疫情加劇了這些問題。由于遠(yuǎn)距離出行存在感染風(fēng)險，可用于休閑活動的當(dāng)?shù)毓查_放空間及活動設(shè)施對居住幸福感愈加重要，這要求城市實(shí)現(xiàn)公共開放空間均勻、近距離分布。后疫情時代應(yīng)重新規(guī)劃設(shè)計(jì)公共開放空間，消除分配不平等，使婦女、兒童、老年人、殘障人士和經(jīng)濟(jì)弱勢群體均擁有無障礙和公平的公共開放空間。

2.3.1 優(yōu)化公共開放空間網(wǎng)絡(luò)

相較于疫情之前，公共開放空間使用者的行為發(fā)生了改變，社區(qū)綠地、口袋公園和小廣場受到了更多關(guān)注，并且要求在有限的空間內(nèi)保持安全的社交距離。因此，需要優(yōu)化現(xiàn)有公共開放空間網(wǎng)絡(luò)，使其滿足使用者的活動需求。

2.3.1.1 完善規(guī)劃中的可達(dá)性指標(biāo)和密度指標(biāo)

可達(dá)性用于度量公共服務(wù)設(shè)施的分布均衡情況和通行效率情況，可采用國際上運(yùn)用較廣的指標(biāo)：能夠步行10 min（800 m）到達(dá)公共開放空間的居民占城市總?cè)丝诘陌俜直?。但在后疫情時代，可達(dá)性指標(biāo)無法衡量不同區(qū)域的居民能否安全地使用公共開放空間，應(yīng)引入密集指標(biāo)輔助規(guī)劃決策。洛杉磯縣公園需求評價（Parks Needs Assessment）調(diào)查了洛杉磯縣公園使用密度，即每個區(qū)域平均每千人可使用的附近公園面積，該指標(biāo)顯示80%的居民可使用的附近公園人均面積小于全縣的人均公園面積［25］。因此，規(guī)劃應(yīng)在可達(dá)性指標(biāo)的基礎(chǔ)上考慮密度指標(biāo)，在保持社交距離的前提下提供充足的、能夠安全容納眾多功能和人群的更為廣闊的空間，將公共開放空間資源向低收入地區(qū)傾斜。

2.3.1.2 調(diào)整公共開放空間布局和流通性

（1）協(xié)調(diào)公共開放空間與其它城市基礎(chǔ)設(shè)施的布局，將面向社區(qū)的公共開放空間與關(guān)鍵交通運(yùn)輸節(jié)點(diǎn)分開放置，避免外來人員和本地居民混合使用場地交叉感染。

（2）保證一組開放空間由固定步行距離內(nèi)的某一組居民使用，減少人群流動；規(guī)劃參考公共開放空間服務(wù)半徑、人均綠地指標(biāo)和可達(dá)性指標(biāo)，使開放空間之間具有合適的間距。

（3）完善公共開放空間的慢行交通通道，增強(qiáng)移動性的活動，減少容易造成病毒傳播的停留、聚集行為，并且通過步行、騎自行車等體力活動促進(jìn)居民身體健康。

2.3.1.3 推進(jìn)口袋公園和街旁綠地的建設(shè)

形成完整公共開放空間網(wǎng)絡(luò)，增進(jìn)居民可達(dá)性。梳理城市廢棄地、灰色空間，“見縫插綠”將其改造為小型休閑娛樂場地；開放沿街建筑退距空間，拓展共享景觀空間和服務(wù)設(shè)施，使點(diǎn)線狀的開放空間與公共通道有機(jī)結(jié)合。公共開放空間選址貼近住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)和公共服務(wù)設(shè)施，方便居民和工作人群就近使用公共開放空間，避免遠(yuǎn)距離的行程，并且有利于公共活動轉(zhuǎn)向戶外化。由于室外空間比室內(nèi)空間的疫情傳播風(fēng)險較低，將部分公共社會活動轉(zhuǎn)移至戶外空間更加安全，可充分利用學(xué)校、醫(yī)院、商業(yè)街、寫字樓群周邊的口袋公園和街旁綠地，進(jìn)行等待、休息、用餐等活動。

2.3.2 完善活動設(shè)施建設(shè)

體力活動對于促進(jìn)人們的身體健康和心理健康具有重要意義。在疫情的壓力下，定期進(jìn)行戶外體力活動，是一種安全且經(jīng)濟(jì)的鍛煉方式，能夠有效保持積極的態(tài)度同時減少社會孤立情緒。居民在戶外進(jìn)行體力活動的頻次取決于活動設(shè)施（如步道、兒童娛樂設(shè)施）的可用性，而提供多樣化活動設(shè)施的公共開放空間通常更受歡迎。隨著居民對近距離戶外活動的需求逐漸增加，社區(qū)開放空間需要為不同年齡段的居民提供更多游樂、體育和康養(yǎng)類設(shè)施。

2.3.2.1 豐富設(shè)施數(shù)量和種類

疫情之后人們在公共開放空間的步行行為增加，可將步道作為主要的活動設(shè)施，沿場地增設(shè)環(huán)形步道?；@球場、兒童游樂設(shè)施、棋牌桌等熱門設(shè)施由于聚集太多人群，時常面臨社交距離不足的情況，因此需要增多此類活動設(shè)施分散使用人群，保障日常健身鍛煉正常進(jìn)行。此外，需要增加設(shè)施的種類以提供多樣化的戶外活動服務(wù)，滿足不同類型使用者的活動需求，例如，為老年人提供康養(yǎng)保健的老年活動中心，為愛好嬉水的兒童提供旱噴池，為養(yǎng)寵人士提供遛狗公園等，為殘障人士提供無障礙健身器械等。

2.3.2.2 增加設(shè)施的可達(dá)性規(guī)劃

對公共開放空間體力活動設(shè)施的空間分布和可達(dá)性水平進(jìn)行研究，有利于合理規(guī)劃社區(qū)居民就近使用體力活動設(shè)施。我國一些城市已針對體育健身設(shè)施構(gòu)建可達(dá)性地圖，便于居民搜索周邊可用的游樂健身設(shè)施，如北京市全民健身公共服務(wù)平臺、上海市公共體育設(shè)施數(shù)字化管理服務(wù)平臺等。這些網(wǎng)絡(luò)平臺匯總了各類戶外設(shè)施的基本信息，包括專項(xiàng)運(yùn)動場、全民健身路徑、健身步道等；并基于地理信息系統(tǒng)標(biāo)注了戶外設(shè)施的所在位置，能夠直觀判斷設(shè)施可達(dá)性較差的社區(qū)，作為社區(qū)設(shè)施分布公平性的重要參照，指導(dǎo)設(shè)施的投入建設(shè)。

2.3.3 創(chuàng)造良好的步行和騎行空間

交通基礎(chǔ)設(shè)施作為城市人口流動的承載體，被認(rèn)為是疫情傳播的關(guān)鍵因素。超載的公共交通容易造成交互感染，而過度依賴私家車則會帶來嚴(yán)重的空氣、噪音污染，為了避免高密度城市經(jīng)濟(jì)、社會、健康危機(jī)，創(chuàng)造綠色低碳可持續(xù)的交通空間刻不容緩。交通空間的可步行性和可騎行性將引導(dǎo)人們更安全、更健康地移動出行，并且緩解公共交通壓力，降低能源消耗與排放。無障礙的步行和騎行空間主要是保障城市道路中慢行交通的路權(quán)。根據(jù)北京市《步行和自行車交通環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，將各級城市道路兩側(cè)設(shè)置人行道和非機(jī)動車道等作為強(qiáng)制條款；同時提出營造環(huán)境優(yōu)美、秩序良好的出行環(huán)境，例如提供舒適的林蔭道、休憩用的城市家具、方便的存車設(shè)施和附屬設(shè)施，完善自行車交通標(biāo)志標(biāo)線，優(yōu)化建筑界面等。除城市道路之外，還應(yīng)著重打造戶外休閑綠道網(wǎng)絡(luò)，串聯(lián)自然人文資源、城市公園和社區(qū)服務(wù)設(shè)施，融合生態(tài)保護(hù)、健康休閑、慢行交通、應(yīng)急避險等功能。成都、杭州、深圳等城市均已開展綠道規(guī)劃建設(shè)助力城市綠色發(fā)展。

3 結(jié)束語

新冠疫情突顯了公共開放空間的重要性，并改變了人們的安全感認(rèn)識和使用模式?？紤]到人們對擁擠、聚集的擔(dān)憂，并且對開放通風(fēng)場所的安全性要求，后疫情時期應(yīng)將安全準(zhǔn)則融入公共開放空間規(guī)劃設(shè)計(jì)中，增加公共開放空間用途以促進(jìn)城市復(fù)原力，同時改善社會各階層的公共開放空間可達(dá)性和功能性，使場地滿足居民日益增長的使用需求。

疫情期間一些城市已經(jīng)利用公共開放空間開展了應(yīng)急項(xiàng)目，并做出了創(chuàng)新性嘗試以打造清潔健康、綠色低碳的城市。后疫情時期應(yīng)不斷推進(jìn)安全的、有彈性的、無障礙和公平的公共開放空間，形成規(guī)?；⒊B(tài)化、智能化的城市風(fēng)險管控系統(tǒng)，不僅能夠快速響應(yīng)病疫流行，而且能夠快速應(yīng)對氣候變化、資源安全、自然災(zāi)害等環(huán)境挑戰(zhàn)，保障民生安全、社會穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

［1］ 吳卅，王晶晶.公共開放空間、身體活動與大眾健康：理念、方法與進(jìn)展［J］.中國體育科技，2020，56（3）：14-21.

［2］ Bedimo-Rung A L， Mowen A J， Cohen D A. The significance of parks to physical activity and public health： a conceptual model［J］. American Journal of Preventive Medicine， 2005， 28（2S2）：159-168.

［3］ Coutts C， Hahn M. Green infrastructure， ecosystem services， and human health［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2015（12）： 9768-9798.

［4］ 陳然，趙晶，邵壯，等.城市疫情背景下的19世紀(jì)后期城市公園發(fā)展與應(yīng)對舉措研究［J］.中國園林，2021，37（11）：81-85.

［5］ 董高翔.綠色城市的公共開放性空間［J］.四川建筑，2001（2）：2-4.

［6］ Honey-Rosés J， Anguelovski I， Chireh V. K， et al. The impact of COVID-19 on public space： an early review of the emerging questions-design， perceptions and inequities［J］. Cities amp; Health， 2020：1-17.

［7］ Xiao X， Gao J， Lu J， et al. Social carrying capacity and emotion dynamics in urban national parks during the COVID-19 pandemic［J］. Journal of Outdoor Recreation and Tourism， 2021.

［8］ Bulfone T.C， Malekinejad M， Rutherford G.W， et al. Outdoor transmission of SARS-CoV-2 and other respiratory viruses： a systematic review［J］. The Journal of Infectious Diseases， 2021， 223（4）：550-561.

［9］ Akbari P， Yazdanfar S. A， Hosseini S. B， et al. Housing and Mental Health during Outbreak of COVID-19［J］. Journal of Building Engineering， 2021， 43：102919.

［10］ Venter Z. S， Barton D. N， Gundersen V， et al. Back to nature： Norwegians sustain increased recreational use of urban green space months after the COVID-19 outbreak［J］.Landscape and Urban Planning， 2021， 214（4）：104175.

［11］ Matasov V， Vasenev V， Matasov D， et al. COVID-19 pandemic changes the recreational use of Moscow parks in space and time： Outcomes from crowd-sourcing and machine learning［J］. Urban Forestry amp; Urban Greening， 2023， 83： 127911.

［12］ RICS. The role of green space in London’s COVID-19 recovery［DB/OL］. （2020-10-05） ［2023-07-10］. https：//www.rics.org/news-insights/wbef/the-role-of-green-space-in-londons-covid-19-recovery.

［13］ 費(fèi)騰，楊雨青.疫情防控背景下寒地城市公園空間研究［J］.低溫建筑技術(shù)，2022，44（2）：24-29.

［14］ Kupfer J. A， Li Z， Ning H， et al. Using Mobile Device Data to Track the Effects of the COVID-19 Pandemic on Spatiotemporal Patterns of National Park Visitation［J］. Sustainability， 2021， 13（16）：9366.

［15］ Ugolini F， Massetti L， Calaza-Martínez P， et al. Effects of the COVID-19 pandemic on the use and perceptions of urban green space： An international exploratory study［J］. Urban Forestry amp; Urban Greening， 2020， 56：126888c

［16］ Xie J， Luo S， Furuya K， et al. Urban parks as green buffers during the COVID-19 pandemic［J］. Sustainability， 2020， 12（17）：6751.

［17］ East Bay Regional Parks District. Public Survey 2020［DB/OL］. （2020-07-01） ［2023-07-10］. https：//www.ebparks.org/sites/default/files/EBRPD_Public_Survey_ July_2020.pdf.

［18］ Herman K， Drozda L， Green Infrastructure in the Time of Social Distancing： Urban Policy and the Tactical Pandemic Urbanism［J］. Sustainability， 2021， 13（4）：1632.

［19］ Ghanem S， Ahmad A F， Aboualy S.. COVID-19 Bringing Cairenes Back to their Streets［J］. Journal of Urban Management， 2021， 10（4）：393-408.

［20］ Hassan A， Megahed N. COVID-19 and urban spaces： A new integrated CFD approach for public health opportunities［J］. Building and environment， 2021， 204：108131.

［21］ Afrin S， Rahman M. M， Chowdhury F. J. COVID-19 Pandemic： Rethinking Strategies for Resilient Urban Design， Perceptions， and Planning［J］. Frontiers in Sustainable Cities， 2021， 3.

［22］ NACTO. Streets for Pandemic Response and Recovery［DB/OL］. （2020-05-21） ［2023-07-10］.https：//nacto.org/publication/streets-for-pandemic-response-recovery.

［23］ 陽建強(qiáng)，朱雨溪，劉芳奇，等.面向后疫情時代的城市更新［J］.西部人居環(huán)境學(xué)刊，2020，35（5）：25-30.

［24］ Maas J， Verheij R. A， Groenewegen P. P， et al. Green space， urbanity， and health： how strong is the relation？［J］.J Epidemiol Community Health， 2006， 60（7）：587-592.

［25］ Los Angeles County Department of Parks and Recreation. Parks Needs Assessment Plus ［DB/OL］. （2022-12-06） ［2023-07-10］. https：//lacountyparkneeds.org/pnaplus-home.