脫嵌與再嵌入：年輕村干部參與村莊治理的行為調(diào)適

[摘 要] 年輕村干部是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要后備力量。年輕村干部屬于農(nóng)村返鄉(xiāng)青年中的一類(lèi)群體，“何以返鄉(xiāng)”背后受家庭回歸、個(gè)體本體性價(jià)值回歸以及本地區(qū)結(jié)構(gòu)性剩余資源吸引等綜合因素的驅(qū)動(dòng)。作為農(nóng)村基層自治組織中的新型力量，其返鄉(xiāng)并進(jìn)入村莊社會(huì)治理實(shí)踐后，客觀上面臨著與農(nóng)村社會(huì)在場(chǎng)域、關(guān)系、價(jià)值等取向上的多重脫嵌性，多重脫嵌性實(shí)際帶來(lái)年輕村干部“去公共性”的治理認(rèn)同困境、公共社會(huì)關(guān)系構(gòu)建能力弱化和現(xiàn)代治理規(guī)則的鄉(xiāng)土性遭遇。年輕村干部重新主動(dòng)再嵌入村莊社會(huì)的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和規(guī)范中，這也是適應(yīng)性轉(zhuǎn)換和行動(dòng)調(diào)適的過(guò)程，他們?cè)噲D通過(guò)從場(chǎng)域、價(jià)值、關(guān)系等層面的再嵌入，使得生疏村莊社會(huì)再熟悉化、公共關(guān)系重新建構(gòu)和地方性知識(shí)再習(xí)得以支持其村莊的治理。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，年輕村干部實(shí)踐行動(dòng)直接影響著農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化的整體水平，對(duì)該主體治理行動(dòng)特性進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 年輕村干部；基層治理現(xiàn)代化；脫嵌；再嵌入

[中圖分類(lèi)號(hào)] D63；D668 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2024）12-0029-11

一、提出問(wèn)題

年輕村干部是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要后備軍。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)的人口外流具有不可逆性，但農(nóng)村年輕人流動(dòng)進(jìn)城卻難以在城市扎根，從而成為往返于城鄉(xiāng)之間的“半城市化”流動(dòng)群體[1] 190。農(nóng)村人口的長(zhǎng)期外流帶來(lái)年輕人在農(nóng)村基層治理主體結(jié)構(gòu)中的缺位，基層自治組織的老中青搭配結(jié)構(gòu)失衡。為應(yīng)對(duì)基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中農(nóng)村自治組織中青年缺少、人員偏老化的問(wèn)題，國(guó)家層面主要通過(guò)兩種路徑來(lái)解決農(nóng)村基層干部的供給：一種是外部政策驅(qū)動(dòng)，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，組織振興成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，國(guó)家積極推動(dòng)基層干部年輕化，并通過(guò)大學(xué)生村官、選調(diào)生、駐村第一書(shū)記等多種形式進(jìn)行制度化的干部供給；另一種是挖掘村莊社會(huì)內(nèi)部人力資源，將內(nèi)生于村莊社會(huì)的年輕人吸納進(jìn)農(nóng)村自治組織中。

近年來(lái)，受村干部工資待遇提高、村莊發(fā)展環(huán)境改善的“拉力”，進(jìn)城務(wù)工邊際效益下降的“推力”等外部因素的驅(qū)動(dòng)，部分外出務(wù)工的農(nóng)村年輕人逐漸意識(shí)到，進(jìn)城務(wù)工既無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由，也無(wú)法滿足家庭成員共同生活[2]，相反，在本地就近獲取中等或以上的經(jīng)濟(jì)收入以及低消費(fèi)生活的條件下，能夠支持其“上有老、下有小”的家庭生活，于是“返鄉(xiāng)”成為一種理想選擇。有學(xué)者就指出，與外出務(wù)工潮的趨勢(shì)相伴而生的，是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)潮正在加速成為新生代農(nóng)民工的另一種主動(dòng)選擇[3]。其中，不乏一些中青年群體自主選擇參與村莊公共治理事務(wù)。調(diào)查顯示，農(nóng)村地區(qū)不少村莊已經(jīng)出現(xiàn)“80、90后村支部書(shū)記”。為此，動(dòng)態(tài)跟進(jìn)研究“年輕村干部”，及時(shí)總結(jié)我國(guó)廣大中西部地區(qū)年輕村干部群體參與村莊治理的動(dòng)力機(jī)制、基層治理實(shí)踐困境及行動(dòng)特性，對(duì)進(jìn)一步深化對(duì)農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的探討具有重要意義。

本文中“年輕村干部”指的是內(nèi)生于村莊、年齡在40歲以下且非體制內(nèi)的農(nóng)村基層工作人員，他們屬于村莊里的中青年群體。作為基層自治組織結(jié)構(gòu)中的特殊群體，年輕村干部兼具村莊內(nèi)生性和流動(dòng)性，既形成了年輕村干部村莊脫嵌的行為，也形塑了其再嵌入村莊社會(huì)的治理調(diào)適行為。筆者的問(wèn)題聚焦于：當(dāng)前農(nóng)村年輕村干部，何以選擇回村參與村莊基層治理？年輕村干部脫嵌與治理再嵌入行動(dòng)有何具體表現(xiàn)，以及如何理解年輕村干部的脫嵌與再嵌入行為？

二、研究回顧

目前學(xué)界對(duì)年輕村干部參與基層治理的討論可以歸納為“客位”和“主位”兩種視角：

“客位”視角的研究主要是將年輕村干部置于基層治理結(jié)構(gòu)、村莊社會(huì)基礎(chǔ)和國(guó)家治理體制中。年輕村干部依循鄉(xiāng)村治理行政化的路徑依賴[4]，作為國(guó)家代理人和村莊代理人“雙重角色[5]”的失衡更加凸顯；也有學(xué)者總結(jié)了中西部地區(qū)的“中農(nóng)治村[6]”“能人治村[7]”模式和東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的“富人治村[8]”模式，論證了能人、中農(nóng)和富人等主體參與村莊治理具有合理性的社會(huì)根源；與村莊社會(huì)基礎(chǔ)視角不同，部分學(xué)者考察了年輕村干部與我國(guó)治理體制的關(guān)聯(lián)性，王向陽(yáng)從國(guó)家治理能力的分析視角認(rèn)為年輕村干部參與基層治理適應(yīng)了現(xiàn)代化治理的需要，遵循了“國(guó)家吸納”的邏輯[9]，黃思考察了農(nóng)村后備干部招考制度對(duì)縣域青年進(jìn)村的吸納[10]，金江峰認(rèn)為青年村干部非制度性的激勵(lì)與農(nóng)村半制度化的干部管理體制相關(guān)[11]。

“客位”的視角普遍將年輕人作為結(jié)構(gòu)化的主體，而比較缺乏從年輕村干部自身高度能動(dòng)性的角度去理解，且大多數(shù)的研究從治理主體、治理行為角度進(jìn)行具有區(qū)域性差異的類(lèi)型研究，而未從年齡的維度去認(rèn)識(shí)村干部基層治理的特殊性，但這種特殊性本身兼具年輕村干部策略性行動(dòng)轉(zhuǎn)變、主動(dòng)適應(yīng)的某種偶然性和必然性。

另外一部分學(xué)者是從“主位”視角出發(fā)，側(cè)重研究年輕村干部的角色行動(dòng)，比如“新代理人”在村的利益治理實(shí)踐[12]、青年村干部邊緣化困境[13]、農(nóng)村青年有限的政治參與[14]等；二是青睞“家計(jì)模式”的分析視角，認(rèn)為“顧家”是影響農(nóng)村青年返鄉(xiāng)的重要因素，村莊年輕人選擇村干部公職是由其顧家需求所推動(dòng)[15-16]。

本文選取“主位”的分析視角，將年輕村干部視為能動(dòng)的主體，側(cè)重探討年輕村干部進(jìn)村的動(dòng)因、基層治理面臨的實(shí)踐困境和村莊治理的行為調(diào)適。

三、農(nóng)村基層自治組織轉(zhuǎn)型及年輕村干部回村的動(dòng)因

本部分以S鎮(zhèn)為例，呈現(xiàn)農(nóng)村基層治理主體轉(zhuǎn)型及村干部回村的動(dòng)因，“何以返鄉(xiāng)”是受家庭回歸、個(gè)體價(jià)值的本體性回歸以及本地區(qū)結(jié)構(gòu)性剩余資源吸引等綜合因素的影響。

（一）農(nóng)村基層自治組織轉(zhuǎn)型

筆者調(diào)研了S鄉(xiāng)鎮(zhèn)的11個(gè)村莊（共16個(gè)村），收集到S鄉(xiāng)鎮(zhèn)40名年輕村干部的基本情況。統(tǒng)計(jì)顯示，S鄉(xiāng)鎮(zhèn)各村的年輕村干部普遍是在2021年換屆時(shí)被聘用，11個(gè)村莊中年輕村干部占一半的村莊有8個(gè)，年輕村干部平均占比達(dá)到56.1%，個(gè)別村莊村干部全部更換為年輕人，如表1。

從年齡結(jié)構(gòu)看，30歲以下、35-40歲年齡段的占比不高，30-35歲年齡段的年輕村干部占主體。30歲以下的青年當(dāng)村干部，由于無(wú)太大家庭壓力，做村干部成為自己的一種過(guò)渡方式，主要為了準(zhǔn)備鄉(xiāng)鎮(zhèn)選聘考試或返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，同時(shí)也存在因?qū)W歷低、無(wú)技術(shù)和市場(chǎng)能力不足而被迫選擇回村的情況；30-40歲之間的青年通常已婚，由于承擔(dān)家庭發(fā)展壓力，村干部工作實(shí)際是被當(dāng)成一種“敷掉自己在家的開(kāi)銷(xiāo)”的收益方式，男青年將做村干部當(dāng)成副業(yè)，女青年將其作為照顧家庭外的一種靈活就業(yè)形式。

從就業(yè)情況看，他們大部分是在5年內(nèi)進(jìn)村，進(jìn)村前以外出務(wù)工為主，公司、工廠、建筑工地等是他們主要的就業(yè)場(chǎng)所，但也有部分年輕村干部一直留在本地，主要是因?yàn)楸镜胤康禺a(chǎn)的興起、承接珠三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，給這部分留在本地的年輕人提供了跑銷(xiāo)售、本地進(jìn)廠務(wù)工的就業(yè)機(jī)會(huì)，加之本地農(nóng)村有生豬養(yǎng)殖、種植辣椒、香蕉等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也可在村進(jìn)行規(guī)模化種植和養(yǎng)殖。

從返鄉(xiāng)原因看，照顧家庭是大部分青年愿意做村干部的主要原因，其他原因還包括在本地村干部工資相比之前的略高，或是因?yàn)榇甯刹抗ぷ鞑焕邸?/p>

綜上可見(jiàn)，在S鎮(zhèn)，農(nóng)村基層干部普遍年輕化，農(nóng)村基層自治主體更替，基層自治組織發(fā)生轉(zhuǎn)型。

（二）年輕村干部回村的動(dòng)因

其一，家庭回歸。農(nóng)村家庭作為統(tǒng)合配置勞動(dòng)力的基本單位[17]，其內(nèi)部勞動(dòng)力遵循著生產(chǎn)活動(dòng)與家庭倫理相結(jié)合、相適應(yīng)的行動(dòng)規(guī)則。贍養(yǎng)老人和撫育子女構(gòu)成家庭再發(fā)展過(guò)程中的核心事件，家庭成員的行動(dòng)最終都是為了更好地完成對(duì)家庭的照顧。然而，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)普通農(nóng)民融入城市化發(fā)展是以犧牲家庭為代價(jià)的，維持著“年輕勞動(dòng)力離鄉(xiāng)、老人留守在村”的不完整、“離散”的家庭狀態(tài)，形成了代際接力進(jìn)城[18]、“一家兩制”“一家三制”等多樣化的農(nóng)村家庭生計(jì)安排，出現(xiàn)隔代撫育、老人在家種地自理養(yǎng)老和“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”家計(jì)行為模式[19]等現(xiàn)象，家庭割裂本身也帶來(lái)家庭內(nèi)部婚姻崩解、孝道危機(jī)、問(wèn)題兒童等問(wèn)題。當(dāng)農(nóng)村青年群體面臨這些家庭風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們開(kāi)始反思外出務(wù)工對(duì)家庭幸福產(chǎn)生的無(wú)法彌補(bǔ)的負(fù)面影響。部分外出務(wù)工的青年群體開(kāi)始自覺(jué)地謀劃在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣域找到自我實(shí)現(xiàn)和家庭發(fā)展的路徑，正如S鎮(zhèn)一名年輕村干部所言，“出去打工多掙錢(qián)也好，還是留在家里照顧老人孩子也好，反正都是為了這個(gè)家”。返鄉(xiāng)已成為年輕村干部對(duì)家庭潛在風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)適應(yīng)和行動(dòng)選擇。實(shí)地調(diào)查也顯示，在年輕家庭建立初期，由于子女年齡較小，處于中老年階段的父母留村務(wù)農(nóng)的同時(shí)兼顧照看孫輩，年輕夫妻進(jìn)城獲得務(wù)工經(jīng)商的收入；子女進(jìn)入小學(xué)及以上學(xué)習(xí)階段，孩子的成長(zhǎng)和教育問(wèn)題愈加凸顯，年輕父母中的一方或雙方面臨返鄉(xiāng)照顧家庭的抉擇。如果能夠獲得中等及以上的經(jīng)濟(jì)收入并能兼顧家庭，村莊青年群體是更愿意選擇留在村莊的。

其二，自我價(jià)值和意義回歸。年輕村干部自我認(rèn)同的價(jià)值仍然在村莊。一方面是“農(nóng)家子弟”的自我身份認(rèn)同，在城市務(wù)工，他們都是以外來(lái)者的身份進(jìn)入務(wù)工市場(chǎng)，繁華的現(xiàn)代化都市空間對(duì)于他們而言很難融入，往往身處都市隱蔽的、邊緣化的角落空間，身處封閉的工廠環(huán)境、狹小的生活空間，難以獲得足夠的經(jīng)濟(jì)支撐在城市立足，缺乏真正城市生活的歸屬感。由此進(jìn)一步導(dǎo)致自我的鄉(xiāng)村身份認(rèn)同的價(jià)值回歸，正如S鎮(zhèn)一名年輕村干部所言，“自己還是農(nóng)民，還是要在農(nóng)村生活的”。另一方面，生活在現(xiàn)代化社會(huì)中的個(gè)體，在城市生活環(huán)境下更容易被發(fā)展的欲望所裹挾，農(nóng)村青年外出務(wù)工大多工作在工廠流水線或嘈雜的工地，在忙碌的行動(dòng)中喪失意義感，而返鄉(xiāng)參與村莊具體的治理活動(dòng)，能使其在具體實(shí)踐中找回意義的體驗(yàn)。

其三，剩余經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的在地化俘獲。近年來(lái)，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性差異整體上形成城市“虹吸效應(yīng)”的同時(shí)，城市一體化也在加速帶動(dòng)大城市周邊縣鎮(zhèn)的市場(chǎng)融入，帶動(dòng)縣域內(nèi)形成各類(lèi)生產(chǎn)性和政策性資源的流動(dòng)。當(dāng)本地剩余性經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)被激活，比如村莊土地價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)，年輕人返鄉(xiāng)進(jìn)行適度規(guī)模耕種和養(yǎng)殖，就有機(jī)會(huì)成為“新中農(nóng)”[19]階層；存在本地縣鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，依靠本地熟人/半熟人社會(huì)關(guān)系來(lái)經(jīng)營(yíng)餐飲、維修、家電、農(nóng)資等微型生意，可就近在本地從事多元化的商貿(mào)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另外，還包括鄉(xiāng)村建設(shè)的政策性資源外溢。近年來(lái)，從美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧到鄉(xiāng)村振興，形成了政策性資源的累積疊加效應(yīng)，各類(lèi)項(xiàng)目、政策性資源密集地輸入村莊社會(huì)，年輕村干部通過(guò)正式或非正式的操作，獲取政策性資源溢出的利益。比如筆者在中西部農(nóng)村地區(qū)多地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，有年輕村干部直接或間接地承包了鄉(xiāng)村建設(shè)方面的小工程項(xiàng)目。

四、脫嵌理論與年輕村干部村莊治理實(shí)踐的困境

年輕村干部作為農(nóng)村基層自治組織中的新型治理力量，其重新歸來(lái)需要適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)變遷，面臨著與農(nóng)村社會(huì)在場(chǎng)域、關(guān)系、價(jià)值等取向上的多重脫嵌問(wèn)題，也實(shí)質(zhì)性地導(dǎo)致了治理實(shí)踐的困境，具體表現(xiàn)為“去公共性”治理認(rèn)同、公共社會(huì)關(guān)系構(gòu)建能力弱化和現(xiàn)代治理規(guī)則的鄉(xiāng)土性遭遇困境。

（一）場(chǎng)域脫嵌與“去公共性”的權(quán)威認(rèn)同困境

年輕村干部在進(jìn)村前因流動(dòng)在外而與村莊社會(huì)空間場(chǎng)域相脫離，場(chǎng)域空間內(nèi)在的是關(guān)系、慣習(xí)資源的流動(dòng)和聯(lián)結(jié)[20]，年輕村干部因缺乏長(zhǎng)期在村的生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)，場(chǎng)域內(nèi)關(guān)系資源被削弱，進(jìn)一步導(dǎo)致年輕村干部村莊治理權(quán)威的弱化。稅費(fèi)時(shí)期，村干部治理權(quán)威的合法性主要借助國(guó)家行政的強(qiáng)制力。這一時(shí)期的村干部本身就長(zhǎng)期在村與村民共同參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活，與村莊中種地的村民無(wú)明顯的差別，村莊治理是家庭私人領(lǐng)域和村莊公共生活領(lǐng)域的延伸，治理不僅具有在場(chǎng)性，治理行為也被置于互動(dòng)過(guò)程中，村干部被認(rèn)可主要是因?yàn)樗麄兙邆湟欢ǖ墓残蕴刭|(zhì)，例如公正品質(zhì)、懂政策或在宗族里比較有聲望等。本地普通村民和國(guó)家的雙重認(rèn)可是稅費(fèi)時(shí)期村莊內(nèi)生兼業(yè)化村干部的合法性來(lái)源[17]。不同于稅費(fèi)時(shí)期，當(dāng)前年輕村干部進(jìn)入的是社會(huì)基礎(chǔ)和治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化的“后稅費(fèi)時(shí)期”的村莊，村莊社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化、社會(huì)分層彰顯，年輕村干部個(gè)體自身?yè)碛械慕?jīng)濟(jì)社會(huì)資源，成為能否得到村民認(rèn)同的重要標(biāo)準(zhǔn)。正如S鎮(zhèn)一名年輕村干部所感慨，“自己混得比老百姓都差的話，說(shuō)的話是沒(méi)人聽(tīng)的”“老百姓衡量他人價(jià)值最大的標(biāo)準(zhǔn)就是看你有多少錢(qián)，這是農(nóng)村體現(xiàn)能力的地方。村干部賺得比村民都少的話，你說(shuō)話村民是不會(huì)聽(tīng)的”。

然而對(duì)于年輕村干部而言，既缺乏長(zhǎng)期在村生活的社會(huì)聲望性和倫理性的資源累積、“去身份化”[21]的缺失，又缺乏村莊范圍內(nèi)中上水平的薪酬待遇。年輕村干部在這種村莊治理情境中得到的不是一種公職服務(wù)群眾的公共性治理評(píng)價(jià)反饋，而是村民針對(duì)與治理原本無(wú)本質(zhì)關(guān)聯(lián)的個(gè)體實(shí)力的評(píng)判，這也逐漸讓年輕村干部意識(shí)到：與群眾打交道是否被認(rèn)可，不在于公共服務(wù)質(zhì)量，而是個(gè)體稟賦。在此意義上年輕村干部面臨著“去公共性”的權(quán)威認(rèn)同困境。

（二）關(guān)系脫嵌與村莊社會(huì)關(guān)系構(gòu)建能力弱化

村莊社會(huì)關(guān)系通常分為私人關(guān)系和公共關(guān)系兩類(lèi)，私人關(guān)系基于與村民日常生活的互動(dòng)，公共關(guān)系則圍繞村莊治理展開(kāi)。兩類(lèi)關(guān)系的轉(zhuǎn)化均會(huì)影響到村干部的村莊社會(huì)融入和治理效能，因此，與村莊社會(huì)中不同主體形成的良性互動(dòng)關(guān)系是村莊治理的重要資源。當(dāng)前，年輕村干部在參與基層治理實(shí)踐中在上述兩個(gè)關(guān)系層面發(fā)生了脫嵌。

具體而言，年輕村干部參與村莊治理更多地是傳達(dá)上級(jí)政策，村民成為政策治理對(duì)象而被客體化，年輕村干部實(shí)際脫離了與普通村民共同在場(chǎng)的日常生活情境，互動(dòng)“去人格化”，“有事即來(lái)，無(wú)事即去”是常態(tài)，缺乏與村民生活性關(guān)系的構(gòu)建。S鎮(zhèn)一位村民這樣評(píng)價(jià)村里年輕村干部，“干部都住城里咧，他們不是村干部，是城里的干部，認(rèn)不得”。反映了年輕村干部實(shí)質(zhì)上是作為一名“外來(lái)者”進(jìn)入村莊社會(huì)的，他們盡管“生于斯”且返鄉(xiāng)，但并未真正融入村莊社會(huì)整體性的關(guān)系和意義系統(tǒng)。實(shí)地調(diào)研顯示，年輕村干部在村莊社會(huì)事務(wù)治理中普遍存在日常缺位、結(jié)果性治理在場(chǎng)而非過(guò)程性治理在場(chǎng)的現(xiàn)象，比如年輕村干部介入情境現(xiàn)場(chǎng)化解矛盾糾紛時(shí)，面臨的已經(jīng)是一種事后治理的遲滯情境，正如本地一位村民所言，“人來(lái)了等于沒(méi)來(lái)”“派出所找到村部來(lái)了才知道村里發(fā)生了案件”。由于缺乏日常生活互動(dòng)，年輕村干部與村民的實(shí)際接觸如“蜻蜓點(diǎn)水”、形式化而難以貼民心近民意，村民對(duì)年輕村干部存在潛在的排斥心理和不信任感。當(dāng)面臨村莊公共性治理事務(wù)時(shí)，由于年輕村干部與村民形成的是“去人格化”[22]的建構(gòu)性關(guān)系，村民對(duì)年輕村干部缺乏主體性信任和情感性認(rèn)同，體現(xiàn)至村莊公共事務(wù)治理上，就是村民拒絕配合相關(guān)工作。

村莊是宗族性、地緣性、人情性關(guān)系錯(cuò)綜交織的社會(huì)空間，無(wú)論是村莊內(nèi)部事務(wù)，還是政策宣傳或其他行政性事務(wù)，都需要納入這張關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，而具有說(shuō)話權(quán)、有面子的個(gè)體處于這張網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)位置，他們具有村莊治理的行動(dòng)能量，對(duì)村莊治理往往起著決定性作用?；卮迩澳贻p村干部因外出流動(dòng)而低度參與村莊人情關(guān)系，甚至“斷親”[23]，缺乏與村莊中這類(lèi)群體的社會(huì)關(guān)系搭建，“節(jié)點(diǎn)性”主體無(wú)法被年輕村干部所識(shí)別、利用并轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期治理資源，也使得其回應(yīng)群眾訴求和解決村民問(wèn)題的能力弱化[24]。然而，村莊社會(huì)事務(wù)是符合整體性的治理邏輯，單一治理策略往往“治標(biāo)不治本”。因此，需要調(diào)動(dòng)多元化治理資源的共同參與，而公共關(guān)系的構(gòu)建正是一種將多元主體納入治理過(guò)程的策略選擇。

（三）價(jià)值脫嵌與現(xiàn)代化治理規(guī)則的鄉(xiāng)土性遭遇

從生命歷程角度看，年輕村干部的村莊生活一般是非連續(xù)性的，他們通常有較長(zhǎng)一段在村莊之外的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)歷，因流動(dòng)而與村莊社會(huì)疏遠(yuǎn)，在村莊中的實(shí)際生活和參加公共事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)是相互脫節(jié)的。其自身具有在大城市進(jìn)廠務(wù)工經(jīng)商、當(dāng)兵或在外求學(xué)的社會(huì)活動(dòng)經(jīng)歷，甚至有部分人有在城市創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷。但無(wú)論進(jìn)城從事的活動(dòng)多么豐富多樣，其正規(guī)或非正規(guī)的就業(yè)場(chǎng)域是制度化、相對(duì)均質(zhì)化、生產(chǎn)生活分明的社會(huì)生產(chǎn)空間，這與去制度化、零碎化、生產(chǎn)生活混融的村莊社會(huì)有著本質(zhì)的區(qū)別。從某種程度而言，他們進(jìn)城的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)質(zhì)上與整體性的村莊社會(huì)相“斷裂”，而對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部有機(jī)復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)行邏輯十分陌生。

在陌生化的和充滿競(jìng)爭(zhēng)性的城市社會(huì)環(huán)境中，農(nóng)村青年群體的一切行動(dòng)皆以謀生存求發(fā)展為根本。筆者曾訪談過(guò)多名從中西部農(nóng)村進(jìn)城的青年創(chuàng)業(yè)者或經(jīng)營(yíng)者，他們的共性就是較早與農(nóng)村斷裂，正如S鎮(zhèn)一位年輕村干部說(shuō)，“每年也就回去一兩次，對(duì)村里很陌生了”，而且在極度缺乏資源的條件下卷入激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)化的過(guò)程既是該部分群體職業(yè)流動(dòng)、資本積累以及階層躍升的過(guò)程，同時(shí)在此過(guò)程中也培育了他們的市場(chǎng)能力，使得他們逐漸習(xí)得“去個(gè)殊化”的社會(huì)交換規(guī)則，市場(chǎng)將該群體塑造成高度理性化的和市場(chǎng)規(guī)則化的個(gè)體。有學(xué)者指出，一批中西部農(nóng)村地區(qū)年輕村干部作為本地“精英”替代老一輩村干部走上基層治理平臺(tái)后，其市場(chǎng)管理思維、行為慣習(xí)以及城市生活邏輯無(wú)形中被運(yùn)用到治理村莊[4]。

當(dāng)前，以老年人為主體的鄉(xiāng)村，其社會(huì)性質(zhì)仍然保持著鄉(xiāng)土性，遵循著人情和倫理關(guān)系紐帶的行動(dòng)邏輯。村莊內(nèi)部事務(wù)原本并不復(fù)雜，復(fù)雜的是村民在具體生產(chǎn)生活中依循的是異質(zhì)性、不規(guī)則的和人格化的內(nèi)生規(guī)則，形成村民行動(dòng)背后非均衡性的權(quán)責(zé)關(guān)系。年輕村干部在參與村莊治理過(guò)程中，其行動(dòng)理念與彌散在村莊社會(huì)內(nèi)部的規(guī)則之間產(chǎn)生內(nèi)在張力。年輕村干部從城市生活中習(xí)得的經(jīng)營(yíng)性管理理念，以及與鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員的往來(lái)過(guò)程中習(xí)得的現(xiàn)代法律和國(guó)家政策的相關(guān)知識(shí)等，共同塑造了年輕村干部治村的制度化、規(guī)范化、程序化和標(biāo)準(zhǔn)化行動(dòng)。年輕村干部試圖通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的現(xiàn)代治理規(guī)則對(duì)村莊彌散性規(guī)則進(jìn)行替代，表面上年輕村干部通過(guò)“新規(guī)矩”的外部植入重塑了村莊社會(huì)事務(wù)化解的新秩序，形式上化解了矛盾，然而村民行動(dòng)中的彌散性規(guī)則仍然潛在地存在于村莊社會(huì)，年輕村干部依循此規(guī)則將作為被治理對(duì)象的村民客體化，從而遭遇鄉(xiāng)土性不適。

年輕村干部在村莊社會(huì)重塑“新規(guī)矩”的治理實(shí)踐過(guò)程中，不僅會(huì)遭遇村莊社會(huì)鄉(xiāng)土性規(guī)則的阻力，還會(huì)遭遇村民本身對(duì)代表法律和政策解釋“新規(guī)矩”的信息權(quán)的反沖。村莊社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)信息化傳播的影響下，賦予村民重新審視現(xiàn)代化治理規(guī)則的話語(yǔ)權(quán)。近年來(lái)抖音、快手等新媒體在村莊廣泛普及，普通村民可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上搜索與自己利益相關(guān)的資訊，實(shí)質(zhì)上沖擊了村干部對(duì)國(guó)家政策的壟斷性解釋。S鎮(zhèn)一位年輕村干部說(shuō)，“下去和他們（指村民）講話要特別小心，有時(shí)候他們比你更了解政策，還要反過(guò)來(lái)反問(wèn)你”。年輕村干部以現(xiàn)代化規(guī)則為依循的基層治理行動(dòng)與農(nóng)村社區(qū)村民普遍借助信息技術(shù)獲取的解釋相抵牾，現(xiàn)代化規(guī)則治理的有效性遭遇挑戰(zhàn)。

五、年輕村干部參與村莊治理的行為調(diào)適

年輕村干部的村莊治理實(shí)踐行動(dòng)使得村莊社會(huì)生活情境重新呈現(xiàn)，年輕村干部調(diào)整其實(shí)踐行為以適應(yīng)村莊治理的新經(jīng)驗(yàn)，年輕村干部試圖通過(guò)生疏社會(huì)的再熟悉化、公共關(guān)系的重新建構(gòu)和地方性知識(shí)的再習(xí)得，支持其再嵌入村莊社會(huì)。

（一）場(chǎng)域再嵌入：生疏村莊社會(huì)的再熟悉

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，村干部與普通村民基于共同從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，以及村莊內(nèi)部熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的維持，村莊治理事務(wù)內(nèi)生于鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活體系之中。2000年左右，我國(guó)廣大農(nóng)村務(wù)工經(jīng)濟(jì)興起，農(nóng)村人口外流加速，大批農(nóng)村青年群體離土又離鄉(xiāng)，中斷了他們長(zhǎng)期參與的村莊社會(huì)生活，使得年輕村干部處于村莊生產(chǎn)生活系統(tǒng)之外，這也導(dǎo)致他們并不真正熟悉和了解村莊社會(huì)，缺乏在日常生活中與村莊社會(huì)長(zhǎng)時(shí)段、近距離的接觸。在村莊社會(huì)變遷的情況下，年輕村干部原本熟悉的村莊社會(huì)變得“陌生化”。年輕村干部通過(guò)自主調(diào)適的場(chǎng)域再嵌入村莊治理行動(dòng)，不斷融入和適應(yīng)村莊治理環(huán)境，場(chǎng)域的再融入過(guò)程是對(duì)總體性的村莊社會(huì)進(jìn)行再感知，即“生疏社會(huì)的再熟悉化”。

年輕村干部面臨的生疏化村莊社會(huì)首先包含了村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)文化多重內(nèi)容的變遷，主要表現(xiàn)為村莊“空心化”，老年人口成為村莊主體，常住村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)更為簡(jiǎn)單；村莊出現(xiàn)的新型主體結(jié)構(gòu)，比如村莊中包田大戶，這些經(jīng)營(yíng)主體主要是專(zhuān)門(mén)種糧食或種水果的經(jīng)濟(jì)性經(jīng)營(yíng)者；再就是村莊社會(huì)風(fēng)俗的變遷，比如近年來(lái)農(nóng)村普遍存在的功利化的人情往來(lái)，村莊共同體的互惠互助性和社會(huì)關(guān)聯(lián)性弱化、村莊公共性缺失等。

年輕村干部實(shí)現(xiàn)對(duì)生疏村莊社會(huì)再熟悉化的路徑則主要借助村莊治理事務(wù)以及勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系，在事務(wù)性治理場(chǎng)域以及生產(chǎn)性勞動(dòng)場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)再嵌入，以彌補(bǔ)年輕村干部日?；?dòng)性生活場(chǎng)域再嵌入的缺位，以此來(lái)了解和熟悉村莊社會(huì)的流變情況以及村莊內(nèi)產(chǎn)生的新結(jié)構(gòu)、新事物。比如通過(guò)開(kāi)會(huì)、入戶等方式宣傳落實(shí)政策、任務(wù)，或是通過(guò)偶爾處理村莊中的小事件等治理參與，年輕村干部對(duì)村莊各類(lèi)主體以及彌散在村莊社會(huì)的鄉(xiāng)土性規(guī)則進(jìn)行再熟知，村莊治理的過(guò)程也是重新認(rèn)識(shí)村莊社會(huì)的過(guò)程。又比如年輕村干部在村從事規(guī)?；N植、養(yǎng)殖或是承接村莊社會(huì)建設(shè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，直接或間接地與本村村民產(chǎn)生生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)和互動(dòng)。實(shí)地調(diào)研顯示，本村小農(nóng)會(huì)主動(dòng)與從事種植養(yǎng)殖活動(dòng)的年輕村干部交流分享生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)。

（二）關(guān)系再嵌入：社會(huì)公共關(guān)系的再建構(gòu)

年輕村干部通過(guò)關(guān)系再嵌入重新構(gòu)建起公共關(guān)系，主要體現(xiàn)在三個(gè)不同的層面：縱向上在科層行政體系中的政府關(guān)系構(gòu)建、村級(jí)組織內(nèi)部村治合作關(guān)系構(gòu)建，以及在橫向上與普通村民干群關(guān)系的構(gòu)建。

其一，年輕村干部主動(dòng)地構(gòu)建科層行政體系中的政府關(guān)系是在具體的村務(wù)工作中體現(xiàn)出來(lái)的，當(dāng)前村莊治理事務(wù)主要是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部傳達(dá)給村干部，村干部按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)的要求來(lái)完成相關(guān)工作。相比老一輩村干部，年輕村干部具有更強(qiáng)的現(xiàn)代化管理和法治意識(shí)，在應(yīng)對(duì)村莊治理事務(wù)，尤其是在處理村莊矛盾糾紛時(shí)，他們從鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部處獲得技術(shù)和專(zhuān)業(yè)性知識(shí)指導(dǎo)，為自身的治理行動(dòng)找到合法的政策性和法律依據(jù)，年輕村干部通過(guò)縱向上與行政系統(tǒng)中的干部建立正式或非正式的公共關(guān)系，能夠便捷準(zhǔn)確地為自身治理行動(dòng)獲得合法性支持。

其二，構(gòu)建面向村級(jí)組織內(nèi)部村治的合作關(guān)系，是在年輕村干部進(jìn)入村莊治理“前臺(tái)”過(guò)程中完成的。年輕村干部剛進(jìn)村時(shí)，由村支部書(shū)記安排首先處理文字材料，然后會(huì)被安排到處理矛盾糾紛等村莊一線治理的工作當(dāng)中。村干部工作“分工不分家”，上級(jí)布置的任務(wù)經(jīng)常催得急，這就需要與其他村干部合力應(yīng)對(duì)，年輕村干部有意識(shí)地與其他村干部形成互惠關(guān)系，以便應(yīng)對(duì)急重事務(wù)。在處理村莊矛盾糾紛事件時(shí)，年輕村干部也會(huì)借助村支書(shū)的人脈關(guān)系和面子資源來(lái)幫助自己完成工作。

其三，村莊社會(huì)建立的某種輕質(zhì)的先賦性關(guān)系，以村莊治理事務(wù)為工作內(nèi)容的年輕村干部在本地化村民系統(tǒng)中是半正式化的，在具體的互動(dòng)情境中需要重構(gòu)與普通村民可協(xié)商的公共關(guān)系。“制度的在場(chǎng)”是年輕村干部采取的一種重要策略，其借助制度賦予的正義性規(guī)則參與村莊治理，實(shí)現(xiàn)村莊有效治理的目標(biāo)。比如村級(jí)組織召集開(kāi)會(huì)，以完全符合制度的形式和流程組織會(huì)議，將村莊治理事務(wù)納入場(chǎng)景化的群眾商議、決策的協(xié)商場(chǎng)景，從而將自身與普通村民的互動(dòng)關(guān)系向公共性層面引導(dǎo)。

（三）價(jià)值再嵌入：地方性知識(shí)的情境化習(xí)得

地方性知識(shí)與村莊社區(qū)的情理相關(guān)聯(lián)，村民在日常生活互動(dòng)和生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程中，形成了村莊共同認(rèn)可的行動(dòng)規(guī)則和情感關(guān)聯(lián)。年輕村干部回村后，在處理村莊治理事務(wù)時(shí)需要對(duì)村莊地方性知識(shí)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。與年輕村干部應(yīng)對(duì)上級(jí)下達(dá)的任務(wù)、完成行政化的工作不同，年輕村干部通過(guò)回應(yīng)村莊社會(huì)內(nèi)部的治理需求，關(guān)注到普通村民行動(dòng)的多樣化、復(fù)雜性，以及村民行為與村莊社會(huì)內(nèi)部形成的地方性知識(shí)存在密切關(guān)聯(lián)性。

實(shí)地調(diào)查顯示，年輕村干部在村工作，一般遵循從做文書(shū)工作的網(wǎng)格員，到做村莊矛盾糾紛、維穩(wěn)工作性質(zhì)的治保員，再到做綜合性對(duì)接鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理工作的村支部書(shū)記或主任的“路線”。能否化解村莊社會(huì)的矛盾糾紛，牽連著村莊社會(huì)背后一系列“人、物和事件”，這也是年輕村干部積累基層工作經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵。年輕村干部通過(guò)“借力”方式，將老干部拉入處理村莊矛盾糾紛的現(xiàn)場(chǎng)，有利于借助村莊中具體事件，以“傳幫帶”的形式幫助自己習(xí)得地方性治理知識(shí)，并在老干部指導(dǎo)下直接運(yùn)用到現(xiàn)場(chǎng)情境中。村莊老干部長(zhǎng)期生活在村莊社會(huì)中，與村民之間建立了比較復(fù)雜且密切的關(guān)聯(lián)，處于村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“結(jié)構(gòu)洞”位置。老干部深嵌于村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，在村莊治理事務(wù)中，不僅能夠在動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)付具體的村莊治理情境，而且村莊治理事務(wù)本身具有生產(chǎn)性，尤其面對(duì)村莊中田地邊界、房屋邊界等的矛盾糾紛時(shí)，借助在村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)老干部能夠抓住關(guān)鍵癥結(jié)來(lái)化解矛盾。年輕村干部治村行動(dòng)特征不同于老干部，他們?cè)诔鞘猩畹慕?jīng)歷，使其民主意識(shí)和政治觀念得以解構(gòu)和重構(gòu)[25]，具有較強(qiáng)的法治新觀念。老干部和年輕干部身體化共同在場(chǎng)，所謂“一個(gè)唱白臉，一個(gè)唱紅臉”。

六、結(jié)論

本研究的結(jié)果表明：隨著農(nóng)村青年個(gè)體結(jié)婚后轉(zhuǎn)向家庭經(jīng)營(yíng)的人生軌道，回歸家庭的理性選擇成為他們的行動(dòng)指南，家庭中父母的贍養(yǎng)以及子女的教育是引發(fā)他們回村的關(guān)鍵。在城市務(wù)工的無(wú)歸屬感和無(wú)意義感，也促使了年輕村干部回村自我價(jià)值和意義的回歸。除此之外，縣域發(fā)展為年輕村干部返鄉(xiāng)提供本地剩余經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，其中包括大量的政策性資源傾注到鄉(xiāng)村社會(huì)，年輕村干部在鄉(xiāng)村建設(shè)過(guò)程中也捕獲了部分政策性資源?？梢?jiàn)，家庭回歸、個(gè)體價(jià)值的本體性回歸以及本地區(qū)結(jié)構(gòu)性剩余資源吸引是助推年輕村干部返鄉(xiāng)的重要驅(qū)動(dòng)因素。

當(dāng)年輕村干部返鄉(xiāng)并參與本村內(nèi)部具體的基層治理實(shí)踐后，客觀上存在著其與村莊社會(huì)在空間場(chǎng)域、社會(huì)關(guān)系和價(jià)值層面的脫節(jié)或斷裂，多重脫嵌性實(shí)際上給其帶來(lái)了參與村莊基層治理過(guò)程中面臨現(xiàn)代治理規(guī)則的鄉(xiāng)土性遭遇、公共社會(huì)關(guān)系構(gòu)建能力弱化和“去公共性”治理認(rèn)同困境。年輕村干部進(jìn)行了再嵌入村莊社會(huì)的行動(dòng)調(diào)適：場(chǎng)域的再嵌入使得年輕村干部將生疏村莊社會(huì)進(jìn)行再熟悉，關(guān)系再嵌入促進(jìn)年輕村干部公共社會(huì)關(guān)系的再建構(gòu)，價(jià)值再嵌入讓年輕村干部重新習(xí)得村莊社會(huì)的地方性知識(shí)。

年輕村干部是未來(lái)農(nóng)村基層自治組織的重要后備力量，他們能否能在鄉(xiāng)村留得住，能否更好地融入村莊社會(huì)治理實(shí)踐，并在提升自身治理能力基礎(chǔ)上發(fā)揮有效治理的作用，直接影響著我國(guó)農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的整體水平。鑒于當(dāng)前國(guó)家在回應(yīng)本區(qū)域內(nèi)村干部老齡化問(wèn)題時(shí)，常規(guī)思路是從外部制度設(shè)計(jì)出發(fā)將其問(wèn)題化，采取的措施更多選擇的是問(wèn)題化導(dǎo)向，以各種制度的、非制度的方式向農(nóng)村基層注入新的組織力量，但少有觸及村莊長(zhǎng)期穩(wěn)定的年輕村干部再生產(chǎn)機(jī)制的內(nèi)在邏輯。為此，在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)形成年輕村干部“留得住、能夠干、干得好”的穩(wěn)定供給，不僅需要提供制度機(jī)制層面的支撐，對(duì)于廣大欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)而言，更需要從年輕村干部主體本位出發(fā)，建構(gòu)年輕村干部在家庭父母養(yǎng)老、子女教育以及幫助解決配偶就業(yè)等方面的補(bǔ)償機(jī)制，注重多種因素的融合以及在地化的多元資源吸納，將年輕村干部置于其在家庭結(jié)構(gòu)、村莊治理結(jié)構(gòu)和科層行政結(jié)構(gòu)的特殊位置進(jìn)行綜合考量，從而發(fā)揮年輕村干部有效治理的積極性，促進(jìn)基層現(xiàn)代化治理轉(zhuǎn)型。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 折曉葉，艾云.城鄉(xiāng)關(guān)系演變的制度邏輯和實(shí)踐過(guò)程[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[2] 景曉芬，馬鳳鳴.生命歷程視角下農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿研究——基于重慶和珠三角地區(qū)的調(diào)查[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012，（3）.

[3] 夏柱智.“中堅(jiān)青年”和鄉(xiāng)村振興的路徑選擇——兼論青年研究視角的優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)青年研究，2019，（8）.

[4] 桂華.村干部職業(yè)化的動(dòng)因與成效[J].人民論壇，2020，（23）.

[5] 徐勇.村干部的雙重角色：代理人與當(dāng)家人[J].二十一世紀(jì)，1997，（8）.

[6] 楊華.“中農(nóng)”階層：當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的中間階層——“中國(guó)隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會(huì)學(xué)命題[J].開(kāi)放時(shí)代，2012，（3）.

[7] 崔盼盼.鄉(xiāng)村振興背景下中西部地區(qū)的能人治村[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（1）.

[8] 呂德文.富人治村新解[J].讀書(shū)，2018，（8）.

[9] 王向陽(yáng).新時(shí)代農(nóng)村基層干部年輕化趨勢(shì)及其機(jī)制分析——基于“國(guó)家治理能力”的分析視角[J].中國(guó)青年研究，2022，（8）.

[10] 黃思.鄉(xiāng)村振興背景下縣域青年參與鄉(xiāng)村治理研究——以后備干部制度為例[J].中國(guó)青年研究，2021，（8）.

[11] 金江峰.非制度性激勵(lì)視域下青年村干部的擇業(yè)邏輯研究[J].中國(guó)青年研究，2022，（7）.

[12] 李祖佩.“新代理人”：項(xiàng)目進(jìn)村中的村治主體研究[J].社會(huì)，2016，（3）.

[13] 胡溢軒.生存之憂與發(fā)展之惑：鄉(xiāng)村振興視域下青年村干部的角色重構(gòu)[J].中國(guó)青年研究，2019，（9）.

[14] 彭華.農(nóng)村青年政治認(rèn)同研究—基于湖北五縣、市（區(qū)）調(diào)查分析[J].中國(guó)青年研究，2012，（4）.

[15] 石建.村莊場(chǎng)域青年干部的回流機(jī)制及其實(shí)踐困境——基于家計(jì)模式的分析視角[J].中國(guó)青年研究，2022，（5）.

[16] 徐宏宇.城鄉(xiāng)一體化地區(qū)新生代村干部的擇業(yè)邏輯及其影響——基于家計(jì)模式視角的分析[J].中國(guó)青年研究，2021，（8）.

[17] 杜姣.轉(zhuǎn)型背景下兼職化村干部管理體制的適用性辨析——基于激勵(lì)的視角[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2021，（4）.

[18] 夏柱智.能動(dòng)的主體：城鄉(xiāng)一體化背景下的農(nóng)村青年——基于中部Q鎮(zhèn)的田野調(diào)查[J].中國(guó)青年研究，2016，（11）.

[19] 夏柱智，賀雪峰.半工半耕與中國(guó)漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（12）.

[20] [法]布迪厄.實(shí)踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2003.

[21] 強(qiáng)世功.法制與治理：國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[22] 王惠林，楊華.村干部職業(yè)化的生成機(jī)制及路徑創(chuàng)新[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（4）.

[23] 胡小武，韓天澤.青年“斷親”：何以發(fā)生？何去何從？[J].中國(guó)青年研究，2022，（5）.

[24] 仇葉.城鄉(xiāng)一體化地區(qū)鄉(xiāng)村治理邏輯的轉(zhuǎn)換——對(duì)沿海農(nóng)村村級(jí)治理行政化改革的反思[J].求實(shí)，2020，（6）.

[25] 傅廣宛，張騫.新生代農(nóng)民工與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的內(nèi)在邏輯及耦合路徑[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（5）.

[責(zé)任編輯：胡 梁]