《園冶》與《長物志》人居觀念比較及其歷史成因分析

［摘 要］ 《園冶》與《長物志》均為明代末期極具代表性的造園名著，此后的300余年對中國建筑、園藝和器具工藝設(shè)計等產(chǎn)生了深刻影響。后人多認(rèn)為兩者的造園理念尤其是人居觀念有顯著差異。通過對比分析，兩者人居觀異同兼有，對此深入探討了《園冶》與《長物志》人居觀念的差異與共通點，從作者生活與成長的歷史背景、造園藝術(shù)與審美發(fā)展的時代背景、哲學(xué)思想及文化觀念的流變歷程等角度審視兩者人居觀異化和同化的原因，以期為現(xiàn)代設(shè)計者研究人居環(huán)境提供新的視角或思路。

［關(guān) 鍵 詞］ 《園冶》；《長物志》；人居觀念；成因；比較分析

基金項目：江蘇省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2021年度重點課題“基于蘇作工藝美育功能重構(gòu)的在線課程開發(fā)研究”（項目批準(zhǔn)號：T-b/2021/02）；2022年江蘇省職業(yè)教育“雙師型”教師團隊建設(shè)項目“江蘇省職業(yè)教育蘇作漆藝技藝技能傳承創(chuàng)新平臺”成果。

作者簡介：李鵬（1980—），男，山西長治人，碩士研究生，副教授，研究方向：裝飾藝術(shù)及其理論研究。

“安其居，樂其業(yè)”是人類對理想生活的基本追求，中國發(fā)展新常態(tài)下大眾對居住環(huán)境的追求更高，在國家重視民族文化傳承與發(fā)展的大環(huán)境下，“君子必有游息之物”不再是文人雅士的小眾追求［1］，大眾對人居環(huán)境人文屬性的追求日益顯著?！秷@冶》與《長物志》皆為明末造園理論著作，前者側(cè)重造園觀念，后者側(cè)重建筑設(shè)計與器物陳設(shè)，兩者在基本的園景與居住環(huán)境設(shè)計方面都提出了一定的理論觀念與實踐方法。其中，兩部著作在人居環(huán)境的設(shè)計理念方面有顯著差異，這給研究中國古代人居觀發(fā)展史制造了障礙，也在一定程度上誘發(fā)了現(xiàn)代建筑與裝飾設(shè)計者的觀念沖突。本文通過對兩種人居觀念的比較和歷史成因分析，希望以相對新穎的視角解讀民族與社會文化對當(dāng)時設(shè)計者人居觀念流變的具體影響，探究其內(nèi)在的文化共性，希望能為中華傳統(tǒng)文化中人居環(huán)境設(shè)計思想的現(xiàn)代化發(fā)展與傳承提供相對準(zhǔn)確且理性的方向參考。

一、《園冶》與《長物志》人居觀念的比較分析

（一）對人居物質(zhì)環(huán)境的要求

物質(zhì)環(huán)境是人居環(huán)境最基礎(chǔ)的要素，也是最容易被觀察和感受的要素。從人居需求的角度來看，物質(zhì)環(huán)境的追求是最易落“俗”但最應(yīng)滿足的。相比而言，《園冶》和《長物志》對人居物質(zhì)環(huán)境的要求明顯不同。

《園冶》造景首先強調(diào)服務(wù)于“棲居”，即人居環(huán)境首先要服務(wù)于人，亦要追求“宛若天開”的境界，如《園冶·屋宇》中道：“亭者，停也……隨意合宜則制，惟地圖可略式也?！毕葟娬{(diào)亭為人用時的功能，依用而談，而后方求意境，又如《園冶·園說篇》中道：“收四時之爛漫。”強調(diào)了人造之景對自然的有效還原。同時，《園冶》對人居物質(zhì)環(huán)境的構(gòu)建更強調(diào)“相”和“借”［2］，即“相地立基”和 “借景”。計成認(rèn)為，人之居所首先應(yīng)適宜居住，因地制宜的目的就在于選擇得體且適宜的環(huán)境，既要充分利用環(huán)境與自然資源，也要盡可能地保留自然原貌，既能自然天成，也要使自然與人造之景融合，構(gòu)建渾然天成之像。簡言之，《園冶》對于人居環(huán)境的定位首先是服務(wù)于人的棲居，而在造景之時又追求適宜性和自然化，其對功能性的追求先于藝術(shù)審美但不完全高于藝術(shù)審美。

《長物志》恰如其名，所設(shè)所制皆為“長物”，雖然不需要服務(wù)于人的基本生活需求，但顯然欣賞與憩玩才是《長物志》所造之園的核心追求。文震亨對人居環(huán)境的追求是以“境”為先，這一境既包含了環(huán)境，也包含了意境［3］，如《長物志·室廬》有言：“居山水間者為上，村居次之，郊居又次之?！庇秩纭堕L物志·水石》言：“園林水石，最不可無?！边@是審美為先的明顯表現(xiàn)。同時，《長物志》在人居物質(zhì)環(huán)境的構(gòu)建上更強調(diào)“造”，如《長物志·水石》中言“鑿池自畝以及頃”，也有“花間岸側(cè)，以石子砌成”，實則是在城中造景、擬化自然。簡言之，《長物志》對于人居環(huán)境的定位以“賞玩”為先，而在造景之時強調(diào)自造與自然還原。

總結(jié)來看，在人居物質(zhì)環(huán)境的追求方面，《園冶》重棲居，既強調(diào)對人的基本生活的服務(wù)，又追求對自然環(huán)境的迎合，更傾向在原始的自然環(huán)境中建設(shè)宜居居所；《長物志》重賞玩，既強調(diào)對人的情趣的滿足，又追求對自然環(huán)境的還原，更傾向于在市井之中模擬和還原有自然和古樸質(zhì)感的特殊居所。對比可以發(fā)現(xiàn)，兩者的差異在于對人居物質(zhì)環(huán)境的“自然化”處理，這種差異源于兩位作者對居所功能的定位不同。但從內(nèi)里追求來看，兩者都對自然之美有著共同追求，都有著對自然的高度尊重、對自然和諧的本質(zhì)追求，由此來看兩者追求相去甚遠(yuǎn)卻并不矛盾。

（二）對人居精神意境的宣揚

除物質(zhì)之外，設(shè)計者對人居環(huán)境的追求就是精神意境了，這是游離在物質(zhì)實體與審美趣味之間的特殊需求，既能夠彰顯設(shè)計者的理念，也能夠被使用者所感知。《園冶》與《長物志》所宣揚的人居精神意境也有一定差異。

《園冶》中幾乎每篇開頭都會對中國傳統(tǒng)園林文化精神進行概述，說明計成非常重視文化精神，也說明他在人居設(shè)計方面的理念明顯受傳統(tǒng)文化的影響。其對園居意境的追求有三個層面，一為文化意境，尤其是詩境、畫境與樂境［4］，如《園冶·借景》中的“搔首青天那可問”就取自蘇軾《明月幾時有》，希望可借所構(gòu)之臺景瞻古人之月，又如《園冶·相地》中的“境仿瀛壺，天然圖畫”，恰是對造景所觀之像的畫境追求；二為和睦之境，祥和世景與親睦朋居實為中華民族由來已久的民族追求，計成亦有此求，因此他的人居觀亦有睦鄰和善之追求［5］，如“圍墻編棘，竇留山犬迎人”便是他對人居之景中主迎客隨的美好想象；三為閑適意境，計成對人居的追求幾乎與所有時代的設(shè)計師相似，強調(diào)其人文意境，無論是對居所功能還是自然環(huán)境的追求都滲透著對恬靜、閑適生活的渴望，如“暖閣偎紅，雪煮爐鐺濤沸”就描述了文人雅士對取雪煮茶、品茗消煩的特殊追求。

《長物志》內(nèi)容龐博且雜，文震亨的道德觀決定了他對常態(tài)化“文仕”喜好有一定的鄙夷與厭棄，他認(rèn)同君子的高潔追求，對所謂的繁奢之意象并無喜趣，而更崇尚道家樸素的生態(tài)倫理觀，崇尚寧儉（亦有簡意）毋俗之追求［6］。具體來看，《長物志》對人居精神意境的追求可以簡單地總結(jié)為“隱逸文化”［7］，比如文中常有類似“日用寒不可衣、饑不可食之器，尊瑜拱璧”等“役物”之求，這種于常人而言之“長物”，卻巧妙展現(xiàn)了作者“寄我慷慨不平”的隱逸意識［8］。文震亨所處的時代求仕之名者普遍不得志，國之衰亡之態(tài)盡顯，“仕”與“隱”幾成同義詞，文震亨也在其列，自然有對隱逸文化的特殊追求。如“于此觀韻焉，才與情焉”，足可見文震亨所鐘愛的賞玩之物也有對個人才情的寄托，其所構(gòu)之景為表居者之意，亦欲紓解居者之憤。

總體來看，在人居精神環(huán)境的追求方面，《園冶》重普世精神，傾向于在園景之中展現(xiàn)文人精神之意象，以此表達自己對主流文仕文化的認(rèn)同與迎合；而《長物志》則重個體精神，傾向于以物與景的形態(tài)呈現(xiàn)設(shè)計者、居住者的精神狀態(tài)，這也是一種精神外化的表現(xiàn)。由此可見，兩者對于人居環(huán)境的精神表達有著不同的觀點，前者更迎合主流（的上層）社會文化，后者更樂于表達個性的思想精神。當(dāng)然，兩者都有一個共同特點，即對人居環(huán)境的意識都從“用物”上升到了“寄情”的層次，在這種觀念指導(dǎo)下環(huán)境設(shè)計不再單純地服務(wù)于功能，而是追求更高的用物境界。

（三）對人居環(huán)境審美的追求

對所有的藝術(shù)設(shè)計者來說，審美都是極度個人化的追求，這在《園冶》和《長物志》中也有顯著表現(xiàn)。

在《園冶》中，作者認(rèn)為環(huán)境之美是由人參與其中而感受到的美，如“觀象于天，觀法于地”就強調(diào)了人在居住環(huán)境中的主體性。在這種主體性的基本原則指導(dǎo)下，《園冶》所表達的審美追求也明顯服務(wù)于人的“參與式”審美追求。因此，計成更強調(diào)布景造園必須對人的感官進行刺激，而感官的體驗不應(yīng)過隱或過度，需要達成一種自然且和諧的平衡狀態(tài)［9］。具體到環(huán)境的體驗上，他強調(diào)了環(huán)境服務(wù)于人，但也要迎合自然法則，強調(diào)人在環(huán)境中的愉悅體驗，重視人與自然的和諧共存，從而使居者對家園產(chǎn)生一種溫馨感、安全感和歸屬感。

在《長物志》中，作者認(rèn)為環(huán)境之美是一種天造而成的固化之美，所以其不強調(diào)為人所用，而對用物之境的追求是以“古樸雅潔”的格調(diào)追求為先，“入畫比興”的個體需求在后，而且即便是后者也僅服務(wù)于少數(shù)的隱逸雅士，因此《長物志》的人居環(huán)境審美強調(diào)情感、心理的反饋，不同于《園冶》對感官反饋的追求。這種理念下的人居環(huán)境設(shè)計自然也更傾向于形式與意境之美，具體則表現(xiàn)為復(fù)古化和反商業(yè)化，所以對環(huán)境要求更強調(diào)雅致而非身體與情感的同步體驗。當(dāng)然，他并非不重視致用之道，只是以更高的水準(zhǔn)將“致用”與“雅致”相融合，摒棄了對技、藝的過度追求，不僅未將“圣人道”與“百姓用”分離［10］，反而將日常用物與“簡致雅潔”之道完美結(jié)合。

總結(jié)來看，在對于人均環(huán)境的美的評價上，《園冶》中作者認(rèn)為環(huán)境之美必須有人的參與，人是賦予環(huán)境之美價值的核心主體，所以人居環(huán)境的美就是一種人在居住和使用中感受和體驗到的便利、恰當(dāng)、溫馨與和諧之美；而《長物志》中作者認(rèn)為環(huán)境之美在于自然，這種美天然存在，亦如天道圣法，所以人居環(huán)境的美并不服務(wù)于人的感受，反而需要個體“悟性”與感知和體驗，這種美在普通人看來會有明顯的陌生感和距離感。個人認(rèn)為，兩者對于人居環(huán)境的審美差異根本在于對“美的標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)知不同，但不可否認(rèn)的是，兩者均認(rèn)為人居環(huán)境之美應(yīng)是符合自然法則、能夠達到人與自然和諧的，這種內(nèi)在的追求是相同的。

二、《園冶》與《長物志》人居觀念異同的歷史成因

（一）計成與文震亨生活背景對兩者人居觀的異化

結(jié)合前文分析不難發(fā)現(xiàn)，《園冶》與《長物志》的人居觀念雖然差異較大，但在內(nèi)里是高度相通的，這說明兩者差異主要受創(chuàng)作者個人成長和發(fā)展的影響較大。具體來看，《園冶》的作者計成生于明萬歷十年（1582年），《長物志》的作者文震亨生于明萬歷十三年（1585年），二人幾乎生活在同一時代，家鄉(xiāng)均在蘇府，計成為吳江人，文震亨為長洲人（今蘇州相城區(qū)一帶），且二人幼年均從師學(xué)畫（見表1）。如此相似的成長環(huán)境與經(jīng)歷很難想象其觀念變化如此之大，而這與此后二人求學(xué)游歷及仕路囧途有莫大的關(guān)系。

歷史研究對計成家世之考略有不詳，但其原籍松陵（今吳江）同里乃是歷史古鎮(zhèn)，計氏也是當(dāng)?shù)卮笮?，大抵可推測計成家世即使不足顯赫，在少年時也有一定的家境根底，才有“優(yōu)游于經(jīng)史子集之間”的文化審美發(fā)展條件?；仡櫽嫵缮窖芯考啊秷@冶》內(nèi)容也能發(fā)現(xiàn)他的求學(xué)之路以繪畫為始，但并無確切師從。計成幼年時期是元四家（黃公望等）、明四家（沈周、文徵明等）為主流的時期，其繪畫風(fēng)格則更近五代名家荊浩和關(guān)仝，可見其文化與藝術(shù)啟蒙多自學(xué)為主［11］；成年時期，計成到各地游學(xué)，但并未師從名家，進一步說明了計成求學(xué)更多地以自我探索為主。從游學(xué)和師從來看，計成并非生于名門望族，而這恰恰成了他世俗化追求的原因，其交往之人多為官賈顯貴，進一步說明了他的生活觀仍以滿足世俗生活為主，這才有“傳食朱門”“無林下風(fēng)趣”等情況，因此他所造之園必然會考慮服務(wù)于人的世俗需求，這才有重棲居、迎合主流文化之需求。但計成本身也有對文人身份的客觀追求，雖“久資林園” 卻也醉心詩畫［12］，如《園冶》中直接提及文學(xué)藝術(shù)典故眾多，所涉名人40有余，實際作品也被贊“有時理清詠，秋蘭吐芳澤”［13］，因而計成對園居境界也有一定的高層次追求，也有超脫世俗、追求文化審美之趣味。由此對比來看，計成在人居環(huán)境設(shè)計中的世俗化和人文性便不矛盾了，這是特定生活背景和發(fā)展層次所致。另外，從明代園林學(xué)對清后的傳承來看，計成成就雖高但在清代鮮有名人提及，大抵與計成為阮大鋮等佞臣造園而遭后世文人不齒有關(guān)，這也導(dǎo)致后世學(xué)者對計成文化與藝術(shù)成就的評價較少，反而多見抨擊其“傳食朱門”之詞，實際上這也加劇了后人對其世俗觀念的偏見，但回到《園冶》一作及造園成就來看，計成的人居審美確實是世俗與人文追求并存的。

史料有關(guān)文震亨的生平記錄同樣有限，但相比計成而言，文震亨在后世被傳揚得更廣，所能挖掘的生平信息也更完善。文震亨生于蘇州名門之家，明四家之一的文徵明為其曾祖，其曾祖也曾官達國子監(jiān)，其父元發(fā)也曾官至同知，其兄文震孟后至吏部左侍郎，如此深厚的家世為文震亨創(chuàng)造了良好的成長環(huán)境。其在幼年時便有“以琴書譽滿禁中”之名，文震亨的文化與藝術(shù)奇門學(xué)習(xí)多始于家學(xué)，同時也受其父好友沈周（繪畫）、李應(yīng)禎（書法）、吳寬（文學(xué)）等人的影響?？梢姡恼鸷嘧孕”闵钣谏狭魃鐣?，青年時雖有游學(xué)經(jīng)歷，但與計成大有不同，他的游學(xué)更似是由家族安排妥當(dāng)?shù)那髮W(xué)之旅。所以文震亨并無明顯的世俗追求欲望，他的家庭生活條件、家學(xué)素養(yǎng)促使他的用物審美始終超脫世俗，堅持文人的雅逸之氣， 正是這種生活背景導(dǎo)致文震亨的人居觀不重人居，而重賞玩與情趣，同時受家族簡樸之風(fēng)的影響，他雖追求雅致但不超出“簡致”之限，也留住了一絲人間煙火氣。文震亨生于名門望族，其父輩、兄長皆取大功名、有大作為，因此其青年時也對科舉仕途頗為重視，但其拳拳報國之意久未得抒，最終卒業(yè)南京國子監(jiān)，后醉心游玩，辭官后與黃道周、吳偉業(yè)、錢謙益等名士交往，受家族隱逸情懷和摯交觀念影響文震亨也漸喜隱逸生活，恰如顧岑所言，“公長身玉立，善自標(biāo)置，所至必窗明幾凈，掃地焚香”，因此文震亨造園時越發(fā)重視情感寄托，也更追求隱逸之美。

對比計成與文震亨的生活背景不難發(fā)現(xiàn)，他們雖然生活在同一時代，但家境差距較大，因此生活習(xí)慣、人生追求、審美趣味各有不同，這造就了二人在人居環(huán)境設(shè)計觀念上的巨大差異。因幼年家境差異，二人對人居環(huán)境的定位不同，計成追求功能性，文震亨追求審美與寄情；因求學(xué)與入仕條件不同，計成更傾向于滿足世俗官賈對居住環(huán)境的要求，因此也樂于追求普世的人居精神，文震亨不喜官場，因此更樂于在環(huán)境中寄托私情。

（二）明末時代背景對兩者人居觀的同化

結(jié)合計成與文震亨的生平對比可以發(fā)現(xiàn)，二人的生活觀念、仕途追求、藝術(shù)理念皆有不同，這導(dǎo)致了二人人居觀的巨大差異。但對比《園冶》與《長物志》中表現(xiàn)出的實際人居觀念又能發(fā)現(xiàn)兩者的內(nèi)在共通點（對自然之美的追求、對用物寄情的基本審美、對和諧意境的追求），這說明時代性因素對兩人的觀念產(chǎn)生了一定的影響。

具體來看，這種共通源于三類因素的影響。

其一，政治動蕩的影響。明晚期封建統(tǒng)治進入高度失穩(wěn)狀態(tài)，萬歷年間明代內(nèi)閣制度出現(xiàn)大幅波動，國家治理事務(wù)及治理權(quán)開始向皇帝集中（但執(zhí)政能力嚴(yán)重不足），官員執(zhí)政權(quán)力下降，引發(fā)了劇烈朝野競爭與閑適官場生活并存的怪相［14］。因此，當(dāng)時多數(shù)文人在科舉之路上遭遇障礙，求仕者不得意、入仕者難抒志，而計成與文震亨均受此影響，未能在科舉一途上達成理想，計成直接放棄了對功名之追求，文震亨則中年辭官。這說明二人對政治生活都有顯著的不滿，如計成以“自嘆生人之時也，不遇時也”感慨人生不得志，文震亨也有“惟聞時事紛紛，隱心皆然，愧無買山力，甘為桃源溪口人也”之嘆，仕途不得志反而推動了二人對生活和藝術(shù)的深入探究，二人皆涉獵雜學(xué)，以造園為始嘗試設(shè)計并構(gòu)建設(shè)計理論，并嘗試在人居環(huán)境中寄托個人思想。個人認(rèn)為，這是二人在人居觀中都秉持“寄情”追求的原因，而且二人在建筑上寄托的情感恰恰展現(xiàn)了逃離政治生活的相似感。

其二，社會經(jīng)濟發(fā)展影響。雖然萬歷年間明代社會越發(fā)動蕩，但當(dāng)時的經(jīng)濟相對活躍，其中最突出的是手工業(yè)與工商業(yè)的快速發(fā)展，相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的聯(lián)系越發(fā)緊密，這一時期的社會生活水平得到了顯著提升，而作為貿(mào)易集中區(qū)域江南地區(qū)的普通生活也出現(xiàn)了較大改觀。在這一條件下，江南地區(qū)的手工業(yè)進一步發(fā)展，紡織、瓷器、制具及其他裝飾物的制作技藝得到快速發(fā)展，大眾對生活環(huán)境的追求更高，其中官賈更追求奢侈華麗之風(fēng)。這為當(dāng)時的環(huán)境設(shè)計者提供了發(fā)展技術(shù)觀念、設(shè)計理念的溫床，不僅手工藝者如此，當(dāng)時的文人也大多追求生活美學(xué)，如張岱等人醉心山水、張謙德喜論賞花、許次紓愛論茶、董其昌喜古物，且大多有著作流傳于世，大幅推動了文人優(yōu)雅生活品位的普世化，同時《遵生八箋》《考梁馀事》等的傳播也進一步帶動了當(dāng)時文人對生活審美的深入思考［15］。而計成與文震亨對藝術(shù)生活審美的思考也迎合了時代主流，所以他們對于回歸自然、雅致情趣的追求也是一種時代共通。

其三，社會文化發(fā)展影響。明末民間文化發(fā)展進入明顯的爆發(fā)期，明前中期統(tǒng)治者為充分維護自身的統(tǒng)治地位，借助程朱理學(xué)來強化儒家天理化觀念，嚴(yán)重限制和約束了社會文化思想的發(fā)展。而明末以王陽明為代表的心學(xué)得到了快速發(fā)展與傳播，逐漸打破了程朱理學(xué)的統(tǒng)治地位（主要是在民間的統(tǒng)治地位），這一時期民間文人逐漸認(rèn)同、接受并開始實踐“不師古、不從師”的理念，并有“百姓日用條理處，即是圣人條理處”的觀念，這使得當(dāng)時民間設(shè)計者的“用物”觀念有了較大改變，各類手工業(yè)者、藝術(shù)設(shè)計者開始深入考慮實用性，追求物的功能性與審美性的融合與平衡。因此，計成在《園冶·圖示論》中才有了“臨機應(yīng)變”的致用追求，而文震亨在《長物志》中才提出了“制具商用”的要求，雖然兩者對用物功能性的優(yōu)先級要求不同，但在用物功能上都推崇審美與實用共生、簡潔與藝術(shù)性共存，這種共通性正是時代文化發(fā)展的結(jié)果。

對比來看，雖然個人生活經(jīng)歷的差異造就了計成與文震亨不同的人居觀，但在內(nèi)里的藝術(shù)追求上二人并未擺脫時代烙印，都有對仕途不滿、對時代生活審美的思考與學(xué)習(xí)、認(rèn)同并融合時代文化的特質(zhì)，因此他們的人居觀呈現(xiàn)出相似的“寄情”追求，有著相似的自然雅致追求，也有對實用之道的共同肯定。

（三）時代哲學(xué)觀對兩者人居觀的同化

人居觀念的核心是哲學(xué)觀念，除生活與時代外，對《園冶》與《長物志》人居觀影響最大的另一個因素就是計成與文震亨在少年時期學(xué)習(xí)的理念。結(jié)合二人求學(xué)經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，二人都未師從于特定的某位名家，求學(xué)過程有明顯的雜學(xué)特點，因此他們所學(xué)習(xí)的哲學(xué)觀念更接近于萬歷年社會主流哲學(xué)觀念，對比兩部著作的哲學(xué)思想表達可知，兩者都表達了典型的自然美學(xué)。

首先，計成在《園冶》中表達了對儒家“崇尚自然、追求和諧”精神的高度肯定與認(rèn)同。自孔孟儒學(xué)成為中華主流哲學(xué)思想后，其中的“天人合一”思想就始終流傳并對后世產(chǎn)生了巨大影響。當(dāng)然，漢代以后儒家思想被統(tǒng)治階級不斷改造，特別賦予自然事物以社會倫理屬性，進一步強化了“天人合一”思想，比如強調(diào)四時有序乃天地大德、天人合德乃為天道［16］，計成認(rèn)同這種思想，如《園冶》有言：“板壁?？眨[出別壺天地”，強調(diào)了園林變化之美。同時，明末老莊思想有擴大趨勢，道家的自然之道在民間廣受認(rèn)同，計成也認(rèn)同這種理念，追求“雖由人作，宛自天開”的自然之道，這本身仍是對自然的追求以及“天人合一”的和諧訴求。

其次，文震亨在《長物志》中表達了追求“天人合一、格物致知、日用即道”的思想?！堕L物志》中對“天人合一”的表達較之《園冶》更甚，開篇便道：“吾濟縱不能棲巖止谷，追綺園之蹤而混跡都市，要須門庭雅潔，室廬清靚，亭臺具曠士之懷，齋閣有幽人之致?！北砻魉幢闵砭郁[市也要構(gòu)建出山水環(huán)繞的自然之境，此境方為上品。同時，文震亨對自然的天人合一追求不局限于景，還涉及了物，具體表現(xiàn)為對王陽明“格物致知”哲學(xué)思想的肯定和借鑒，所以他更加追求“在物之理”［17］，個人認(rèn)為這種心學(xué)思想與儒家“天人合一”并不矛盾，而是一種有效升華。實際上在王陽明之后，心學(xué)發(fā)展進一步分化，演變出“崇使黜虛、經(jīng)世致用”之道，進一步超脫了儒家“內(nèi)圣外王”的思想，最終被文震亨應(yīng)用為“百姓日用為道”。

除此之外，《園冶》與《長物志》也都明顯受到封建時代風(fēng)水倫理思想的影響。例如，《園冶》中常有趨吉避兇的心理暗示，《長物志》中也常有天道周興的宿命觀。［18］這種封建觀念雖然不益為今人所傳揚，但能夠說明兩部著作都受時代思想的影響，進一步證明了時代思想對兩者人居觀念趨同有實際影響。

由此來看，《園冶》與《長物志》在人居空間的功能定位和審美上有一定的哲學(xué)共同點，都追求儒家的“天人合一”思想。需要注意的是，文震亨對用物思想的探討更深入，也更具格調(diào)，突破了哲學(xué)化審美的虛化障礙，真正將藝術(shù)審美與用物審美有效融合。

三、《園冶》與《長物志》人居觀對現(xiàn)代人居環(huán)境設(shè)計的啟示

（一）對環(huán)境設(shè)計的傳承與糅合創(chuàng)新

《園冶》與《長物志》中所表達的常規(guī)人居觀首先是對物質(zhì)環(huán)境的功能定位觀念，無論是以人為本的棲居優(yōu)先觀念，還是服務(wù)于賞玩需求和審美情趣的藝術(shù)優(yōu)先觀念，都是現(xiàn)代社會人對居住環(huán)境的需求。個人認(rèn)為，現(xiàn)代設(shè)計者不必爭論這兩種觀念的優(yōu)劣，而要具體到設(shè)計物的功能實際，服務(wù)于人的優(yōu)先需求，在此基礎(chǔ)上利用現(xiàn)代設(shè)計技術(shù)盡可能地強化居住者實際需求中被淡化的棲居或?qū)徝啦糠?，保證對人居環(huán)境功能性最大限度的完善構(gòu)建。

當(dāng)然，在兩部著作對人居物質(zhì)環(huán)境的要求中，最具特色的一點是對自然的尊重與崇尚。放在現(xiàn)代城市化時代中看，自然回歸與還原仍是高度符合時代潮流的，在回歸自然的同時盡可能地保護自然原貌，促成人居環(huán)境與自然的融合，這是現(xiàn)代設(shè)計的一種高級追求，滿足現(xiàn)代人對自然原始環(huán)境的追求；在城市中依然可以盡最大可能營造和模擬自然環(huán)境，構(gòu)建匿于“市”中的山水絕景，消除人在鋼筋混凝土城市中的陌生感與疏離感，滿足人對自然的渴望。

（二）精神意象升格方法的現(xiàn)代運用

雖然《園冶》與《長物志》中所建議的具體人居環(huán)境并不能達到現(xiàn)代社會理想居住環(huán)境的水平，但其中對物境的精神意境塑造賦予人居環(huán)境以特殊的審美趣味。對于現(xiàn)代人居設(shè)計而言，這種營造意象、物境的方法更容易構(gòu)建人居環(huán)境的個性，從而滿足不同群體的居住趣味，同時也能提升所設(shè)計的人居環(huán)境的審美格調(diào)。

具體到實際設(shè)計，設(shè)計者應(yīng)當(dāng)在環(huán)境功能設(shè)計的基礎(chǔ)上融入情感表達手段，但不必嚴(yán)格遵循《園冶》或《長物志》的寄情方法和原則，而要根據(jù)現(xiàn)實需求理性地表達情感。例如，對于追求溫馨生活的居住者，要嘗試在設(shè)計中制造幸福感、家庭回歸感，選擇更開放的空間設(shè)計來滿足家人之間的溝通需求，縮短溝通的視覺距離和心理距離，在家庭聚集空間中選擇暖色調(diào)并布設(shè)植物景觀來營造回歸感，在隱私性個人空間中選擇包覆性材質(zhì)及柔和照明來強化居住者的舒適感?？偠灾F(xiàn)代設(shè)計者應(yīng)當(dāng)借鑒的是《園冶》與《長物志》中的人居思想而非方法，對精神意象的升格要適度，毋過當(dāng)。

（三）借鑒和優(yōu)化其人本化的審美追求

《園冶》與《長物志》對人居環(huán)境的文化審美都有一定的時代局限性，他們追求的是自己所崇尚的文人符號、文人精神，其中具體的審美風(fēng)格與趣味在當(dāng)今時代的適用范圍相對較窄，只適合在特定場合中完整應(yīng)用，比如復(fù)古園林、仿古建筑或場館、文人居所等。實際上，其中的文化審美功能性在現(xiàn)代大眾日常生活中不僅不能滿足人的審美需求，反而會影響人的使用體驗。因此，現(xiàn)代設(shè)計者可以借鑒的是《園冶》與《長物志》中環(huán)境審美的理念而非原則。

具體來看，《園冶》所倡導(dǎo)的參與式審美與《長物志》所倡導(dǎo)的“格物致用”審美都是現(xiàn)代設(shè)計值得借鑒的部分，建議現(xiàn)代設(shè)計者在環(huán)境設(shè)計中不要將物、境與人分離，始終預(yù)設(shè)一個明確的“居住者”，在設(shè)計中考慮物與境的功能性、精神意境、文化屬性的平衡，遵循人居環(huán)境設(shè)計的人本原則，避免“過度”設(shè)計等問題。

（四）理應(yīng)摒棄的腐朽觀念

《園冶》與《長物志》中的部分人居觀念并不適合繼續(xù)傳承和傳播，如其中的風(fēng)水倫理意識、賞玩趣味并不符合現(xiàn)代中國特色社會主義思想環(huán)境，因此現(xiàn)代設(shè)計者有必要主動摒棄相應(yīng)思想，積極倡導(dǎo)更符合時代特性的審美意識和人居哲學(xué)觀念。

四、結(jié)束語

《園冶》與《長物志》同是明代園林設(shè)計的頂峰之作，兩部著作對人居環(huán)境的思考和構(gòu)建方式有所差異，而這種差異源于作者本人的生活背景和經(jīng)歷，也可以說這種差異是設(shè)計者之間的個性化差異。但兩者的人居觀有著本質(zhì)共通的特點，包括對自然的尊重與喜愛、對環(huán)境寄情功能的重視、對人居審美的追求等，受時代、中華傳統(tǒng)文化和哲學(xué)觀念的共同影響。對于現(xiàn)代設(shè)計者來說，《園冶》與《長物志》中的許多人居設(shè)計方法不具備直接借鑒價值，但可以把其中的個性化設(shè)計理念融入個人設(shè)計風(fēng)格中。而兩者共通的優(yōu)秀設(shè)計理念可以作為現(xiàn)代人居設(shè)計的理論和思想指導(dǎo)，在民族文化層面上也屬于值得傳承和發(fā)展的內(nèi)容，當(dāng)然現(xiàn)代設(shè)計者需要摒棄其中的腐朽觀念，傳揚更具時代先進性的審美思想與人居哲學(xué)觀念。

參考文獻：

［1］胡建華. 現(xiàn)代家居設(shè)計的文化解讀［D］.青島：青島理工大學(xué)，2010.

［2］王勁韜. 《園冶·興造論》釋疑舉例（一）［J］. 中國園林，2013，29（7）：117-119.

［3］王雙陽. 淺論《長物志》中的“古意”及其對現(xiàn)代設(shè)計的啟示［J］. 裝飾， 2010（11）：139-140.

［4］陰帥可，杜雁. 以境啟心因境成景：《園冶》的基礎(chǔ)設(shè)計思維［J］. 中國園林，2012，28（1）：85-87.

［5］王紹增. 《園冶》析讀：兼評張家驥先生《園冶全釋·序言》［J］.中國園林，1998（2）：18-23.

［6］葉原.“紹舊”與“創(chuàng)新”：《長物志》中的雅俗之辨［J］.裝飾，2016（8）：81-83.

［7］李硯祖.長物之鏡：文震亨《長物志》設(shè)計思想解讀［J］. 南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（美術(shù)與設(shè)計版）， 2009（5）：1-12.

［8］彭圣芳. 身份的危機與確認(rèn)：《長物志》雅俗觀的一種闡釋［J］. 裝飾， 2011（7）：139-140.

［9］王紹增. 論《園冶》的“入境式”設(shè)計、寫作與解讀方法［J］. 中國園林，2012，28（12）：48-50.

［10］吳鉦鐸. 燕閑清賞箋與明代資本主義萌芽關(guān)系初探［J］. 藝術(shù)科技， 2015，28（1）：114.

［11］張薇. 論計成其人與《園冶》其書：《園冶》文化論之一［J］. 中國園林，2005（7）：45-48.

［12］李韞. 計成《園冶》的美學(xué)闡釋［D］. 濟南：山東師范大學(xué)， 2009.

［13］鄭雷. 阮大鋮叢考（上）［J］. 華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（1）：93-101.

［14］毛越華. 張居正政治思想與萬歷新政［J］. 蘭臺世界，2013（15）：71-72.

［15］趙洪濤. 明末清初江南士人的生活美學(xué)［J］. 深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，32（6）：113-119.

［16］洪瑩. 明代計成“幽游于鏡”的綠色園林設(shè)計藝術(shù)思想［J］. 蘭臺世界，2015（6）：131-132.

［17］魏朝金. 《長物志》：晚明士人清居美學(xué)思想研究［J］. 中州大學(xué)學(xué)報，2013，30（5）：52-57.

［18］程建軍，孫尚樸. 風(fēng)水與建筑［M］.南昌：江西科學(xué)技術(shù)出版社， 1992.

作者單位：蘇州健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院