從管控危機(jī)到強(qiáng)化趨勢(shì)： 媒介化治理的邏輯悖論與突破路徑

[摘 要] 伴隨深度媒介化的社會(huì)進(jìn)程，媒介化治理已成為社會(huì)治理的重要選項(xiàng)?；凇瓣P(guān)系性—過(guò)程性”的分析表明，媒介化治理概念糾纏于多重現(xiàn)實(shí)邏輯，面臨著自我消解的難題，因此不能算作成熟的治理模式。媒介化治理只應(yīng)被看成一種理論思維，但不影響其作為社會(huì)治理的考量。聚焦近期那些不能令人滿意的地方輿情通報(bào)，可以進(jìn)一步明確媒介化危機(jī)治理的實(shí)踐邏輯：要以管控危機(jī)為邏輯起點(diǎn)，以風(fēng)險(xiǎn)可見(jiàn)為邏輯進(jìn)路，以協(xié)同共治為邏輯旨?xì)w。同時(shí)，媒介化危機(jī)治理要站在總體意識(shí)形態(tài)高度，保持希望哲學(xué)，突出事理邏輯，強(qiáng)化趨勢(shì)結(jié)果，以求善治的現(xiàn)實(shí)可能性。

[關(guān)鍵詞] 媒介化治理；管控危機(jī)；實(shí)踐現(xiàn)象學(xué)；趨勢(shì)結(jié)果；社會(huì)動(dòng)能

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.11.011

[中圖分類(lèi)號(hào)] G219.2; D630 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-0544（2024）11-0099-09

基金項(xiàng)目：貴州省教育廳2024年高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“數(shù)字化時(shí)代下文化傳播方式研究”（2024RW171）。

作者簡(jiǎn)介：冉華（1986—），男，文學(xué)博士，新聞傳播學(xué)博士后，貴州大學(xué)傳媒學(xué)院副教授。

數(shù)字社會(huì)的有序發(fā)展需要堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，也需要強(qiáng)大的精神動(dòng)力以及基本的安全保障。在此背景下，數(shù)字媒介對(duì)接治理場(chǎng)景、提供技術(shù)支撐、提示風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)、提升治理效能、優(yōu)化治理機(jī)制，其主體性角色逐漸得以顯現(xiàn)。數(shù)字媒介邏輯逐步融入治理邏輯，并取得顯示性位置。直接的結(jié)果是，基層治理、地方治理、社會(huì)治理、國(guó)家治理等治理體系日漸交融，界限不再明顯。數(shù)字社會(huì)治理熱情呼喚超越元治理和網(wǎng)絡(luò)參與治理的新型治理范式，作為新型治理形態(tài)的媒介化治理便應(yīng)運(yùn)而生。媒介化治理的核心要義是建設(shè)信息化技術(shù)支撐的治理平臺(tái)，推動(dòng)多元主體參與，多層次、多領(lǐng)域依法治理，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能和社會(huì)治理法治化水平。然而，媒介化治理也有其難以調(diào)和的內(nèi)在矛盾，即基于傳播交流實(shí)現(xiàn)信息增量的媒介邏輯與基于危機(jī)管控建設(shè)有序社會(huì)的治理邏輯的目標(biāo)取向不一致。媒介邏輯面向社會(huì)生活突出數(shù)字交往，治理邏輯指向國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略部署，兩者之間本有距離。但是，重大戰(zhàn)略部署仍然需要在深度媒介化社會(huì)的生產(chǎn)生活中切實(shí)付諸實(shí)踐。因此，本研究提出堅(jiān)持“關(guān)系性—過(guò)程性”理念，遵循“管控危機(jī)—強(qiáng)化趨勢(shì)”的媒介化治理邏輯，以期能較好地回應(yīng)重要?dú)v史時(shí)期的突發(fā)公共危機(jī)。

一、“關(guān)系性—過(guò)程性”：媒介化治理的基本內(nèi)涵與底層邏輯

討論中國(guó)化時(shí)代化的媒介化治理問(wèn)題，自然要以理解媒介、認(rèn)識(shí)治理，以及辨析“媒介治理”“媒介化治理”等基本概念為起點(diǎn)，從而把握未來(lái)治理的基本方向。

中國(guó)學(xué)界在批判理解“媒治”的基礎(chǔ)上提出“媒介治理”，業(yè)已取得對(duì)該概念的深層次理解。媒介治理強(qiáng)調(diào)信息傳播，必然關(guān)注信息、媒介與外部社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)，注重信息系統(tǒng)內(nèi)部主要元素的治理平衡，確立以媒介善治為目標(biāo)取向的傳播范式。媒介治理的關(guān)鍵要點(diǎn)在于凸顯媒介邏輯，追求治理效果，以期實(shí)現(xiàn)信息傳播體系與社會(huì)治理體系的統(tǒng)一。關(guān)于媒介治理概念的基本構(gòu)成，至少應(yīng)包括媒介治理與治理媒介兩個(gè)面向：治理媒介偏重于將媒介作為治理活動(dòng)的客體來(lái)看待，媒介治理卻有意把媒介看成國(guó)家治理的重要參與主體1。兩個(gè)向度之間存在著巨大的差異，最終決定了媒介治理概念的內(nèi)在模糊性。從政治傳播角度出發(fā)似乎更能看清這種內(nèi)在差異性及其所導(dǎo)致的復(fù)雜性問(wèn)題。在政治傳播實(shí)踐中，媒介更多展現(xiàn)出其居間性而非背景性特質(zhì)。而“居間”的媒介注定了它既對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)充滿無(wú)力感，也有因夾處于各種治理范疇而導(dǎo)致的身份尷尬，以至于“始終無(wú)法對(duì)核心議題進(jìn)行某種科學(xué)化的解釋”2。不難想見(jiàn)，媒介治理概念并不是一個(gè)完備的學(xué)術(shù)概念。

正是在對(duì)媒介治理的反思過(guò)程中，“媒介化治理”得以出場(chǎng)。梳理關(guān)于媒介化治理的不同定義，可以總結(jié)出如下幾點(diǎn)內(nèi)容。首先，媒介化治理是多重邏輯嵌套的結(jié)果。隨著媒介化社會(huì)的全面到來(lái)，社會(huì)資源的分布方式由總控型向發(fā)散型加速轉(zhuǎn)變，而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)通常以“社會(huì)配套系統(tǒng)”的形式出現(xiàn)3。在對(duì)“配套”的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中，媒介邏輯被廣泛植入并得到有效強(qiáng)化。媒介系統(tǒng)及媒介邏輯逐漸成為社會(huì)建構(gòu)的重要維度。與此同時(shí)，媒介化治理變成媒介邏輯與政治邏輯、治理邏輯、算法邏輯等多重邏輯嵌套的結(jié)果。其次，媒體融合和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化是媒介化治理的重要背景。如果將治理視作系列社會(huì)活動(dòng)中的管理機(jī)制，那么媒介化治理就意味著多重邏輯嵌套下多元主體的深度勾連。治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)由“信息傳播的載體”到“嵌入國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的底層邏輯”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變，媒介邏輯、傳播體系與治理體系得以全面同構(gòu)，成為媒介參與國(guó)家治理的基本前提4。最后，媒介化治理明確指向以媒介規(guī)制為核心的社會(huì)實(shí)踐。數(shù)字媒介社會(huì)中，以流量為中心的媒介邏輯在現(xiàn)代政治生活中有所發(fā)揮，并逐漸成為公眾參與政治和政府行政過(guò)程的主導(dǎo)性力量5。媒介化治理借機(jī)推動(dòng)“前臺(tái)”媒介場(chǎng)域與“后臺(tái)”政治場(chǎng)域的耦合與共在6，同時(shí)強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與治理主體形成全新的平衡關(guān)系的必要性。那么，媒介化治理便要求媒介的理性角色和社會(huì)政治功能有所發(fā)揮，也即通過(guò)邊界延伸、場(chǎng)景融合、結(jié)構(gòu)取代、社會(huì)性嵌入等行動(dòng)策略，增強(qiáng)對(duì)媒介流量邏輯的有效規(guī)制。總之，媒介化治理涵蓋其他多個(gè)社會(huì)場(chǎng)域和系統(tǒng)不斷調(diào)適自身以適應(yīng)媒體規(guī)則和媒介邏輯的過(guò)程。

媒介化治理同樣被理解為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。媒介化治理的過(guò)程屬性在認(rèn)識(shí)媒介化和理解治理中均有所體現(xiàn)。相關(guān)研究聲稱(chēng)媒介化是新技術(shù)重塑社會(huì)交往和重構(gòu)社會(huì)形態(tài)的歷史進(jìn)程。它與全球化、個(gè)人化和商業(yè)化并列為當(dāng)下人類(lèi)社會(huì)發(fā)展演進(jìn)的“元過(guò)程”。與靜止的中立的中介化不同，媒介化在媒介深度融合的背景下展開(kāi)，直接表現(xiàn)為媒介在其他社會(huì)文化領(lǐng)域的影響日益增加，同時(shí)對(duì)應(yīng)形成動(dòng)態(tài)的、以過(guò)程為導(dǎo)向的社會(huì)變遷過(guò)程。無(wú)獨(dú)有偶，治理也被看作一個(gè)有序的過(guò)程。治理主體重視各方利益，匯聚各方意見(jiàn)，制定并執(zhí)行公共政策，監(jiān)督并評(píng)估執(zhí)政舉措，以提升社會(huì)治理效能。由此可見(jiàn)，“過(guò)程”應(yīng)當(dāng)是媒介化治理中的關(guān)鍵詞。閆文捷等就從媒介化與國(guó)家治理的雙重視角提示媒介邏輯卷入社會(huì)治理的特定規(guī)則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)媒介化的治理就是指媒體嵌入治理以及相互依存的形成過(guò)程1。羅昕同樣認(rèn)為，媒介化治理是指在多元主體構(gòu)成的治理網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮媒介重要作用的長(zhǎng)期過(guò)程2。治理“過(guò)程性”的特質(zhì)有意彰顯媒介在制度、組織、行動(dòng)者、場(chǎng)域等方面的影響力。媒介化治理本質(zhì)是一個(gè)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)前的媒介化治理是遵循媒介化理論的邏輯展開(kāi)的。時(shí)下流行的媒介化理論就是有意要凸顯媒介的互構(gòu)作用，從而明確媒介之于社會(huì)世界的基礎(chǔ)設(shè)施作用。只不過(guò)，從治理的角度去理解媒介化，那無(wú)疑需要反其道而行之，也即要高度重視媒介化進(jìn)程可能導(dǎo)致的破壞性危機(jī)。如胡悅就主張立足于關(guān)系理論的維度，在媒介危機(jī)化和危機(jī)媒介化的雙重邏輯中剖析媒介化治理的現(xiàn)實(shí)邏輯。所謂媒介化危機(jī)，是指將劇烈集中的媒介傳播作為識(shí)別標(biāo)志3，密切關(guān)注其可能導(dǎo)致的“擴(kuò)大化傷害”以及“放大效果”4。而危機(jī)媒介化指的是危機(jī)與媒介的互動(dòng)效應(yīng)，包括媒介全面改變危機(jī)存在的社會(huì)與文化生態(tài)、媒介傳播加速危機(jī)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)化和權(quán)力結(jié)構(gòu)變革、媒介邏輯深入滲透危機(jī)發(fā)展全過(guò)程的趨勢(shì)5。這已構(gòu)成當(dāng)下重大的時(shí)代性挑戰(zhàn)和社會(huì)性議題。具體到媒介危機(jī)化與危機(jī)媒介化的“關(guān)系性”互動(dòng)中，媒介化治理專(zhuān)注于關(guān)系性傷害，探尋關(guān)系性結(jié)果，以求善治的可能性。綜上所述，媒介化治理是以“關(guān)系性—過(guò)程性”為核心理念的媒介關(guān)系實(shí)踐。

需要強(qiáng)調(diào)的是，媒介化治理以“關(guān)系性—過(guò)程性”為底層邏輯，注定了它未被看作成熟的治理模式，因而自然不能算作中國(guó)式現(xiàn)代化治理的理想范型。在某種意義上，它至多只能是融攝公共治理、政府管理、公共關(guān)系等跨學(xué)科理念的理論思維。

二、居間聯(lián)結(jié)或關(guān)鍵治理：媒介化治理的內(nèi)在悖論及其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

通過(guò)對(duì)概念的梳理，可以發(fā)現(xiàn)媒介化治理本身存在著難以消解的邏輯悖論。如果相關(guān)研究一面強(qiáng)調(diào)媒介作為基礎(chǔ)設(shè)施、居間聯(lián)結(jié)的功能屬性，一面又保留其在國(guó)家治理、社會(huì)治理層面的想象和期待，那勢(shì)必會(huì)造成媒介化治理的內(nèi)在沖突。羅昕將此種沖突描述為媒介邏輯與治理邏輯內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)造成的“媒介化螺旋效應(yīng)”：治理邏輯突出相對(duì)私密空間，要求后臺(tái)奉獻(xiàn)，凸顯信任合作關(guān)系，偏重復(fù)雜的問(wèn)題解決方案；媒介邏輯則強(qiáng)調(diào)開(kāi)放透明，突出前臺(tái)短期曝光，關(guān)注矛盾沖突，偏重于可傳播的簡(jiǎn)單方案6。在現(xiàn)實(shí)情境中，相關(guān)問(wèn)題則顯得更為復(fù)雜。有學(xué)者指出，在政治場(chǎng)域和媒體場(chǎng)域高度重疊的情境下，媒介是國(guó)家權(quán)力的重要組成，也是公權(quán)力的執(zhí)行機(jī)制，“媒介邏輯必然通過(guò)被吸納并整合進(jìn)體9454b180ad8829fa4ae458dc2d9cf071制而發(fā)揮作用，甚至媒介邏輯往往就是政治邏輯的有機(jī)組成部分”1。那么，媒介化治理勢(shì)必要服從并服務(wù)于推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化改革的目標(biāo)，卻又難免受限于特定的現(xiàn)實(shí)要求而失去自主行動(dòng)力。就此而論，正是視差上的不同決定著媒介化治理必然遭遇的種種難題。在科層制社會(huì)向分布式社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，信息不對(duì)稱(chēng)的治理邏輯被數(shù)據(jù)和算法沖破2，媒介化治理制度和規(guī)則規(guī)范被拖動(dòng)到長(zhǎng)期的重塑過(guò)程中。盡管主流媒體依托于平臺(tái)，卻在與平臺(tái)對(duì)受眾認(rèn)知競(jìng)爭(zhēng)中面臨影響力弱化的危機(jī)，其影響力式微已成不爭(zhēng)的事實(shí)。特別是在重大突發(fā)公共事件面前，媒介化治理呈現(xiàn)出挾持行政資源、蠶食治理成本、危害社會(huì)穩(wěn)定、影響治理效果等負(fù)面效應(yīng)3。

在上述研究的基礎(chǔ)上，仍需從理論層面回應(yīng)媒介化治理的內(nèi)在悖論。媒介化治理至少也應(yīng)回答建設(shè)性實(shí)踐與否定性批判的選擇難題。從媒介研究的視角看，以“媒介即關(guān)系”“媒介即動(dòng)力”“媒介即互構(gòu)”“媒介即環(huán)境”等為主體的理論范型，主要是從正面提示媒介之于社會(huì)的積極影響力。具體來(lái)說(shuō)，媒介化理論追求發(fā)揮媒介的高社會(huì)功能，也即是媒介嵌入社會(huì)生活場(chǎng)景，促成正面連接增進(jìn)情感交流，從而推動(dòng)意義寓于實(shí)體，加速觀念轉(zhuǎn)化為力量。媒介化的動(dòng)態(tài)情勢(shì)經(jīng)此轉(zhuǎn)變?yōu)閯?shì)力能量，最終生成社會(huì)發(fā)展的確定性力量。對(duì)應(yīng)來(lái)說(shuō)，媒介化治理的目的就是凝聚社會(huì)發(fā)展的關(guān)系力量。然而，這與媒介化危機(jī)治理的要求是根本相悖的。因?yàn)榘凑彰浇閷W(xué)的推演，媒介化治理本身屬于一種具有關(guān)系屬性的動(dòng)態(tài)化過(guò)程。媒介化理論為跳出過(guò)度理論化和泛化的陷阱而倡導(dǎo)發(fā)展中層理論4。受此影響，媒介關(guān)系實(shí)踐對(duì)應(yīng)的是一種中觀的實(shí)踐倫理。此種實(shí)踐倫理聲稱(chēng)應(yīng)避免過(guò)于泛化以及過(guò)度理論化的缺點(diǎn)，也要求從整體的宏觀視角退回來(lái)。

此外，媒介化治理必須立足于國(guó)家治理與社會(huì)治理、基層治理的關(guān)系思考問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)的治理情境中，國(guó)家治理與地方治理、城市治理與鄉(xiāng)村治理未能完全協(xié)調(diào)一致的局面還很常見(jiàn)，不同類(lèi)型的治理往往缺乏貫通的邏輯。然而，當(dāng)前的媒介化治理一方面通過(guò)適應(yīng)媒介邏輯增強(qiáng)其影響力，獲得更為民主的公共決策；另一方面，媒介邏輯也試圖影響治理邏輯增強(qiáng)其塑造力，獲得更為有利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)資源。直接的結(jié)果是，媒介化治理總體依循的是由上而下的情勢(shì)政治邏輯。當(dāng)前的媒介化治理總是將治理的層級(jí)推陳到國(guó)家治理的高度，直接表明一種總體性的社會(huì)治理。然而，這正是媒介化治理難以達(dá)到預(yù)期治理效果的問(wèn)題所在，也是電視問(wèn)政、融媒問(wèn)政等類(lèi)型的媒介化治理難以落地的根本原因。

綜上所述，本研究在中層理論框架中談媒介化治理，并且將其明確為社會(huì)治理的中觀視角。這必然意味著媒介化治理要放棄某些不合實(shí)際的想法，從而為現(xiàn)實(shí)治理提供明確的理論依據(jù)和價(jià)值引導(dǎo)。

另外，當(dāng)今世界處于百年未有之大變局，同時(shí)經(jīng)受疫情的“后尾”效應(yīng)，自然是突發(fā)公共危機(jī)爆發(fā)的高峰期。如簡(jiǎn)要回顧新近突發(fā)公共危機(jī)的媒介化治理，便可以發(fā)現(xiàn)官方通報(bào)正替代新聞發(fā)布會(huì)成為媒介化治理的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)也成為民眾熱情關(guān)注日常政治生活的窗口。那么，地方政府和輿情的相關(guān)涉事方便需要相應(yīng)的輿情處置與回應(yīng)。但依據(jù)“關(guān)系性—過(guò)程性”的邏輯，近年來(lái)的輿情通報(bào)已經(jīng)受到治理各方的重視，不過(guò)其所誘發(fā)的二次輿情危機(jī)同樣讓各方猝不及防。作為媒介化治理重要形式的政府（機(jī)構(gòu)）情況通報(bào)，卻也包含著危機(jī)媒介化與媒介化危機(jī)的雙重邏輯。殷鑒不遠(yuǎn)，近期不算合格的輿情通報(bào)觸發(fā)媒介化危機(jī)，并且其破壞力超出想象。經(jīng)過(guò)初步分析，至少可以在組織化、慣習(xí)化、具身化等方面進(jìn)行反思。

首先，部分參與主體對(duì)媒介化治理的組織化特性缺乏基本了解。媒介化治理的一個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)就是通過(guò)組織化實(shí)踐形成場(chǎng)域。通過(guò)組織化進(jìn)程整合自組織的力量，從而形成多元對(duì)話的公共領(lǐng)域。理性是媒介化治理的價(jià)值前提，對(duì)話溝通是媒介化治理的重要?dú)w宿。在重大突發(fā)公共危機(jī)治理過(guò)程中，與新聞發(fā)布會(huì)類(lèi)似的情況通報(bào)通常被看作政府、機(jī)構(gòu)與媒體和公眾溝通對(duì)話的重要場(chǎng)所1。情況通報(bào)還被看作聯(lián)結(jié)政府、機(jī)構(gòu)與民眾的紐帶，但紐帶的斷裂卻容易造成組織的缺失。組織缺失的直接后果是個(gè)體性侵犯公共性，甚至于引發(fā)公共領(lǐng)域和“真實(shí)的共同體”解體的風(fēng)險(xiǎn)?！扒鄭u啤酒三廠”事件即為一例。2023年10月19日，有網(wǎng)絡(luò)熱搜視頻稱(chēng)，青島啤酒股份有限公司青島啤酒三廠有一崔姓工人爬進(jìn)原料倉(cāng)小便，事件迅速發(fā)酵。抖音等社交媒體快速介入將輿情引向高峰，激起網(wǎng)民的高度關(guān)注。有關(guān)方面做出回應(yīng)：先是青島啤酒第一時(shí)間宣稱(chēng)要封存原料，接著市場(chǎng)監(jiān)管回應(yīng)成立調(diào)查小組，再有平度市公安局明確發(fā)布對(duì)外公告。但是，青島啤酒之前的緊急回應(yīng)似乎默認(rèn)了傳聞的事實(shí)，使得后續(xù)的輿情通報(bào)失去了應(yīng)有價(jià)值。在該起事件中，輿情通報(bào)因?yàn)槎嘀黧w通報(bào)而產(chǎn)生混亂，輿情危機(jī)媒介化也因之而產(chǎn)生。究其根本仍在于部分參與主體對(duì)政策性要求認(rèn)識(shí)不足，對(duì)危機(jī)媒介化組織傳播的流程理解不夠?？梢?jiàn)，媒介化治理的要義在于告知事實(shí)，回應(yīng)關(guān)切，關(guān)注政策落地。相關(guān)參與主體理解政策、吃透政策以及密切關(guān)注政策落實(shí)情況應(yīng)當(dāng)是排在第一位的事情。

其次，部分參與主體對(duì)媒介化治理的實(shí)踐慣習(xí)缺乏基本認(rèn)識(shí)。媒介化治理立足于常識(shí)，落實(shí)在常情常理，致力于探明社會(huì)發(fā)展的常態(tài)邏輯和形成穩(wěn)定秩序。種種輿情通報(bào)之所以演變?yōu)榇紊C(jī)，一個(gè)重要的原因是參與主體對(duì)情況通報(bào)的媒介慣習(xí)缺乏基本認(rèn)識(shí)。近年來(lái)，因?yàn)樾蜗笫д`、言語(yǔ)失誤導(dǎo)致的情況交流事件不下數(shù)十起。比較典型的事件是河南省魯山縣斥巨資打造巨型雕塑引發(fā)的輿情事件。2020年才退出貧困縣序列的魯山縣，2023年便花了715.2萬(wàn)元建造牛郎織女愛(ài)情主題雕塑，引發(fā)網(wǎng)民的廣泛關(guān)注，同時(shí)還被質(zhì)疑存在先施工后招標(biāo)的情形。隨著事件發(fā)酵，有記者致電魯山縣住建局，卻遭到工作人員李某某的辱罵，其間更有“監(jiān)督XX，滾”等不遜言辭。2023年8月31日，“平頂山發(fā)布”微信公眾號(hào)發(fā)布的通報(bào)提及該市市委、市政府已成立由住建、財(cái)政、審計(jì)、紀(jì)委監(jiān)委等部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組開(kāi)展深入、全面的調(diào)查審查工作。隨后，魯山縣聯(lián)合調(diào)查組的通報(bào)稱(chēng)，決定對(duì)縣住建局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)黨某某予以免職，對(duì)工作人員李某某言辭不當(dāng)?shù)男袨榻o予政務(wù)記大過(guò)處分。不難想見(jiàn)，基層領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有把情況通報(bào)、輿情通報(bào)當(dāng)作嚴(yán)肅的公共表達(dá)，而是當(dāng)成在熟悉的領(lǐng)地的個(gè)人表演秀，最后導(dǎo)致了情況通報(bào)失焦。那些輿情通報(bào)似乎根本就缺乏基本的認(rèn)識(shí)。媒介化治理何以確保始終聚焦核心問(wèn)題？關(guān)鍵就是要觀變思常，對(duì)媒介化治理之道要有深層次的體悟。

最后，部分參與主體缺乏具身化媒介實(shí)踐體驗(yàn)，從而弱化了共情傳播的應(yīng)有力量。官方通報(bào)導(dǎo)致的媒介化危機(jī)，同樣受制于參與主體的思想缺席和思想離場(chǎng)。一方面，部分參與主體對(duì)廣大人民群眾急迫的信息需求關(guān)切不足。一些重大突發(fā)事件關(guān)乎生死、關(guān)乎財(cái)產(chǎn)安全，廣大人民群眾急切期待在官方通報(bào)中獲知現(xiàn)場(chǎng)的消息。迷笛音樂(lè)節(jié)“盜竊事件”就是明顯的例子。2023年10月5日，中原迷笛音樂(lè)節(jié)組委會(huì)發(fā)布公告稱(chēng)，因網(wǎng)民陳某違規(guī)發(fā)布“活動(dòng)已結(jié)束要清理現(xiàn)場(chǎng)”的不實(shí)信息，引發(fā)附近村民趁亂下手，出現(xiàn)多起露營(yíng)區(qū)財(cái)物被盜的案件?，F(xiàn)實(shí)危機(jī)直接指向大型活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的安全管理問(wèn)題，接著是媒介傳播急速擴(kuò)散了現(xiàn)實(shí)治理危機(jī)，組委會(huì)的通報(bào)更加重了混亂的狀況。另一方面，情況通報(bào)之所以造成危機(jī)，還根源于參與主體缺乏同理心。部分官方通報(bào)依然以“置身事外”“居高臨下”的態(tài)度，將公共危機(jī)事件、隔屏的群眾當(dāng)作治理對(duì)象，其產(chǎn)生的結(jié)果自然不理想。

三、管控危機(jī)：媒介化危機(jī)治理的實(shí)踐邏輯

研究提示有必要關(guān)注治理狀態(tài)的轉(zhuǎn)化，同時(shí)要注意“常態(tài)情形下的服務(wù)型治理與突發(fā)情形下的應(yīng)急化治理”1。媒介化危機(jī)治理強(qiáng)化戰(zhàn)略思維和風(fēng)險(xiǎn)管理思維，有效地處理、消弭和預(yù)防危機(jī)，最終目的就是要最大限度地維護(hù)和增進(jìn)公共利益2。

（一）危機(jī)管控：媒介化治理的邏輯起點(diǎn)

德國(guó)學(xué)者貝克曾如此描述不確定性的世界：我們按照可測(cè)算風(fēng)險(xiǎn)的語(yǔ)言進(jìn)行思考和按照可測(cè)算風(fēng)險(xiǎn)的語(yǔ)言采取行動(dòng)之間已經(jīng)呈現(xiàn)出巨大差異；在這個(gè)世界中，我們用與技術(shù)發(fā)展相同的速度創(chuàng)造出無(wú)法測(cè)算的不確定性3。數(shù)字時(shí)代信息爆炸、流動(dòng)加速，媒體市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)以及自媒體發(fā)達(dá)之后，形成了以分化、變遷和改革為特征的“大流動(dòng)社會(huì)”。它的突出特點(diǎn)就是“高流動(dòng)性與低組織化”4。迅猛發(fā)展的技術(shù)加大了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)程度，增加了社會(huì)生活世界的易變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性，以至于有的學(xué)者直接將其命名為“烏卡（VUCA）時(shí)代”5。在這個(gè)所謂的“烏卡時(shí)代”，社會(huì)的大流動(dòng)帶給我們繁榮、活力和自由，但社會(huì)的低組織化卻容易產(chǎn)生恐慌、渙散和混亂，人們深陷于連接與反連接、糾纏與反糾纏的深度糾結(jié)中，媒介化危機(jī)留給決策者的時(shí)間十分有限。因此，有效管控危機(jī)應(yīng)為媒介化治理的基本起點(diǎn)。

依照“關(guān)系性—過(guò)程性”的核心理念，媒介化治理要在媒介危機(jī)化的場(chǎng)景中，有所側(cè)重地關(guān)注媒介化危機(jī)。在實(shí)踐中，媒介化危機(jī)對(duì)應(yīng)的是重大突發(fā)公共危機(jī)。公共突發(fā)危機(jī)擴(kuò)大危險(xiǎn)和加重傷害，突出了社會(huì)的治理難題。那么，媒介化治理的關(guān)鍵，便要在媒介危機(jī)化中把握危機(jī)治理的內(nèi)生邏輯。首先，應(yīng)厘清危機(jī)媒介化是一種常態(tài)和必然趨勢(shì)。因此，媒介化治理要在極大的寬限度內(nèi)承認(rèn)、允許媒介危機(jī)的存在。具體的實(shí)踐路徑，就是要參與危機(jī)“搶險(xiǎn)”“救險(xiǎn)”工作，盡可能切斷危機(jī)傷害擴(kuò)大的關(guān)系鏈，以將危機(jī)的破壞力和傷害性控制在最低程度。其次，媒介化治理要全面撐開(kāi)社會(huì)治理的彈性空間。在重大突發(fā)危機(jī)面前，組織的危機(jī)處置方式與效率是媒介邏輯的關(guān)注點(diǎn)，但公眾卻是危害性、威脅性的主要承受者6。媒介化治理本身并不能改變風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的本質(zhì)，也不能根本改變社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。但是，媒介化治理卻可以增強(qiáng)保護(hù)機(jī)制，擴(kuò)大社會(huì)容量，并且在社會(huì)發(fā)展中尋找穩(wěn)定性和確定性的力量。最后，在重大突發(fā)危機(jī)結(jié)束后，媒介化治理應(yīng)主動(dòng)參與健全和完善危機(jī)預(yù)警機(jī)制。預(yù)防是媒介化治理的重點(diǎn)工作。

（二）風(fēng)險(xiǎn)可見(jiàn)：媒介化治理的邏輯進(jìn)路

深度媒介化進(jìn)程中，理解媒介的方式正在經(jīng)歷由對(duì)象媒介到現(xiàn)象媒介的轉(zhuǎn)變。所謂現(xiàn)象媒介即顯現(xiàn)在本己身體經(jīng)驗(yàn)中的媒介，是一種被體驗(yàn)的媒介?，F(xiàn)象媒介具有含混性、意向性、象征性、情境性等特征。對(duì)象媒介來(lái)源于現(xiàn)象媒介，實(shí)際上指在現(xiàn)象媒介的基礎(chǔ)上理論化和邏輯化了的產(chǎn)物7。當(dāng)前媒介化治理內(nèi)在悖論的根源就在于錯(cuò)置了對(duì)象與現(xiàn)象的關(guān)系，而把關(guān)注點(diǎn)落腳在對(duì)象媒介上，自然也就錯(cuò)失了媒介化治理的基本條件。特別是在深度媒介化的進(jìn)程中，因此種錯(cuò)置導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題更是激烈地爆發(fā)出來(lái)，并且極易刺激生成更嚴(yán)重的媒介化危機(jī)。

媒介化治理由此確立的實(shí)踐邏輯，就是要加快實(shí)現(xiàn)從對(duì)象性的媒介治理到現(xiàn)象學(xué)的媒介化治理轉(zhuǎn)變?；诿浇槿诤线壿嫶罱ㄆ脚_(tái)社會(huì)并增強(qiáng)社會(huì)治理能力是當(dāng)前現(xiàn)象學(xué)的媒介化治理的典范代表。平臺(tái)社會(huì)治理以數(shù)據(jù)、算法為基礎(chǔ)，將可編程性嵌入算法自治實(shí)踐，借助數(shù)據(jù)可視化功能讓隱匿的不確定的風(fēng)險(xiǎn)可見(jiàn)，目的是阻斷風(fēng)險(xiǎn)再生，防止風(fēng)險(xiǎn)疊加，并且提示公眾借助有限理性提升風(fēng)險(xiǎn)感知、想象、判斷的能力。加之平臺(tái)社會(huì)治理積極優(yōu)化軟件系統(tǒng)，通過(guò)柔性的話語(yǔ)力量，提升意識(shí)形態(tài)向個(gè)人主體打招呼的詢喚能力，加強(qiáng)情感連接，緩釋群體性焦慮，重構(gòu)人機(jī)互動(dòng)關(guān)系1。總之，媒介化治理要摒棄“居高臨下”“置身局外”的舊有思維，強(qiáng)調(diào)“在世界中”的共情共通、共在共治。媒介化治理也要充分發(fā)揮描述記錄功能，促進(jìn)意義生成價(jià)值。

（三）協(xié)同共治：媒介化治理的邏輯旨?xì)w

媒介化治理應(yīng)當(dāng)從危機(jī)公關(guān)轉(zhuǎn)向媒介共治。媒介化治理增強(qiáng)情感體驗(yàn)，重視公共傳播，強(qiáng)化公共倫理規(guī)則，確保公共利益和公共善的最終實(shí)現(xiàn)。對(duì)于政府、組織機(jī)構(gòu)等實(shí)體而言，媒介化治理強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域，并在公共傳播和公共關(guān)系的“對(duì)話轉(zhuǎn)向”中確立相應(yīng)的倫理規(guī)則，積極追求兼具現(xiàn)代性、開(kāi)放性和公共性的社會(huì)生活。舉例來(lái)說(shuō)，貴州省貴陽(yáng)市委、市政府2019年12月創(chuàng)設(shè)貴陽(yáng)融媒問(wèn)政工作機(jī)制，搭建貴陽(yáng)市融媒問(wèn)政平臺(tái)。平臺(tái)創(chuàng)設(shè)后引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)反響，并入選2021年中國(guó)報(bào)業(yè)深度融合發(fā)展創(chuàng)新案例。觀其成功的原因，一方面在于融媒平臺(tái)多元整合優(yōu)勢(shì)資源，一方面在于地方政府一把手實(shí)地參與融媒問(wèn)政現(xiàn)場(chǎng)辦公。聚焦中國(guó)治理情境，需要突破媒治、媒介治理的限制，并且通過(guò)新的媒介技術(shù)形塑社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)交往，在公共生活的治理當(dāng)中嵌入媒介邏輯。

媒介化治理還要凸顯關(guān)系策略。媒介化治理是在媒介關(guān)系實(shí)踐的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的。因此，它既要回應(yīng)具體行為實(shí)踐的問(wèn)題，也要回應(yīng)媒介的社會(huì)權(quán)力關(guān)系以及關(guān)系領(lǐng)域的實(shí)踐意義問(wèn)題。媒介化治理要明確參與各方的互動(dòng)關(guān)系，從而共同定義危機(jī)責(zé)任，探尋對(duì)話機(jī)制，增強(qiáng)社會(huì)信任感。

除此以外，媒介化治理要強(qiáng)化數(shù)字思維。即運(yùn)用數(shù)字媒介輔助實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，使社會(huì)和行業(yè)發(fā)生深刻變革，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府治理思維和方式的重塑。數(shù)字媒介治理的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的廣泛采集與安全使用，從電子政務(wù)到數(shù)字政府，數(shù)據(jù)和媒介的組合發(fā)揮了至關(guān)重要的作用2。媒介化治理要強(qiáng)化數(shù)字思維，促進(jìn)信息公開(kāi)，強(qiáng)化治理效能。

四、強(qiáng)化趨勢(shì)：媒介化治理的價(jià)值遵循

黨的二十大報(bào)告要求“提高公共安全治理水平”，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主，建立大安全大應(yīng)急框架，完善公共安全體系，推動(dòng)公共安全治理模式向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型”3，指明了中國(guó)未來(lái)治理的實(shí)踐路徑。

（一）媒介化治理的基本遵循：總攬意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)化穩(wěn)定力量

媒介化治理要站在總體意識(shí)形態(tài)的高度，增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定力量，構(gòu)筑精神家園。馬克思深刻揭示意識(shí)形態(tài)本身是占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí)的觀念意識(shí)，是真實(shí)社會(huì)關(guān)系在“理論家頭腦中扭曲的反映”，終歸是一種意識(shí)形態(tài)。而在深度媒介化時(shí)代，高精度的數(shù)字化結(jié)構(gòu)催生了“微粒人”的產(chǎn)生，個(gè)體從“理性人”變成“微粒人”4。實(shí)際上，此類(lèi)“微?；瘋€(gè)體”與意識(shí)形態(tài)的裂變有關(guān)，甚至是某種意義上的直接體現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)情形中，媒介化危機(jī)的“關(guān)系性傷害”就是在強(qiáng)化裂變。就此而論，媒介化治理的關(guān)鍵點(diǎn)，就是要凸顯意識(shí)形態(tài)的縫合邏輯，從而在微粒社會(huì)啟動(dòng)技術(shù)治理方案。媒介化治理需要關(guān)注整合功能的生成機(jī)制，挖掘整合功能的生成因素，從而強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)整合功能，使得自由漂浮的意識(shí)形態(tài)因素被終止和固定，進(jìn)而成為意義的結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)的一部分1。而這種整合功能的積極意義在于從微觀心理敘事而非宏觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)敘事，“挖掘主體的內(nèi)在心理欲望動(dòng)因，以此建構(gòu)主體性意識(shí)形態(tài)并推及欲望政治”2。

媒介化治理的關(guān)鍵是要化勢(shì)為能。一個(gè)基本的前提就是要有效傳遞政治勢(shì)能，充分確?！包h的領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)”。有學(xué)者將政治勢(shì)能視為中國(guó)共產(chǎn)黨建黨立國(guó)的重要基礎(chǔ)及中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政核心理念的學(xué)術(shù)表達(dá)，認(rèn)為其核心特征就是“黨的領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)”3。媒介化治理要從總體戰(zhàn)略上謀劃宏觀方略，做到可持續(xù)應(yīng)對(duì)，不斷增強(qiáng)政治勢(shì)能；同時(shí)從技術(shù)治理的微觀層面設(shè)計(jì)戰(zhàn)術(shù)上的技巧和策略，并且有針對(duì)性地形成治理的體系化結(jié)構(gòu)。同時(shí)，媒介化治理要注意對(duì)關(guān)鍵事件的總結(jié)，要強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性話語(yǔ)表達(dá)，也要加強(qiáng)與關(guān)鍵個(gè)人交流對(duì)話。媒介化治理要關(guān)注左、中、右多元觀點(diǎn)的聯(lián)合，也要注重東、中、西地域文化的整合。媒介化治理要注重國(guó)內(nèi)、國(guó)外的區(qū)分，還要注意網(wǎng)上、網(wǎng)下聯(lián)動(dòng)。一個(gè)關(guān)鍵的要點(diǎn)，是要確?！包h的領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)”，將政治勢(shì)能傳達(dá)到社會(huì)實(shí)踐的每一個(gè)角落。

（二）媒介化治理的道德愿景：依據(jù)希望哲學(xué)，確保積極行動(dòng)

深度媒介化語(yǔ)境中，社會(huì)個(gè)體總是處于高情境社會(huì)中。無(wú)論訓(xùn)練有素的科學(xué)家如何采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制去測(cè)評(píng)重大事件的危害，群體中的個(gè)體總是依靠直覺(jué)來(lái)感知風(fēng)險(xiǎn)。就此而言，媒介和媒介系統(tǒng)必然是當(dāng)下“兼顧學(xué)術(shù)理想和人文關(guān)懷的絕佳武器”4。那么，積極有為的媒介化治理，應(yīng)當(dāng)保持良好的道德愿景。

漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）曾委婉批評(píng)海德格爾的存在主義現(xiàn)象學(xué)用思想吸收了行動(dòng)，把行動(dòng)變作“完成”，其實(shí)質(zhì)也就只是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)技術(shù)——集置把某物生產(chǎn)出來(lái)。依阿倫特所論，純粹之思不可避免有其危險(xiǎn)性，那么處于行動(dòng)與思想之間的人類(lèi)，應(yīng)切忌以思者代替旁觀者和公民，而應(yīng)由沉思的生活轉(zhuǎn)向積極的生活，總體轉(zhuǎn)向公共領(lǐng)域5。然而，提出“倦怠社會(huì)”的學(xué)者韓炳哲卻警告阿倫特強(qiáng)調(diào)行動(dòng)似乎過(guò)于體現(xiàn)英雄主義色彩。韓炳哲認(rèn)為，人們?cè)诰氲∩鐣?huì)中很可能已經(jīng)患上“過(guò)勞癥”，因此應(yīng)淡化外界加諸于人們的“積極倡導(dǎo)”，甚至還要有意地降低對(duì)人們的“過(guò)度鼓勵(lì)”6。這自然可以算作一種有益的建議和熱情忠告。但考慮到韓炳哲可能忽視了媒介生存的不同情境，我們對(duì)其批判的觀點(diǎn)有所保留。在人性和社會(huì)性雙重危機(jī)的壓力下，我們依然倡導(dǎo)積極的行動(dòng)。

媒介化治理的要義便是凝心聚力，也即將行動(dòng)者與旁觀者統(tǒng)一起來(lái)，要在媒介化危機(jī)治理中凝聚社會(huì)動(dòng)能。媒介化治理的根本導(dǎo)向正在于鼓勵(lì)公眾積極生活，尋求共同理解。個(gè)體既關(guān)心自己生活，又關(guān)心人類(lèi)生存，由此將個(gè)體的私人領(lǐng)域拓展到公共領(lǐng)域之中。致力于實(shí)現(xiàn)行動(dòng)者與旁觀者的聯(lián)合，重返日常生活世界，努力生活，理性表達(dá)，應(yīng)當(dāng)是媒介化治理最為基本的價(jià)值意向。

（三）媒介化治理的“事理”邏輯：強(qiáng)化趨勢(shì)結(jié)果，力求理盡勢(shì)歸

有鑒于“關(guān)系性—過(guò)程性”是媒介化治理的底層邏輯，那么，媒介化治理則要做到事有對(duì)待，力求理盡勢(shì)歸，以讓理勢(shì)有所皈依。

首先，媒介化治理應(yīng)當(dāng)從事件開(kāi)始，做到事有對(duì)待，即要確保對(duì)待媒介化生存的耐心。而作為治理對(duì)象的則主要是媒介化危機(jī)，它表現(xiàn)出理未顯但蓄勢(shì)待發(fā)的狀態(tài)，表征為個(gè)體的“事件”。在流動(dòng)的過(guò)程中，“事件”是價(jià)值的凝結(jié)，事態(tài)的發(fā)展則與主觀分配相關(guān)，并且對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的價(jià)值屬性。那么，媒介化治理就要高度重視連續(xù)性事件中存在著的決定性的力量因素。媒介化治理要正視媒介化危機(jī)事件，將事升格到理的高度以嚴(yán)肅討論。具體地說(shuō)，治理主體要注意理與事之間的對(duì)應(yīng)性，注重考察理與勢(shì)之間的關(guān)系，還應(yīng)明確“一理應(yīng)一事”的策略和方案都不利于善治。而勢(shì)歸于理之“理”，既是眾理之上的“一理”獨(dú)顯，也是“一理”統(tǒng)御下的“眾理”展現(xiàn)?？傮w而言，是要爭(zhēng)取理盡勢(shì)歸，做到理勢(shì)有所皈依1。

其次，媒介化治理要強(qiáng)固趨勢(shì)結(jié)果。從過(guò)程主義視角出發(fā)，個(gè)體歷史性可視為一種伴隨結(jié)果，或者說(shuō)過(guò)渡性結(jié)果。歷史社會(huì)學(xué)學(xué)者阿伯特在傳播學(xué)家拉扎斯菲爾德《消費(fèi)者行為分析》《選舉》《美國(guó)選民》等作品中發(fā)現(xiàn)存在某種“搖擺起伏的東西”。這種東西一會(huì)飄忽不定，一會(huì)向這，一會(huì)向那，“反復(fù)不斷地圍繞某個(gè)值循環(huán)著，但又從未達(dá)到?jīng)Q定性的最終結(jié)果”2。質(zhì)言之，拉扎斯菲爾德就是在回避最終結(jié)果。阿伯特顯然不太贊同拉扎斯菲爾德忽視最終結(jié)果的傾向以及無(wú)休止的過(guò)程觀。那么，應(yīng)當(dāng)如何重構(gòu)一種超越無(wú)休止的過(guò)程的媒介理論范式？過(guò)程社會(huì)學(xué)的提示是，要重視行動(dòng)者的位置及其聯(lián)系，要強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的趨勢(shì)結(jié)果。這給媒介化治理的啟示是，要在連續(xù)的歷史過(guò)程中把握重要?dú)v史事件的趨勢(shì)結(jié)果，澄清實(shí)在的潛在合理性，挖掘面向未來(lái)的可能性。在此基礎(chǔ)上，思想輿論才能直面歷史、祛除遮蔽，才能辨勢(shì)明理、化勢(shì)為能，才能全面把握歷史主動(dòng)，形成具有預(yù)見(jiàn)性的社會(huì)力量。

五、余論

黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出：“健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系。深化網(wǎng)絡(luò)管理體制改革，整合網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)和管理職能，推進(jìn)新聞宣傳和網(wǎng)絡(luò)輿論一體化管理。”3這意味著社會(huì)治理要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，暢通和規(guī)范群眾溝通渠道，健全網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理長(zhǎng)效機(jī)制。面對(duì)媒介化危機(jī)，治理參與者不可熟視無(wú)睹，不可存而不論，而是要即時(shí)回應(yīng)，快速抵達(dá)。在危機(jī)媒介化面前，媒介化治理要講清是非，辨明理勢(shì)。但也不需要特別緊張，更不需要總是保持高壓態(tài)勢(shì)，而是要在保持定力的基礎(chǔ)上尋找同理、追求共情、謀求善治。而且，媒介化治理更要依循“關(guān)系性—過(guò)程性”的底層邏輯，在正向上凸顯其價(jià)值功能。媒介化治理的關(guān)系向度，最基本的要求就是拓寬社會(huì)容量，散播正向能量。媒介化治理的過(guò)程邏輯，就是要在中、長(zhǎng)時(shí)段的社會(huì)發(fā)展中，凸顯趨勢(shì)結(jié)果，明確歷史定向。

當(dāng)前，媒介化治理已經(jīng)成為鄉(xiāng)村治理、城市治理、社會(huì)治理、國(guó)家治理、全球治理的重要考量。但從理論思維層面看，媒介化治理自然是獨(dú)特的思維方式，十分重要且不可或缺。一方面，唯有通過(guò)媒介化治理才能找到國(guó)家治理與社會(huì)治理、城市治理與鄉(xiāng)村治理等的縫合、統(tǒng)一邏輯；另一方面，媒介化治理還能優(yōu)化跳出“治亂循環(huán)”的方案。那么，媒介化治理應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期維持新鮮勁、保持興奮感，并且在厚植根基的基礎(chǔ)上，經(jīng)由從危機(jī)管控到強(qiáng)化趨勢(shì)之路，擴(kuò)大治理之源，壯大治理之能。

責(zé)任編輯 余夢(mèng)瑤