卷首語(yǔ)

住房涉及民生，是政府和公眾關(guān)注的重大社會(huì)問(wèn)題。中國(guó)政府自20世紀(jì)80年代末開始推行住房制度改革，提出“住房商品化”的目標(biāo)，并在90年代初提出“經(jīng)濟(jì)適用房”的概念。但隨著20世紀(jì)90年代住房市場(chǎng)化進(jìn)程加快，特別是2000年之后快速城鎮(zhèn)化和房?jī)r(jià)的快速上漲，低收入群體的住房問(wèn)題日益突出。盡管國(guó)務(wù)院在2007年出臺(tái)了“以廉租房為重點(diǎn)，建立和完善住房保障體系”的意見，2010年提出“公共租賃房”的概念來(lái)擴(kuò)大保障群體的覆蓋面，但此后房?jī)r(jià)的進(jìn)一步上漲使得住房難的問(wèn)題從低收入人群逐漸擴(kuò)大到中等收入群體?！笆濉逼陂g，中國(guó)政府將保障性住房列為國(guó)家重要戰(zhàn)略任務(wù)，提出5年內(nèi)建設(shè)3 600萬(wàn)套保障性住房，并明確要求各級(jí)政府負(fù)起保障責(zé)任；2014年政府開始推動(dòng)面向中低收入家庭和無(wú)房戶的“共有產(chǎn)權(quán)房”試點(diǎn)；2021年隨著人口結(jié)構(gòu)變化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)，國(guó)務(wù)院辦公廳又進(jìn)一步明確了發(fā)展保障性租賃住房和共有產(chǎn)權(quán)住房的方針，重點(diǎn)保障新市民、青年人等住房困難群體。經(jīng)過(guò)近40年的探索，我國(guó)逐步建立了包括公租房、保障性租賃住房、共有產(chǎn)權(quán)房、配售型保障性住房在內(nèi)的多層次住房保障體系。

當(dāng)前我國(guó)的保障性住房研究主要集中在政策和實(shí)踐兩個(gè)層面。

政策層面，一是住房供給的有效性和公平性研究。有效性指各類保障性住房的供給是否有效解決了低收入群體的住房困難，公平性則關(guān)注保障房分配是否能夠覆蓋最需要幫助的群體。二是財(cái)政支持研究，即分析政府財(cái)政的可持續(xù)性，以及如何通過(guò)國(guó)家預(yù)算、地方政府投入和社會(huì)資本的合理分配，確保保障性住房建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的資金充足。三是保障性住房的管理運(yùn)營(yíng)和退出機(jī)制研究。前者指如何通過(guò)信息化手段和部門協(xié)同來(lái)提高保障房的管理和運(yùn)營(yíng)效率，后者指確保收入條件改善后的居民能夠及時(shí)退出保障房系統(tǒng)，將資源騰出給更需要的家庭。

實(shí)踐層面，從規(guī)劃角度看，相當(dāng)一部分的保障房社區(qū)選址偏遠(yuǎn)，交通與公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)滯后，“最后一公里”的問(wèn)題普遍存在。加上社區(qū)周邊缺少足夠的就業(yè)崗位，保障性住房的宜居度和滿意度都不高，導(dǎo)致二次搬遷和空置現(xiàn)象。從設(shè)計(jì)角度看，部分保障性住房的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不高，設(shè)計(jì)不合理和施工質(zhì)量等問(wèn)題也影響居民的生活體驗(yàn)。由于保障性住房在選址、設(shè)計(jì)、配套服務(wù)等方面與商品房存在差距，不少保障房居民感到社會(huì)身份被標(biāo)簽化，缺乏認(rèn)同感。

本期以“保障性住房政策設(shè)計(jì)與規(guī)劃實(shí)踐”為主題，匯集了6篇具有一定覆蓋面和較高學(xué)術(shù)價(jià)值的文章。

《保障性住房政策模式的國(guó)際比較與啟示》一文從背景條件、配套政策、實(shí)施效果3方面對(duì)美國(guó)模式、歐洲福利國(guó)家模式、混合型模式、東南亞福利國(guó)家模式4種保障性住房政策模式展開分析和比較，提出了建立健全相應(yīng)的法律法規(guī)、構(gòu)建多層次多元化保障、鼓勵(lì)社會(huì)力量參與、加強(qiáng)金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)防范、注重保障房政策與其他相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策目標(biāo)相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)借鑒思路。

《我國(guó)保障性住房建設(shè)新模式與政策應(yīng)對(duì)：基于政府—市場(chǎng)—社會(huì)關(guān)系演進(jìn)的視角》一文從政府—市場(chǎng)—社會(huì)關(guān)系視角，梳理我國(guó)保障性住房建設(shè)的階段性特征，討論我國(guó)住房建設(shè)面臨的實(shí)踐挑戰(zhàn)，并提出從政府—市場(chǎng)—社會(huì)關(guān)系再調(diào)整視角，多路并舉統(tǒng)籌解決保障性住房短缺難題，創(chuàng)新規(guī)劃管制舉措以激勵(lì)多主體參與住房保障建設(shè)與住區(qū)治理，以及完善土地、財(cái)稅、金融、法律等配套政策以保障住房市場(chǎng)有序運(yùn)行等方面進(jìn)行全面應(yīng)對(duì)。

《上海市保障類住房運(yùn)營(yíng)管理的難點(diǎn)分析與對(duì)策建議》一文針對(duì)當(dāng)前上海市保障類住房運(yùn)營(yíng)管理面臨的“精準(zhǔn)定向供應(yīng)”和“資源公平分配”，“租戶可負(fù)擔(dān)”和“企業(yè)可持續(xù)”，“長(zhǎng)期穩(wěn)定租期”和“房源周轉(zhuǎn)循環(huán)使用”3個(gè)難以兼顧的問(wèn)題，提出建立供需對(duì)接的運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)機(jī)制、創(chuàng)新可持續(xù)的資金保障機(jī)制、強(qiáng)化市區(qū)協(xié)同部門聯(lián)動(dòng)管理、構(gòu)建共建共治共享的社區(qū)治理格局等對(duì)策建議，多措并舉提升運(yùn)營(yíng)管理服務(wù)水平。

《社區(qū)生活圈視角下的上海大型居住社區(qū)社會(huì)融合特征研究》一文以社區(qū)生活圈為分析單元，從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)層次分析大型居住社區(qū)社會(huì)融合的狀況。在大居外部，多數(shù)大居基地與周邊社區(qū)或村莊已發(fā)生了不同程度的融合，保障性住房的集中建設(shè)并沒(méi)有形成完全封閉的孤島；在大居內(nèi)部，大居生活圈存在多種住房混合類型，其中保障房與商品房混合型生活圈是主體部分，現(xiàn)階段的社會(huì)融合也大多發(fā)生在這兩類住房相鄰之處。

《基于住房類型的上海大型居住社區(qū)生活圈供需匹配評(píng)估——以奉賢南橋大型居住社區(qū)為例》一文聚焦上海大居住房類型混合特征，以奉賢南橋大居為例，發(fā)現(xiàn)不同住房類型社區(qū)存在供需結(jié)構(gòu)性差異和居民空間行為網(wǎng)絡(luò)特征。并在“小聚居、大混居”模式下進(jìn)一步提出“小居匯、大居匯、鄰居匯、棲居匯”社區(qū)生活圈融合發(fā)展體系。

《香港“臨時(shí)”保障性住房的發(fā)展與啟示——基于臨時(shí)城市主義的視角》一文介紹了面對(duì)高房?jī)r(jià)引發(fā)的管治危機(jī)，香港采用“臨時(shí)”保障性住房建設(shè)來(lái)應(yīng)對(duì)公共租賃住房（公屋）供給不足的經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)傳統(tǒng)公屋與兩種“臨時(shí)”保障性住房在空間形態(tài)、組織機(jī)制、租戶租約和角色定位等方面的對(duì)比分析，研究指出“臨時(shí)用途”作為一種時(shí)空整合策略在城市公共產(chǎn)品生產(chǎn)上的潛在作用和效益，以及對(duì)拓寬保障性住房多元渠道供給方面的啟示。

上述文章從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、制度演變、運(yùn)營(yíng)管理難點(diǎn)與對(duì)策、社區(qū)規(guī)劃與治理、城市更新創(chuàng)新設(shè)計(jì)等角度，對(duì)保障性住房的政策設(shè)計(jì)和規(guī)劃實(shí)踐展開全面探索，旨在為探索中國(guó)保障性住房健康、有序的發(fā)展路徑提供更多啟發(fā)。