西方包容性城市多維空間研究進(jìn)展與實(shí)現(xiàn)路徑

關(guān)鍵詞包容性城市；包容性設(shè)計(jì)；空間正義；社會(huì)包容

文章編號(hào) 1673-8985（2024）05-0122-07 中圖分類號(hào) TU981 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

DOI 10.11982/j.supr.20240518

0 引言

城市弱勢(shì)群體被忽視、被排斥的現(xiàn)象屢見不鮮，他們往往被視為社會(huì)的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，城市化進(jìn)程中的“馬太效應(yīng)”導(dǎo)致弱勢(shì)群體的權(quán)利被逐步削減，例如生存空間的剝奪與紳士化、居住空間的分異與碎片化、公共空間的過度資本化等。這些現(xiàn)象影響著社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，引起學(xué)界和政府的廣泛關(guān)注[1-2]。在規(guī)劃領(lǐng)域中，20世紀(jì)主流普適化的設(shè)計(jì)理論及功能區(qū)劃為主導(dǎo)的現(xiàn)代主義城市規(guī)劃與空間布局[3]，一定程度上導(dǎo)致性別、族裔、年齡、少數(shù)群體等因素在西方城市規(guī)劃歷史中長(zhǎng)期被忽視。

2016年，聯(lián)合國(guó)住房和城市可持續(xù)發(fā)展大會(huì)發(fā)布的《新城市議程》公約中第11條提出，“我們的共同愿景是人人共享城市（citiesfor all）”，即人人平等使用和享有城市和人類住區(qū)，我們力求促進(jìn)包容性，并確保今世后代的所有居民不受任何歧視，都能居住和建設(shè)公正、安全、健康、便利、負(fù)擔(dān)得起、有韌性和可持續(xù)的城市和人類住區(qū)[4]。正如約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）在《正義論》中提出的差別原則：空間正義應(yīng)使社會(huì)中處境最不利的成員（弱勢(shì)群體）獲得最大利益，他們對(duì)城市空間的適應(yīng)度是城市空間公平正義實(shí)現(xiàn)的晴雨表[5]。因此，探討如何保障不同弱勢(shì)群體的平等空間權(quán)利，既是長(zhǎng)盛不衰的學(xué)術(shù)話題，也是貫徹公平正義不可逾越的現(xiàn)實(shí)問題。

為探索包容性城市發(fā)展需求的理論范式與實(shí)踐模式，消解城市日常生活對(duì)弱勢(shì)群體的空間區(qū)隔與社會(huì)排斥，本文在梳理和總結(jié)西方關(guān)于本議題的相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，提出契合我國(guó)國(guó)情的包容性城市空間理論研究與實(shí)踐。

1 包容性城市空間內(nèi)涵與研究歷程

1.1 包容性城市空間內(nèi)涵

包容性城市空間概念緣起于20世紀(jì)西方第二次世界大戰(zhàn)（以下簡(jiǎn)稱“二戰(zhàn)”）時(shí)代背景和新自由主義思潮影響下的思想解放運(yùn)動(dòng)。二戰(zhàn)結(jié)束后，許多參戰(zhàn)士兵成為傷殘者，為獲取與過去相同的基本權(quán)益，他們推動(dòng)和促進(jìn)城市空間無障礙設(shè)計(jì)規(guī)范與法律的頒布與完善[6]1，例如《無障礙設(shè)d1fa167a6c3400186b03004f7c4f626173dd19c2355fe941a298bfd106b1261f計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（ANSI，1961）、《方便殘障人士使用的建筑》（BSI，1967）等。20世紀(jì)80年代受到新自由主義思潮的影響，工業(yè)設(shè)計(jì)師帕特里夏·摩爾（Patricia Moore）通過模擬老婦人衰老相關(guān)的生理與感官變化的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，體驗(yàn)老年人在社會(huì)生活中遇到的不便與排擠，她提出“設(shè)計(jì)致殘”（Design Disables）概念，主張應(yīng)該關(guān)注城市空間對(duì)老年人的反排斥設(shè)計(jì)。城市空間的發(fā)展過程是由包容性逐步取代排斥性社會(huì)系統(tǒng)的內(nèi)生進(jìn)化過程，其核心在于追求空間正義與社會(huì)包容，是一種以群體多元化為導(dǎo)向的城市包容發(fā)展，即所有個(gè)體都有均等地發(fā)展自我能力的可能，以及參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利。因此，西方城市管理者在物質(zhì)空間環(huán)境無障礙的基礎(chǔ)上，逐漸加入包容性這一維度，并將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向不同類型弱勢(shì)群體的個(gè)性化空間需求。

1.2 包容性城市空間研究歷程與發(fā)展階段

本文通過對(duì)Web of Science數(shù)據(jù)庫核心文獻(xiàn)的追蹤與數(shù)據(jù)分析①，對(duì)城市空間的包容性設(shè)計(jì)研究的歷程進(jìn)行詳細(xì)探討，主要包括3個(gè)階段（見圖1）。

第一階段為初步研究階段（1994—2004年）。本階段是包容性實(shí)踐項(xiàng)目指導(dǎo)理論研究。英國(guó)海倫哈姆林設(shè)計(jì)中心為研究主要陣地，依托包容性設(shè)計(jì)實(shí)踐項(xiàng)目的支撐，并將其成果轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)理論研究[7]。2003年，《包容性設(shè)計(jì)：為所有人設(shè)計(jì)》[8]的出版使得公眾與設(shè)計(jì)者開始關(guān)注對(duì)整體人群的設(shè)計(jì)，該書匯聚包容性相關(guān)的優(yōu)秀實(shí)踐、設(shè)計(jì)工具方法?！斗磳?duì)設(shè)計(jì)排斥：包容性設(shè)計(jì)概述》[9]則致力于開發(fā)個(gè)體能力度量系統(tǒng)，以區(qū)分和量化不同能力的需求。

第二階段為深入研究階段（2005—2013年）。在這一時(shí)期，學(xué)術(shù)研究與設(shè)計(jì)工具包的開發(fā)推動(dòng)包容性設(shè)計(jì)的實(shí)踐?！坝?guó)包容性設(shè)計(jì)指南”（BS7000-6）是在包容性研究的領(lǐng)軍人物克拉克森（John Clarkson）的主導(dǎo)下進(jìn)行完善與頒布的，提倡主流產(chǎn)品或服務(wù)的設(shè)計(jì)盡可能多地為人群所方便使用，無需特別的適應(yīng)或特殊的設(shè)計(jì)。2007年，第一版包容性設(shè)計(jì)工具包的開發(fā)使得包容性設(shè)計(jì)從產(chǎn)品設(shè)計(jì)逐步應(yīng)用于城市研究[10]。

第三階段為多維拓展研究階段（2014年至今）。該階段研究從散點(diǎn)式微觀空間逐步拓展為住區(qū)、街道空間、綠地和公共服務(wù)設(shè)施等多維空間實(shí)踐。2016年，亞洲開發(fā)銀行發(fā)布包容性城市相關(guān)工具包，英美等國(guó)也將包容性加入無障礙環(huán)境立法中[11]，從政策和規(guī)劃實(shí)踐層面提升包容性對(duì)城市發(fā)展、空間建設(shè)的影響。

綜上所述，在理論研究上，從微觀的產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)拓展到涵蓋多維層級(jí)的包容性城市空間研究；在實(shí)踐層面，從滿足可達(dá)、安全的無障礙空間向公平正義、社會(huì)包容的參與型空間過渡[6]4-10，[12]。

2 包容性城市空間研究進(jìn)展

2.1 城市包容性住區(qū)

城市包容性住區(qū)主要涵蓋兩個(gè)方面：包容性住宅與包容性社區(qū)。關(guān)于包容性住宅，學(xué)者們對(duì)不同能力群體的行為感知與空間需求進(jìn)行廣泛而深入的探討[13]。有學(xué)者通過跨學(xué)科模型范式融合、個(gè)體能力評(píng)估、室內(nèi)空間物理環(huán)境與尺度等角度進(jìn)行研究[14-15]，為包容性住宅空間設(shè)計(jì)提供參考依據(jù)。也有學(xué)者認(rèn)為包容性住房不應(yīng)局限于內(nèi)部空間，其外部公共空間更值得介入，以適應(yīng)不同能力、多代際[16]人群的需求，實(shí)現(xiàn)空間的易達(dá)、易識(shí)別和使用便利[17-18]，例如新加坡的多代同堂祖屋、法國(guó)的蒙特勒伊婦女之家等，考慮不同群體的公共空間需求。

關(guān)于包容性社區(qū)研究，則存在兩種截然不同的立場(chǎng)。一些學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立分區(qū)的包容性社區(qū)更有利于弱勢(shì)群體的行為活動(dòng)[19-20]，例如老年包容性社區(qū)、自閉癥包容性社區(qū)等。這種模式在一定程度上可以克服老年人、自閉癥患者等在社區(qū)生活的被排斥性，同時(shí)營(yíng)造出完善的包容性社區(qū)樣本[21-22]。另一部分學(xué)者對(duì)這種“社區(qū)隔離”的方式提出質(zhì)疑，主張將多元群體進(jìn)行融合以消除空間與社會(huì)的排斥[23-24]?；旌暇幼〉陌菪陨鐓^(qū)可以通過不同能力群體的社區(qū)參與，識(shí)別與提出自己所遭遇的社區(qū)空間環(huán)境不公正問題[25]694，從而共同構(gòu)建包容性社區(qū)的基本目標(biāo)[26]6（見圖2）。

2.2 城市公共開放空間

城市公共開放空間研究主要關(guān)注街道空間的包容多元和綠地空間的分配公平與可達(dá)性。研究發(fā)現(xiàn)，在西方城市中，弱勢(shì)群體如貧困人口、老年人、婦女、少數(shù)族裔往往首當(dāng)其沖地受到城市公共開放空間的負(fù)面影響[27]4-6，如歐美常見的“反流浪漢設(shè)施”，導(dǎo)致這些群體常常隔離于城市日常生活之外，極易引發(fā)社會(huì)矛盾。

街道空間作為城市公共開放空間的重要組成部分，研究主要關(guān)注包容性街道空間的構(gòu)成體系、多元群體慢行系統(tǒng)和多種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并存等方面[28-29]。許多學(xué)者根據(jù)對(duì)街道空間的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提出相應(yīng)的設(shè)計(jì)原則與策略，伯頓（Burton E）和米切爾（Mitchell L）[30]認(rèn)為，包容性街道應(yīng)該包含熟悉、易讀、特殊、可達(dá)、舒適和安全6個(gè)維度的環(huán)境品質(zhì)，阿沙迪（Asadi）[31]補(bǔ)充了包容性街道空間評(píng)估的5個(gè)關(guān)鍵詞，即社會(huì)空間多樣性、社會(huì)公正、社會(huì)包容、舒適度和公眾參與。丹尼爾·伊亞科法諾（Daniel lacofano）和穆庫爾·馬爾霍特拉（Mukul Malhotra）[32]主張，包容性街道應(yīng)該基于美觀、安全、環(huán)境敏感性、時(shí)間可變性、文化敏感性、行為多樣性、社區(qū)參與性等14項(xiàng)原則。此外，學(xué)者切爾托薩（Certoma C）通過拓展包容性街道使用者主體樣本——例如街道攤販，他們是非正式商業(yè)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者的參與——來滿足其需求，能有效促使傳統(tǒng)治理網(wǎng)絡(luò)更新，形成多元參與者構(gòu)成的包容性街道空間治理網(wǎng)絡(luò)[33-34]。此外，本議題近年較為關(guān)注如何減少弱勢(shì)群體的出行障礙，如何通過街道與交通網(wǎng)絡(luò)的銜接來調(diào)整和拓展包容性交通系統(tǒng)[35]。

對(duì)于綠地空間的包容性研究更注重空間的分配公平與可達(dá)性，通過統(tǒng)計(jì)學(xué)、地理學(xué)方法對(duì)城市綠地空間格局與弱勢(shì)群體居住空間進(jìn)行供需分析[36-37]。研究結(jié)果顯示，西方絕大多數(shù)城市綠地空間集中在高檔住區(qū)周圍[38]，弱勢(shì)群體聚居區(qū)存在綠地空間錯(cuò)配、私有化和不安全現(xiàn)象。對(duì)于女性、老年人在出行中遇到的不安全情況，可以建造具有防御性的包容性景觀空間[39-40]。因此，包容性綠地規(guī)劃不僅需要考量供需區(qū)域的不平衡，也需要重視空間質(zhì)量上的不均衡問題[41]。

綜上，盡管目前研究主要探尋弱勢(shì)群體需求的資源分配與空間正義，但大多數(shù)研究只關(guān)注其中某一個(gè)維度，只有少數(shù)研究構(gòu)建出多維度的空間評(píng)價(jià)體系，并將社會(huì)包容維度納入其中。

2.3 城市公共服務(wù)設(shè)施

包容性城市公共服務(wù)設(shè)施關(guān)注如何融入不同能力弱勢(shì)群體參與的包容性規(guī)劃及有效利用城市公共服務(wù)設(shè)施[42-43]?；诓煌芰θ鮿?shì)群體對(duì)城市的個(gè)性需求，可以從3個(gè)方面探討包容性城市公共服務(wù)設(shè)施研究：數(shù)字化趨勢(shì)下的包容性智慧城市、生態(tài)平衡下的自然包容性城市和群體友好的社會(huì)包容性城市。

包容性智慧城市是不論性別、種族、年齡和能力的規(guī)劃設(shè)計(jì)[44-45]，同時(shí)與計(jì)算機(jī)、人因工程學(xué)交叉的包容性智慧城市研究是未來城市空間領(lǐng)域探索的熱點(diǎn)。托馬斯·博克（Thomas Bock）和胡榮波等學(xué)者認(rèn)為，可以通過先進(jìn)的通信技術(shù)（ICT）、物聯(lián)網(wǎng)（IoT）、眾包（Crowdsourcing）和人工智能（AI）等數(shù)字技術(shù)來構(gòu)建城市的互聯(lián)空間（IP-Space），探索面臨城市擴(kuò)張、環(huán)境移民、城市老齡化等問題下的社會(huì)文化、物理空間和數(shù)字空間中支持復(fù)雜化群體需求的包容性體驗(yàn)。例如，歐洲許多國(guó)家利用智能化公交車站等ICT基礎(chǔ)設(shè)施消除老年人、行動(dòng)不便等群體的出行障礙[46]。不過部分學(xué)者仍對(duì)包容性智慧城市復(fù)雜而漫長(zhǎng)的建設(shè)及其效用程度持觀望態(tài)度，因?yàn)闅堈先耸亢屠夏耆说热后w可能感知到他們被信息社會(huì)所排斥[47]。

自然包容城市的研究著重于城市生態(tài)環(huán)境的包容、閑置土地再利用等方面。有學(xué)者研究證明，動(dòng)植物對(duì)城市環(huán)境有積極影響并且能改善綠地使用者的心理狀態(tài)[48]。正如愛德華·威爾遜所言，“熱愛自然的天性是人類與其他生物天生的情感聯(lián)系”，結(jié)合新城市主義與自然融合的城市規(guī)劃新途徑，旨在構(gòu)建與動(dòng)植物共存的自然包容城市。因此，生態(tài)包容性城市規(guī)劃的未來研究可以Y+N+AZ61wU0Qq+JVngSLeg==從如何將土地資產(chǎn)、建筑資產(chǎn)等轉(zhuǎn)化為自然資產(chǎn)這一角度深入探索。在碳排放減少的背景下，值得關(guān)注城市閑置土地的再利用，例如可食用城市（Edible Cities）理念[49]，指的是將城市閑置用地或者社區(qū)內(nèi)部的非正式規(guī)劃綠地轉(zhuǎn)化為糧食生產(chǎn)與管理空間，同時(shí)打造成一處城市景觀。這一創(chuàng)新概念不僅有益于城市居民的糧食供應(yīng)，也能促進(jìn)社區(qū)居民的互動(dòng)等。

社會(huì)包容性城市研究是包容性城市空間的現(xiàn)階段重點(diǎn)關(guān)注方向，社會(huì)政策與行政等學(xué)科研究較為深入，從宏觀上保障和提升城市不同群體的公平正義與社會(huì)包容。城市是個(gè)人活動(dòng)、社群組織的場(chǎng)所，社會(huì)排斥的現(xiàn)象卻隨著城市化的發(fā)展逐步顯露，導(dǎo)致城市空間中出現(xiàn)“社會(huì)隔離”（social segregation）與“紳士化”（gentrification）的現(xiàn)象，弱勢(shì)群體逐步被高昂的房?jī)r(jià)和私人化管理的公共空間所驅(qū)逐[50]，由于遭到空間排斥也難以參與社會(huì)生活生產(chǎn)活動(dòng)，從而陷入“馬太效應(yīng)”。目前，西方規(guī)劃與建筑學(xué)科多以單一類型空間或者某一群體研究為主，重點(diǎn)在于對(duì)城市社會(huì)隔離、排斥相關(guān)問題進(jìn)行研判與評(píng)估，對(duì)于如何整合城市不同層級(jí)的包容性空間策略的研究較少。有學(xué)者曾質(zhì)疑包容性城市實(shí)質(zhì)是一個(gè)烏托邦，這或許將成為包容性城市空間實(shí)踐與弱勢(shì)群體利益整合的巨大挑戰(zhàn)，但也是包容性城市發(fā)展的必經(jīng)之路[51]。因此，要實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)的城市發(fā)展愿景，應(yīng)當(dāng)關(guān)注城市空間規(guī)劃設(shè)計(jì)流程中弱勢(shì)群體的多元化參與和決策，縮小社會(huì)不平等差距，最終實(shí)現(xiàn)公平正義與社會(huì)包容。

3 包容性城市空間實(shí)現(xiàn)路徑

3.1 包容性能力閾值模型

包容性設(shè)計(jì)發(fā)展于人體工程學(xué)領(lǐng)域，初期關(guān)注輔助設(shè)計(jì)、產(chǎn)品可用性評(píng)估等方面，重視“用戶”的能力研究，其本質(zhì)是一種可循環(huán)的設(shè)計(jì)流程與方法，重點(diǎn)是對(duì)個(gè)體的不同能力行為進(jìn)行研究，再將需求輸出到實(shí)踐項(xiàng)目中。2003年，科爾曼（Roger Coleman）最早提出包容性立方體模型，他將設(shè)計(jì)對(duì)象的能力閾值劃分為3個(gè)維度及相對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)方法：特殊目標(biāo)設(shè)計(jì)、可定制化的模塊設(shè)計(jì)和用戶感知，隨后該模型被廣泛應(yīng)用于包容性城市空間設(shè)計(jì)實(shí)踐中。2007年，由劍橋大學(xué)工程設(shè)計(jì)中心（Engineering Design Centre）和皇家藝術(shù)學(xué)院海倫哈姆林中心（Helen Hamlyn Research Centre）共同研發(fā)出第一個(gè)包容性設(shè)計(jì)工具包，其中包含豐富的設(shè)計(jì)實(shí)例，關(guān)注個(gè)體的能力維度，如視覺、聽覺、思維、交流、運(yùn)動(dòng)、肢體伸展與靈活性。當(dāng)前，對(duì)個(gè)體能力閾值的研究結(jié)合跨學(xué)科理論與方法，例如通過生理指標(biāo)和認(rèn)知能力量表對(duì)個(gè)體能力閾值進(jìn)行綜合評(píng)估與研究[52-53]。

3.2 包容性參與規(guī)劃設(shè)計(jì)

包容性城市空間的參與式設(shè)計(jì)是以空間使用者參與的協(xié)同設(shè)計(jì)過程為核心，將不同能力群體的個(gè)性特征反饋到空間決策與評(píng)估中。在設(shè)計(jì)協(xié)同過程中，有學(xué)者提出可以通過SDM結(jié)構(gòu)化決策（Structured Decision Making）②與交互式三維可視化支持決策系統(tǒng)（Decision support-system）的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)多個(gè)群體的空間協(xié)同設(shè)計(jì)[54]。多標(biāo)準(zhǔn)決策輔助（Multi-Criteria Decision Aid， MCDA）等方法可用于識(shí)別空間使用者的需求。多動(dòng)力性能因子（Multi motivation Performance Factor， MPF）方法可用于評(píng)估包容性改造后的空間性能，比較不同方案得出多目標(biāo)優(yōu)化的結(jié)果[55]。同時(shí)，虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（Virtual and Augmented Reality）可以應(yīng)用到包容性空間設(shè)計(jì)中進(jìn)行可視化體驗(yàn)、實(shí)時(shí)調(diào)整等，作為數(shù)字化包容性空間規(guī)劃決策手段之一[56]。

為保障弱勢(shì)群體的參與深度，以多主體、分階段空間規(guī)劃方式進(jìn)行城市空間規(guī)劃建設(shè)。例如以社區(qū)為單位，提出不同能力群體對(duì)應(yīng)的空間需求，同時(shí)聯(lián)合高校、社會(huì)組織和企業(yè)開設(shè)包容性城市空間相關(guān)課程、學(xué)術(shù)講座、工作坊等（見圖3），既提高弱勢(shì)群體的參與度，又通過多主體協(xié)同治理有效地將空間反饋轉(zhuǎn)化為實(shí)際建設(shè)。

4 研究評(píng)述

包容性城市空間研究距今已近30年，發(fā)展迅猛，西方國(guó)家正在積極探索更全面的城市空間發(fā)展路徑。值得肯定的是，引入包容性設(shè)計(jì)理論有助于適應(yīng)城市空間的復(fù)雜性。包容性城市空間的核心是實(shí)現(xiàn)空間正義與社會(huì)包容。在理論層面，以城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科理論為基礎(chǔ)，創(chuàng)立一種知識(shí)論和本體論意義上的包容性城市空間理論。在實(shí)踐層面，包容性空間設(shè)計(jì)正從被動(dòng)響應(yīng)型向主動(dòng)預(yù)設(shè)型轉(zhuǎn)變，不同能力群體參與設(shè)計(jì)全過程，有效整合差異化需求下的城市空間情境。

西方從20世紀(jì)的物質(zhì)性規(guī)劃逐步走向兼容物質(zhì)性與社會(huì)性的規(guī)劃，本質(zhì)上是對(duì)空間正義與社會(huì)包容問題的重視。起初，包容性城市空間往往更為重視“無障礙”的物質(zhì)空間建設(shè)，2000年聯(lián)合國(guó)人居署將包容性城市理念從空間建設(shè)提升到城市戰(zhàn)略層級(jí)。繼而各國(guó)將包容性這一關(guān)鍵詞納入城市規(guī)劃與發(fā)展中，如西班牙巴倫西亞包容性和社會(huì)凝聚力計(jì)劃（PIVCS，2017）提出通過包容性激活弱勢(shì)群體的自主權(quán)，并通過加強(qiáng)他們對(duì)社區(qū)的聯(lián)系與歸屬感促進(jìn)社會(huì)包容。英國(guó)倫敦市2040城市規(guī)劃則強(qiáng)調(diào)了如何通過與城市開發(fā)企業(yè)的合作促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)包容，使所有群體能夠獲取公平的健康、就業(yè)、教育、娛樂與休閑機(jī)會(huì)，并要求對(duì)建筑、街道、社區(qū)等城市空間進(jìn)行包容性設(shè)計(jì)與管理。

但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)階段包容性城市空間理論研究與規(guī)劃建設(shè)仍有發(fā)展空間。在理論研究層面，缺乏系統(tǒng)、完善的包容性城市空間評(píng)估體系。單一維度的評(píng)估與特定區(qū)域內(nèi)的橫斷面研究難以形成標(biāo)準(zhǔn)范式，缺乏多維度、多指標(biāo)量化的縱向追蹤研究。在規(guī)劃建設(shè)層面，對(duì)弱勢(shì)群體空間及社會(huì)排斥的成因、影響因素的研究成果，短期內(nèi)難以進(jìn)行實(shí)踐的指導(dǎo)與檢驗(yàn)。如維也納歷經(jīng)30年的包容性住房政策，提供大量不同區(qū)域的社會(huì)住房以消融不同群體之間的空間隔離，然而社會(huì)住房的租戶實(shí)際情況復(fù)雜，使得包容性目標(biāo)與群體需求整合之間難以取得平衡。

通過對(duì)西方包容性城市空間的研究歷程與現(xiàn)狀梳理，基于其正向研究成果，本文提煉出包容性城市空間的研究架構(gòu)。從理論基礎(chǔ)研究、內(nèi)容體系到實(shí)現(xiàn)路徑，全面探索包容性城市多維空間的內(nèi)涵與驅(qū)動(dòng)因素，為未來建設(shè)包容性城市多維空間理論框架、實(shí)現(xiàn)路徑與空間實(shí)踐提供參考（見圖 4）。

5 研究啟示

包容性議題是從城市空間排斥而來，研究應(yīng)對(duì)城市弱勢(shì)群體從單一主體到多主體融合空間進(jìn)行特征辨析。從宏觀層面而言，弱勢(shì)群體空間權(quán)利相關(guān)指南法規(guī)尚未形成體系，專業(yè)力量不足，現(xiàn)有“包容性空間”的使用效率低；從微觀層面而言，存在主體包容性認(rèn)知理念有偏差，從而導(dǎo)致社會(huì)層面包容性意識(shí)薄弱等問題。但近年我國(guó)政策導(dǎo)向與規(guī)劃實(shí)踐已對(duì)包容性理念有所體現(xiàn)，如制度環(huán)境的包容，《上海宣言》強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造權(quán)利共享、機(jī)會(huì)均等和公平競(jìng)爭(zhēng)，提出“人民城市”“完整社區(qū)”“一老一小社區(qū)治理項(xiàng)目”等政策導(dǎo)向、理論與實(shí)踐。以往僅僅研究某一個(gè)類別，如殘疾人士的無障礙設(shè)計(jì)、老年人的適老化設(shè)計(jì)等，卻忽視了如何整合他們的空間行為需求[57-58]。由此，本文從需求識(shí)別、治理路徑和評(píng)估反饋3個(gè)維度，提出符合我國(guó)國(guó)情的包容性城市空間理論研究框架與實(shí)踐路徑（見圖5）。

（1）識(shí)別城市弱勢(shì)群體空間排斥現(xiàn)象。我國(guó)弱勢(shì)群體包括但不限于流動(dòng)人口、農(nóng)民工、下崗職工、城市老年移民、女性、殘疾人、老年人和兒童，他們對(duì)于本體能力、社會(huì)價(jià)值和自然生態(tài)需求具有趨同性與異質(zhì)性。同時(shí)，他們面臨著社會(huì)身份的邊緣化、城市生活的困境、利益訴求的無組織化與數(shù)字空間需求的“選擇性忽視”。因此，如何識(shí)別、整合碎片化的空間排斥現(xiàn)象是包容性城市空間建設(shè)的核心問題。過去對(duì)弱勢(shì)群體的研究多為訪談?wù){(diào)查，獲取數(shù)據(jù)有限。隨著我國(guó)大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅速崛起，可以通過微觀個(gè)體行為活動(dòng)與宏觀城市空間大數(shù)據(jù)的鏈接，將客觀的生理測(cè)量、空間測(cè)度與主觀個(gè)體感知數(shù)據(jù)相結(jié)合，利用數(shù)字孿生技術(shù)及機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬，如通過極度梯度提升樹（Gradient Boosting Decision Tree， GBDT）③算法，進(jìn)行多個(gè)群體的城市公共空間排斥現(xiàn)象的識(shí)別與評(píng)估。

（2）強(qiáng)化包容性城市空間的治理路徑。隨著人民城市、完整社區(qū)等與城市包容性治理相關(guān)政策與意見的提出，我國(guó)包容性城市空間治理工作已在逐步積累經(jīng)驗(yàn)，但區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象仍然存在。因此，宏觀上，應(yīng)完善我國(guó)弱勢(shì)群體權(quán)益和需求保障的政策和法律法規(guī)，并基于現(xiàn)行《無障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》推進(jìn)包容性城市多維空間指南的制定，不同城市應(yīng)當(dāng)結(jié)合地域特征進(jìn)行特色化改進(jìn)。中觀上，規(guī)劃實(shí)踐中構(gòu)建我國(guó)包容性城市空間網(wǎng)絡(luò)支持體系，理論研究則重點(diǎn)培育專業(yè)人才，推進(jìn)包容性設(shè)計(jì)高等教育課程體系建設(shè)，促進(jìn)理論與規(guī)劃實(shí)踐的迭代與演進(jìn)。微觀上，建設(shè)弱勢(shì)群體的包容性城市空間直接、間接參與渠道，以點(diǎn)帶面地進(jìn)行弱勢(shì)群體摸排走訪，參與渠道上以社區(qū)為自組織單元，或者通過第三方進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，政府引導(dǎo)通過多元主體如高校、設(shè)計(jì)研究院、非營(yíng)利組織等協(xié)同參與，積極建設(shè)包容性城市空間。

（3）優(yōu)化包容性城市空間設(shè)計(jì)的評(píng)估反饋體系。西方包容性設(shè)計(jì)是以大量用戶數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的“能力—需求”模型，由于不同國(guó)家的國(guó)情、社會(huì)問題和政策差異性較大，因此，需要探索符合我國(guó)實(shí)際需求的包容性設(shè)計(jì)研究方法。借鑒莊惟敏院士提出的“前策劃—后評(píng)估的設(shè)計(jì)決策體系”，建立以弱勢(shì)群體空間評(píng)價(jià)為核心的反饋機(jī)制，優(yōu)化國(guó)內(nèi)包容性城市空間研究的規(guī)劃設(shè)計(jì)流程。在評(píng)估反饋中平衡包容性城市空間的需求側(cè)與供給側(cè)，即整合不同能力群體的需求、優(yōu)化城市公共資源配置和保障弱勢(shì)群體對(duì)城市空間的公平享有權(quán)，形成具有中國(guó)特色的包容性城市空間工具包。

雖然包容性是解決城市社會(huì)空間、結(jié)構(gòu)空間復(fù)雜性的新方法，但是西方社會(huì)排斥、空間隔離問題的嚴(yán)重性往往大于空間建設(shè)的難度，由此包容性城市空間研究也陷入了“理論研究理想化”與“實(shí)踐陣地孤立化”的挑戰(zhàn)。一方面，包容性城市空間設(shè)計(jì)從根源上受到政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件的制約，因此在面對(duì)弱勢(shì)群體存在的異質(zhì)性空間需求時(shí)，難以支撐需要高昂成本的個(gè)性化定制。另一方面，規(guī)劃建設(shè)中對(duì)少數(shù)群體的過度包容導(dǎo)致社會(huì)問題的矛盾深化，如加拿大溫哥華與美國(guó)紐約設(shè)立的預(yù)防過量吸毒中心（Overdose Prevention Center， OPC），雖然保障了吸毒過量致死人群的生命權(quán)，但是卻將潛在的毒品濫用、暴力威脅引入了居民日常生活的社區(qū)中。這是包容性理念與實(shí)踐無法協(xié)同發(fā)展的體現(xiàn)，弱勢(shì)群體在城市空間中參與設(shè)計(jì)、空間資源分配和空間享有的平等權(quán)利仍未得到全面的保障。

我國(guó)應(yīng)避免西方國(guó)家在城市化過程中出現(xiàn)的問題，如因政策失誤和治理失效而導(dǎo)致的社會(huì)矛盾與沖突等。依托我國(guó)特色城市治理體系，如《社會(huì)救助兜底脫貧行動(dòng)方案》、保障性租賃住房、社區(qū)生活圈建設(shè)等政策與城市建設(shè)方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)西方包容性城市空間的研究成果兼收并蓄，以期實(shí)現(xiàn)空間正義、社會(huì)包容的城市愿景。