危機管理視角下的地鐵安全韌性評估研究

摘 要：為降低地鐵災害發(fā)生率，本研究基于“PPRR”危機管理理論，構建包括15個二級指標的地鐵安全韌性評價體系。以西安市地鐵三號線為案例，運用層次分析法（AHP）計算出各指標的權重值。利用模糊綜合評價法得出地鐵安全韌性的隸屬矩陣{0.0906， 0.4626， 0.3454， 0.1014， 0}。根據(jù)安全韌性評價等級分值判斷該線路的安全韌性被評為“良好”等級?；谠u價結果，本研究提出了針對性的建議和改進措施，旨在進一步提升地鐵系統(tǒng)的安全韌性。

關鍵詞：危機管理；地鐵；安全韌性；評估研究

中圖分類號：F 270" " " " " " " 文獻標志碼：A

地鐵是許多城市居民日常生活中不可缺少的一部分。目前，我國超過36個城市建成地鐵線路，總長超過6000km。未來預計44個城市開通地鐵線路[1]。由于其吞吐量大、客運頻率高以及空間逼仄，一旦發(fā)生事故，就會造成極其嚴重的影響。2021年7月鄭州地鐵受洪水災害，給鄭州市地鐵軌道安全運行帶來沉重打擊。因此，亟須提升地鐵的防護與應急處置能力，以降低災害發(fā)生的頻率和影響程度。將韌性理論整合進地鐵安全管理領域。提升地鐵系統(tǒng)的韌性，即抵御風險和事故應對恢復的能力，是降低地鐵運營事故發(fā)生風險的關鍵措施[2]。因此，對地鐵運營系統(tǒng)的韌性水平進行科學和合理評估，對于加強系統(tǒng)的安全管理與控制具有重要意義。在過往的韌性研究中，地鐵安全韌性評估主要聚焦于分析韌性構成要素及特性，但對韌性循環(huán)往復過程的整體評估不足。因此，本研究借鑒了國內外相關研究方法，構建了基于“PPRR”理論的韌性評價模型。

1 地鐵安全韌性評價指標體系建立

1.1 指標選取：“PPRR”理論

該模型認為突發(fā)事件由4個階段組成。該模型的4個部分分別為預防（Prevention）、準備（Preparation）、反應（Response）和恢復（Recovery）[3]，如圖1所示。本模型強調預防和準備的重要性，主張在整個突發(fā)事件管理的過程中，應當重視并強化危機預防和準備工作。

1.1.1 預防（Prevention）

預防是危機管理中心環(huán)節(jié)之一。其強調在危機發(fā)生前采取措施來降低危機發(fā)生的概率。通常包括對所管理的人員、環(huán)境和設備等條件進行風險評估，找出危險源，加以控制和消除。

1.1.2 準備（Preparation）

準備是韌性系統(tǒng)的另一道防線。針對可能爆發(fā)的危機準備應急預案，定期演練，查漏補缺。同時，建立危機預警機制，任何事物的發(fā)展從量變到質變都是一個逐步積累的過程。危機在發(fā)生前并非毫無跡象可循，“準備”就是通過各種監(jiān)控手段，及時觀測并處理這些信號和數(shù)據(jù)，迅速采取措施進行處置，防止危機蔓延擴大。

1.1.3 反應（Response）

當危機發(fā)生時，需要立即采取措施，控制其擴散速度和范圍，并進行隔離和處置。具體的要點包括消除或隔絕危機避免危機蔓延和擴散；輿論應對與疏導，防止媒體散布虛假信息和散布謠言，引發(fā)社會恐慌，造成惡劣的影響。

1.1.4 恢復（Recovery）

危機后的恢復與重建是必不可少的步驟，其包括經(jīng)濟恢復與重建、損失補償以及心理干預等。這也是一個反思學習的過程，從已發(fā)生的危機中汲取教訓，總結經(jīng)驗，查缺補漏。

1.2 評價指標體系構建

本文旨在對地鐵系統(tǒng)的安全韌性進行科學、嚴謹?shù)脑u估。在嚴格遵守地鐵系統(tǒng)相關規(guī)范以及評價體系構建基本原則的前提下，本文基于“PPRR”（預防、準備、反應、恢復）理論框架，圍繞地鐵安全事故的歷史案例及地鐵運營的現(xiàn)實情況，進行深入分析。通過系統(tǒng)化地考量影響地鐵安全的各種因素，提煉出了一套關鍵指標。為確保這些評價指標的科學性和實用性，將指標提交給領域內的專家進行咨詢，并根據(jù)專家的反饋進行了整理和優(yōu)化。最終確定能夠較為全面反映地鐵系統(tǒng)安全韌性的關鍵指標，構建地鐵韌性評價指標體系，如圖2所示。

2 地鐵韌性評價指標體系構建

2.1 基于層次分析法確定權重

層次分析法（AHP）采用分層次的框架，將復雜的決策問題細化為易于管理和評估的單元。它適用于那些難以量化因素的決策場景。AHP通過將專家的主觀判斷轉換為量化數(shù)值，有效降低了決策過程中主觀偏好所帶來的影響，從而提高了決策的精確性和科學性[4]。

2.1.1 構建多級遞階層次結構

根據(jù)特性將評價指標元素進行分類，形成不同級別的層次結構，包括目標層、指標層和子指標層。

2.1.2 構建兩兩比較判斷矩陣

對已構建的評價指標體系中同屬一級的各指標進行兩兩比較，構造各層級判斷矩陣。邀請6位在安全風險評估經(jīng)驗豐富的專家及4名地鐵工作人員，根據(jù)其專業(yè)能力與相關看法對所選取指標進行征詢打分意見，采用1～9的標度來定義判斷矩陣（見表1），如公式（1）所示。

A=（aij）n×n （1）

式中：aij為要素i與要素j重要性之比；n為要素總數(shù)量。

2.1.3 計算權重，并做一致性檢驗

根據(jù)結果對各指標的權重進行一致性檢驗。

計算一致性指標，如公式（2）所示。

（2）

式中：n為元素總數(shù)量；λ為最大特征值。

n越大，CI的誤差越大。在檢驗的過程中引入隨機性一致性比率，如公式（3）所示。

（3）

當CR（CR=CI/RI）小于0.1時，認為矩陣已知形式可以接受，否則要進行修正。

式中：CI為一致性指標（consistency index）；CR為一致性比率（consistency ratio）；RI為平均隨機一致性指標。

采用求根法計算判斷矩陣特征向量的近似值，如公式（4）所示。

（4）

特征向量標準化求權重向量，如公式（5）所示。

W=（W1，W2，...，W3）T " " " " " " " " "（5）

式中：Wi為矩陣特征向量近似值；W為標準化后的權重向量。

表2詳細展示了利用層次分析法（AHP）進行的一致性檢驗和權重計算結果。由表內數(shù)據(jù)可知，判斷矩陣通過了一致性檢驗，說明所得數(shù)據(jù)是可靠的，可以作為后續(xù)分析和研究的基礎。在4個一級指標中，預防（C1）和準備（C2）兩個環(huán)節(jié)的權重較高，表明在構建地鐵安全韌性管理體系中，預防和準備是最關鍵的兩個環(huán)節(jié)，相比之下，“反應”和“恢復”環(huán)節(jié)的重要性略顯遜色。

進一步分析15個二級指標時，發(fā)現(xiàn)“安全制度制定與實施”、“應急預案制定與演練”以及“員工安全培訓教育”權重很大。這些發(fā)現(xiàn)說明在地鐵安全管理中，重視并嚴格執(zhí)行安全制度、制定切實可行的應急預案以及關注員工的安全教育和培訓是至關重要的。

2.2 模糊綜合評價模型

2.2.1 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是根據(jù)模糊數(shù)學的理論基礎的一種能對多因素交織作用下的復雜評價問題進行系統(tǒng)性綜合分析的工具。該方法巧妙地利用模糊數(shù)學中的隸屬度函數(shù)，將原本難以捉摸的定性判斷轉換為精確的定量分析，從而高效解決了諸多涉及模糊性、不確定性以及量化難度的評估問題，提高了評價過程的科學性和實用性[5]。

2.2.2 具體步驟

基于層次分析法確立評價對象的因素論域，U={u1，u2，...，um}，表明對評價對象在各方面的評判與描述。確定評語等級論域，V={v1，v2，...，vm}，其代表的是程度高低，在本文中所代表的是地鐵安全韌性能力的高低。

構建模糊關系矩陣R，如公式（6）所示。

（6）

計算相應指標的模糊權向量，如公式（7）所示。

A=（a1，a2，a3，…，am） " " " "（7）

式中：am為指標下該因素相應的權重，反映其重要程度。

模糊綜合評價模型如公式（8）所示。

（8）

式中：bn為被評價對象在總體上對vi等級模糊子集的隸屬程度，“°”為模糊合成運算符。

3 實例分析

3.1 地鐵項目介紹

西安地鐵三號線是城市軌道交通網(wǎng)絡的骨干線路，從2012年5月全面動工建設，于2016年11月8日正式開通一期工程，連接魚化寨站至保稅區(qū)站。這條線路全長39.15km，設有26個車站，其中包括19個地下站和7個高架站。列車設計的最高運行速度為 80km/h。日均客流量達到了68.26萬人次，是原設計預期的1.7倍，充分展現(xiàn)了其在城市交通中的重要作用和廣泛需求[6]。

3.2 地鐵安全韌性評價

本文以西安地鐵三號線為評價對象，根據(jù)上文可知，影響地鐵安全韌性評價的主要因素包括預防、準備、反應和恢復等方面?；诖耍山⒍嘁蛩貐f(xié)同影響的地鐵運營安全韌性評價體系中的指標體系（如圖2所示）。根據(jù)相關文獻韌性能力的劃分規(guī)律以及地鐵現(xiàn)實狀況，并通過專家調查法，認真咨詢并聽取10位專家及工作人員的意見。為了使韌性評價結果更直觀，并滿足模糊綜合評價的質量標準，本文將評價者對于影響安全韌性的各指標因素韌性度的評價結果集合C設定為公式（9）。

C={高" 較高" 良好" 較差" 差} " " " "（9）

相應的得分標準見表3。共分為5個級別的韌性水平。

根據(jù)相關專家打分情況以及韌性指標體系計算出預防的模糊評價矩陣 R1、準備的模糊評價矩陣R2、反應的模糊評價矩陣R3、恢復的模糊評價矩陣R4。如公式（10）～公式（13）所示。

（10）

（11）

（12）

（13）

二級指標對其一級指標權重如公式（14）～公式（17）所示。

A1={0.2705 0.0657 0.5185 0.1453}" （14）

A2={0.1047 0.6370 0.2583} （15）

A3={0.0701 0.0413 0.1435 0.5022 0.2429}" " " " " " " "（16）

A4={0.6250" 0.1365" 0.2385} " " " " " " " "（17）

由模糊變換公式B=A·R計算可得出公式（18）～公式（21）。

B1={0.0686" 0.4541" 0.3736" 0.1037" 0} " "（18）

B2={0.1274" 0.5065" 0.2677" 0.0984" 0} " " （19）

B3={0.0226" 0.4741" 0.4136" 0.0897 0} " （20）

B4={0.1386" 0.1864" 0.5488" 0.1262" 0} " "（21）

式中：B1、B2、B3、B4為各一級指標模糊綜合評價行向量。

根據(jù)R=（B1、B2、B3、B4）T得到公式（22）。

（22）

各一級指標權重如公式（23）所示。

A={0.5595" 0.2569" 0.1216" 0.6240} " " " " " " "（23）

總的模糊綜合評價向量B如公式（24）所示。

B=A·R={0.0906 0.4626 0.3454 0.1014" 0} " （24）

式中：R為總的模糊評價矩陣；A為各一級指標的權重。

計算地鐵安全韌性總得分如公式（25）所示。

E=R·ST=0.0906×90+0.4626×80+0.3454×70+0.1014×60+

0×50=75.424 （25）

式中：ST是相應的韌性評價等級分數(shù)，見表4。

3.3 結果分析及對策

經(jīng)過計算，并參照安全韌性評價等級分值判斷數(shù)據(jù)（見表4），根據(jù)最大隸屬度原則，西安市地鐵三號線的安全韌性水平被評定為“良好”等級。具體來看，預防、準備、反應和恢復4個方面的得分分別為74.876分、76.629分、74.296分和73.375分，均穩(wěn)定地處于“良好”水平的范疇。這些得分清晰地說明了西安市在地鐵安全管理領域的成就。盡管如此，在一些特定方面仍有提升空間。為了進一步提高系統(tǒng)的安全韌性，需要識別并加強這些薄弱環(huán)節(jié)，以期全面提升地鐵安全管理體系的整體效能和性能。

3.3.1 安全管理制度與預警安全制度落實不到位

地鐵站已建立了相關制度，但在日常對安全制度落實的監(jiān)督監(jiān)管存在一定疏漏，雖然有一定管理措施，但未能充分執(zhí)行相關制度。西安地鐵需要審查現(xiàn)有的安全管理制度和預警安全制度，找出存在的問題和不足之處。可以邀請專業(yè)的安全機構或者相關專業(yè)人員來參與檢查和評估。

針對發(fā)現(xiàn)的問題須及時籌劃實施整改策略，明確責任人及時間節(jié)點，并深入分析問題成因。同時，加強對員工的培訓和教育，增強員工的安全意識和責任感。同時，建立健全的監(jiān)督機制，確保制度執(zhí)行到位。經(jīng)常組織演練和實戰(zhàn)演練，使員工形成應急反應的條件反射，提高應急處理能力。

3.3.2 乘客安全意識匱乏

在與一些乘客進行交流的過程中，很多乘客對于如何使用消防器材以及應急通道的位置并不清楚，這暴露了乘客安全意識的不足。因此，應當強化安全宣傳教育，旨在增強乘客安全意識。并嚴格執(zhí)行安全檢查?？梢越M織乘客參加安全培訓課程，包括緊急情況下的應對方法、自我防護技巧等內容。培訓內容可以針對不同年齡段、不同人群特點進行定制，提高乘客的應急能力和自我保護意識。建立和完善公共交通安全信息發(fā)布系統(tǒng)，及時向乘客提供安全提示、緊急事件通報等信息?？梢酝ㄟ^手機APP、電子顯示屏、廣播等方式向乘客傳達相關信息，讓他們及時了解安全狀況。在車站、車廂等公共交通場所設置清晰可見的安全標識和提示牌，提醒乘客注意安全事項。同時，確保車輛和設施的正常運行，比如保持車廂內外的清潔、整潔，修復損壞的安全設施等。加大對公共交通違規(guī)行為的監(jiān)督力度，對乘客的不文明行為、安全隱患等進行及時制止和處理。通過加大執(zhí)法力度，對不良行為進行震懾，增強乘客的自律性和安全意識。

鼓勵乘客積極參與公共交通安全管理，建立投訴、建議和舉報渠道，及時收集和處理乘客的反饋信息。對于乘客提出的問題和建議，要及時回應和解決，增加公眾對安全工作的參與感和滿意度。

3.3.3 員工安全意識專業(yè)素養(yǎng)欠缺

在乘客安全檢查工作中存在一些懈怠和松懈，特別是在人流量大幅增加的情況下，安全檢查不夠細致，同時安全教育也較為片面且缺乏足夠的重視。因此，必須加強監(jiān)督檢查，重視相關培訓和教育，以增強員工的專業(yè)素養(yǎng)和安全意識。組織定期的培訓課程，包括安全意識培養(yǎng)、應急處理技能、服務態(tài)度等方面的內容。通過培訓，加強員工對安全問題的認識，提高他們的技能水平和責任心。制定并明確地鐵運營的安全標準和規(guī)程，確保員工了解并遵守相關規(guī)定。提供詳細的操作手冊和流程指南，使員工明確在不同情況下的職責和義務。建立監(jiān)督檢查機制，對員工的安全意識和專業(yè)素養(yǎng)進行定期評估。通過模擬演練、實地考察等方式，發(fā)現(xiàn)問題并及時糾正，確保員工按照標準操作和服務。

4 結論

高韌性是推動城市可持續(xù)發(fā)展的動力，同時也是保障地鐵安全運營的基石。在研究中，本文采用了“PPRR”理論框架，并結合現(xiàn)有文獻資料，構建了地鐵安全韌性的綜合評價體系，全面分析和評估地鐵系統(tǒng)在各階段的安全韌性表現(xiàn)。后續(xù)研究可進一步深化，通過細化和完善評價指標，以期達到更高的評價精度。

通過綜合運用層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法，計算西安市地鐵三號線系統(tǒng)的模糊綜合評價向量，據(jù)此評定其韌性等級為“良好”，基于此評價結果，本文針對“安全制度制定與落實”“公眾安全宣傳教育”等關鍵要素及薄弱環(huán)節(jié)，提出了相應的改進建議。本研究的分析也證實了構建的地鐵安全韌性評價模型的有效性和可行性。

參考文獻

[1]李文倩，陳紫佳，雙喆.地震災害背景下地鐵運營安全風險模糊綜合評價研究[J].華南地震，2023，43（3）：110-121.

[2]楊蘇，霍巧芬.基于可拓云理論的地鐵運營系統(tǒng)韌性評價[J].重慶交通大學學報（社會科學版），2022，22（3）：44-52.

[3]盧文剛.基于PPRR理論的城市公交全生命周期應急治理框架體系研究[J].中國行政管理，2015（6）：134-139.

[4]楊蘇，孫太保.基于模糊綜合評價法的地鐵應急管理能力評價——以南京市地鐵1號線為例[J].遼寧工業(yè)大學學報（自然科學版），2021，41（3）：195-200.

[5]杜龍波，王濕杰，王曉晨，等.基于AHP-模糊綜合評價法的政府引導基金績效評價研究[J].科技管理研究，2024，44（1）：33-41.

[6]白俊峰，龐瑾.西安地鐵3號線客流趨勢預測研究[J].都市快軌交通，2021，34（1）：74-79.