綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)的影響研究

作者簡(jiǎn)介： 羅琰（1979—），男，湖南郴州人，博士，南京審計(jì)大學(xué)金融學(xué)院副教授，研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)。

摘 要：基于2016—2021年60家保險(xiǎn)公司的樣本數(shù)據(jù)，實(shí)證分析綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果表明，綜合評(píng)級(jí)會(huì)提高公司盈利能力，增加投資風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)以及降低杠桿風(fēng)險(xiǎn)。在非國(guó)有控股保險(xiǎn)公司中，綜合評(píng)級(jí)對(duì)其盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)的作用效果更明顯。鑒于此，政府層面需完善綜合評(píng)級(jí)機(jī)制，為實(shí)施有效分類(lèi)監(jiān)管提供更科學(xué)的依據(jù)；保險(xiǎn)公司層面需順應(yīng)分類(lèi)監(jiān)管導(dǎo)向，構(gòu)建差異化經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞： 分類(lèi)監(jiān)管；綜合評(píng)級(jí)；盈利能力；風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2024）06-0043-08

一、引言及文獻(xiàn)綜述

2023年9月國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布了《關(guān)于優(yōu)化保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的通知》，提出通過(guò)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)因子和資本計(jì)量?jī)?yōu)化保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。為加強(qiáng)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，落實(shí)保險(xiǎn)業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)高強(qiáng)度監(jiān)管導(dǎo)向，2024年3月國(guó)家金融監(jiān)督管理總局印發(fā)了《人身保險(xiǎn)公司監(jiān)管評(píng)級(jí)辦法》。保險(xiǎn)公司監(jiān)管評(píng)級(jí)是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)檢查等掌握的相關(guān)情況，對(duì)保險(xiǎn)公司的整體狀況進(jìn)行評(píng)估的監(jiān)管過(guò)程，是對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施有效分類(lèi)監(jiān)管的基礎(chǔ)。該辦法契合了金融強(qiáng)監(jiān)管的中央金融工作會(huì)議精神，為減少重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管空白，合理配置監(jiān)管資源，提升監(jiān)管效率奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，有效引導(dǎo)保險(xiǎn)公司形成差異化發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)格局，最終推動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

從保險(xiǎn)公司發(fā)展來(lái)看，目前的保險(xiǎn)監(jiān)管“一刀切”模式不利于保險(xiǎn)公司形成各自的核心競(jìng)爭(zhēng)力，一定程度上加劇了保險(xiǎn)公司同質(zhì)化發(fā)展；從監(jiān)管效率來(lái)看，分類(lèi)監(jiān)管可以通過(guò)“對(duì)癥下藥”降低監(jiān)管成本，優(yōu)化監(jiān)管隊(duì)伍，強(qiáng)化監(jiān)管力量；同時(shí)，基于保險(xiǎn)公司未來(lái)追求產(chǎn)品差異化發(fā)展以保持盈利的必然性，監(jiān)管者應(yīng)盡力避免短視導(dǎo)致的“監(jiān)管幻覺(jué)”，以分類(lèi)監(jiān)管助力保險(xiǎn)業(yè)和我國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

如何實(shí)施保險(xiǎn)分類(lèi)監(jiān)管，更好地提升監(jiān)管效率吸引了眾多學(xué)者關(guān)注。有學(xué)者將政策影響因素稱(chēng)為保險(xiǎn)投資中的政策因子，構(gòu)建了保險(xiǎn)監(jiān)管者和保險(xiǎn)公司的二階段博弈決策模型，對(duì)政策因子的作用機(jī)制進(jìn)行了深入的探討，發(fā)現(xiàn)對(duì)所有保險(xiǎn)公司一視同仁的比例監(jiān)管對(duì)大公司產(chǎn)生了更多的限制^[1]，這預(yù)示著“一刀切”的監(jiān)管模式存在的弊端已不容忽視?！皟敹北O(jiān)管規(guī)則的實(shí)施表明從償付能力入手，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的監(jiān)管已經(jīng)開(kāi)始，但僅僅關(guān)注償付能力還不夠，保險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)是全方位、多層次的。因此學(xué)者們從各個(gè)方面開(kāi)始研究分類(lèi)監(jiān)管的可行路徑。如監(jiān)管應(yīng)參考市場(chǎng)集中度、保費(fèi)收入等對(duì)不同地區(qū)采取針對(duì)性的政策和分層監(jiān)管^[2]，根據(jù)不同機(jī)構(gòu)類(lèi)型的特點(diǎn)，制定具有靈活性和差異性的監(jiān)管政策，以確保監(jiān)管措施的適應(yīng)性和有效性^[3]。

有關(guān)實(shí)施監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果研究也是學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。從公司風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為監(jiān)管處罰對(duì)壽險(xiǎn)公司會(huì)造成影響，其中處罰類(lèi)型、處罰力度對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在差異，保險(xiǎn)公司規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)也會(huì)影響監(jiān)管處罰的效果^[4]。從公司內(nèi)部治理來(lái)看，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)造成影響，監(jiān)事的專(zhuān)業(yè)背景和此類(lèi)人才占比會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)造成影響^[5]，機(jī)構(gòu)投資者的存在會(huì)在一定程度上降低保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平^[6]。保險(xiǎn)公司的收益同樣受到監(jiān)管因素的影響，監(jiān)管壓力與保險(xiǎn)公司投資收益成反比^[7]，duCpI+VAXZNL5yCkpprS9XV2EdbkDpJwmXcwkkcCHCM=監(jiān)管系數(shù)達(dá)到一定的門(mén)檻值之后，隨著其嚴(yán)格化保險(xiǎn)公司的收益將會(huì)降低^[8]。

基于此，本文從分類(lèi)監(jiān)管的視角，分析綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)的影響。在明晰了綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力、投資風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)正向作用，對(duì)杠桿風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向作用的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察了經(jīng)濟(jì)政策不確定性在綜合評(píng)級(jí)模式下的調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)政策不確定性較大時(shí)，綜合評(píng)級(jí)的作用更明顯。

二、理論分析與研究假設(shè)

保險(xiǎn)市場(chǎng)統(tǒng)一的行為監(jiān)管、機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管對(duì)于保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。最大化收益同時(shí)最小化風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中極力踐行的原則，但有時(shí)二者無(wú)法兼顧。監(jiān)管政策的變動(dòng)會(huì)影響保險(xiǎn)公司的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，甚至放寬逐利范圍，這在可能增加收益的同時(shí)也會(huì)增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，根據(jù)公共利益理論，由于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的負(fù)外部性等因素的存在，保險(xiǎn)市場(chǎng)會(huì)失靈而損害投保人利益。綜合評(píng)級(jí)要求對(duì)不同評(píng)級(jí)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入、產(chǎn)品管理、資金運(yùn)用、現(xiàn)場(chǎng)檢查等有不同要求，高評(píng)級(jí)的公司因其償付能力充足、經(jīng)營(yíng)狀況良好會(huì)受到相對(duì)寬容的監(jiān)管，低評(píng)級(jí)的公司則會(huì)受到相對(duì)嚴(yán)格的監(jiān)管，進(jìn)而最大限度保障被保險(xiǎn)人的權(quán)益和保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)健性。部分公司為了追求高的評(píng)級(jí)會(huì)調(diào)整自己的風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)策略，這無(wú)疑對(duì)保險(xiǎn)公司的收益和風(fēng)險(xiǎn)存在影響。另一方面，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)信息披露制度逐步完善，綜合評(píng)級(jí)高低會(huì)影響公司聲譽(yù)，間接對(duì)公司的承保業(yè)務(wù)和投融資業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響，所以保險(xiǎn)公司面對(duì)綜合評(píng)級(jí)會(huì)調(diào)整自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)以達(dá)到更優(yōu)的評(píng)級(jí)，降低聲譽(yù)變化帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

根據(jù)客觀情況靈活調(diào)整金融監(jiān)管政策可以增加預(yù)期監(jiān)管凈收益，直接受益者包括金融機(jī)構(gòu)本身以及投資者^[9]，如差異化監(jiān)管規(guī)則可以調(diào)節(jié)不同規(guī)模銀行的盈利水平，可能縮小大、小銀行盈利能力的差距^[10]。在保險(xiǎn)行業(yè)，基于綜合評(píng)級(jí)的分類(lèi)監(jiān)管政策的實(shí)施也會(huì)通過(guò)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)配置調(diào)整行為，影響其總體收益。保險(xiǎn)公司會(huì)根據(jù)綜合評(píng)級(jí)結(jié)果要求調(diào)整自己的資產(chǎn)配置，平衡持有資產(chǎn)的盈利性與流動(dòng)性。當(dāng)然，償付能力本身可以覆蓋資產(chǎn)負(fù)債及多維度風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可能基于償付能力的風(fēng)險(xiǎn)偏好，采用自上而下的方式來(lái)選擇公司整體戰(zhàn)略資產(chǎn)的配置^[11]。綜合評(píng)級(jí)及償付能力充足率高、控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)可控的公司更有能力承擔(dān)高的投資風(fēng)險(xiǎn)和承保風(fēng)險(xiǎn)來(lái)增加收益。

因此，綜合評(píng)級(jí)較高的公司會(huì)有相對(duì)寬松的監(jiān)管政策要求，面臨的監(jiān)管壓力更小，這有利于保險(xiǎn)公司開(kāi)展業(yè)務(wù)和獲得收益。綜合評(píng)級(jí)高的公司既有對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，又有相對(duì)寬容的監(jiān)管，其總體收益更有可能因?yàn)楦呔C合評(píng)級(jí)而增加。從整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)層面來(lái)說(shuō)，整體綜合評(píng)級(jí)的提高最終將有利于提升總體收益。故本文假設(shè)綜合評(píng)級(jí)與保險(xiǎn)公司的盈利能力正相關(guān)。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1 在其他條件不變的情況下，綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力具有正向影響。

保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)通常包括兩大塊：一是承保業(yè)務(wù)，二是投資業(yè)務(wù)。因此，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司面臨的兩類(lèi)主要風(fēng)險(xiǎn)，既包含負(fù)債端風(fēng)險(xiǎn)也有資產(chǎn)端風(fēng)險(xiǎn)。行為監(jiān)管是防范和化解保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，行政處罰頻率和處罰金額都能顯著降低保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)水平^[12]。此外，監(jiān)管處罰能顯著抑制公司流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用不明顯，而且大公司和中小型公司產(chǎn)生的作用并不一致。因此，保險(xiǎn)監(jiān)管是否能確保公司收益的同時(shí)有效控制保險(xiǎn)公司各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)并非傳統(tǒng)理論能完全解釋。高綜合評(píng)級(jí)帶來(lái)高收益可能性的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)更高的投資風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司傳統(tǒng)承保業(yè)務(wù)收益來(lái)源主要是死差、費(fèi)差和利差，而保險(xiǎn)產(chǎn)品是依托大數(shù)法則和概率論設(shè)計(jì)的，因此死差和費(fèi)差的獲利空間在扣除經(jīng)營(yíng)成本后是有限的，投資業(yè)務(wù)收益成為維持償付能力的重要來(lái)源。投資的收益與風(fēng)險(xiǎn)并存，高綜合評(píng)級(jí)有利于保險(xiǎn)公司獲得收益，不免也會(huì)使得其承擔(dān)更高的投資風(fēng)險(xiǎn)，因此本文假設(shè)綜合評(píng)級(jí)與投資風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

綜合評(píng)級(jí)也可能會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)造成影響。不同的監(jiān)管強(qiáng)度對(duì)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為存在門(mén)限效應(yīng)^[13]，償付能力較低的財(cái)險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)明顯較高^[14]。此外，監(jiān)管寬容與公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)成正比，綜合評(píng)級(jí)高的保險(xiǎn)公司在監(jiān)管政策上會(huì)存在一定程度的監(jiān)管寬容，由此推測(cè)綜合評(píng)級(jí)與保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。

另外，綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司的杠桿風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)造成影響，這里考慮的杠桿風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金與其總資產(chǎn)的比率大小^[15]。保險(xiǎn)公司作為特殊的金融機(jī)構(gòu)，其負(fù)債主要體現(xiàn)為責(zé)任準(zhǔn)備金等^[16]，保險(xiǎn)公司會(huì)依據(jù)監(jiān)管政策和其他經(jīng)濟(jì)政策對(duì)資產(chǎn)負(fù)債情況進(jìn)行理性調(diào)整。因此，可以推測(cè)綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司的杠桿風(fēng)險(xiǎn)存在負(fù)向影響。具體來(lái)說(shuō)，評(píng)級(jí)越高的公司其償付能力越強(qiáng)，監(jiān)管部門(mén)會(huì)降低其負(fù)債端的限制，保險(xiǎn)公司會(huì)有更大的資金運(yùn)用空間，這有利于保險(xiǎn)公司優(yōu)化負(fù)債端，降低杠桿風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2 在其他條件不變的情況下，綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司投資風(fēng)險(xiǎn)和承保風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響，對(duì)杠桿風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)主要來(lái)自 Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)、原中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局）官網(wǎng)、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站、《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》以及各保險(xiǎn)公司官網(wǎng)年度報(bào)告。由于2016年是償二代正式實(shí)施的第一個(gè)年份，因此初始研究樣本為中國(guó)國(guó)內(nèi)60家保險(xiǎn)公司 2016—2021年的樣本數(shù)據(jù)。為使研究結(jié)論更可靠，對(duì)初始樣本進(jìn)行了篩選，剔除了數(shù)據(jù)缺失較多和異常值樣本，并進(jìn)行雙側(cè)1%分位數(shù)縮尾處理。

（二）變量選取

1.被解釋變量。

本文被解釋變量是保險(xiǎn)公司盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)^［17］。盈利能力選擇凈資產(chǎn)收益率（ROE）來(lái)衡量。為全面刻畫(huà)保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，借鑒已有文獻(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的描述，從投資風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)角度來(lái)定義保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)，分別從投資風(fēng)險(xiǎn)（IR）、承保風(fēng)險(xiǎn)（UR）和杠桿風(fēng)險(xiǎn)（LR）三個(gè)層面來(lái)描述^[14，15]。

首先，選取凈資產(chǎn)收益率來(lái)測(cè)度保險(xiǎn)公司盈利能力。其次，保險(xiǎn)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是承保，資金來(lái)源主要是保費(fèi)收入，為了保障償付能力的充足性，保險(xiǎn)公司會(huì)將保險(xiǎn)資金進(jìn)行投資。因此，選取承保風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行描述。這里的承保風(fēng)險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)各類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身時(shí)面臨損失的可能性，投資風(fēng)險(xiǎn)則是指保險(xiǎn)公司為獲取收益將自有資本金、未到期責(zé)任準(zhǔn)備金等對(duì)外投資時(shí)面臨損失的可能性。承保風(fēng)險(xiǎn)選取保險(xiǎn)公司賠付支出與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入之比，該數(shù)值越高反映保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)越高^[17]。保險(xiǎn)公司投資決策在流動(dòng)性、盈利性和安全性原則中首先考慮的是安全性。投資風(fēng)險(xiǎn)選取投資風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量。這里的投資風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)是交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、買(mǎi)入返售金融資產(chǎn)、保戶質(zhì)押貸款、可供出售金融資產(chǎn)、 持有至到期投資、存出資本保證金和投資性房地產(chǎn)加總?cè)〉?，該指?biāo)數(shù)值越大，保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)越高。此外，參考銀行業(yè)的巴塞爾協(xié)議以及相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的測(cè)量方法^[18]，用保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金與總資產(chǎn)的比值來(lái)衡量保險(xiǎn)公司杠桿風(fēng)險(xiǎn)，并將其作為保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為決策的另一維度進(jìn)行研究。顯然，若保險(xiǎn)公司這一比值越大，則說(shuō)明其持有的保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金占其總資產(chǎn)的比重越高，這表明保險(xiǎn)公司面臨的杠桿風(fēng)險(xiǎn)越高。

2.解釋變量。

本文的解釋變量是保險(xiǎn)公司綜合評(píng)級(jí)。目前評(píng)級(jí)政策滲透于保險(xiǎn)監(jiān)管的各項(xiàng)指標(biāo)之中，暫時(shí)沒(méi)有權(quán)威的系統(tǒng)性指標(biāo)可以進(jìn)行刻畫(huà)，披露制度尚未完善。本文選用償二代《保險(xiǎn)公司償付能監(jiān)管規(guī)則第11號(hào)：風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)（分類(lèi)監(jiān)管）》來(lái)對(duì)綜合評(píng)級(jí)進(jìn)行刻畫(huà)。保險(xiǎn)公司綜合評(píng)級(jí)不僅刻畫(huà)其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，還通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)管評(píng)級(jí)結(jié)果運(yùn)用，對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施分類(lèi)導(dǎo)向的機(jī)構(gòu)監(jiān)管、行為監(jiān)管和功能監(jiān)管，進(jìn)而作用于保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)和收益，體現(xiàn)綜合評(píng)級(jí)的有效性。鑒于評(píng)級(jí)結(jié)果是字母形式，參照已有經(jīng)驗(yàn)對(duì)評(píng)級(jí)進(jìn)行賦值：綜合評(píng)級(jí)為A級(jí)時(shí)賦值4，評(píng)級(jí)為B級(jí)時(shí)賦值3，評(píng)級(jí)為C級(jí)時(shí)賦值2，評(píng)級(jí)為D級(jí)時(shí)賦值1，若公司無(wú)法達(dá)到評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)且無(wú)評(píng)級(jí)結(jié)果則賦值0。其中AAA、AA都視作A級(jí)，B、C、

D級(jí)以此類(lèi)推。償付能力信息是以季度為周期進(jìn)行披露，本文在對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)綜合評(píng)級(jí)較為穩(wěn)定，通常相鄰的季度內(nèi)不會(huì)發(fā)生明顯變化。因此，部分缺失數(shù)據(jù)采取上一季度的評(píng)級(jí)代替，再對(duì)一年內(nèi)四個(gè)季度的評(píng)級(jí)賦值取均值來(lái)描述一年的綜合評(píng)級(jí)狀況（Rating）。

3.控制變量。

選取公司規(guī)模（Size）、業(yè)務(wù)類(lèi)型（Type）、公司年齡（Age）、再保率（Rein）、資本類(lèi)型（Fore）、上市與否（Group）、股權(quán)性質(zhì)（State）、消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）、貨幣增速（M2）作為控制變量^[13]。公司規(guī)模用公司資產(chǎn)總額取對(duì)數(shù)的方式進(jìn)行刻畫(huà)。通常規(guī)模大的公司擁有更多的資本和更高的投資可能，也有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力；規(guī)模小的公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較弱，通常偏好審慎經(jīng)營(yíng)。業(yè)務(wù)類(lèi)型，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司取 1，其他為 0?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定我國(guó)保險(xiǎn)公司主要分為人身保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，由于保險(xiǎn)標(biāo)的差異，二者在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的種類(lèi)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、賠付方式、費(fèi)率等方面都存在差異，這些都會(huì)影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的行為，因此將其選為控制變量。公司成立的時(shí)間對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)策略會(huì)存在影響，不同年齡的公司經(jīng)營(yíng)能力、承保能力等也存在區(qū)別，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生影響。再保率采取分出保費(fèi)與總保費(fèi)收入的比值來(lái)衡量。再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的一種手段，可以幫助公司分擔(dān)部分賠付，有助于降低保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)。資本類(lèi)型，含有外資的保險(xiǎn)公司取 1，其他取 0。 保險(xiǎn)業(yè)正逐步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放程度，并減少對(duì)外資股的限制，研究中外資性質(zhì)與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系具有一定現(xiàn)實(shí)意義。若為上市公司則取1，非上市公司則取0。股權(quán)性質(zhì)，若為國(guó)有控股保險(xiǎn)公司取值為 1，其他類(lèi)型的保險(xiǎn)公司取 0。消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)：反映生活消費(fèi)品和服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格變動(dòng)情況。貨幣增速選擇廣義貨幣供應(yīng)量，反映金融市場(chǎng)資金情況。

（三）模型構(gòu)建

為了描述綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司收益與風(fēng)險(xiǎn)的影響，設(shè)定主回歸模型如下：

Incomei，t=β0+β1Ratingi，t+βControli，t+

ε1i，t（1）

Riski，t=α0+α1Ratingi，t+αControli，t+

ε2i，t（2）

其中，i為公司，t為時(shí)間；Income是以凈資產(chǎn)收益率為代表的保險(xiǎn)公司總體收益；Risk為保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，分為投資風(fēng)險(xiǎn)（IR）、杠桿風(fēng)險(xiǎn)（LR）和承保風(fēng)險(xiǎn)（UR）；Rating是分類(lèi)評(píng)級(jí)指標(biāo)，用來(lái)衡量綜合評(píng)級(jí)；Control是控制變量；ε是模型的殘差。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

綜合評(píng)級(jí)的均值是3.337，表明大多數(shù)保險(xiǎn)公司評(píng)級(jí)情況良好。盈利能力的均值是0.053，最大值是0.363，最小值是-0.394;投資風(fēng)險(xiǎn)的均值是0.537，承保風(fēng)險(xiǎn)的均值是0.395，杠桿風(fēng)險(xiǎn)的均值是0.062，中位數(shù)是0.037;在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，不同評(píng)級(jí)的公司存在一定差異。^①

（二）基準(zhǔn)回歸分析

為進(jìn)一步探究綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)的影響，對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行多元回歸分析，基準(zhǔn)回歸結(jié)果見(jiàn)表1。其中列（1）是對(duì)盈利能力的回歸結(jié)果，綜合評(píng)級(jí)的系數(shù)為0.031，且在1%的水平下顯著，說(shuō)明綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司的盈利能力有顯著的正向影響。其背后的原因可能是保險(xiǎn)公司綜合評(píng)級(jí)越高，監(jiān)管部門(mén)對(duì)其實(shí)施的各項(xiàng)監(jiān)管政策越寬容。因此，公司可能會(huì)有更多的經(jīng)營(yíng)選擇權(quán)，也有資格追逐高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，獲得高收益。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

列（2）是對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果，綜合評(píng)級(jí)的系數(shù)為0.028，在1%的水平下顯著，說(shuō)明評(píng)級(jí)越高的保險(xiǎn)公司接受的投資監(jiān)管政策越寬容，投資風(fēng)險(xiǎn)越大。列（3）是對(duì)杠桿風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果，綜合評(píng)級(jí)的系數(shù)為-0.011，在1%的水平下顯著，說(shuō)明評(píng)級(jí)越高的保險(xiǎn)公司所面臨的杠桿風(fēng)險(xiǎn)越小，保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金越充足，償付能力越強(qiáng)。因此，綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司的盈利能力、杠桿風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)都存在顯著影響。列（4）是對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)的回歸結(jié)果，綜合評(píng)級(jí)的系數(shù)為0.004，說(shuō)明綜合評(píng)級(jí)對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響，但不顯著。其可能的原因是在目前綜合評(píng)級(jí)辦法下，不同評(píng)級(jí)的保險(xiǎn)公司承保的基礎(chǔ)類(lèi)業(yè)務(wù)幾乎一樣，評(píng)級(jí)結(jié)果主要限制的是其萬(wàn)能型和擴(kuò)展類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。總體來(lái)說(shuō)，綜合評(píng)級(jí)的實(shí)施對(duì)保險(xiǎn)公司投資風(fēng)險(xiǎn)和承保風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響，對(duì)杠桿風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)向影響，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性處理

1.解釋變量滯后一期。

考慮到基于綜合評(píng)級(jí)的分類(lèi)監(jiān)管政策滯后效應(yīng)的影響，將解釋變量綜合評(píng)級(jí)予以滯后一期處理（L.Rating）。此時(shí)，更有理由認(rèn)為監(jiān)管部門(mén)基于保險(xiǎn)公司綜合評(píng)級(jí)后，實(shí)施分類(lèi)監(jiān)管政策給保險(xiǎn)公司的盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)影響。將滯后數(shù)據(jù)重新代入模型（1）和模型（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表2，綜合評(píng)級(jí)與盈利能力、投資風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)都呈現(xiàn)正相關(guān)，與杠桿風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，且盈利能力系數(shù)、杠桿風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在1%水平下顯著，這說(shuō)明考慮滯后效應(yīng)影響后的結(jié)論與基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致，進(jìn)一步證明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.工具變量法。

基準(zhǔn)回歸研究結(jié)論可能會(huì)受到反向因果的干擾，下面借助工具變量法處理基準(zhǔn)回歸結(jié)果中可能存在的因果倒置問(wèn)題。償付能力是指保險(xiǎn)公司履行賠償或給付責(zé)任的能力。保險(xiǎn)公司應(yīng)具有與其業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的最低償付能力。由于償付能力與綜合評(píng)級(jí)息息相關(guān)，也是政府部門(mén)對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施監(jiān)督管理的主要依據(jù)，相關(guān)指標(biāo)包括綜合償付能力充足率及核心償付能力充足率。這里，行業(yè)綜合償付能力充足率均值與個(gè)體公司綜合評(píng)級(jí)具有一定的相關(guān)性，但并不會(huì)對(duì)某一家保險(xiǎn)公司的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，滿足外生性條件，因此該變量符合工具變量的要求。鑒于本文樣本量相對(duì)較小，有限信息最大似然估計(jì)法（LIML）的性質(zhì)可能優(yōu)于兩階段最小二乘法（2SLS）。因此，本文利用剔除自身數(shù)值后的綜合償付能力充足率均值作為工具變量，進(jìn)行兩階段LIML檢驗(yàn)。表3列（1）的第一階段檢驗(yàn)結(jié)果顯示工具變量（IV）的系數(shù)為正，在1%水平下顯著，表明綜合評(píng)級(jí)會(huì)受到行業(yè)綜合償付能力充足率均值的影響，且其通過(guò)了不可識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)，說(shuō)明工具變量是有效的。表3列（2）～列（5）的第二階段檢驗(yàn)結(jié)果顯示綜合評(píng)級(jí)（Rating）的系數(shù)都在1%或5%水平下顯著，這表明在處理了反向因果問(wèn)題之后，基準(zhǔn)回歸的結(jié)論依然成立。

（四）基于經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

經(jīng)濟(jì)政策的不確定性將會(huì)影響各行各業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)決策。為衡量這種經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，Baker等學(xué)者編制了經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPU）^②，該指標(biāo)獲得了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的認(rèn)可。經(jīng)濟(jì)政策不確定性的相關(guān)研究已有豐富的成果，如經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會(huì)抑制企業(yè)金融化程度^[18]，也會(huì)對(duì)銀行的放貸行為產(chǎn)生影響^[19]；經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升顯著增加了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為^[20]；經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)杠桿率具有顯著的負(fù)向影響^[21]。企業(yè)投資會(huì)受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的抑制^[22]，這種影響是通過(guò)資金成本渠道和資本邊際收益率渠道傳導(dǎo)的^[23]。此外，EPU對(duì)國(guó)有企業(yè)的杠桿率和非國(guó)有企業(yè)的杠桿率均有影響，但影響有差異^[24]。

保險(xiǎn)公司作為重要的金融機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)決策、盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)同樣受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響。下面將檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性在綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司收益與風(fēng)險(xiǎn)影響中的調(diào)劑效應(yīng)。這里對(duì)EPU的月度數(shù)據(jù)取均值并除以100作為年度衡量指標(biāo)，再以所求指標(biāo)中位數(shù)為基礎(chǔ)，將樣本數(shù)據(jù)分為經(jīng)濟(jì)政策不確定性高低兩組，再次對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行分組回歸。

由表4列（1）和列（2）可知，經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，綜合評(píng)級(jí)與盈利能力在1%的水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.053；在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較低時(shí)，綜合評(píng)級(jí)與盈利能力在10%的水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.017。由表4列（3）和列（5）可知，經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，綜合評(píng)級(jí)與投資風(fēng)險(xiǎn)在10%的水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.026；綜合評(píng)級(jí)與杠桿風(fēng)險(xiǎn)在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.018。由列（4）和列（6）可知，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較低時(shí)，綜合評(píng)級(jí)與投資風(fēng)險(xiǎn)在10%的水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.025；綜合評(píng)級(jí)與杠桿風(fēng)險(xiǎn)在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.009。這表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，綜合評(píng)級(jí)對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)和杠桿風(fēng)險(xiǎn)的作用更明顯，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)它們存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。由列（7）和列（8）可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著。當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)較高時(shí)，公司面對(duì)的外部經(jīng)濟(jì)政策的波動(dòng)更大，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)壓力大，投資風(fēng)險(xiǎn)也大。此時(shí)，綜合評(píng)級(jí)較高的保險(xiǎn)公司會(huì)傾向于調(diào)整承保和資產(chǎn)配置策略，降低杠桿率。同時(shí)，在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)區(qū)域和資金運(yùn)用等方面，綜合評(píng)級(jí)較高的保險(xiǎn)公司面臨的監(jiān)管要求相對(duì)寬松，可能更有意愿和機(jī)會(huì)拓展業(yè)務(wù)和選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資資產(chǎn)，進(jìn)而可能獲得更高收益。

（五）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.基于業(yè)務(wù)類(lèi)型的異質(zhì)性檢驗(yàn)。人身保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在承保業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)等活動(dòng)中具有不同特點(diǎn)，如保險(xiǎn)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)責(zé)任、出險(xiǎn)頻率及賠付要求、投資決策風(fēng)格、資金流動(dòng)性等存在差異。人身保險(xiǎn)公司其業(yè)務(wù)具有長(zhǎng)期性，且隨著生命表的發(fā)展，賠付率較為穩(wěn)定，所以人身保險(xiǎn)公司在做投資策略時(shí)要更關(guān)注長(zhǎng)期性；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)期限一般較短，且多與自然風(fēng)險(xiǎn)和意外事故相關(guān)，這要求其資金具有更高的流動(dòng)性。因此，本文認(rèn)為綜合評(píng)級(jí)對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和人身保險(xiǎn)公司的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)影響存在一定差異，綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力影響的回歸結(jié)果如表5所示，人身保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的盈利能力都與綜合評(píng)級(jí)指標(biāo)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的系數(shù)較大。這可能是由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司所持資產(chǎn)的流動(dòng)性相對(duì)較強(qiáng)，更容易受到外部監(jiān)管等政策變動(dòng)的影響，而人身保險(xiǎn)公司的長(zhǎng)期穩(wěn)定投資所帶來(lái)的收益對(duì)監(jiān)管政策的敏感程度較弱。

綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)影響的回歸結(jié)果如表6所示，總體來(lái)說(shuō)綜合評(píng)級(jí)對(duì)人身保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)影響更為顯著。投資風(fēng)險(xiǎn)中，人身保險(xiǎn)公司的投資風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)是0.030且在5%的水平下顯著，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的系數(shù)仍然為正，但不顯著。杠桿風(fēng)險(xiǎn)中人身保險(xiǎn)在5%水平下呈顯著的負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.012，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雖也呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但并不顯著。因此，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司相比，人身保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更容易受到綜合評(píng)級(jí)的影響。

2.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性檢驗(yàn)。

股東的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)對(duì)管理者經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生影響，國(guó)有控股企業(yè)其經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制和目標(biāo)與非國(guó)有控股企業(yè)存在較大差異，國(guó)有控股企業(yè)經(jīng)營(yíng)有時(shí)不僅僅考慮的是經(jīng)濟(jì)效益，也需重視社會(huì)效益。所以，是否存在國(guó)有控股在一定程度上會(huì)影響保險(xiǎn)公司的盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)是值得探討的主題。為了研究綜合評(píng)級(jí)對(duì)國(guó)有控股和非國(guó)有控股保險(xiǎn)公司在盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)上的不同影響，將樣本保險(xiǎn)公司分為國(guó)有控股保險(xiǎn)公司和非國(guó)有控股保險(xiǎn)公司，將兩組數(shù)據(jù)的凈資產(chǎn)收益率、投資風(fēng)險(xiǎn)、杠桿風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行回歸分析，得到了表7所示的檢驗(yàn)結(jié)果。

由表7可知，對(duì)非國(guó)有控股保險(xiǎn)公司而言，綜合評(píng)級(jí)對(duì)其總體盈利能力以及其投資風(fēng)險(xiǎn)都具有更顯著的正向影響，即評(píng)級(jí)越高的非國(guó)有控股保險(xiǎn)公司更有動(dòng)力去主動(dòng)承擔(dān)更多的投資風(fēng)險(xiǎn)，追逐更大的收益。這可能是因?yàn)槠渚C合評(píng)級(jí)越高受到的監(jiān)管越寬容，保險(xiǎn)公司會(huì)利用監(jiān)管寬容政策實(shí)現(xiàn)追逐公司利益的目標(biāo)，這也可為管理決策人員帶來(lái)更多的薪酬回報(bào)，因而也愿意主動(dòng)承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。在杠桿風(fēng)險(xiǎn)上，非國(guó)有控股保險(xiǎn)公司與綜合評(píng)級(jí)呈現(xiàn)出更顯著的負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明綜合評(píng)級(jí)下，非國(guó)有控股保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金越充足，償付能力越強(qiáng)，杠桿風(fēng)險(xiǎn)越小。

五、結(jié)論與政策建議

本文以2016—2021年60家保險(xiǎn)公司樣本數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，實(shí)證研究了綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：綜合評(píng)級(jí)對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力產(chǎn)生了顯著的正向影響；對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)和承保風(fēng)險(xiǎn)具有正向影響，對(duì)杠桿風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。進(jìn)一步研究表明，綜合評(píng)級(jí)對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和人身保險(xiǎn)公司盈利能力影響的差異并不明顯，但在投資風(fēng)險(xiǎn)和杠桿風(fēng)險(xiǎn)上這種差異性明顯存在。經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)保險(xiǎn)公司盈利能力也存在顯著影響。相比經(jīng)濟(jì)政策不確定性較低情形，經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)綜合評(píng)級(jí)與盈利能力的系數(shù)都更大。異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，性質(zhì)不同的控股股東決策偏好存在差異，相較于國(guó)有控股保險(xiǎn)公司，非國(guó)有控股保險(xiǎn)公司的盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)情況更容易受綜合評(píng)級(jí)的影響。

基于結(jié)論提出如下建議：

政府層面，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該聚焦綜合評(píng)級(jí)的頂層設(shè)計(jì)，完善綜合評(píng)級(jí)法律政策，建立更為精準(zhǔn)的償付能力監(jiān)管、資產(chǎn)負(fù)債管理、資金運(yùn)用及關(guān)聯(lián)交易等監(jiān)管機(jī)制，實(shí)施動(dòng)態(tài)綜合評(píng)級(jí)。引導(dǎo)保險(xiǎn)公司根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)資源、市場(chǎng)定位和發(fā)展戰(zhàn)略，錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，形成各具特色的多元化保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式，推動(dòng)“小而美”“專(zhuān)而精”的公司和“大而強(qiáng)”的公司協(xié)同發(fā)展，監(jiān)管部門(mén)和保險(xiǎn)公司都還有待完善自身的職能^[25]。在印發(fā)《人身保險(xiǎn)公司監(jiān)管評(píng)級(jí)辦法》的基礎(chǔ)上加快制定針對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介等其他保險(xiǎn)主體的相關(guān)新政，同時(shí)新政應(yīng)當(dāng)注重對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的控制，不僅要考慮公司盈利及償付能力，還需綜合考慮投資風(fēng)險(xiǎn)、杠桿風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)因素，以及這些風(fēng)險(xiǎn)之間的協(xié)同效應(yīng)；此外，監(jiān)管者應(yīng)該優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的市場(chǎng)約束機(jī)制，促使保險(xiǎn)公司實(shí)施審慎經(jīng)營(yíng)決策程序，以企業(yè)全生命周期的視野去權(quán)衡收益與風(fēng)險(xiǎn)的匹配。

保險(xiǎn)公司層面，保險(xiǎn)公司應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)家綜合評(píng)級(jí)導(dǎo)向，完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系，切實(shí)履行風(fēng)險(xiǎn)管理的主體責(zé)任，設(shè)計(jì)差異化保險(xiǎn)產(chǎn)品與“保險(xiǎn)+服務(wù)”而非行業(yè)趨同的模式，構(gòu)筑差異化競(jìng)爭(zhēng)能力，進(jìn)一步提升服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的能力。保險(xiǎn)公司應(yīng)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)、內(nèi)部審計(jì)部門(mén)、精算部門(mén)、監(jiān)事會(huì)等各自職責(zé)分工優(yōu)化承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方案和機(jī)制，提高應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的能力；保險(xiǎn)公司還應(yīng)主動(dòng)提高信息透明度，完善披露機(jī)制，從而降低保險(xiǎn)公司與公眾、投資者、政府監(jiān)管部門(mén)等機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱(chēng)性，最終實(shí)現(xiàn)包括全體利益相關(guān)者的效用最大化。

注釋?zhuān)?/p>

① 限于篇幅，變量描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性及多重共線性分析結(jié)果不再展示，有需要可以與作者聯(lián)系。

②Baker等學(xué)者編制的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)可以從以下網(wǎng)址獲?。篽ttp：//www.policyuncertainty.com/china_epu.html。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李心愉，沈沖.保險(xiǎn)投資中的政策因子及其作用機(jī)制[J].改革，2010（7）：85-91.

［2］ 黃開(kāi)琢，賈士彬.我國(guó)人身保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和市場(chǎng)規(guī)模關(guān)系研究[J].保險(xiǎn)研究，2016（12）：25-36.

［3］ 劉繼光，吳陳銳.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的增長(zhǎng)源泉及動(dòng)力轉(zhuǎn)換：基于DEA-Malmquist方法的分析[J].保險(xiǎn)研究，2019（5）：3-30.

［4］ 盧雨萱，趙桂芹.監(jiān)管處罰抑制了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎？——來(lái)自中國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，43（7）：106-125.

［5］ 郝臣，胡港.監(jiān)事會(huì)監(jiān)督對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，35（1）：5-11.

［6］ 王博文，郝臣.保險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的實(shí)證研究[J].蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，36（4）：1-15.

［7］ 李紅坤，祁永正.“償二代”如何影響保險(xiǎn)公司投資收益：基于85家保險(xiǎn)公司面板數(shù)據(jù)研究[J].投資研究，2021，40（8）：110-129.

［8］ 王婧，方志瑋.償二代監(jiān)管要求對(duì)保險(xiǎn)公司最優(yōu)化資產(chǎn)配置下收益和風(fēng)險(xiǎn)的影響[J].投資研究，2019，38（5）：123-141.

［9］ 王婉婷.美國(guó)大、小商業(yè)銀行資本監(jiān)管差異化分析[J]．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（10）：12-20.

［10］秦宛順，靳云匯，劉明志.金融監(jiān)管的收益成本分析[J]．金融研究，1999（1）：50-56.

［11］鄧斌，王奕渲，丁豪，等.基于償付能力的壽險(xiǎn)資金戰(zhàn)略資產(chǎn)配置[J].保險(xiǎn)研究，2021（7）：105-115.

［12］李秀芳，張強(qiáng).行為監(jiān)管與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)防范——來(lái)自行政處罰大數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].保險(xiǎn)研究，2023（9）：32-46.

［13］雷鳴，苗吉寧，葉五一.監(jiān)管壓力對(duì)壽險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的門(mén)限效應(yīng)研究[J].保險(xiǎn)研究，2015（8）：54-66.

［14］趙桂芹，仲賽末.監(jiān)管壓力、監(jiān)管寬容與財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].財(cái)經(jīng)研究，2019，45（7）：112-124.

［15］徐華，李思薈.內(nèi)部治理、外部監(jiān)管與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].保險(xiǎn)研究，2013（12）：116-123.

［16］王麗珍，肖淦丹，田嘉晴.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)研究，2021（2）：17-30.

［17］劉璐，王小涵，魏龍飛.壽險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響——基于經(jīng)理人代理成本視角［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2023，44（5）：19-25.

［18］姚德權(quán)，付曉菲.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、CEO金融經(jīng)歷與企業(yè)金融化［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2022，43（1）：17-26.

［19］潘攀，鄧超，邱煜.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)投資[J].財(cái)經(jīng)研究，2020，46（2）：67-81.

［20］劉志遠(yuǎn)，王存峰，彭濤，等.政策不確定性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——機(jī)遇預(yù)期效應(yīng)還是損失規(guī)避效應(yīng)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（6）：15-27.

［21］宮汝凱，徐悅星，王大中.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)杠桿率[J].金融研究，2019（10）：59-78.

［22］李鳳羽，楊墨竹.經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)抑制企業(yè)投資嗎：基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)的實(shí)證研究[J].金融研究，2015（4）：115-129.

［23］陳國(guó)進(jìn)，王少謙.經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響企業(yè)投資行為[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（5）：5-21.

［24］紀(jì)洋，王旭，譚語(yǔ)嫣，等.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、政府隱性擔(dān)保與企業(yè)杠桿率分化[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（2）：449-470.

［25］羅琰，趙涵.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)差異化監(jiān)管研究[J].西南金融，2023（2）：17-30.

（責(zé)任編輯：厲亞）

A Study on the Influence of Integrated Rating

on Profitability and Risk of Insurance Companies

LUO Yan¹，ZHAO Han²

（1.School of Finance， Nanjing Audit University， Nanjing，Jiangsu 211815， China；

2. School of Finance and Statistics， Hunan University， Changsha，Hunan 410006， China）

Abstract：Based on the sample data of 60 insurance companies from 2016 to 2021， the empirical process analyzes the impact of the implementation of the integrated rating on the profitability and risks of insurance companies. The conclusion shows that the integrated rating will improve corporate profitability， increase investment risk， underwriting risk and reduce leverage risk. In non-state-owned holding companies， the effect of integrated rating on profitability and risk is more obvious. In view of this， the government needs to improve the integrated rating mechanism to provide a more scientific basis for the implementation of effective classification supervision; the insurance company needs to comply with the classification supervision guidance and build a differentiated business development model.9

Key words：classified regulation; integrated rating; profitability; risk