“實(shí)踐—政策—學(xué)術(shù)”三維審思

摘 要：產(chǎn)教融合型城市建設(shè)，是一個(gè)兼具“實(shí)踐—政策—學(xué)術(shù)”品性的時(shí)代命題。從實(shí)踐上看，西方的大學(xué)與城市互動(dòng)關(guān)系史中先后出現(xiàn)了沖突論、文化聲譽(yù)點(diǎn)綴論、疏離論、城市軸心動(dòng)力論、大學(xué)城論等不同理念；通過揚(yáng)棄西方的理念，中國開始了產(chǎn)教融合型城市建設(shè)，以促進(jìn)、深化城市、產(chǎn)業(yè)、教育之間的互動(dòng)關(guān)系和實(shí)踐融合，不過，仍面臨著總體推進(jìn)乏力、各地實(shí)踐并不平衡的挑戰(zhàn)和不足。從政策上看，中國以城市的基層探索創(chuàng)新為基礎(chǔ)、以中央的政策認(rèn)可為標(biāo)志，初步建構(gòu)了產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的政策體系，但仍存在政策配套不足、政策推進(jìn)乏力、政策執(zhí)行成效缺乏評(píng)估督導(dǎo)等難題。從學(xué)術(shù)研究上看，國內(nèi)研究者主要借鑒了西方的“知識(shí)生產(chǎn)模式”理論、“學(xué)術(shù)資本主義”理論、政產(chǎn)學(xué)關(guān)系理論、“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”理論等，自2007年以來在價(jià)值分析、要素分析、政策分析、本體論研究、建設(shè)路徑探索等方面開展研究并取得了較豐富的成果，但由于實(shí)踐尚未完成、探索仍在途中，產(chǎn)教融合型城市建設(shè)仍屬尚待深入探究的學(xué)術(shù)命題。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)教融合型城市；實(shí)踐特性；政策動(dòng)態(tài)；學(xué)術(shù)品性

城市是人類文明發(fā)達(dá)水平和發(fā)展高度的標(biāo)尺，城市的興盛能為人類社會(huì)的發(fā)展提供最大的可能性；城市是現(xiàn)代大學(xué)的空間載體，并使得現(xiàn)代大學(xué)在12世紀(jì)左右萌芽于西歐城市。大學(xué)是人類社會(huì)追求創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)超越的精神家園和軸心機(jī)構(gòu)。作為“創(chuàng)新之所”[1]的“知識(shí)城市”[2]，需要大學(xué)為之提供精神動(dòng)力和智力支持。大學(xué)與城市的良性互動(dòng)，不但使得目前中國最具改革與發(fā)展活力的新型大學(xué)大多產(chǎn)生于新興城市或城市群，而且引導(dǎo)中國的高等教育改革和城市發(fā)展共同圍繞建設(shè)產(chǎn)教融合型城市而展開。但是，中國的產(chǎn)教融合型城市仍屬新興事物，其發(fā)展規(guī)律仍未得到清晰揭示，建設(shè)實(shí)踐也尚未完成，“城市為什么需要大學(xué)”“大學(xué)怎樣影響城市”“大學(xué)怎樣研究城市”等問題仍待探索和回答[3]，相關(guān)思想和認(rèn)識(shí)甚至還存在誤區(qū)。為了澄清思想觀念、確立起理論共識(shí)，為深度探究產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的戰(zhàn)略內(nèi)涵和推進(jìn)策略奠定扎實(shí)基礎(chǔ)，非常有必要基于系統(tǒng)思維和全局意識(shí)整體發(fā)揮城市的空間整合功能，從實(shí)踐、政策、學(xué)術(shù)三個(gè)維度深度審思產(chǎn)教融合型城市建設(shè)。

一、產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的實(shí)踐特性

在高等教育先發(fā)的歐美國家大學(xué)發(fā)展史中，大學(xué)與城市的關(guān)系歷經(jīng)曲折，先后出現(xiàn)五種互動(dòng)關(guān)系、產(chǎn)生了五種思想認(rèn)識(shí)。一是中世紀(jì)大學(xué)與城市的沖突論。9-11世紀(jì)興起、以手工業(yè)為基礎(chǔ)、世俗特征明顯的歐洲新興城市，與以教會(huì)為庇護(hù)、以教士身份為依托、組建學(xué)者行會(huì)、堅(jiān)持“自治主義”[4]的中世紀(jì)大學(xué)之間存在著沖突。比如，1209年牛津大學(xué)與鎮(zhèn)上居民產(chǎn)生沖突后，行使罷教遷移權(quán)，并導(dǎo)致劍橋大學(xué)的產(chǎn)生；隨后持續(xù)幾百年的沖突，使得牛津大學(xué)與牛津鎮(zhèn)之間形成了“一種斗而不破、相互依存、共同發(fā)展的關(guān)系”[5]。二是商業(yè)資本主義興起時(shí)期大學(xué)作為城市的文化聲譽(yù)點(diǎn)綴論。13世紀(jì)的一些城市（如意大利的維切利、佛羅倫薩），世俗君主和城市當(dāng)局發(fā)現(xiàn)大學(xué)能提供“一批不容忽視的經(jīng)濟(jì)上的主顧，并為培訓(xùn)顧問與官員們提供無與倫比的教育場(chǎng)所，還是造成赫赫聲望的基礎(chǔ)”[6]，為了挽留大學(xué)而不惜付出昂貴代價(jià)，如由城市供養(yǎng)學(xué)者。[7]三是20世紀(jì)之前歐美大學(xué)與城市疏離論。受歐洲傳統(tǒng)的影響，早期北美洲的大學(xué)具有明顯的反城市傾向，在空間選擇上重小城鎮(zhèn)而輕大城市。[8]帕森斯認(rèn)為：“19世紀(jì)和20世紀(jì)初，美國理想的校園是在小城鎮(zhèn)。大學(xué)對(duì)城市有一種憎惡感，如果它們‘幸運(yùn)地’坐落在城市中，它們會(huì)很快離開它。參與大都市的學(xué)術(shù)和文化生活不是它們的本性。理想的校園是在鄉(xiāng)村。”[9]由此而形成了西方高等教育史中的“大學(xué)郊區(qū)化”現(xiàn)象。[10]四是“后工業(yè)社會(huì)”理論中大學(xué)作為城市軸心動(dòng)力論。丹尼爾·貝爾的后工業(yè)社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)：理論知識(shí)的編碼是現(xiàn)代社會(huì)的“軸心原則”；“知識(shí)工人階級(jí)”作為受過教育的專業(yè)人才，已成為越來越關(guān)鍵的、能起引導(dǎo)作用的社會(huì)集團(tuán)；促使社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵是擴(kuò)大高等教育機(jī)會(huì)；高等教育體制是“軸心結(jié)構(gòu)”、大學(xué)是現(xiàn)代社會(huì)的“軸心機(jī)構(gòu)”。[11]五是米歇爾·烏爾汗“校城融合”的“大學(xué)城”論。米歇爾·烏爾汗在考慮比利時(shí)魯汶大學(xué)城的校區(qū)擴(kuò)張時(shí)，并不是按照城鎮(zhèn)規(guī)劃的綱領(lǐng)性文件《雅典憲章》的要求對(duì)“居住、工作、休憩、交通”四大功能進(jìn)行分區(qū)設(shè)計(jì)，而是按照“校城融合、面向未來”的方式進(jìn)行一體化設(shè)計(jì)。[12]這種設(shè)計(jì)，既成就了新魯汶大學(xué)[13]，也傳承了英國牛津、劍橋遺風(fēng)，在后續(xù)發(fā)展中具有極強(qiáng)的案例價(jià)值。

產(chǎn)教融合型城市建設(shè)，是中國特色的大學(xué)與城市關(guān)系創(chuàng)新發(fā)展之道。高等教育相對(duì)后發(fā)的中國，以全球視野、本土行動(dòng)為基礎(chǔ)，逐漸出現(xiàn)了兩大變化。一方面，產(chǎn)教融合的“教”，從中職、高職擴(kuò)展到本科職業(yè)教育、應(yīng)用本科教育[14]、地方本科院校[15]，逐漸涉及新型大學(xué)[16]、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)、“新工科”以及“雙一流”建設(shè)高校、教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)[17]等教育系統(tǒng)變革的所有領(lǐng)域，并使得產(chǎn)教融合逐漸實(shí)現(xiàn)了“從職教政策到國家戰(zhàn)略”的飛躍，成為高等教育融入國家創(chuàng)新體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、革新教育和學(xué)校的發(fā)動(dòng)傳動(dòng)機(jī)制。[18]中國的高等教育、職業(yè)教育通過提供開放性、包容性甚至兜底性技術(shù)技能教育服務(wù)，借助其技術(shù)技能積累功能，日益成為促進(jìn)產(chǎn)教融合型城市建設(shè)、實(shí)現(xiàn)共同富裕的理智動(dòng)力。[19]另一方面，城市日益成為整合優(yōu)質(zhì)資源、帶動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、推動(dòng)城市群和都市圈的生成進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵性空間載體；以城市為“基本盤”[20]的產(chǎn)教融合日益成為中國深化產(chǎn)業(yè)體制和教育體制改革、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要杠桿，產(chǎn)教融合型城市建設(shè)逐漸成為國家深化產(chǎn)教融合的重要戰(zhàn)略舉措[21]，成為激活職業(yè)教育發(fā)展價(jià)值、實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略性空間樞紐，因此也成為中央評(píng)價(jià)地方創(chuàng)新型、高質(zhì)量發(fā)展的重要觀測(cè)點(diǎn)。

作為一個(gè)事關(guān)高質(zhì)量發(fā)展的重大實(shí)踐論題，產(chǎn)教融合型城市建設(shè)重在促進(jìn)、深化城市、產(chǎn)業(yè)、教育的互動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面的實(shí)踐融合。一是從空間聚集角度促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和教育的深度融合。打破體制壁壘，深化產(chǎn)、教兩大系統(tǒng)、兩類組織在人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共建、成果共享，協(xié)同人才培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。二是從人才資源聚集角度促進(jìn)人才供給與市場(chǎng)需求的深度融合。將學(xué)生的成才需求和用人單位的人才需求有機(jī)結(jié)合起來，協(xié)調(diào)教育系統(tǒng)中的人才創(chuàng)新發(fā)展與產(chǎn)業(yè)界的高素質(zhì)人才就業(yè)創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人才供需的有效匹配。三是從戰(zhàn)略發(fā)展角度促進(jìn)城市和產(chǎn)業(yè)的深度融合。通過人才的創(chuàng)新培養(yǎng)和有效供給，有機(jī)結(jié)合城市的公共服務(wù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的服務(wù)需求，有效協(xié)同城市的資源聚集和產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，催生良好產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、建成技術(shù)創(chuàng)新—人才培養(yǎng)—產(chǎn)業(yè)鏈完整且高端的生態(tài)系統(tǒng)。[22]據(jù)此可以說，產(chǎn)教融合型城市建設(shè)是“統(tǒng)籌推進(jìn)教育科技人才體制機(jī)制一體改革”的重要路徑。

盡管產(chǎn)教融合型城市建設(shè)取得了明顯成效，但仍然面臨著總體推進(jìn)乏力、各地實(shí)踐并不平衡的挑戰(zhàn)和不足。具體而言，產(chǎn)教融合型城市建設(shè)主要在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、部分城市得到積極響應(yīng)、取得一定成效。張海平等人研究發(fā)現(xiàn)，即使在深圳等發(fā)達(dá)地區(qū)，產(chǎn)教融合型城市建設(shè)也存在著一系列難題，比如，“技術(shù)技能人才培養(yǎng)的適用性不強(qiáng)”“企業(yè)參與產(chǎn)教融合的內(nèi)生動(dòng)力有待提升”“政府產(chǎn)教融合政策體系實(shí)施效果有待加強(qiáng)”[23]。由于我國職業(yè)教育實(shí)行“分級(jí)管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會(huì)參與”的管理體制，高等教育實(shí)行的是“中央宏觀指導(dǎo)、省級(jí)地方政府全面統(tǒng)籌、高等學(xué)校面向社會(huì)依法自主辦學(xué)”的管理體制，產(chǎn)教融合型城市建設(shè)主要靠各城市的實(shí)踐自覺和主動(dòng)創(chuàng)新，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的巨大差異極易導(dǎo)致各地建設(shè)進(jìn)程的不平衡性。

二、產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的政策動(dòng)態(tài)

產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的政策生成，是以城市的基層探索創(chuàng)新為基礎(chǔ)、以中央的政策認(rèn)可為標(biāo)志。中國改革與發(fā)展的重要特點(diǎn)是源自基層的實(shí)踐探索先于中央的政策推進(jìn)，而黨和政府從中央層面適時(shí)給予政策認(rèn)可、進(jìn)行政策推進(jìn)，有助于進(jìn)一步激活基層的實(shí)踐探索潛能、促進(jìn)實(shí)踐探索的高質(zhì)量發(fā)展?；鶎觿?chuàng)新與高層“給予合法承認(rèn)、保護(hù)、完善、提升，使之成為政策、成為正規(guī)的制度”[24]，共同推進(jìn)中國特色的改革與發(fā)展。部分地基于中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有益啟示，部分地基于城市、高等教育以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的世界趨勢(shì)，產(chǎn)教融合型城市建設(shè)逐漸從深圳、蘇州、青島等城市的探索性實(shí)踐，轉(zhuǎn)而提升為當(dāng)前中國的重大政策議題。

中國的產(chǎn)教融合型城市建設(shè)政策體系已初步建成?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95號(hào)）強(qiáng)調(diào)，“深化職業(yè)教育、高等教育等改革……促進(jìn)人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)結(jié)構(gòu)要素全方位融合”。在此基礎(chǔ)上，《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》（發(fā)改社會(huì)〔2019〕1558號(hào)）要求，“健全以企業(yè)為重要主導(dǎo)、高校為重要支撐、產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)為中心任務(wù)的高等教育產(chǎn)教融合創(chuàng)新機(jī)制”，并確定18個(gè)省域和寧波、青島、深圳3個(gè)計(jì)劃單列市為試點(diǎn)范圍，計(jì)劃5年左右試點(diǎn)布局建設(shè)50個(gè)左右產(chǎn)教融合型城市?！秶野l(fā)展改革委辦公廳、教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)產(chǎn)教融合型企業(yè)和產(chǎn)教融合試點(diǎn)城市名單的通知》（發(fā)改辦社會(huì)〔2021〕573號(hào)）確定廣州市、深圳市等21個(gè)城市（或城市群）為“國家產(chǎn)教融合試點(diǎn)城市”、將63家企業(yè)列為首批國家產(chǎn)教融合型企業(yè)。為了回應(yīng)中央的政策，各省域先后出臺(tái)地方政策。比如，廣東省發(fā)展改革委、教育廳等《關(guān)于印發(fā)廣東省產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案的通知》（粵發(fā)改社會(huì)〔2020〕418號(hào)）確定了以下發(fā)展目標(biāo)：“支持廣州、深圳等市試點(diǎn)建設(shè)國家產(chǎn)教融合型城市，組織開展省級(jí)產(chǎn)教融合試點(diǎn)。”同時(shí)，擬在市級(jí)、縣（市、區(qū)）級(jí)分批次布局建設(shè)省級(jí)產(chǎn)教融合型城市，建設(shè)培育產(chǎn)教融合型行業(yè)、產(chǎn)教融合型企業(yè)，重點(diǎn)打造一批產(chǎn)教融合創(chuàng)新平臺(tái)和實(shí)訓(xùn)基地。2022年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》，在指導(dǎo)思想上要“以深化產(chǎn)教融合為重點(diǎn)，以推動(dòng)職普融通為關(guān)鍵，以科教融匯為新方向”，在改革方向上“堅(jiān)持以教促產(chǎn)、以產(chǎn)助教、產(chǎn)教融合、產(chǎn)學(xué)合作，延伸教育鏈、服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈、支撐供應(yīng)鏈、打造人才鏈、提升價(jià)值鏈，推動(dòng)形成同市場(chǎng)需求相適應(yīng)、同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配的現(xiàn)代職業(yè)教育結(jié)構(gòu)和區(qū)域布局”。2023年6月，國家發(fā)展改革委同有關(guān)部門聯(lián)合印發(fā)《職業(yè)教育產(chǎn)教融合賦能提升行動(dòng)實(shí)施方案（2023-2025年）》，優(yōu)先考慮從省級(jí)試點(diǎn)城市中遴選出第二批國家產(chǎn)教融合城市，以便到2025年國家產(chǎn)教融合試點(diǎn)城市達(dá)到50個(gè)左右、產(chǎn)教融合型企業(yè)達(dá)到1萬家以上。隨著中央和地方相對(duì)密集地出臺(tái)相關(guān)政策，中國逐漸形成了如下政策框架：以產(chǎn)教融合型城市建設(shè)為節(jié)點(diǎn)，統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略布局；以產(chǎn)教融合型行業(yè)為支點(diǎn)，強(qiáng)化產(chǎn)教融合發(fā)展的監(jiān)督功能；以產(chǎn)教融合型企業(yè)為重點(diǎn)，落實(shí)校企協(xié)同育人的主體責(zé)任。[25]產(chǎn)教融合型城市建設(shè)政策體系的主要形成方式是中央引導(dǎo)、地方跟進(jìn)。

產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的政策供給雖較充分，但在政策落實(shí)方面仍然存在不足。一是政策配套不足?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95號(hào)）出臺(tái)近兩年后才印發(fā)《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》（發(fā)改社會(huì)〔2019〕1558號(hào)）；在第一批21個(gè)國家產(chǎn)教融合試點(diǎn)城市（城市群）中，仍有試點(diǎn)城市未向社會(huì)公布試點(diǎn)建設(shè)方案；中央相關(guān)部委對(duì)《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》的激勵(lì)、保障政策還未出臺(tái)具體落地的實(shí)施細(xì)則。二是政策推進(jìn)乏力。對(duì)于產(chǎn)教融合、產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的政策，教育行政部門的推動(dòng)最為積極，且通過聯(lián)合其他部委共同發(fā)文以強(qiáng)化政策效力，但由于管理權(quán)限所限，各級(jí)教育行政部門往往難以影響發(fā)改委、財(cái)政等部門的行動(dòng)，政策的及時(shí)有效執(zhí)行、配套推進(jìn)難以控制。2020年至2023年的新冠疫情及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收入所造成的巨大影響，部分地強(qiáng)化了產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的政策執(zhí)行滯后困境。[26]三是政策執(zhí)行成效缺乏評(píng)估督導(dǎo)?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95號(hào)）要求“積極支持社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)開展產(chǎn)教融合效能評(píng)價(jià)，健全統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)體系”?！秶衣殬I(yè)教育改革實(shí)施方案》（國發(fā)〔2019〕4號(hào)）要求“完善政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，積極支持第三方機(jī)構(gòu)開展評(píng)估”。中共中央、國務(wù)院2020年印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》強(qiáng)調(diào)，“重點(diǎn)評(píng)價(jià)職業(yè)學(xué)校（含技工院校）德技并修、產(chǎn)教融合、校企合作、育訓(xùn)結(jié)合……等情況”。盡管黨的十八大之后各級(jí)政府在推進(jìn)“放管服”改革過程中，一直把“第三方評(píng)估”看作撬動(dòng)改革的杠桿，通過“監(jiān)督評(píng)估權(quán)外移”的方式向第三方社會(huì)組織放權(quán)，以便逆向保證政府管理的科學(xué)性、責(zé)任性和民主性，探索創(chuàng)新政府管理方式、促進(jìn)政府治理現(xiàn)代化[27]，但是，密集下發(fā)的產(chǎn)教融合型城市建設(shè)政策往往都較為宏觀、缺乏可評(píng)測(cè)的政策工具、沒有督導(dǎo)措施，政策執(zhí)行成效難以評(píng)估。

三、產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的學(xué)術(shù)品性

（一）移植借鑒的西方理論

國內(nèi)的產(chǎn)教融合型城市建設(shè)研究，在理論分析框架上主要借鑒了西方國家有關(guān)大學(xué)與工業(yè)、產(chǎn)業(yè)等方面的理論成果。其中使用較多的理論主要有以下四種。

一是“知識(shí)生產(chǎn)模式”理論。在這個(gè)理論譜系中，主要有兩種理論范式。范式之一是吉本斯等學(xué)者的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ理論。這種理論強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)的是知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ，即在特定學(xué)科中，基于學(xué)術(shù)自由、研究自主、追求真理等理念，根據(jù)牛頓學(xué)說所確立的范式，開展純學(xué)術(shù)研究；而新興的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ，針對(duì)源自應(yīng)用情境的問題，以超學(xué)科（trans-disciplinarity）的方式，吸納公司企業(yè)、政府組織、研究性大學(xué)、實(shí)驗(yàn)室、研究院以及國家的或跨國的研究項(xiàng)目組等異質(zhì)性成員，組成臨時(shí)性研究團(tuán)隊(duì)，基于社會(huì)責(zé)任，開展探索性、創(chuàng)新性研究。[28]范式之二是知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ理論。在信息經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，卡拉雅尼斯等人提出了以知識(shí)集群、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、分型研究和教育創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為核心的“知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ”[29]；這種理論表明知識(shí)全面嵌入社會(huì)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)，知識(shí)生產(chǎn)已成為包括大學(xué)、產(chǎn)業(yè)界、政府、社會(huì)等多方主體在內(nèi)、合力參與的開放領(lǐng)域，大學(xué)和產(chǎn)業(yè)部門成為創(chuàng)新的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，并通過基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、實(shí)驗(yàn)開發(fā)等多種方式的協(xié)力合作，在事實(shí)上突破了大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ中存在的認(rèn)知理性與工具理性、公共利益和知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)、社會(huì)公眾和精英團(tuán)體的發(fā)展矛盾。[30]

二是“學(xué)術(shù)資本主義”理論。斯勞特和萊斯利的“學(xué)術(shù)資本主義”理論認(rèn)為，大學(xué)及其教學(xué)科研人員憑借其所擁有的科學(xué)技術(shù)、人力資源，日益深入地參與國家和社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，甚至還通過科技、人力等資源的增值，兌現(xiàn)其作為資本的價(jià)值屬性；在此循環(huán)過程中，大學(xué)及其教學(xué)科研人員通過研究服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、招收更多更高學(xué)費(fèi)的學(xué)生等各種形式，以市場(chǎng)的方式獲得經(jīng)費(fèi)和各類資源，兼顧實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新、科技應(yīng)用、知識(shí)商業(yè)化等多元目標(biāo)，從而使得大學(xué)在事實(shí)上成為新技術(shù)和新產(chǎn)品的開發(fā)場(chǎng)所，成為通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓而彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、發(fā)揮商業(yè)咨詢和公共決策咨詢等價(jià)值的核心力量。[31]盡管有不少批評(píng)的聲音，但不能否認(rèn)，“學(xué)術(shù)資本主義”理論與“知識(shí)生產(chǎn)模式”理論能對(duì)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的邏輯關(guān)系做出深刻且強(qiáng)有力的解釋。

三是政產(chǎn)學(xué)關(guān)系理論。[32]西方的政產(chǎn)學(xué)關(guān)系研究主要建構(gòu)了兩種解釋范式。一是平面特征的三角形關(guān)系理論。20 世紀(jì) 70 年代的阿什比認(rèn)為，英國大學(xué)受到“政府”“相關(guān)評(píng)議會(huì)和研究會(huì)”“學(xué)術(shù)力量”三種力量的支配和影響[33]——國內(nèi)稱之為“三足平衡模型”[34]。伯頓·克拉克通過對(duì)美、英等八國的比較研究，從靜態(tài)角度提出了國家權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威和市場(chǎng)的“三角協(xié)調(diào)模型”[35]；大衛(wèi)·蒂爾與芭芭拉·施波恩修正和完善“三角協(xié)調(diào)模型”后，分析并展示了歐美主要大國高等教育系統(tǒng)中權(quán)力的動(dòng)態(tài)變化[36]，另有學(xué)者據(jù)此分析了拉脫維亞、捷克等中東歐國家高等教育系統(tǒng)的權(quán)力變化趨勢(shì)[37]，即權(quán)力由“學(xué)術(shù)權(quán)威”向“國家權(quán)力”和“市場(chǎng)力量”遷移。二是立體特征的三螺旋理論。美國的埃茨科威茨等人合作出版專著《大學(xué)和全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)：大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府關(guān)系的三螺旋》，提出了“官產(chǎn)學(xué)”三螺旋理論，認(rèn)為政府、大學(xué)和產(chǎn)業(yè)三者之間存在著密切纏繞且平等互動(dòng)的關(guān)系、形成了“三螺旋”運(yùn)行結(jié)構(gòu)，由此而生成的大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府“三螺旋”創(chuàng)新戰(zhàn)略甚至成為國家創(chuàng)新模式。[38]作為上述兩種范式的延伸，產(chǎn)生了兩類理論變種。一是美國學(xué)者埃利亞斯·卡拉雅尼斯等人在2009年建構(gòu)的大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府—公民社會(huì)（基于媒體和基于文化的公眾）“四重螺旋”模型[39]，展示了知識(shí)生產(chǎn)模式的動(dòng)力機(jī)制演變趨勢(shì)[40]。二是“教育—科學(xué)—生產(chǎn)相融合”[41]的理論，重點(diǎn)關(guān)注科學(xué)與教育、科學(xué)與生產(chǎn)之間的關(guān)系。這種理論啟發(fā)中國學(xué)術(shù)界探究科教融匯理論，不但將高等教育、職業(yè)教育都納入科教融匯理論的研究范圍，而且把科教融匯、產(chǎn)教融合整合在一起進(jìn)行思考。政產(chǎn)學(xué)關(guān)系理論能為產(chǎn)教融合型城市研究提供可操作的分析框架。

四是“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”理論。伯頓·克拉克通過調(diào)查一些面臨生存的壓力而在1980-1995年間被迫做出“創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)”的歐洲大學(xué)，發(fā)現(xiàn)它們主要發(fā)生了五大變革：強(qiáng)有力的駕馭中心、不斷拓展的發(fā)展外圍、多元化的經(jīng)費(fèi)來源、不斷被激活的學(xué)術(shù)中心地帶、被強(qiáng)化的創(chuàng)業(yè)信念。[42]這些創(chuàng)業(yè)型特點(diǎn)，在包括美國在內(nèi)更多國家大學(xué)的后續(xù)變革中得到驗(yàn)證。[43]“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”理論能為產(chǎn)教融合型城市建設(shè)中的大學(xué)改革與發(fā)展提供有益的啟示。

（二）探索創(chuàng)新的本土成果

產(chǎn)教融合型城市的理論研究，是在產(chǎn)教融合研究的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的。以實(shí)踐探索創(chuàng)新為基礎(chǔ)，國內(nèi)早在1995年就首次使用“產(chǎn)教融合化”概念[44]，2007年“產(chǎn)教融合”一詞在總結(jié)江蘇南通的紫瑯職業(yè)技術(shù)學(xué)院校企合作工作的調(diào)研報(bào)告中被明確使用[45]。從每年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文看，2014年在標(biāo)題中使用“產(chǎn)教融合”的中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)論文超過100篇，且從此之后飛速增長，2018年超過1000篇、達(dá)到1252篇?！爱a(chǎn)教融合”已成為觀察、思考、探究、創(chuàng)新中國特色校企合作問題的核心概念，并在多個(gè)方面積累了豐富的成果。

在價(jià)值分析方面，研究者多從正向的、積極的、進(jìn)步的角度，突顯產(chǎn)教融合型城市的良性發(fā)展價(jià)值。比如，楊剛要認(rèn)為：“產(chǎn)教融合型城市指的是城市內(nèi)高等教育、職業(yè)教育等科教資源、行業(yè)企業(yè)與城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間形成協(xié)調(diào)發(fā)展、良性互動(dòng)的新發(fā)展格局，即政府、高校、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)之間及社會(huì)組織之間緊密對(duì)接、協(xié)調(diào)發(fā)展和良性互動(dòng)?！逼浠咎卣魇墙逃Y源布局更加合理、職業(yè)教育和高等教育的貢獻(xiàn)度明顯增強(qiáng)、人才的供需匹配度顯著提高、校企合作普遍開展且協(xié)同育人效果明顯、行業(yè)企業(yè)參與的主動(dòng)性積極性明顯增強(qiáng)。[46]韓連權(quán)等人認(rèn)為：“產(chǎn)教融合型城市是指工業(yè)城市發(fā)展到一定階段后，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與教育系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)有序貫通銜接，產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈與教育鏈、人才鏈實(shí)現(xiàn)自主互通聯(lián)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)與教育發(fā)展形成相互促進(jìn)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、統(tǒng)籌融合、良性互動(dòng)的一種城市發(fā)展類型?！彼鼡碛邢冗M(jìn)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、豐富的教育資源、成熟的產(chǎn)教融合型實(shí)踐平臺(tái)和載體。[47]廖喜鳳等人在此基礎(chǔ)上進(jìn)而強(qiáng)調(diào)強(qiáng)勁的政校企聯(lián)動(dòng)機(jī)制。[48]陳星認(rèn)為，產(chǎn)教融合型城市不但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要高度繁榮、高等教育要高度發(fā)達(dá)，而且能緊跟國家發(fā)展戰(zhàn)略。[49]

在要素分析方面，研究者通過闡釋組成要素及其互動(dòng)關(guān)系，突顯產(chǎn)教融合型城市的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，有學(xué)者緊扣“產(chǎn)”“教”兩字、直觀解讀產(chǎn)教融合型城市概念。比如，趙一蔚認(rèn)為：“產(chǎn)教融合型城市指的是在城市中，企業(yè)和學(xué)校緊密結(jié)合，產(chǎn)業(yè)和教育相互交融，結(jié)合成有機(jī)的整體；產(chǎn)業(yè)包含教育，教育融入產(chǎn)業(yè)，教育和產(chǎn)業(yè)有機(jī)融合、互動(dòng)促進(jìn)、共同良性發(fā)展?！痹诖苏Z境中，產(chǎn)教融合型城市被看作為“城市教育和城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是二者協(xié)同發(fā)展的理想狀態(tài)和高級(jí)階段”[50]。另有學(xué)者拓展要素的數(shù)量，從“教育—產(chǎn)業(yè)”“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”兩對(duì)維度進(jìn)行分析界定。[51]

在政策分析方面，研究者深度關(guān)注政策工具問題，其中槐福樂等人基于“政策工具·要素鏈”二維框架對(duì)地方政府頒布的20份產(chǎn)教融合型城市建設(shè)政策文本做出分析，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)廣泛涉及產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的先決條件（所在城市的發(fā)展基礎(chǔ)、基本條件、資源支撐、發(fā)展現(xiàn)狀等）、規(guī)劃目標(biāo)（促進(jìn)職業(yè)教育內(nèi)涵式發(fā)展、加強(qiáng)校企合作、打造特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)等）、人才培養(yǎng)、平臺(tái)建設(shè)、體制機(jī)制（現(xiàn)代學(xué)校和企業(yè)治理機(jī)制、人才分類評(píng)價(jià)機(jī)制、產(chǎn)教融合聯(lián)接機(jī)制、第三方評(píng)價(jià)機(jī)制等）、保障制度（強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)、資金保障、人力支持、政策配套等支撐保障制度，第三方評(píng)價(jià)的質(zhì)量保障制度）、多元發(fā)展（涉及城市的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化發(fā)展等）等各類要素；從政策工具維度看，權(quán)威型工具（文本中常使用“貫徹、落實(shí)、安排、按照、制定、應(yīng)當(dāng)、不得”等詞）得到大量使用，激勵(lì)型工具、能力型工具以及系統(tǒng)變革型工具得到了適當(dāng)且頻繁的使用，象征與規(guī)勸型工具則相對(duì)欠缺。[52]徐付生等人發(fā)現(xiàn)，相關(guān)政策過于倚重權(quán)威型工具。[53]

在本體論研究方面，雖有研究者將產(chǎn)教融合型城市建設(shè)作為新時(shí)代教育變革的背景，但更多的研究者從“是什么”的角度探究產(chǎn)教融合型城市建設(shè)。比如，李新生總結(jié)了產(chǎn)教融合型城市的四大內(nèi)涵，即“集聚教育和產(chǎn)業(yè)，富有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神和能力、走在改革前沿的城市”“教育、產(chǎn)業(yè)相互融合發(fā)展和相互促進(jìn)發(fā)展的綜合系統(tǒng)”“以教育集聚和產(chǎn)業(yè)集聚為基礎(chǔ)、以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為動(dòng)力、以改革開放為途徑的城市現(xiàn)代化發(fā)展模式”“我國高校人才培養(yǎng)改革和城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的區(qū)域性實(shí)踐”。[54]陸宇正等人總結(jié)歸納出產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的四類模式：教育主導(dǎo)型、校企合作型、校企入園型、聯(lián)盟組建型。[55]

在建設(shè)路徑方面，許多學(xué)者依據(jù)政策規(guī)定、地區(qū)實(shí)踐、院校案例，做出了詳細(xì)探討。[56]。比如，陳偉等人認(rèn)為，增強(qiáng)職業(yè)教育體系完整度、提高職業(yè)教育空間覆蓋度、強(qiáng)化專業(yè)與產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)對(duì)接度、提升產(chǎn)教融合制度創(chuàng)新度，是職業(yè)教育促進(jìn)產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的基本實(shí)踐路徑。[57]

盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)開展了許多研究，但由于實(shí)踐尚未完成、探索仍在途中，產(chǎn)教融合型城市建設(shè)仍屬尚待深入探究的學(xué)術(shù)命題。

首先，產(chǎn)教融合、產(chǎn)教融合型城市的內(nèi)涵界定仍較模糊、認(rèn)識(shí)多元且無共識(shí)和定論，亟待繼續(xù)探討。具體而言，對(duì)于產(chǎn)教融合，學(xué)術(shù)界目前至少形成了三種觀點(diǎn)。[58]一是模式論，即認(rèn)為產(chǎn)教融合是一種特殊的育人模式，是行業(yè)、企業(yè)與學(xué)校、學(xué)生之間在人才培養(yǎng)、技術(shù)技能等領(lǐng)域的合作模式。[59]二是關(guān)系論，即認(rèn)為產(chǎn)教融合就是職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)深度合作[60]，是由院校、企業(yè)、政府等多方參與、通過對(duì)各主體優(yōu)質(zhì)資源的共建共享、整合優(yōu)化實(shí)現(xiàn)多主體協(xié)同育人的社會(huì)組織形式[61]，其實(shí)質(zhì)是教育與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的一體化互動(dòng)關(guān)系[62]。三是制度論，即認(rèn)為產(chǎn)教融合是以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)、以人才培養(yǎng)和企業(yè)發(fā)展為落腳點(diǎn)、逐步實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展良性互動(dòng)的機(jī)制創(chuàng)新[63]，是一種社會(huì)化知識(shí)生產(chǎn)制度安排[64]。另外，有關(guān)產(chǎn)教融合型城市的界定也較模糊?！秶耶a(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》（發(fā)改社會(huì)〔2019〕1558號(hào)）在遴選產(chǎn)教融合試點(diǎn)建設(shè)城市時(shí)，僅提出以下輪廓性要求：“試點(diǎn)城市應(yīng)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)支撐和相對(duì)集聚的教育人才資源，具有推進(jìn)改革的強(qiáng)烈意愿，推出扎實(shí)有效的改革舉措，發(fā)揮先行示范引領(lǐng)作用，確保如期實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)目標(biāo)。”這并不是內(nèi)涵界定，僅屬簡單的政策說明；不是對(duì)產(chǎn)教融合型城市試點(diǎn)建設(shè)結(jié)果的界定，而是對(duì)參與試點(diǎn)者在建設(shè)起點(diǎn)上的基本要求。

其次，產(chǎn)教融合型城市作為研究論題的跨學(xué)科特性，雖能引發(fā)多個(gè)學(xué)科的關(guān)注，但又在一定程度上誘致了其被邊緣化的研究狀況。產(chǎn)教融合、產(chǎn)教融合型城市建設(shè)，牽涉到產(chǎn)業(yè)、教育以及政府等多方關(guān)系，因此屬于跨學(xué)科、復(fù)合性論題；有關(guān)產(chǎn)教融合問題的研究，雖然有可能生成極具中國特色的教育理論、經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)發(fā)展理論等，但在學(xué)科分化、學(xué)科體制力量強(qiáng)勁的情況下，容易引致兩大困境。困境之一是易被學(xué)科主流忽視。各相關(guān)學(xué)科中的核心成員、主流隊(duì)伍可能不會(huì)關(guān)注到具有跨學(xué)科特性的產(chǎn)教融合型城市研究，或沒有對(duì)它開展深度研究；而產(chǎn)教融合實(shí)踐“認(rèn)識(shí)上的模糊”“責(zé)任上的落空”“政策的空心化”以及“實(shí)踐上的乏力”等問題，又進(jìn)一步強(qiáng)化了其學(xué)理研究被邊緣化的命運(yùn)。[65]困境之二是學(xué)科研究視角畸重畸輕。產(chǎn)教融合型城市建設(shè)，與高等教育、職業(yè)教育的關(guān)系最為直接，但相關(guān)研究要么存在“教育中心主義”的路徑依賴，僅就教育談教育，習(xí)慣性地立足于教育本身討論產(chǎn)教融合型城市建設(shè)，不能在城市發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等教育外部關(guān)系規(guī)律中做出更宏觀的思考，要么流于表象，僅把產(chǎn)教融合型城市作為研究的背景、形容詞性的學(xué)術(shù)定語，而沒有針對(duì)產(chǎn)教融合型城市開展深度研究、做出本體性解析和本質(zhì)內(nèi)涵建構(gòu)。

綜上所述，要想繼續(xù)深入推進(jìn)實(shí)踐探索、有效落實(shí)政策執(zhí)行、充分彰顯學(xué)術(shù)品性，把產(chǎn)教融合型城市建設(shè)論題從實(shí)踐熱點(diǎn)、政策焦點(diǎn)進(jìn)而提煉為學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)，必須基于前期的研究成果、借鑒跨學(xué)科理論和觀點(diǎn)，破解實(shí)踐探索中的不足、政策執(zhí)行中的偏差以及研究視角中的畸重畸輕問題，一方面拓展研究視域，既從教育內(nèi)部進(jìn)行思考，又從教育的外部關(guān)系中進(jìn)行探究，且保持內(nèi)、外部研究視角的緊密互動(dòng)、交叉互補(bǔ)，另一方面則要強(qiáng)化本體論研究，從靜態(tài)維度探究產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的關(guān)鍵要素，從動(dòng)態(tài)維度探究諸要素之間互動(dòng)的關(guān)系、過程及特征，進(jìn)而立足國情，從生態(tài)系統(tǒng)的角度具體探索創(chuàng)新產(chǎn)教融合型城市的發(fā)展資本和運(yùn)行機(jī)制，為進(jìn)而開展產(chǎn)教融合型城市的實(shí)踐論研究、價(jià)值論分析等奠定必要的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]莎倫·佐金.創(chuàng)新之所：城市、科技和新經(jīng)濟(jì)[M].鐘曉華，周蜀秦，譯.上海：上海人民出版社，2021：229-265.

[2]黃鶴，和馬町，張悅.知識(shí)城市：大學(xué)校園與城市[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016：2-60.

[3]諸大建.大學(xué)與城市：哈佛訪問學(xué)術(shù)日記[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：191-192.

[4]陳恒，王劉純.新史學(xué)（第14輯）[A].鄭州：大象出版社，2015：32.

[5]周常明.牛津大學(xué)史[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012：71.

[6]雅克·勒戈夫.中世紀(jì)的知識(shí)分子[M].張弘，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：63.

[7]CUBBERLEY E P.Readings in the History of Education[M].Boston，New York，Chicago，Dallas，San Francisco：Houghton Mifflin Company，1920：163-164.

[8]郄海霞.美國大學(xué)與城市關(guān)系的形成特點(diǎn)及相關(guān)思考[J].比較教育研究，2008（1）：1-6.

[9]KERMIT C.PARSONS.A Truce in the War Between Universities and Cities：a Prologue to the Study of City-university Renewal.The Journal of Higher Education.1963，34（1）：16-28.

[10]趙俊芳.大學(xué)郊區(qū)化及其對(duì)城市文化的影響[J].高等教育研究，2010，31（8）：64-71.

[11]伯頓·克拉克.高等教育新論：多學(xué)科的研究[M].王承緒，徐輝，鄭繼偉，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：44-45.

[12]呂克·布萊爾.面向未來的城市，新魯汶大學(xué)城：歐洲新城鎮(zhèn)建設(shè)的范例[M].朱杉，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2016.

[13]白曉忠.新魯汶大學(xué)[M].長沙：湖南教育出版社，1993.

[14]柳友榮，項(xiàng)桂娥，王劍程.應(yīng)用型本科院校產(chǎn)教融合模式及其影響因素研究[J].中國高教研究，2015（5）：64-68.

[15]袁丹丹.地方應(yīng)用型本科高校產(chǎn)教融合機(jī)制構(gòu)建研究：以吉林省為例[J].職業(yè)技術(shù)教育，2023，44（32）：16-20.

[16]姚宇華.粵港澳大灣區(qū)新型大學(xué)的戰(zhàn)略需求與實(shí)踐路徑[J].現(xiàn)代教育管理，2023（5）：33-42.

[17]付八軍，陳福喜.大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)：從外驅(qū)走向自覺：基于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)戰(zhàn)略定位的案例研究[J].現(xiàn)代教育管理，2022（4）：83-92.

[18]陳鋒.產(chǎn)教融合：深化與演化的路徑[J].中國高等教育，2018（Z2）：13-16.

[19]李名梁，莊金環(huán)，史靜妍.職業(yè)教育助推共同富裕的耦合機(jī)理及實(shí)踐理路[J].教育與職業(yè)，2022（12）：20-27.

[20]王海蘊(yùn).以城市為節(jié)點(diǎn)構(gòu)建產(chǎn)教融合改革的“基本盤”[J].財(cái)經(jīng)界，2019（31）：18-19.

[21][49]陳星.基于國際經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)教融合型城市建設(shè)路徑探索[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2020（6）：54-59.

[22]朱玉業(yè)，宋玲玲.職業(yè)教育服務(wù)產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的模式與機(jī)制研究[J].職業(yè)，2024（1）：77-80.

[23]張海平，張翅.深圳建設(shè)產(chǎn)教融合型城市的現(xiàn)實(shí)困境與突破路徑探究：基于職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展視角[J].深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，21（3）：22-27.

[24]周其仁.改革的邏輯[M].北京：中信出版社，2017：23.

[25]張志軍，范豫魯，張琳琳.國家產(chǎn)教融合的歷史演進(jìn)、現(xiàn)代意蘊(yùn)及建設(shè)策略[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021，42（1）：38-44.

[26][51][54]李新生.產(chǎn)教融合型城市：內(nèi)涵價(jià)值、建設(shè)困境與發(fā)展路徑[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2023（10）：71-81.

[27]尚虎平，孫靜.失靈與矯治：我國政府績效“第三方”評(píng)估的效能評(píng)估[J].學(xué)術(shù)研究，2020（7）：50-58.

[28]M.GIBBONS C.LIMOGES H.NOWOTNY S.SCHWARTZMAN P.SCOTT M.TROW.The New Production of Knowledge：The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies[M].Sage，London，1994.

[29][39]CARAYANNIS E G，CAMPBELL D F J.Open Innovation Diplomacy and a 21st Century Fractal Research，Education and Innovation （FREIE） Ecosystem：Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the “Mode 3”Knowledge Production System［J］.Journal of the Knowledge Economy，2011，2（3）：327-372.

[30]高偉航，王文利.模式3知識(shí)生產(chǎn)情境下日本博士生教育改革實(shí)踐：以“卓越大學(xué)院計(jì)劃”為例［J］.學(xué)位與研究生教育，2022（6）：77-84.

[31]SHEILA SLAUGHTER，LARRY L.Leilie.Academic Capitalism：Politics，Policies and Entrepreneurial University[M].Baltimore：The Johns Hopkins University Press.1997.

[32]錢佳，黃啟兵.知識(shí)視野下的政府、市場(chǎng)與學(xué)術(shù)：關(guān)系模型及發(fā)展趨勢(shì)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019，7（4）：80-87.

[33]阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代旳大學(xué)教育[M].滕大春，滕大生，譯.北京：人民教育出版社，1986：51.

[34]郭才.論高校戰(zhàn)略學(xué)術(shù)人力資源管理：基于三角模型視角[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2013：10.

[35]伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒，徐輝，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：159.

[36]DILL D D，SPORN B.Emerging Patterns of Social Demand and University Reform：Through a Glass Darkly[M].Paris：IAU Press，1995：5.

[37]JAN KOHOUTEK.Studies on Higher Education[M].Prague：UNESCO，2009：286.

[38]HENRYETZKOWITZ，LOETLEYDESDORFF.Universities and the Global Knowledge Economy：A Triple Helix of University-Industry-Government Relations[M].NewYork：Pinter，1997.

[40]黃瑤，王銘.“三螺旋”到“四螺旋”：知識(shí)生產(chǎn)模式的動(dòng)力機(jī)制演變[J].教育發(fā)展研究，2018，38（1）：69-75.

[41]ISHCHENKO V ，SAZONOVA Z .The Integration of Education，Science，and Production：An Experiment in Practical Decision Making[J].Russian Education amp; Society，2007，49（10）：70-85.

[42]BURTON R.CLARK.Creating Entrepreneurial Universities：Organizational Pathways of Transformation[M].Guildford：IAU amp; Elsevier Science LTD，1998.

[43]BURTON R CLARK.Sustaining Change in Universities：Continuities in Case Studies and Concepts[M].Berkshire，England：Society for Research into Higher Educationamp;Open University Press，2004.

[44]加強(qiáng)系統(tǒng)化管理不斷提高生產(chǎn)實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量：江蘇無錫市技工學(xué)校[J].職業(yè)技能培訓(xùn)教學(xué)，1995（2）：14-15.

[45]施也頻，陳斌.產(chǎn)教融合特色辦學(xué)[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2007（35）：18-19.

[46]楊剛要.鄭州市建設(shè)產(chǎn)教融合型城市的實(shí)踐路徑[J].黃河科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，23（9）：79-84.

[47]韓連權(quán)，臧志軍，尤婷婷.產(chǎn)教融合型城市試點(diǎn)：要素、困境與改革路徑：以江蘇省C市為例[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021，42（12）：26-30.

[48]廖喜鳳，陳玲霞.產(chǎn)教融合型城市建設(shè)驅(qū)動(dòng)的職業(yè)教育共同體內(nèi)涵與建設(shè)路徑[J].職業(yè)技術(shù)，2022，21（10）：40-46.

[50]趙一蔚.產(chǎn)教融合型城市建設(shè)路徑研究：新制度主義視角下美國社區(qū)學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].職業(yè)教育（下旬刊），2021，20（14）：25-30.

[52]槐福樂，武潮洋，呂清.政策工具視角下產(chǎn)教融合型城市建設(shè)政策量化研究：基于地方政府頒布的20份政策文本的分析[J].教育與職業(yè)，2023（18）：5-12.

[53]徐付生，張計(jì)光.產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的政策工具：回顧與展望[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2022（10）：67-73.

[55]陸宇正，趙浩宇.產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的發(fā)展樣態(tài)、實(shí)踐困境與制度反思：基于21份政策文本的分析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2023（3）：13-22.

[56]李永紅.產(chǎn)教融合型城市建設(shè)試點(diǎn)的實(shí)施路徑研究[J].岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（2）：1-4.

[57]陳偉，薛亞濤，陳心怡.職業(yè)教育促進(jìn)產(chǎn)教融合型城市建設(shè)的實(shí)踐路徑：以惠州為例[J].高教探索，2023（4）：92-102.

[58]陳振斌.城市產(chǎn)教融合影響因素與評(píng)價(jià)體系研究[D].北京：中國礦業(yè)大學(xué)，2022：6.

[59]劉斌，鄒吉權(quán)，劉曉梅.職業(yè)教育產(chǎn)教融合的邏輯起點(diǎn)與應(yīng)然之態(tài)[J].中國高教研究，2017（11）：106- 110.

[60]陳年友，周常青，吳祝平.產(chǎn)教融合的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國高校科技，2014（8）：40-42.

[61]邱暉，樊千.推進(jìn)產(chǎn)教深度融合的動(dòng)力機(jī)制及策略[J].黑龍江高教研究，2016（12）：102-105.

[62]謝笑珍.“產(chǎn)教融合”機(jī)理及其機(jī)制設(shè)計(jì)路徑研究[J].高等工程教育研究，2019（5）：81-87.

[63]徐亦平.產(chǎn)教融合下的人才培養(yǎng)[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-08-12（14）.

[64]胡昌送，張俊平.高職教育產(chǎn)教融合：本質(zhì)、模式與路徑：基于知識(shí)生產(chǎn)方式視角[J].中國高教研究，2019（4）：92-97.

[65]方澤強(qiáng)，黎旋.產(chǎn)教融合：新的學(xué)理釋義與發(fā)展策略：兼論本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)學(xué)校的改革[J].高等職業(yè)教育探索，2021，20（2）：35-41.