技術(shù)進(jìn)步對(duì)德雷福斯人工智能思想的超越

摘要：笛卡兒主義的主客二分認(rèn)知模式賦予了人類理性主導(dǎo)地位。如今，作為人類理性主義結(jié)晶之一的人工智能技術(shù)飛速發(fā)展，在多個(gè)領(lǐng)域取得了突破性進(jìn)展。然而，經(jīng)典人工智能在全面模擬和理解人類智能方面仍然面臨諸多瓶頸。德雷福斯基于現(xiàn)象學(xué)理論，特別是海德格爾和梅洛-龐蒂的思想，對(duì)人工智能進(jìn)行了深刻的哲學(xué)批判，指出其忽視了具身性和情境性，無法實(shí)現(xiàn)真正的人類智能。同時(shí)，隨著技術(shù)的進(jìn)步，特別是生成式人工智能的崛起，德雷福斯的批判思想開始顯露出局限性?；诖?，本文深入探討了德雷福斯的人工智能思想，并在技術(shù)進(jìn)步視角下審視其貢獻(xiàn)和局限性。

關(guān)鍵詞：德雷福斯；人工智能；具身性；技術(shù)進(jìn)步

在技術(shù)理性逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，人工智能 （Artificial Intelligence）和其他前沿技術(shù)的發(fā)展正以前所未有的速度不斷向前推進(jìn)。然而，盡管人工智能在圖像識(shí)別、語音處理等領(lǐng)域取得了突破性進(jìn)展，但在全面模仿和理解人類智能的復(fù)雜性方面仍然存在諸多不足。這些難題引發(fā)了廣泛的思考和討論，促使哲學(xué)界和科學(xué)界不斷尋求新的理論框架，以突破現(xiàn)有困境，實(shí)現(xiàn)更深層次的發(fā)展。

在此背景下，德雷福斯 （Hubert Dreyfus）基于對(duì)現(xiàn)象學(xué)的深刻研究，提出了他對(duì)技術(shù)特別是人工智能的獨(dú)到見解。他的觀點(diǎn)源于他對(duì)海德格爾 （Martin Heidegger）和梅洛-龐蒂 （Maurice Merleau-Ponty）現(xiàn)象學(xué)思想的深入理解，并將哲學(xué)理念應(yīng)用于對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的批判性分析中。通過這種方法，德雷福斯提出了關(guān)于人工智能及其發(fā)展方向的重要質(zhì)疑和批判性觀點(diǎn)，其中關(guān)鍵的問題包括：德雷福斯究竟是如何通過現(xiàn)象學(xué)的視角對(duì)人工智能進(jìn)行批判的？他的批判思想能否讓人工智能的發(fā)展找到新的方向？技術(shù)進(jìn)步視角下，這些批判思想本身是否存在局限性？

一、對(duì)經(jīng)典人工智能的批判

（一）對(duì)符號(hào)主義人工智能的批判

人工智能最初被視為研究智能現(xiàn)象的一門科學(xué)，其目標(biāo)是研究出具有人類意識(shí)的機(jī)器。計(jì)算機(jī)先驅(qū)圖靈 （Alan Turing）提出，通過將規(guī)則和事實(shí)編寫成程序并在數(shù)字計(jì)算機(jī)中運(yùn)行，可以模擬和展現(xiàn)出智能行為。根據(jù)這一基礎(chǔ)，符號(hào)主義人工智能最先興起。人工智能專家西蒙 （Herbert Simon）和紐厄爾 （Allen Newell）在研究中宣稱，符號(hào)是人工智能的根基，他們共同主張把數(shù)據(jù)串和神經(jīng)脈沖流視為表征外部世界的符號(hào)，這種符號(hào)主義的人工智能綱領(lǐng)的哲學(xué)基礎(chǔ)是笛卡兒主義主客二分的認(rèn)識(shí)論。[1]德雷福斯認(rèn)為，正是這種理論預(yù)設(shè)導(dǎo)致了研究者對(duì)于人工智能的過度樂觀，經(jīng)典人工智能研究者在很長一段時(shí)間內(nèi)都相信，人工智能的目標(biāo)就是創(chuàng)造出一臺(tái)像人腦一樣的思維機(jī)器，或者能夠模擬人類智能的機(jī)器。

德雷福斯依據(jù)生存論現(xiàn)象學(xué)和具身認(rèn)知建立了對(duì)符號(hào)人工智能的批判。在理論層面，他指出，在人工智能研究中，研究者努力把理性主義哲學(xué)作為人工智能的研究綱領(lǐng)，正如生存論現(xiàn)象學(xué)已證明理性主義哲學(xué)的失敗一樣，建立在理性主義哲學(xué)預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的符號(hào)主義人工智能同樣難以成功。也可以說，人工智能研究者的工作實(shí)際上再一次宣判了其綱領(lǐng)中理性主義傳統(tǒng)的失敗。有研究者引用波普爾 （Karl Popper）的術(shù)語來總結(jié)德雷福斯對(duì)人工智能的早期批判：“人工智能的研究正在從實(shí)踐上有效地證偽理性主義的整個(gè)認(rèn)識(shí)論事業(yè)?！盵2]

在技術(shù)層面，德雷福斯對(duì)符號(hào)主義人工智能批判的重要觀點(diǎn)是人工智能缺少對(duì)人類身體的模擬，忽視了身體及身體所處環(huán)境在人類智能中的重要作用。他認(rèn)為：“把人和動(dòng)物區(qū)分開的并不是一個(gè)超然的、普遍的、非物質(zhì)的心靈，而是置身其中的、情景化的、物質(zhì)的身體?！?/p>

（二）對(duì)聯(lián)結(jié)主義人工智能的批判

經(jīng)典人工智能的另一個(gè)重要理論是聯(lián)結(jié)主義 （Connectionism），作為一種對(duì)字符主義改進(jìn)的人工智能方法，聯(lián)結(jié)主義是指通過模擬人腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和功能來實(shí)現(xiàn)智能行為。這種方法基于神經(jīng)元和突觸連接的模型，試圖通過訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來學(xué)習(xí)和處理信息。[3]聯(lián)結(jié)主義人工智能的早期倡導(dǎo)者辛頓 （Geoffrey Hinton）和魯梅爾哈特 （David Rumelhart）等人認(rèn)為，通過模擬大腦的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以實(shí)現(xiàn)比符號(hào)主義更為強(qiáng)大的人工智能。

德雷福斯對(duì)聯(lián)結(jié)主義人工智能提出的批判主要依據(jù)具身認(rèn)知理論。他認(rèn)為，雖然聯(lián)結(jié)主義方法在一定程度上彌補(bǔ)了符號(hào)主義的不足，但仍然存在重要的理論和實(shí)踐問題。在理論層面，德雷福斯指出，聯(lián)結(jié)主義雖然試圖模擬大腦的神經(jīng)結(jié)構(gòu)，但依然未能超越理性主義的預(yù)設(shè)。聯(lián)結(jié)主義的方法論仍然傾向于將智能歸結(jié)為信息處理的結(jié)果，而忽視了人類智能的整體性和體驗(yàn)性。德雷福斯強(qiáng)調(diào)，人類的認(rèn)知過程不僅僅是神經(jīng)元之間的連接和信號(hào)傳遞，還涉及個(gè)體在具體環(huán)境中的經(jīng)驗(yàn)和互動(dòng)。盡管聯(lián)結(jié)主義在模式識(shí)別和數(shù)據(jù)處理方面表現(xiàn)出色，但在捕捉人類復(fù)雜的主觀體驗(yàn)和情境理解方面依然存在不足。

在技術(shù)層面，德雷福斯認(rèn)為，聯(lián)結(jié)主義人工智能過于依賴大規(guī)模數(shù)據(jù)和計(jì)算資源。聯(lián)結(jié)主義模型需要大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，這在醫(yī)學(xué)和軍事等領(lǐng)域可能并不現(xiàn)實(shí)。此外，盡管聯(lián)結(jié)主義模型在某些任務(wù)上表現(xiàn)優(yōu)異，但它們的 “黑箱”性質(zhì)使得理解和解釋這些模型變得困難。這種缺乏透明性的問題使得聯(lián)結(jié)主義模型在實(shí)際應(yīng)用中面臨挑戰(zhàn)，特別是在醫(yī)療、法律等需要解釋和信任的領(lǐng)域。此外，德雷福斯還指出，聯(lián)結(jié)主義同樣忽視了身體的重要性。他認(rèn)為，智能不僅僅是大腦的產(chǎn)物，還涉及身體與環(huán)境的互動(dòng)。聯(lián)結(jié)主義雖然模擬了大腦的某些方面，但沒有考慮到身體在認(rèn)知過程中扮演的關(guān)鍵角色，人類的智能是通過與環(huán)境的動(dòng)態(tài)互動(dòng)而發(fā)展的，離開了身體和環(huán)境，智能將難以實(shí)現(xiàn)。因此，他認(rèn)為聯(lián)結(jié)主義人工智能在模擬真正的人類智能方面仍然存在根本性缺陷。

可以看出，德雷福斯對(duì)經(jīng)典人工智能的批判強(qiáng)調(diào)了人類智能的具體性、情境性和身體經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為這些因素是人類認(rèn)知中不可或缺的部分。[4]他指出，字符主義和聯(lián)結(jié)主義的人工智能方法往往將智能簡化為符號(hào)操作或神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的連接模式，而忽視了智能在實(shí)際情境中的表現(xiàn)和對(duì)身體經(jīng)驗(yàn)的依賴。因此，這些方法無法真正再現(xiàn)人類復(fù)雜的認(rèn)知過程和靈活的適應(yīng)能力，人工智能需要更綜合和現(xiàn)實(shí)的方法來研究和發(fā)展。

二、身體現(xiàn)象學(xué)視角下人工智能何以可能

身體現(xiàn)象學(xué) （Embodied Phenomenology）作為一種基于現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的方法，強(qiáng)調(diào)身體在認(rèn)知和體驗(yàn)中的核心作用。這一理論源于胡塞爾 （Edmund Husserl）、海德格爾和梅洛-龐蒂等現(xiàn)象學(xué)家的思想。從身體現(xiàn)象學(xué)角度出發(fā)，德雷福斯指出，經(jīng)典人工智能未能解決人類經(jīng)驗(yàn)的主觀性和意向性問題，盡管聯(lián)結(jié)主義能夠通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行學(xué)習(xí)和預(yù)測(cè)，但這些模型并不能真正理解它們所處理的信息。他強(qiáng)調(diào)，理解和體驗(yàn)是人類意識(shí)的重要組成部分，經(jīng)典人工智能仍然缺乏這種主觀性體驗(yàn)的能力。

德雷福斯認(rèn)為，人工智能研究不可避免地遭遇到捆綁問題和框架問題等難以逾越的困難，是因?yàn)樽鳛槠淇茖W(xué)預(yù)設(shè)的傳統(tǒng)心理學(xué)、神經(jīng)學(xué)出現(xiàn)了問題，而這些問題最終可以歸結(jié)到人工智能背后的哲學(xué)理論困境中，即笛卡兒主義。我們?nèi)粘Ｊ澜绲慕?jīng)驗(yàn)在被給予的時(shí)候，已經(jīng)按照意義和相關(guān)性組織了起來，這導(dǎo)致我們的周遭世界不能通過對(duì)原始事實(shí)的賦義而建構(gòu)起來。因此，無論是符號(hào)主義還是聯(lián)結(jié)主義，它們都將大腦或計(jì)算機(jī)當(dāng)作被動(dòng)的、無意義的數(shù)據(jù)接收器，而這一接收器必須想辦法對(duì)數(shù)據(jù)賦義，也就是說，它們都繼承了笛卡兒主義的預(yù)設(shè)。

德雷福斯指出，只要人們?nèi)匀徽J(rèn)為心靈或大腦是在被動(dòng)接收無意義的輸入，這些輸入需要被加諸意義并與其他輸入建立聯(lián)系，人工智能所遭遇的一系列困難，如框架問題、捆綁問題就仍然得不到解決，而且?guī)缀跏遣豢赡芙鉀Q的。在德雷福斯看來，想要解決這一難題，對(duì)人類智能做出具體說明的科學(xué)，無論是神經(jīng)科學(xué)還是心理學(xué)，都必須置于身體現(xiàn)象學(xué)之下來加以考察。這就意味著讓身體現(xiàn)象學(xué)替代笛卡兒主義傳統(tǒng)，讓具身認(rèn)知代替中介認(rèn)知。

從身體現(xiàn)象學(xué)理論來看，意識(shí)和認(rèn)知不僅僅是大腦的功能，而是通過身體與環(huán)境的動(dòng)態(tài)互動(dòng)生成的。[5]因此，德雷福斯認(rèn)為，人工智能必須包含對(duì)主體身體的模擬，一旦技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)在世界之中獨(dú)立展現(xiàn)的意向性結(jié)構(gòu)，意識(shí)的意向性就不再是人類所獨(dú)有，技術(shù)實(shí)體就可以擁有獨(dú)立的意識(shí)而代替身體?？傊?，人工智能要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須在世界之中展現(xiàn)出獨(dú)立的意向性結(jié)構(gòu)。

三、德雷福斯人工智能思想的局限性與技術(shù)進(jìn)步

德雷福斯以現(xiàn)象學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合生存論、身體現(xiàn)象學(xué)等理論對(duì)人工智能進(jìn)行的批判在很大意義上再次將哲學(xué)拉回了現(xiàn)實(shí)生活，對(duì)于今天的哲學(xué)和技術(shù)交叉學(xué)科研究意義重大，[6]但是，隨著技術(shù)的進(jìn)步，德雷福斯對(duì)人工智能批判的局限性也越來越明顯。

（一）人工智能批判所依據(jù)的理論存在矛盾

德雷福斯的批判思想在理論基礎(chǔ)上存在一定的內(nèi)在矛盾，這些矛盾不僅反映在他所依賴的現(xiàn)象學(xué)理論的差異上，也體現(xiàn)在他對(duì)現(xiàn)代技術(shù)和技能習(xí)得的理解中。他所依據(jù)的現(xiàn)象學(xué)理論基礎(chǔ)包括海德格爾和梅洛-龐蒂的哲學(xué)思想，實(shí)際上這些理論之間存在著顯著差異。海德格爾強(qiáng)調(diào)存在與時(shí)間的關(guān)系，認(rèn)為人類通過工具和技術(shù)與世界建立聯(lián)系。這種 “上手之物”的概念描述了人類在使用工具時(shí)的直接和無意識(shí)行為。而梅洛-龐蒂則更注重身體在知覺和行動(dòng)中的角色，強(qiáng)調(diào)身體經(jīng)驗(yàn)在理解世界過程中的中心地位。這兩種觀點(diǎn)雖然都強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的重要性，但在具體細(xì)節(jié)和理論框架上有所不同，導(dǎo)致了德雷福斯批判思想內(nèi)在的張力和不一致。

（二）技術(shù)進(jìn)步凸顯其批判思想的消極態(tài)度

在德雷福斯的著作中，我們可以發(fā)現(xiàn)，其論述中潛藏著消極色彩。這些消極觀點(diǎn)引發(fā)了科學(xué)界部分學(xué)者的關(guān)注，他們甚至將德雷福斯視為對(duì)技術(shù)進(jìn)步持保留或批判態(tài)度的代表人物。德雷福斯在梳理了人工智能領(lǐng)域的理論依據(jù)并深入探討了其歷史發(fā)展脈絡(luò)之后，提出了一個(gè)頗具爭議的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，基于當(dāng)前對(duì)計(jì)算機(jī)工作原理的理解，從根本上講，計(jì)算機(jī)無法被賦予真正的智能、獨(dú)立的思考能力或理性判斷能力。但是，科技的發(fā)展十分迅速，以O(shè)penAI為代表的生成式人工智能技術(shù)更是證實(shí)了這一點(diǎn)，人工智能未來可以進(jìn)化到什么水平，它的極限是否存在，現(xiàn)在對(duì)此做出斷言還有待進(jìn)一步考察。麥卡錫 （John McCarthy）的觀點(diǎn)則表達(dá)了對(duì)人工智能未來發(fā)展的審慎樂觀態(tài)度，他認(rèn)為，我們目前距離真正的人工智能還有很大的距離，同時(shí)也指出，未來的人工智能將基于一些尚未出現(xiàn)的概念。麥卡錫的觀點(diǎn)暗示了人工智能領(lǐng)域還有巨大的發(fā)展?jié)摿?，未來的突破可能?huì)帶來我們現(xiàn)在無法預(yù)見的變革。因此，在探討人工智能的未來趨勢(shì)時(shí)，既不能走極端，也沒有理由悲觀。

（三）技術(shù)進(jìn)步凸顯其批判思想的時(shí)代局限性

德雷福斯指出，智能模擬中的智能搜索樹最終將不可避免地面臨指數(shù)級(jí)的挑戰(zhàn)，而無法實(shí)現(xiàn)其最終目標(biāo)。然而，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷進(jìn)步，十年前被視為不切實(shí)際、計(jì)算量巨大且難以想象的運(yùn)算，如今的計(jì)算機(jī)已經(jīng)能夠輕松處理，并且應(yīng)對(duì)指數(shù)增長的數(shù)據(jù)也變得可行。例如，依據(jù) “深度學(xué)習(xí)”原理的AlphaGo成為第一個(gè)戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍的人工智能；生成式人工智能在自然語言處理以及對(duì)于物理世界的視覺處理方面逐漸逼近人類；最新的具身智能機(jī)器人不僅可以完成復(fù)雜的自主判斷和動(dòng)作，而且能夠感知人類的情感。因此，德雷福斯的論斷沒能跳出時(shí)代的局限性，但是，他的交叉學(xué)科研究提供了不同的思維方式，有技術(shù)哲學(xué)研究者認(rèn)為，我們可以不同意德雷福斯的結(jié)論，但一定要重視他的方法。

四、結(jié)束語

德雷福斯對(duì)人工智能研究所依據(jù)的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了哲學(xué)上的反思，為面臨重重困境的人工智能提出了新的理論方向。他將現(xiàn)象學(xué)與人工智能相結(jié)合的研究當(dāng)成一種典范，讓人工智能沒有停滯在表征主義的幻想中，為現(xiàn)象學(xué)理論在科學(xué)界的傳播和推廣做出了卓越貢獻(xiàn)，開辟了人工智能新的研究方式。但是，作為一個(gè)人工智能的理論家，德雷福斯對(duì)人工智能的批判存在局限性。以現(xiàn)象學(xué)為主要學(xué)術(shù)背景的他，在使用海德格爾、梅洛-龐蒂等現(xiàn)象學(xué)家的理論時(shí)，沒能解決其理論之間的矛盾，加上技術(shù)進(jìn)步凸顯其批判思想中的消極性，導(dǎo)致他的理論受到了諸多批評(píng)，這似乎也反映了人工智能跨越進(jìn)步的困難。

但是，一種基于具身認(rèn)知理論的具身智能在當(dāng)前生成式人工智能的帶動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了加速發(fā)展。德雷福斯的貢獻(xiàn)在于，他作為一位深具洞察力的人工智能批評(píng)家警示了我們，任何對(duì)技術(shù)的過度樂觀和對(duì)人類能力的低估，都可能導(dǎo)致嚴(yán)重的誤判和風(fēng)險(xiǎn)。他通過強(qiáng)調(diào)人類經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性和復(fù)雜性，捍衛(wèi)了人類作為特殊存在的尊嚴(yán)，在技術(shù)理性擴(kuò)張的道路上，他的批判思想為技術(shù)的進(jìn)步提供了寶貴的反思空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔚藍(lán)，孫小淳.稱不上 “范式”：德雷福斯對(duì)符號(hào)主義人工智能的批判[J].自然辯證法研究，2022，38（03）：95-100.

[2] 姚大志.身體與技術(shù)：德雷福斯技術(shù)現(xiàn)象學(xué)思想研究[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2020.

[3] 張昌盛.人工理性批判：對(duì)德雷福斯的人工智能哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)反思[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，32（12）：9-20.

[4] 孟偉.身體、情境與認(rèn)知：涉身認(rèn)知及其哲學(xué)探索[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[5] [法]梅洛—龐蒂.知覺現(xiàn)象學(xué)[M].姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[6] 徐獻(xiàn)軍.論德雷福斯、現(xiàn)象學(xué)與人工智能[J].哲學(xué)分析，2017， 8（06）：4-16+191.

作者簡介： 李永恒，男，漢族，河南開封人，碩士研究生在讀，研究方向：科學(xué)與技術(shù)哲學(xué)。