蜀漢集團(tuán)的合作與斗爭(zhēng)淺析

【摘 要】公元231年，蜀漢中都護(hù)李嚴(yán)奉命運(yùn)送糧草以支援北伐的諸葛亮部隊(duì)，但因督運(yùn)不力最終被貶為平民。其實(shí)李嚴(yán)遭遇之原因并非單純的督糧不力，其背后是身為托孤大臣之一的他與諸葛亮的政治斗爭(zhēng)失敗的結(jié)果，也反映出他們分別代表的蜀漢兩大集團(tuán)的政治合作與斗爭(zhēng)。通過(guò)發(fā)掘斗爭(zhēng)背后更多的真相，對(duì)當(dāng)今社會(huì)組織中同層級(jí)間團(tuán)結(jié)合作、組織成員履職盡責(zé)及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策有一定的啟示與借鑒。

【關(guān)鍵詞】蜀漢；荊州集團(tuán)；益州集團(tuán)；李嚴(yán)；諸葛亮

【中圖分類(lèi)號(hào)】K236.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007—4198（2024）17—036—03

公元231年，蜀漢中都護(hù)李嚴(yán)奉命督運(yùn)糧草，支援北伐的諸葛亮軍隊(duì)；時(shí)值夏秋雨季，李嚴(yán)擔(dān)心漕路受水勢(shì)影響而導(dǎo)致自己督辦不力，遂寫(xiě)信告知諸葛亮因天氣原因無(wú)法運(yùn)送糧草，迫使諸葛亮退軍南歸。之后李嚴(yán)卻反問(wèn)諸葛亮“軍糧饒足，何以便歸？”同時(shí)李嚴(yán)上表劉禪“軍偽退，欲以誘賊以戰(zhàn)?！敝T葛亮便上呈李嚴(yán)給他的書(shū)信，證明了李嚴(yán)前后說(shuō)辭相反，后劉禪廢李嚴(yán)為庶民，徙梓潼郡。

《三國(guó)志》中僅記載了此事件的過(guò)程和結(jié)果，較為模糊，對(duì)于李嚴(yán)被廢原因的解釋局限于“運(yùn)糧不濟(jì)，說(shuō)辭不一?！痹诶顕?yán)被廢后，蜀漢的益州集團(tuán)勢(shì)力被荊州集團(tuán)勢(shì)力全面壓制，可見(jiàn)李嚴(yán)被廢之事并沒(méi)有表面所呈現(xiàn)的那樣簡(jiǎn)單，其背后更是涉及到了大量蜀漢內(nèi)部斗爭(zhēng)。

一、李嚴(yán)其人生平經(jīng)歷

李嚴(yán)，字正方，南陽(yáng)（今河南南陽(yáng)市）人，以才干著稱，曹操取得荊州時(shí)，李嚴(yán)擔(dān)任靠近西蜀地區(qū)的秭歸縣令，后入西蜀投靠劉璋。劉備攻打益州，李嚴(yán)作為護(hù)軍奉命在綿竹一帶抵抗劉備，不久后率部投降劉備，自此，李嚴(yán)開(kāi)始在劉備手下為官。

劉備入主成都后，命李嚴(yán)為犍為太守，后又令其與諸葛亮、伊籍等5人編寫(xiě)《蜀科》。諸葛亮與伊籍是荊州人，其余兩人與李嚴(yán)都是益州人，可以看出劉備對(duì)于荊益兩派的制衡是從入蜀后不久就有所體現(xiàn)。

建安二十三年（218）年，盜賊馬秦等在郪縣聚數(shù)萬(wàn)人謀反，此時(shí)劉備正在漢中率軍與曹魏對(duì)壘，李嚴(yán)僅憑手下五千將士便平定叛亂。不久后，越巂郡夷帥高定率軍圍攻新道縣，李嚴(yán)率軍前往解圍并擊退高定。于是劉備加封李嚴(yán)為輔漢將軍，兼任原郡郡守如前。李嚴(yán)的軍事水平可見(jiàn)一斑，這也是后來(lái)劉備命李嚴(yán)主管軍隊(duì)的原因之一。

夷陵之戰(zhàn)后，劉備托孤諸葛亮和李嚴(yán)，李嚴(yán)擔(dān)任中都護(hù)，負(fù)責(zé)統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)，諸葛亮負(fù)責(zé)內(nèi)政。②對(duì)于劉備的托孤人選，史學(xué)界歷來(lái)說(shuō)法不一，最可信的說(shuō)法是劉備為了平衡荊州集團(tuán)與益州集團(tuán)兩派，以防死后國(guó)內(nèi)動(dòng)亂，同時(shí)也為了限制諸葛亮一人獨(dú)大。劉禪繼位后，李嚴(yán)一直在永安以中都護(hù)的身份負(fù)責(zé)防御東吳，而諸葛亮則在成都全權(quán)負(fù)責(zé)國(guó)家政務(wù)。這段時(shí)間內(nèi)李嚴(yán)與諸葛亮利益沖突不大，二人的權(quán)力和威望大致相當(dāng)。后諸葛亮上《出師表》欲出兵漢中，李嚴(yán)便申請(qǐng)移屯江州（今重慶）。史書(shū)對(duì)于李嚴(yán)的活動(dòng)記載自此之后只有寥寥數(shù)筆，直到李嚴(yán)因督糧之事被廢，才有對(duì)李嚴(yán)的進(jìn)一步記述。

總的來(lái)看，李嚴(yán)在當(dāng)時(shí)是不可多得的人才，但史書(shū)對(duì)李嚴(yán)的描述是“性自矜高”③，說(shuō)明待人冷漠、難以接近，如李嚴(yán)在擔(dān)任犍為太守時(shí)就與當(dāng)?shù)毓Σ軛詈橛袥_突，迫使楊洪辭職；李嚴(yán)同鄉(xiāng)陳震奉命出使東吳，回朝時(shí)經(jīng)過(guò)了李嚴(yán)鎮(zhèn)守的江州，但李嚴(yán)待他很不客氣。故陳震后來(lái)對(duì)諸葛亮說(shuō)李嚴(yán)“腹中有鱗甲”④。

縱觀李嚴(yán)在蜀漢朝為官的事跡，為什么會(huì)從一個(gè)能比肩諸葛亮的地位，一步步下滑到被廢除呢？這一問(wèn)題與蜀漢朝發(fā)生的一系列事件密不可分。

二、蜀漢大事件中諸葛亮與李嚴(yán)的斗爭(zhēng)

劉禪繼位后，蜀漢朝內(nèi)的幾次大事，都與諸葛亮和李嚴(yán)的沖突密不可分，如南中叛亂、孟達(dá)叛魏等。而最終的結(jié)局就是李嚴(yán)爭(zhēng)權(quán)失敗被廢除，益州集團(tuán)失去朝中主心骨。

劉備去世時(shí)，南中豪強(qiáng)雍闿趁機(jī)殺了太守投奔孫權(quán)，并拉攏了少數(shù)民族首領(lǐng)孟獲與高定等人。此時(shí)作為中都護(hù)的李嚴(yán)卻沒(méi)有出兵討伐，只是修書(shū)一封給雍闿陳述利害，據(jù)記載其內(nèi)容有六頁(yè)之多。但雍闿卻回信言“蓋聞天無(wú)二日，土無(wú)二王，今天下鼎立，正朔有三，是以遠(yuǎn)人惶惑，不知所歸也?！雹萦谑侵T葛亮親自南征，僅用不到一年時(shí)間就平定了叛亂。

分析此事，李嚴(yán)身為中都護(hù)，沒(méi)有率軍平叛，只是寫(xiě)信說(shuō)服雍闿效果不佳。反觀諸葛亮，身為丞相有政治優(yōu)勢(shì)，又親自帶兵出征大勝而歸，朝中威望更加高深，并借此在軍中培養(yǎng)了一批親信。逐漸李嚴(yán)“以軍事水平見(jiàn)長(zhǎng)的托孤大臣”作用，被諸葛亮“負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)內(nèi)政的托孤大臣”取代了一大半。對(duì)于這件事，我認(rèn)為是李嚴(yán)自身并沒(méi)有意識(shí)到他與諸葛亮斗爭(zhēng)的存在，或者說(shuō)是他的政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)不足，沒(méi)有利用好自己的優(yōu)勢(shì)。

公元223年，諸葛亮命鄧芝出使東吳，于大局看是好事，但對(duì)鎮(zhèn)守永安防御東吳而的李嚴(yán)來(lái)說(shuō)卻無(wú)形中降低了在朝中的重要性；故在彰武四年，諸葛亮準(zhǔn)備北伐時(shí)，李嚴(yán)也從永安移屯江州負(fù)責(zé)北伐的后勤，在一定程度上保持了自身在蜀漢朝中影響力。歷來(lái)對(duì)此事有兩說(shuō)，一說(shuō)是諸葛亮命李嚴(yán)去江州，以擇機(jī)削弱李嚴(yán)軍權(quán)；另一說(shuō)是李嚴(yán)主動(dòng)要求赴江州，以保證自身在蜀漢朝影響力。個(gè)人認(rèn)為諸葛亮是無(wú)意的，他的本意是與吳國(guó)修好，便于全力北伐。但對(duì)李嚴(yán)來(lái)講，永安失去戰(zhàn)略意義，自己就會(huì)喪失很多利益，移屯江州則可加以彌補(bǔ)。

在移屯江州之前，李嚴(yán)還曾向朝廷提出劃分益州的五郡出來(lái)合并為巴州，自己擔(dān)任巴州刺史，⑥但被諸葛亮拒絕。后李嚴(yán)又在私底下勸諸葛亮加九錫，同樣被諸葛亮拒絕。李嚴(yán)的意圖很明顯，他和諸葛亮作為唯二的托孤大臣，如諸葛亮敢稱王，那么他也可以?？傮w來(lái)看，李嚴(yán)這么做極不聰明，反而顯得自己有謀求權(quán)力并割據(jù)自立之意，使得諸葛亮和劉禪會(huì)更加提防他。在一系列爭(zhēng)斗問(wèn)題上，李嚴(yán)完敗于諸葛亮，不僅目的沒(méi)有達(dá)到，還有些犯上之意。但從李嚴(yán)的角度看，至少暫時(shí)保住了自己的地位，軍權(quán)還在手上，同時(shí)參與北伐，相較于常駐永安，是非常好的結(jié)果。

公元227年，曹魏新城太守孟達(dá)反叛，諸葛亮與李嚴(yán)在這件事上具有共識(shí)，配合行動(dòng)策反孟達(dá)。李嚴(yán)更是受諸葛亮的安排寫(xiě)信給孟達(dá)勸其歸蜀，但孟達(dá)一直猶豫不決，最終被司馬懿率軍圍困十六日兵敗身死。對(duì)此，現(xiàn)代學(xué)者說(shuō)法很多，白楊就認(rèn)為諸葛亮有意讓司馬懿出兵剿滅孟達(dá)，達(dá)到一石二鳥(niǎo)的作用，她引用《華陽(yáng)國(guó)志》的記載：“吳蜀各遣其將向西城安橋、木蘭塞以救達(dá)，帝分諸將距之?！雹?那諸葛亮為什么要放棄孟達(dá)呢？因?yàn)橹T葛亮發(fā)現(xiàn)孟達(dá)為人狡詐，如果他到蜀漢，于國(guó)家層面有引發(fā)內(nèi)部叛亂的可能；于個(gè)人層面孟達(dá)屬于益州集團(tuán)勢(shì)力，自然會(huì)和李嚴(yán)同流對(duì)抗自己，所以諸葛亮消極援救孟達(dá)情理之中。

公元231年，諸葛亮上表劉禪：“自先帝崩后，平所在治家，尚為小惠，安身求名，無(wú)憂國(guó)之事。臣當(dāng)北出，欲得平兵以鎮(zhèn)漢中，平窮難縱橫，無(wú)有來(lái)意，而求以五郡為巴州刺史。去年臣欲西征，欲令平主督漢中，平說(shuō)司馬懿等開(kāi)府辟召。臣知平鄙情，欲因行之際逼臣取利也，是以表平子豐督主江州，隆崇其遇，以取一時(shí)之務(wù)。平至之日，都委諸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，漢室傾危，代平之短，莫若褒之。然謂平情在于榮利而已，不意平心顛倒乃爾。若事稽留，將致禍敗，是臣不敏，言多增咎?！雹?/p>

可以看出自李嚴(yán)成為托孤大臣后，諸葛亮對(duì)他的一舉一動(dòng)都看的很清楚，本人并無(wú)進(jìn)取之心，只求自保且為人貪婪，在蜀漢朝發(fā)生的大事中都沒(méi)有什么大作為，這在意圖進(jìn)取的諸葛亮面前是不能接受的，終被諸葛亮以前往漢中駐守名義剝奪了江州的兩萬(wàn)軍隊(duì)，又加督糧不力，被劉禪廢成庶人而徹底告別政壇。⑨

張寅瀟指出，如果李嚴(yán)主動(dòng)將先帝的托孤遺命提出，統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)北伐，憑借自己的軍事才能來(lái)取得勝利，這是李嚴(yán)不被廢除的唯一機(jī)會(huì)。⑩我且認(rèn)為，李嚴(yán)本無(wú)進(jìn)取之心，即使他料到了諸葛亮剝奪他軍權(quán)的意圖也不會(huì)提出先主遺命，畢竟比起率軍北伐的風(fēng)險(xiǎn)，李嚴(yán)更愿意求安穩(wěn)謀自保。

那為什么二人要針?shù)h相對(duì)、勾心斗角呢？背后原因便是二人在蜀漢朝所代表的集團(tuán)勢(shì)力不同。

三、益州集團(tuán)與荊州集團(tuán)的矛盾與緣由

諸葛亮代表的荊州集團(tuán)，是指從荊州遷往益州的荊襄人士，既有早年隨劉備攻入成都的文臣武將，也有關(guān)羽失守荊州后逃來(lái)益州的小部分人士；而以李嚴(yán)為代表的益州集團(tuán)，既有益州土生土長(zhǎng)的豪強(qiáng)大族，也有隨劉焉入主益州的外來(lái)人士。所以提及蜀漢內(nèi)部集團(tuán)，主要就是指荊州集團(tuán)與益州集團(tuán)。

荊州集團(tuán)與益州集團(tuán)的瓜葛主要源于益州本土勢(shì)力利益因荊州集團(tuán)的到來(lái)而受到侵犯，相互間產(chǎn)生了錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾與沖突，既與益州集團(tuán)自私自利的排外性、多數(shù)人求自保圖安穩(wěn)有關(guān)，也與荊州集團(tuán)“復(fù)興漢室”的進(jìn)取、激進(jìn)的攻略密不可分。劉備在世時(shí)，充分認(rèn)識(shí)到處理好兩大集團(tuán)間的矛盾對(duì)蜀漢朝統(tǒng)治政權(quán)的重要性，在各方面采取對(duì)益州人士的籠絡(luò)政策來(lái)促進(jìn)兩大集團(tuán)的團(tuán)結(jié)合作，即便是托孤時(shí)也進(jìn)行了非常周全的考慮，既部署了國(guó)內(nèi)軍政大計(jì)，又平衡了兩派利益，實(shí)屬不易。其后，諸葛亮雖也堅(jiān)持這一政策，拉攏如秦宓、楊洪等益州當(dāng)?shù)睾雷逍纬山y(tǒng)一戰(zhàn)線，但其堅(jiān)持北伐的戰(zhàn)略遭到了保守的益州勢(shì)力抵制，代表人物便是李嚴(yán)，他們表面上支持荊州派北伐事業(yè)，但一旦犧牲他們的實(shí)際利益時(shí)，明里暗里就會(huì)制造諸多的阻礙與矛盾。這種情況一直到李嚴(yán)被廢尚才有所平息。所以說(shuō)諸葛亮上表廢掉李嚴(yán)既是不得已之舉，也是預(yù)料之中的事情，不論對(duì)蜀漢政權(quán)還是對(duì)自己的利益都有好處。

李嚴(yán)被廢后，益州集團(tuán)勢(shì)力在在蜀漢政壇上基本上已不再活躍，直到諸葛亮去世。之后擔(dān)任丞相的蔣琬與費(fèi)祎，對(duì)于兩大集團(tuán)的平衡處理明顯遜色，蔣琬雖然沿襲了北伐戰(zhàn)略，意圖進(jìn)取，但卻遭到益州勢(shì)力的公然反對(duì)；費(fèi)祎實(shí)行休養(yǎng)生息政策，此時(shí)荊州集團(tuán)因魏延、楊儀事件勢(shì)力受到重創(chuàng)，荊州集團(tuán)開(kāi)始沒(méi)落。而益州集團(tuán)趁機(jī)一家獨(dú)大，朝中重要人物大都是益州人士。

到了蜀漢末期，蜀漢國(guó)內(nèi)沉屙凸顯、積重難返，益州集團(tuán)“蜀人治蜀”的觀點(diǎn)已經(jīng)成了主流。公元258年，益州土著譙周發(fā)表了《仇國(guó)倫》， 后主劉禪竟然保持沉默，蜀漢政權(quán)已經(jīng)益州化了。公元263年，魏國(guó)大將鄧艾伐蜀，益州本土大姓都作壁上觀，蜀后主御敵無(wú)策，只能接受譙周提出的獻(xiàn)降策略。對(duì)于益州土著來(lái)說(shuō)，獻(xiàn)降無(wú)疑能夠最大程度地保護(hù)他們的勢(shì)力，達(dá)到蜀人治蜀的目的，而任由蜀漢朝廷倒臺(tái)，其內(nèi)部矛盾可見(jiàn)一斑。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀蜀漢朝的興亡史，其實(shí)就是荊州集團(tuán)與益州集團(tuán)的斗爭(zhēng)史，它囊括了各派系之間的明爭(zhēng)暗斗，也包含了諸葛亮和李嚴(yán)這樣個(gè)人間的斗爭(zhēng)；雖然蜀漢統(tǒng)治者也一直盡力對(duì)各方勢(shì)力進(jìn)行平衡，并能在曹魏與孫吳的壓力下實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)四十二年的統(tǒng)治，最終還是事與愿違，其中有許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都是值得我們探究、借鑒的。

組織內(nèi)部的團(tuán)結(jié)合作是事業(yè)興衰的關(guān)鍵。先主劉備通過(guò)對(duì)益州人士的籠絡(luò)政策促進(jìn)兩大集團(tuán)間的團(tuán)結(jié)合作，典型的例子就是猇亭之戰(zhàn)，是斗爭(zhēng)雙方擱置矛盾、一致對(duì)外的一次成功合作。雖然這次戰(zhàn)爭(zhēng)未能取勝，但這種內(nèi)部勢(shì)力間的妥協(xié)與合作對(duì)穩(wěn)固蜀漢統(tǒng)治政權(quán)起到了重要作用。劉備死后，兩大集團(tuán)內(nèi)斗升級(jí)，最終李嚴(yán)出局，不但對(duì)抗和矛盾沒(méi)有得到解決，且致劉備托孤失敗，為蜀漢朝的瓦解埋下了隱患。當(dāng)今任何一個(gè)組織內(nèi)部，同層級(jí)間的團(tuán)結(jié)合作是團(tuán)隊(duì)凝聚力和戰(zhàn)斗力的關(guān)鍵，對(duì)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的達(dá)成至關(guān)重要；當(dāng)內(nèi)部產(chǎn)生矛盾時(shí)正確的辦法是在保持愿景和目標(biāo)統(tǒng)一的原則下，加強(qiáng)溝通、換位思考、相互妥協(xié)，而不是相互排擠和內(nèi)訌，否則就會(huì)走向團(tuán)隊(duì)和個(gè)人利益俱損的、沒(méi)有贏家的敗局。

組織成員的履職盡責(zé)是組織機(jī)理正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，組織目標(biāo)的達(dá)成需要每一個(gè)成員以大局利益為重，在本職崗位上恪盡職守、有所作為。

組織領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)管理是事業(yè)發(fā)展壯大的保證。在諸葛亮輔政的11年里，后主劉禪偏聽(tīng)偏信，“政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮”，眼見(jiàn)兩位托孤大臣爭(zhēng)斗卻未能遵照先主遺命形成有效制衡，矛盾凸顯，造成一人被廢、一人獨(dú)大不利局面。后諸葛亮?xí)r代，劉禪依舊過(guò)多依賴身邊權(quán)臣，缺乏個(gè)人政務(wù)主見(jiàn)，兩大集團(tuán)勢(shì)力此消彼長(zhǎng)；后期縱容黃皓專(zhuān)政，面對(duì)譙周的《仇國(guó)倫》保持沉默，導(dǎo)致建立42年的蜀漢政權(quán)在勢(shì)力高漲的益州集團(tuán)慫恿和出賣(mài)下迅速瓦解。組織一把手的管理方法是調(diào)動(dòng)內(nèi)部資源能量、激發(fā)組織活力的保證，一把手在管理中要有敏銳的洞察力，既要發(fā)揚(yáng)民主集思廣益，給屬下充分信任和放權(quán)，又要統(tǒng)籌集中決策；對(duì)內(nèi)部矛盾要客觀、及時(shí)處理，堅(jiān)決遏制和打擊與組織目標(biāo)相悖的言行，確保形成合力，如是，才能走上基業(yè)長(zhǎng)青的康莊大道。

注釋?zhuān)?/p>

①陳壽.三國(guó)志（卷四十·蜀書(shū)十·劉彭廖李劉魏楊傳第十·李嚴(yán)傳）[M].北京：中華書(shū)局，1982.

②⑤⑥陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，1982.

③陳壽.三國(guó)志（卷四十五·《蜀書(shū)十五·鄧張宗楊傳》附引《季漢輔臣贊》）[M].北京：中華書(shū)局，1982.

④陳壽.三國(guó)志（卷三十九·蜀書(shū)九·董劉馬陳董呂傳）[M]北京：中華書(shū)局，1982.

⑦白楊.孟達(dá)事件與諸葛亮治蜀[J].中州學(xué)刊，2014（9）.

⑧陳壽.三國(guó)志（蜀書(shū)十·劉彭廖李劉魏楊傳）[M].北京：中華書(shū)局，1982.

⑨杜澤遜.明本華陽(yáng)國(guó)志[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2018.

⑩張寅瀟.從蜀漢派系之爭(zhēng)看李嚴(yán)被廢的個(gè)人原因[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（1）.

陳壽.三國(guó)志（卷四十一·蜀書(shū)·譙周傳）[M].北京：中華書(shū)局，1982.

作者簡(jiǎn)介：羅若瑜（1999—），男，陜西西安人，湘潭大學(xué)碧泉書(shū)院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院碩士在讀，研究方向?yàn)橹袊?guó)近代史。