關于“去舊換新”的邏輯思考

提 要：當前我國宏觀經(jīng)濟有效需求不足，是經(jīng)濟增長面臨下行壓力的根本所在。在這種形勢下要保持經(jīng)濟中高速增長，在需求端“去舊換新”是對癥下藥、高度有效的良方； “去舊換新”不是浪費而是向現(xiàn)代化邁進，它與供給端提升全要素生產(chǎn)率非但不矛盾，而且互補。

關鍵詞：內(nèi)需不足；“去舊換新”；有效性；必要性；正當性

一、新戰(zhàn)略信息令人鼓舞，“去舊換新”呼之而出

2024年3月12日和13日國務院分別印發(fā)了《以標準升級助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展工作方案》和《推動大規(guī)模設備更新和消費品以舊換新行動方案》兩份文件。

兩份文件的精神和內(nèi)容緊密相聯(lián)，可以說前者是原則和規(guī)劃，后者是具體的實施方案，釋放出今后我國經(jīng)濟發(fā)展的一個新的重大戰(zhàn)略信息。我國已經(jīng)進入高質(zhì)量發(fā)展階段，這兩份文件將有助于在此重大問題上建立起共識。

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是以科技創(chuàng)新驅(qū)動，以建立現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系為目標的發(fā)展。談到現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，人們自然想到的是新興產(chǎn)業(yè)，特別是八大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。這當然沒錯，沒有新興產(chǎn)業(yè)的興起，也就沒有現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。但僅僅如此是不夠的，還應有現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化升級，這樣才能夠完整地建立起現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。其實，八大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的兩大核心，即數(shù)字產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)都是賦能產(chǎn)業(yè)，“數(shù)字+”和“綠色+”產(chǎn)業(yè)都負有對其他產(chǎn)業(yè)——既包括新興產(chǎn)業(yè)也包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)——分別進行數(shù)字化改造升級和綠色化改造升級的使命。也就是說，數(shù)字產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)是否成功發(fā)展，要看被賦能的其他產(chǎn)業(yè)是否實現(xiàn)了改造升級。這也同時說明，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造升級也是建立現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系一個不可或缺的重要方面，其與新興產(chǎn)業(yè)的興起共同構(gòu)成現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的雙支柱。雙支柱缺一不可，否則現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系將是瘸腿的。

《以標準升級助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展工作方案》明確了這一發(fā)展戰(zhàn)略思想，指明了傳統(tǒng)行業(yè)的改造升級對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的意義，并確定了現(xiàn)階段傳統(tǒng)行業(yè)改造升級的路徑是標準升級?！锻苿哟笠?guī)模設備更新和消費品以舊換新行動方案》提出了現(xiàn)階段的具體行動方案，明確了5個方面20項重點任務。設備更新，就是新設備置換舊設備；消費品以舊換新，則是以舊產(chǎn)品來換新產(chǎn)品，其實都是“去舊換新”?！叭ヅf換新”戰(zhàn)略于是呼之而出，指出了今后我國經(jīng)濟發(fā)展的一條新途徑，即各行各業(yè)實行設備或產(chǎn)品的“去舊換新” 。

關于“去舊換新”，有幾個要點值得一提。首先，既然“去舊”，當然包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，指出傳統(tǒng)行業(yè)的再生之路；其次，同時“換新”，又是對新興產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品而言，為新興產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)品的發(fā)展開辟道路；再次，具體對象為設備和消費品，設備包括機器、儀器與裝備，消費品則應為耐用消費品；最后，設備和消費品涵蓋各行各業(yè)，“大規(guī)?！睆娬{(diào)其廣泛性。

二、“去舊換新”是增長壓力緩解的良方：有效性邏輯

關于經(jīng)濟增長，有兩種廣泛應用的經(jīng)濟理論，一種是新古典增長理論，另一種是凱恩斯主義增長理論。新古典增長理論是從供給的角度解釋經(jīng)濟增長，凱恩斯主義增長理論是從需求的角度解釋經(jīng)濟增長。由此來看，供給決定經(jīng)濟增長和需求決定經(jīng)濟增長似乎是獨立并行的。

問題是，在實際經(jīng)濟運行中，兩者不可能獨立并行。供給和需求經(jīng)常被稱為經(jīng)濟的兩端，但卻不能認為其是經(jīng)濟的兩個相互獨立的組成部分，而應視其為經(jīng)濟的正反兩面或兩個維度。供給和需求共同構(gòu)成經(jīng)濟循環(huán)，兩者同時擴張時，自然有經(jīng)濟增長。

如果兩者不能同時擴張呢？這就涉及通常所說的“木桶原理”或稱“短板理論”。“木桶原理”由美國管理學家彼得提出，說的是由多塊木板構(gòu)成的“木桶”，其價值在于其盛水量的多少，但決定木桶盛水量多少的關鍵因素不是其最長的板塊，即“長板”，而是其最短的板塊，即“短板”?？蓪⒐┙o和需求看成是組成經(jīng)濟這個“木桶”的兩塊木板，把經(jīng)濟增長看成“木桶”的盛水量，則在供給和需求不能同時擴張時，經(jīng)濟增長由處于“短板”的一方?jīng)Q定；如“短板”一方不能擴張，則“長板”一方擴張得再快也無濟于事。也就是說，無論是短期還是中長期，經(jīng)濟增長在供過于求時由需求方?jīng)Q定，供不應求時由供給方?jīng)Q定。

現(xiàn)在問題是，作為“短板”的需求難以擴張至作為“長板”的供給水平。在消費和投資需求雙雙踏步不前、總需求擴張緩滯的形勢下，如何促使經(jīng)濟增長呢？邏輯上很顯然，就是創(chuàng)造需求，且為了更快地達到供求平衡也減少供給。“去舊換新”正是有效地兼顧了兩者，“換新”直接創(chuàng)造了需求，拉動經(jīng)濟增長，“去舊”減少了供給，即為“換新”騰出了空間，打開了“需求”之門，又促使供求加快向平衡方向發(fā)展，為今后的經(jīng)濟增長創(chuàng)造條件。

如此的“去舊換新”拉動經(jīng)濟增長的有效性在我國顯著地高于在他國。原因在于，發(fā)達經(jīng)濟體因為產(chǎn)品質(zhì)量比較均衡，新、舊產(chǎn)品質(zhì)量上的差距不大，“去舊換新”的需要、動機和邊際效應不那么強，而我國還屬于發(fā)展中經(jīng)濟體，雖然產(chǎn)品總量供過于求，但產(chǎn)品質(zhì)量分布不均，新舊產(chǎn)品之間質(zhì)量差別很大，“去舊換新”的需要、動機和邊際效應明顯更強。與其他發(fā)展中經(jīng)濟體相比，區(qū)別則在于這些經(jīng)濟體的新產(chǎn)品質(zhì)量顯著低于我國，因而“去舊換新”的需要、動機和邊際效應也相應地低于我國。

以汽車為例，在我國，目前“國三”及以下排放標準的乘用車超過1600萬輛，其中車齡在15年以上的超過700萬輛，都到了“去舊換新”階段。據(jù)有關部門預計，僅汽車、家電的以舊換新就能創(chuàng)造超過萬億規(guī)模的市場空間，相當于我國GDP的0.8%以上，不可謂不大。

這就意味著，我國“去舊換新”具有比其他國家更大的空間和更高的有效性，為我國經(jīng)濟增速繼續(xù)快于他國創(chuàng)造了根本條件。

所以說，“去舊換新”正是對癥下藥，是有效緩解當前我國經(jīng)濟增長動力不足的良方。

三、“去舊換新”是我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的必由之路：必要性邏輯

“去舊換新”不僅是當前緩解我國經(jīng)濟增長壓力的良方，也是今后我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的必由之路。

我國經(jīng)濟自1978年改革開放以來強勢增長了46年，年均增長9%，比全球平均水平高出5個百分點以上，同時經(jīng)濟質(zhì)量有了根本性的提高。

過去46年我國經(jīng)濟的高速和中高速增長，其根本性原因，一是改革開放推動全要素生產(chǎn)率大幅提升；二是在20世紀90年代中期以前仍為短缺經(jīng)濟，因而內(nèi)需異常強勁；三是2001年加入WTO后外部環(huán)境大幅改善，外需迅速擴張；四是在很長一段時期享受了龐大的人口紅利。但這些經(jīng)濟增長動能都在減弱或消失。全要素生產(chǎn)率的提升歷史性地減慢；內(nèi)需異常強勁變成了內(nèi)需相對不足；入世效應已近飽和，美國打壓又進一步重創(chuàng)外需；人口紅利在逐漸減弱。

在這種形勢下如何才能促進經(jīng)濟的中高速增長？提高全要素生產(chǎn)率是在改進供給能力和質(zhì)量，而根據(jù)前述“木桶原理”，首先應該解決內(nèi)需不足問題。

要解決內(nèi)需不足問題，就要求創(chuàng)造內(nèi)需，即創(chuàng)造消費需求和固定資產(chǎn)投資需求，“去舊換新”是有效解決此問題的良方。

有必要再次強調(diào)，我國經(jīng)濟供大于求是指總量上供給大于需求，但如果考慮質(zhì)量，形勢將有很大的不同。目前我國仍有相當多的舊產(chǎn)品質(zhì)量尚在中低水平，離現(xiàn)代化標準和發(fā)達國家的水平有較大差距。比如，目前大家談論最多的我國城鎮(zhèn)居民住房。據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，如圖1和圖2所示，2020年我國城鎮(zhèn)居民人均住房面積38.6平方米，套戶比（平均每戶家庭擁有住宅套數(shù)）則市場估計在1.1左右，均接近發(fā)達國家的標準，總量上可以說已供過于求。但必須看到，如圖3顯示，我國城鎮(zhèn)居民住房中，不到一半是2000年以后建造的商品房，而其他一半多為非商品房，大部分是在2000年以前所建。非商品房中的大部分，涉及4億左右的城鎮(zhèn)居民，包括1.8億進城農(nóng)民工，各方面的質(zhì)量都離現(xiàn)代化住房標準有很大差距，遲早需要置換。

因此，如果我國消費和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要實現(xiàn)現(xiàn)代化和趕超發(fā)達國家，大量中低質(zhì)量的舊產(chǎn)品與設備就必須被淘汰，代之以高質(zhì)量的新產(chǎn)品與新設備，也就是“去舊換新”。如果消費者都用上了達到現(xiàn)代化標準的產(chǎn)品，企業(yè)都裝上了現(xiàn)代化標準的設備，就可以說我國經(jīng)濟實現(xiàn)了現(xiàn)代化；否則，就不能算實現(xiàn)了現(xiàn)代化。也就是說，從提升經(jīng)濟質(zhì)量的角度，“去舊換新”也是必然途徑。

四、“去舊換新”理所當然：正當性邏輯

（一）不是浪費，是邁向現(xiàn)代化，是值得的

“去舊換新”，按傳統(tǒng)觀念是浪費，是不值得的。舊的產(chǎn)品尚且能用，為何要換呢？這種節(jié)約性思維在供不應求的產(chǎn)品短缺年代是美德，但在供過于求的產(chǎn)品剩余年代則是不值得提倡的舊習。能用不見得就用得滿意，就像家電，很多功能不強且經(jīng)常會壞，使人煩惱；住房，很多老舊、空間狹小與配套欠缺，令人不適；設備，很多陳舊落后，產(chǎn)出效率低下，產(chǎn)品質(zhì)量不佳，還需經(jīng)常維護，使企業(yè)家頭疼。

所以，要用得滿意，就必須以新的家電、住房或設備取代舊的。取代完之后用得更滿意了，就是消費和產(chǎn)業(yè)升級，就是向現(xiàn)代化邁進了一步，就是值得的。這正是現(xiàn)代化的應有之義。否則，一直用舊的產(chǎn)品或設備，生活和生產(chǎn)活動如何能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化？

（二）人為創(chuàng)造需求是穩(wěn)增長所需

“去舊換新”的確是在人為地創(chuàng)造需求。但這是穩(wěn)定經(jīng)濟增長所需，也是凱恩斯主義刺激需求以促進經(jīng)濟增長的本意。

20世紀30年代世界經(jīng)濟大蕭條后，各國政府決策者多青睞凱恩斯主義，一有需要便采取擴張性的財政和貨幣政策，創(chuàng)造了需求和保持了經(jīng)濟增長。實際上，人為創(chuàng)造需求的例子比比皆是，且人們已欣然接受并樂在其中。最典型的如手機，過一段時間就會推出一個新的版本。每個新版本中的新功能都對應著消費者的新需求，但這些新需求并不是消費者主動提出來的，而是手機公司用供給調(diào)動和刺激出來的。即手機公司前瞻性地設計和創(chuàng)造新的功能，然后通過各種方式引導消費者使用新功能；消費者發(fā)現(xiàn)新功能很有趣，于是購買新版手機并消費新功能。目前正在流行的新能源汽車中安裝智慧設備也是這種情形。

所以，人為創(chuàng)造需求并不新鮮，而是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的必然途徑。我國經(jīng)濟也已經(jīng)到了需想盡辦法創(chuàng)造需求才能保持中高速增長并提升經(jīng)濟質(zhì)量的階段。否則，經(jīng)濟增速就會過早地滑向全球平均水平，經(jīng)濟質(zhì)量也難有根本性的提高。

（三）提高全要素生產(chǎn)率要通過“去舊換新”來落實

在供給端，我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關鍵是全要素生產(chǎn)率的進一步提高，即在科技創(chuàng)新、人力資本提升、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改善和市場機制優(yōu)化等方面取得更大進展。但如前所述，經(jīng)濟增長需要需求和供給兩端同時邁進和發(fā)力，供給端全要素生產(chǎn)率提高并不排除需求端“去舊換新”；非但不排除，而且相輔相成，互相支撐。

這是因為，供給端全要素生產(chǎn)率提升的成果最終要通過需求端的“去舊換新”來落實，如科技創(chuàng)新的成果必須落實在更高質(zhì)量的新產(chǎn)品上，如果沒有“去舊換新”，新產(chǎn)品沒有需求空間，則科技創(chuàng)新的成果就沒有市場和得不到落實，全要素生產(chǎn)率的提升也就沒有實際意義。

基于上述的有效性、必要性和正當性邏輯，應該像推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展那樣，在全國各地及各行各業(yè)掀起一個“去舊換新”的經(jīng)濟浪潮，夯實我國經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展的基礎。

（作者為信和集團首席經(jīng)濟學家、海南大學經(jīng)濟研究中心主任、中國人民大學重陽金融研究院高級研究員）