餐廳衛(wèi)生有問題？原是“內(nèi)鬼”自導(dǎo)自演

“涉企網(wǎng)絡(luò)謠言傳播快、受眾廣，再借助輿情推手、‘網(wǎng)絡(luò)水軍’推波助瀾，負(fù)面影響呈幾何倍增，企業(yè)維權(quán)成本高，謠言澄清難?！苯衲?月28日，最高人民檢察院發(fā)布了一批檢察機(jī)關(guān)依法懲治利用網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯企業(yè)合法權(quán)益典型案例，北京市朝陽區(qū)人民檢察院辦理的一起敲詐勒索案入選其中。辦案檢察官陳瑩璐談起該案用了五個(gè)關(guān)鍵詞：擺拍視頻、敲詐東家、網(wǎng)絡(luò)水軍、電子數(shù)據(jù)審查、訴源治理。

擺拍餐廳衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)視頻

王某是北京某餐飲公司部門主管。2021年12月的某天晚上，王某偶然進(jìn)入一個(gè)網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站，不到一小時(shí)就贏了1000元。在追求刺激的心態(tài)下，王某每天下班回家都會登錄賭博網(wǎng)站尋求快感。最終，他不僅將所有積蓄揮霍一空，還欠下了數(shù)十萬元的賭債。正當(dāng)他一籌莫展之際，該網(wǎng)絡(luò)賭博平臺上的賭友（未落網(wǎng)）為他出了個(gè)“主意”——敲詐“老東家”。

2022年1月，當(dāng)王某在法律與道德的邊緣徘徊時(shí)，公司公布了年度績效情況。其因工作態(tài)度不好被取消了所有獎(jiǎng)金，這成了壓死駱駝的最后一根稻草。

2月，王某聯(lián)系同在該餐飲公司擔(dān)任廚師長的姐夫張某。彼時(shí)，張某的兒子患有腦癱，醫(yī)院繳費(fèi)單上的巨額數(shù)字使張某最終同意參與王某的計(jì)劃。3月，在員工下班后，兩人擺拍了用鍋、肉松盒等盛放食物的容器洗涮拖把、掃把，以及把垃圾桶中的丸子放在操作臺不銹鋼盆中等四段反映餐廳后廚衛(wèi)生的視頻。

雇用網(wǎng)絡(luò)水軍“曝光”視頻并擴(kuò)散

有了視頻之后，王某通過境外賭友聯(lián)系了該餐飲企業(yè)負(fù)責(zé)人劉某索要錢財(cái)，并威脅稱：“如果不想事情鬧大，就拿500萬元封口費(fèi)。”

劉某在收到一段內(nèi)容為后廚內(nèi)有人在用掃把刷鍋的視頻后，很快意識到這是敲詐勒索行為。結(jié)合對方能夠進(jìn)入后廚并知道自己的聯(lián)系方式，劉某推斷公司出了“內(nèi)鬼”。為了維護(hù)企業(yè)名譽(yù)，同時(shí)不打草驚蛇，劉某提出與對方面談此事。誰料對方拒絕面談，并頻繁向劉某發(fā)送多段衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)視頻，要求其支付封口費(fèi)。

5月，該賭友見劉某不為所動，便在網(wǎng)上雇用“職業(yè)噴子”讓該視頻“發(fā)酵”。隨后，社交平臺上出現(xiàn)了王某擺拍的多段衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)的視頻，水軍賬戶開始點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)，拉高熱度。與此同時(shí)，劉某再次收到威脅信息。隨后，他立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

通過電子數(shù)據(jù)鎖定犯罪行為人

7月，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查，將王某和張某抓獲。8月，公安機(jī)關(guān)將該案移送檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕。

由于劉某收到的視頻多通過境外軟件發(fā)送，無法直接關(guān)聯(lián)王某。但是，劉某手機(jī)收到的敲詐信息可以作為突破口。在檢察機(jī)關(guān)的及時(shí)引導(dǎo)下，公安機(jī)關(guān)很快找到被雇用發(fā)送敲詐短信的“職業(yè)噴子”，并通過其提供的微信聊天記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，串聯(lián)到了付款人王某。

如此一來，檢察機(jī)關(guān)最終確定了王某伙同張某擺拍視頻、找人曝光視頻并雇人發(fā)送敲詐短信的事實(shí)。

10月，案件進(jìn)入審查起訴階段。辦案檢察官認(rèn)真審查了證據(jù)材料，認(rèn)為王某和張某偽造視頻并通過“網(wǎng)絡(luò)水軍”進(jìn)行傳播，影響了餐飲企業(yè)的名譽(yù)和形象。二人的行為已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪，且敲詐勒索數(shù)額特別巨大。考慮到二人均系犯罪未遂，且為初犯、偶犯，結(jié)合犯罪未遂、認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)提出了相應(yīng)的量刑建議。

11月16日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪對王某、張某提起公訴。12月23日，法院判處王某有期徒刑4年，罰金2萬元；判處張某有期徒刑3年，罰金1萬元。他們均未提出上訴，判決已生效。

“我在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，王某提到自己對企業(yè)扣罰獎(jiǎng)金問題十分不滿，這也是其鋌而走險(xiǎn)的原因之一。”檢察院工作人員陳瑩璐介紹說，針對發(fā)現(xiàn)的問題，檢察院與涉案公司溝通后制發(fā)了檢察建議，督促公司規(guī)范薪金發(fā)放、店鋪管理，加強(qiáng)員工心理疏導(dǎo)和法治教育，并收到了該公司的采納整改回復(fù)。

為了做好辦案的“后半篇文章”，護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展，北京市朝陽區(qū)人民檢察院還針對網(wǎng)絡(luò)謠言類案件開展普法宣傳，切實(shí)消除謠言影響、保護(hù)企業(yè)名譽(yù)、震懾造謠“水軍”。

專家提醒

網(wǎng)絡(luò)并非法外之地 一言一行需謹(jǐn)慎

□蔡玉林（江西創(chuàng)興律師事務(wù)所律師）

在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度和影響力令人驚嘆。一旦這些謠言被別有用心的人利用，可能會對企業(yè)甚至某個(gè)行業(yè)造成巨大的影響。以本案為鑒，筆者從被告人王某和張某、企業(yè)和消費(fèi)者三個(gè)角度，對此事件進(jìn)行法律分析。

一是對于被告人王某、張某的判決。他們以非法占有為目的，擺拍虛假視頻，利用商家擔(dān)心口碑受損、害怕被舉報(bào)等心理，雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”對企業(yè)進(jìn)行施壓，索要賠償，其行為完全符合《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百七十四條敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，且金額高達(dá)500萬元，數(shù)額特別巨大，檢察機(jī)關(guān)依法可以處10年以上有期徒刑，并處罰金。不過，由于他們在敲詐過程中并未實(shí)際獲得財(cái)物，屬于犯罪未遂。根據(jù)《刑法》第二十三條的規(guī)定，犯罪未遂可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。因此，檢察機(jī)關(guān)在量刑建議中考慮到二人系初犯、偶犯，且為犯罪未遂，提出了相應(yīng)的量刑建議。

二是作為企業(yè)在遇到類似事件時(shí)的做法。企業(yè)不能一味地息事寧人，而應(yīng)保持冷靜，保留相關(guān)證據(jù)，如聊天記錄、通話記錄、監(jiān)控視頻等。例如，本案中的餐飲企業(yè)要加強(qiáng)自身的食品衛(wèi)生管理，確保食品的安全和衛(wèi)生，做到問心無愧。只有這樣，企業(yè)才能在遇到敲詐勒索時(shí)有足夠的證據(jù)維護(hù)自己的合法權(quán)益。此外，企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，特別是在員工的心理疏導(dǎo)和法治教育方面，避免內(nèi)部人員因不滿或其他原因而鋌而走險(xiǎn)，損害企業(yè)利益。

三是作為廣大消費(fèi)者?！缎谭ā返诙倬攀粭l之一款規(guī)定：“編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：（一）散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的……”因此，作為消費(fèi)者，不聽信只言片語，在未全面了解真相前要理性分析，絕不隨意編輯、轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)信息，切忌盲目跟風(fēng)，通過官方正規(guī)渠道了解信息，堅(jiān)決不做造謠者和傳謠者。

綜上，這起案件提醒我們，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，任何試圖利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非法活動的行為，最終都會受到法律的嚴(yán)懲。