從美國(guó)主權(quán)信用降級(jí)析國(guó)際貨幣秩序的規(guī)范化發(fā)展＊

黎宗仁，黎四奇

（湖南大學(xué) 法 學(xué)院，湖南 長(zhǎng) 沙 410082）

在金融法的構(gòu)建中，貨幣法無(wú)疑是基石所在。由此推演出的另一個(gè)結(jié)論就是，國(guó)際貨幣制度一體化也是理所當(dāng)然。然而，2011年8月6日，標(biāo)準(zhǔn)普爾降低美國(guó)主權(quán)信用再次深度證明當(dāng)下國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的艱難、及國(guó)際秩序演進(jìn)中所遵循的弱肉強(qiáng)食的“叢中法則”。深入認(rèn)識(shí)此次降級(jí)的影響、及其與國(guó)際貨幣之間的關(guān)聯(lián)對(duì)我國(guó)未來(lái)大政方針的制定具有重大的啟示性。

一 美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)降低的原因及其影響

（一）降級(jí)的影響——二次探底金融風(fēng)險(xiǎn)的“外溢”

盡管在多個(gè)場(chǎng)合，我們已慣于用“后金融時(shí)代”來(lái)說(shuō)明在國(guó)際合力之下，源于美國(guó)的次貸危機(jī)已離我們漸行漸遠(yuǎn)，但危機(jī)真的已銷(xiāo)聲匿跡了嗎？當(dāng)美國(guó)政治集團(tuán)游戲于債務(wù)上限問(wèn)題時(shí)，我們?cè)俅伟l(fā)現(xiàn)這場(chǎng)讓世界心有余悸的危機(jī)依然揮之難去。雖然降級(jí)是一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，但是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)你我相依的背景下，如果某個(gè)國(guó)家突然擁有了獨(dú)一無(wú)二的鑄幣稅而靠它國(guó)的“反向援助”寄生度日，那么這一問(wèn)題就必然外部化。對(duì)于其負(fù)效應(yīng)，分析如下。

其一是直接導(dǎo)致國(guó)際融資成本的增加。對(duì)此，標(biāo)準(zhǔn)普爾稱，降級(jí)后投資者將重新評(píng)估美國(guó)借貸風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)期2013年起10年期的國(guó)債利率將上升50至75個(gè)基點(diǎn)。據(jù)摩根大通估計(jì)，美國(guó)評(píng)級(jí)由AAA降至AA級(jí)后，政府每年須多支付1000億美元利息。［1］美債收益率的提升必將對(duì)債券市場(chǎng)造成負(fù)面沖擊，同時(shí)輻射性地促使房地產(chǎn)等與國(guó)債利率密切相關(guān)的行業(yè)借貸成本增加，這有可能使美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受危機(jī)后的二次傷害。

其二是加劇全球股市的震蕩。受美國(guó)信用評(píng)級(jí)從AAA下調(diào)到AA＋的影響，2011年8月8日全球股市哀鴻一片，市場(chǎng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)疲軟的擔(dān)心導(dǎo)致資金離場(chǎng)迅速。如當(dāng)天美股大幅下挫，道指下跌634點(diǎn)，跌幅達(dá)5.55%，收于10809.85點(diǎn)；英國(guó)金融時(shí)報(bào)100指數(shù)下跌3.4%；德國(guó)股市下跌5%；紐約原油期貨價(jià)格下跌6.4%，收于每桶81.31美元；受“蝴蝶效應(yīng)”的影響，當(dāng)天，中國(guó)上證指數(shù)下跌3.58%。這一狀況的延續(xù)在嚴(yán)重挫傷投資者的熱情的同時(shí)也必將導(dǎo)致資本市場(chǎng)上資金的枯竭，從而抬升企業(yè)融資的難度。

其三是導(dǎo)致它國(guó)美元資產(chǎn)的嚴(yán)重縮水。具有“一石激起千層浪”的降級(jí)效應(yīng)必定會(huì)連帶性地降低美元的幣信，引發(fā)“去美元化”的拋售，從而直接導(dǎo)致它國(guó)所持有的美元資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)力的激劇下降、及作為避險(xiǎn)資產(chǎn)或投機(jī)工具的黃金等貴金屬和大宗商品價(jià)格的攀升。如“截至該年度8月初國(guó)際金價(jià)創(chuàng)下歷史新高每盎司1675美元”［2］就是一個(gè)很好的證明。同時(shí)，由于大量的銀行資本金投資于美國(guó)國(guó)債，一旦其因降級(jí)縮水，則對(duì)整個(gè)世界金融市場(chǎng)將是一個(gè)非常致命的打擊。此外，美元的準(zhǔn)國(guó)際貨幣性決定了其走軟決非一個(gè)單純的資產(chǎn)貶值問(wèn)題，更具有強(qiáng)大的“城門(mén)失火而殃及池魚(yú)”的“輸出通貨膨脹壓力”。

其四是誘發(fā)“熱錢(qián)”效應(yīng)。由于一些國(guó)家（韓國(guó)、新加坡、泰國(guó)、菲律賓、巴西等）基于對(duì)美元貶值影響到本國(guó)出口的憂慮，紛紛采取了抑制本幣升值的匯率政策。此前，一些投資者也因擔(dān)憂美國(guó)債務(wù)上限問(wèn)題和歐洲的債務(wù)危機(jī)，曾大量買(mǎi)入日元和瑞士法郎等通貨來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致這些貨幣價(jià)格的大幅上揚(yáng)，因而日本和瑞士的中央銀行都在相應(yīng)的期間內(nèi)采取了遏制本幣升值的措施。相比于歐美等國(guó)，由于新加坡等新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)，利率水平較高，匯率升值空間大，因而在美元式微的情況下，這些市場(chǎng)可能會(huì)成為部分國(guó)際游資的覬覦之地。

（二）降級(jí)的原因

在主權(quán)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)相互緊密交織的當(dāng)下，主權(quán)信用評(píng)級(jí)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響與一個(gè)國(guó)家國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)影響力之間呈正比例關(guān)系。在美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)被降低而外溢效應(yīng)不可避免之時(shí)，窮根究底地考察事件發(fā)生的成因無(wú)疑是問(wèn)題解決與制度設(shè)計(jì)的起點(diǎn)。對(duì)此，作如下分析。

其一是形式上“自傷”而實(shí)體上自利的降級(jí)——國(guó)際貨幣法律制度層面的分析。自立國(guó)以來(lái)，美利堅(jiān)民族向來(lái)是一個(gè)將實(shí)用主義發(fā)揮得淋漓盡致的民族，這一特點(diǎn)決定了美國(guó)人，包括其政府在決定為與不為問(wèn)題時(shí)是決不會(huì)損人不利已的。主動(dòng)的降級(jí)在形式上對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)及其政府形象具有自傷性，但這只是種障眼法，絕非評(píng)級(jí)者的真實(shí)意圖。事實(shí)上，這是對(duì)當(dāng)下國(guó)際貨幣秩序與金融情勢(shì)理性評(píng)估后的結(jié)果。如果說(shuō)在布雷頓森林體系時(shí)代，國(guó)際貨幣秩序在“雙掛鉤”制度約束之下還呈現(xiàn)為半有序的話，那么后布雷頓的時(shí)代則是一個(gè)原始性的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代?！氨M管世界輿論對(duì)國(guó)際貨幣制度的改革呼聲不斷高漲，但是直至今天國(guó)際貨幣制度的改革并未邁出實(shí)質(zhì)性步伐，國(guó)際貨幣制度所涉及的幾個(gè)核心內(nèi)容，如國(guó)際貨幣本位制度、國(guó)際匯率制度、國(guó)際收支制度、國(guó)際收支平衡的調(diào)節(jié)等迄今仍處于無(wú)序狀態(tài)?！保?］既然是“無(wú)政府性”的競(jìng)爭(zhēng)，那么弱者就是強(qiáng)者的哲學(xué)。美元的準(zhǔn)國(guó)際貨幣性、潛在的國(guó)際收益性與美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)晉爾的降級(jí)之間似乎存在著市民社會(huì)與政治社會(huì)間的默契與合謀。

問(wèn)題出現(xiàn)而引起全球金融市場(chǎng)恐慌一片之時(shí)，各所涉國(guó)都對(duì)美國(guó)政府揮起了道德的大棒。然而，在強(qiáng)權(quán)勝于公理之下，責(zé)罵是于事無(wú)補(bǔ)的，因?yàn)樽鳛楣差I(lǐng)域的政治素來(lái)無(wú)道德。譴責(zé)與憤怒并無(wú)助于問(wèn)題正義化的解決，也不能開(kāi)創(chuàng)一個(gè)國(guó)際金融法治化的時(shí)代。法律研究的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，而關(guān)系講究的是相對(duì)性。若我們認(rèn)為降級(jí)是一種公私之間合謀的話，那么能否將這種“多米諾骨牌效應(yīng)”全部歸責(zé)于美國(guó)政府的無(wú)良呢？對(duì)于這一點(diǎn)，我們應(yīng)在既有事實(shí)上的基礎(chǔ)上，作一個(gè)合情合理的公斷。在被降級(jí)的原因上，美國(guó)是流，而非源的關(guān)系，因?yàn)榍∏∈菄?guó)際政治社會(huì)的軟弱、不作為、及國(guó)際社會(huì)集體性的沉默與自保才導(dǎo)致了國(guó)際貨幣秩序的“無(wú)政府主義”、及美國(guó)政府在國(guó)際金融市場(chǎng)中利用美元“唯我所欲所用”的一枝獨(dú)大困境。承上啟下地看，降級(jí)后的金融震蕩只不過(guò)是國(guó)際社會(huì)作繭自縛之下不得不容忍“特里芬難題”的惡果。

其二是美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退與債務(wù)危機(jī)——降級(jí)的根本原因。盡管在2011年8月2日，奧巴馬如釋重負(fù)地簽署了該年度《預(yù)算控制法案》，但是此舉并不能掩蓋美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所背負(fù)的嚴(yán)重債務(wù)危機(jī)，及掩蓋其經(jīng)濟(jì)前景暗淡的事實(shí)。為了使降級(jí)的評(píng)定具有權(quán)威性與公信力，作為敢冒天下之大不韙的標(biāo)普對(duì)降級(jí)的合理性作了幾點(diǎn)說(shuō)明：一是美國(guó)的債務(wù)危機(jī)前景不明。在將美國(guó)的債務(wù)狀況與英、德、法、加拿大等國(guó)進(jìn)行橫向比較后得出的結(jié)論是，其不能滿足3A的實(shí)質(zhì)性指標(biāo)要求；二是認(rèn)為，美國(guó)的財(cái)政計(jì)劃難以實(shí)現(xiàn)。盡管在《預(yù)算控制法案》規(guī)定，在未來(lái)十年內(nèi)將政府的開(kāi)支削減2.1至2.4萬(wàn)億美元，但是根據(jù)測(cè)算，比較理想的減赤額應(yīng)為4萬(wàn)億美元左右。因此，兩者的差距太大而難以協(xié)調(diào)；三是對(duì)政策制定者失去信心。其實(shí)，早在2011年4月，標(biāo)普就對(duì)美國(guó)維持百年的3A評(píng)級(jí)作了“狼來(lái)了”的展望，稱美國(guó)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)正在積聚、放大，若問(wèn)題不能得到妥善解決，那么就有可能下調(diào)其國(guó)家主權(quán)信用級(jí)別。然而，該警示一直沒(méi)有引起政府足夠的關(guān)注與重視，直到近期美國(guó)債務(wù)上限問(wèn)題無(wú)法回避，并演變成兩黨相互掣肘的政治工具時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的預(yù)言才受到公眾的普遍關(guān)注。

二 國(guó)家主權(quán)——國(guó)際貨幣秩序規(guī)范化發(fā)展舉步維艱的癥結(jié)

客觀而言，對(duì)于國(guó)際貨幣秩序“從無(wú)序至有序、從不公正到公正”的重構(gòu)，當(dāng)下，國(guó)際社會(huì)欠缺的并不是這樣或那樣的高深學(xué)說(shuō)與主義，如有學(xué)者稚嫩地認(rèn)為：“從某種意義上講，將來(lái)的根本問(wèn)題是民族主義的政治力量與要求世界經(jīng)濟(jì)一體化的經(jīng)濟(jì)力量的沖突。最終建立一個(gè)世界聯(lián)邦政府似乎將是處理世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題唯一合理的方法?！保?］事實(shí)上，人類(lèi)固有的自私自利等劣根性成了國(guó)際貨幣規(guī)范化發(fā)展的最大屏障。在作為或不作為喪失了理性的指引之時(shí)，“巨人”般的理論往往是蒼白無(wú)力的。

國(guó)際貨幣秩序規(guī)范進(jìn)化的難點(diǎn)在哪里呢？對(duì)此，皓首窮經(jīng)的學(xué)者們不乏心得，如有學(xué)者將其歸結(jié)為“國(guó)際所有制變革的艱難、科學(xué)與體系化理論的欠缺、國(guó)家之間發(fā)展水平的差距、南北關(guān)系之間的不平等、國(guó)際金融監(jiān)管體制的沖突、正義裁判者的缺失”。［5］“國(guó)家間存在的利益差異太大，缺乏足夠的國(guó)際政治資源來(lái)進(jìn)行貨幣制度的改革?！保?］問(wèn)題發(fā)現(xiàn)是解決問(wèn)題的起點(diǎn)，對(duì)此，維特根斯坦非常有見(jiàn)地說(shuō)：“洞見(jiàn)或透識(shí)隱藏于深處的棘手問(wèn)題是艱難的，因?yàn)槿绻皇前盐者@一棘手問(wèn)題的表層，它就會(huì)維持原狀，仍然得不到解決。因此，必須把它連根拔起，使它徹底地暴露出來(lái)。這就要求我們開(kāi)始以一種新的方式來(lái)思考?！保?］迄今為止，仍沒(méi)有跳出上述巢臼的難點(diǎn)分析徹底裸露出了問(wèn)題的本色嗎？答案是否定的?？陀^的認(rèn)識(shí)是，類(lèi)似的分析并沒(méi)有深潛進(jìn)問(wèn)題的底部而揭示國(guó)際貨幣秩序法治化重構(gòu)的真實(shí)難點(diǎn)。那么，難點(diǎn)究竟何在呢？

歸根到底地看，國(guó)際貨幣秩序法治化真正的難點(diǎn)在于“畫(huà)地為國(guó)”的“主權(quán)”。以主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)家形成是人類(lèi)文明化進(jìn)程的象征，因?yàn)橐粋€(gè)共同的權(quán)力使人類(lèi)避免了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)而給人類(lèi)帶來(lái)了生活秩序化、自由化與安全化的福祉。然而，在另一方面主權(quán)之可欲性取決于是否可行，而非取決于是否合理的事實(shí)也表明，主權(quán)是人類(lèi)給自己套上了一個(gè)沉重的十字架。也正因?yàn)橹鳈?quán)的可怕與可能的失控，在國(guó)內(nèi)秩序構(gòu)建與維護(hù)中，為了規(guī)避自受主權(quán)所害的風(fēng)險(xiǎn)，在國(guó)家權(quán)力的配置上，文明型的國(guó)家大都奉行了分權(quán)相制的理念，在社會(huì)秩序塑造中，也大多強(qiáng)調(diào)與崇尚政治社會(huì)與市場(chǎng)社會(huì)的平衡博弈。正所謂：“一個(gè)發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常會(huì)試圖阻止壓制性權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，而它所依賴的一個(gè)重要手段便是通過(guò)在個(gè)人和群體中廣泛分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)力的分散和平衡?！保?］如果說(shuō)在各國(guó)老死不相往來(lái)的亙古時(shí)代，國(guó)家絕對(duì)主權(quán)是人類(lèi)主宰自我存在的理性選擇，是一種惡性的善的話，那么隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)代的來(lái)臨與方興未艾，國(guó)家主權(quán)就成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序質(zhì)變、國(guó)際公平與正義的極大之“惡”。

在國(guó)際公法源流的探討中，有一種觀點(diǎn)基本上是共識(shí)性的，即先有國(guó)內(nèi)法，爾后才有國(guó)際法，在理論上，前者對(duì)后者起到了不可替代的“哺育”作用。依此推理，至少在邏輯上，可以得出如下結(jié)論：若不否認(rèn)法治化的秩序是人類(lèi)的終極渴求，那么就當(dāng)下的情勢(shì)而言，這種秩序就必然具有國(guó)內(nèi)與國(guó)際的雙面性。在法治化已于世界范圍內(nèi)成為一種主流社會(huì)治理模式的當(dāng)下，“分權(quán)制衡”、“公權(quán)與私權(quán)的對(duì)壘”、公平與正義等元素就自然而然地應(yīng)成為國(guó)際秩序構(gòu)建的基本指南。盡管在國(guó)內(nèi)秩序構(gòu)建的理念上，我們?cè)缫呀?jīng)脫離了自然狀態(tài)下“狼與狼”的關(guān)系，但是在國(guó)際秩序的創(chuàng)建上，在走完了漫長(zhǎng)的歷程后，比照霍布斯筆下的“這種人人相互為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)還會(huì)產(chǎn)生一種結(jié)果，那便是不可能有任何事情是不公道的。是非及公正與不公正的觀念在這兒都不可能存在的，”［9］我們似乎又回歸到了原始時(shí)期的人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。正是由于主權(quán)一國(guó)私利的狹隘之惡才導(dǎo)致了人類(lèi)在當(dāng)下包括國(guó)際貨幣秩序在內(nèi)的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)秩序的建設(shè)中現(xiàn)實(shí)地遵循了原始的“大魚(yú)吃小魚(yú)”的自然法則。雖然說(shuō)國(guó)際合作之下，我們可以用“國(guó)家主權(quán)不是代表一種絕對(duì)的邏輯，而是一種歷史的邏輯”［10］來(lái)麻痹公眾的理智與意志，但是國(guó)家主權(quán)已成為人類(lèi)大同化發(fā)展中最難搬動(dòng)的“絆腳石”是一個(gè)不容爭(zhēng)議的事實(shí)。

盡管從層級(jí)上看，國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法，但是在國(guó)際法還沒(méi)有“武裝到牙齒”的時(shí)候，這只是一種障眼法。主權(quán)表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)與對(duì)外的權(quán)力，對(duì)內(nèi)則表現(xiàn)為主權(quán)者對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)的治理權(quán)，對(duì)外則實(shí)然地表現(xiàn)為在與其它主權(quán)國(guó)家抗?fàn)幹袨榛凇懊褡骞餐庾R(shí)”而形成的群體謀福利的權(quán)力，而這也是主權(quán)存在正當(dāng)性的原因之一。從這一點(diǎn)看，在國(guó)際關(guān)系處理上，主權(quán)問(wèn)題是“錙銖必較”而難以讓渡。不可否認(rèn)，主權(quán)具有公益與公共產(chǎn)品性，是歷史進(jìn)化的結(jié)果，但是又具有人類(lèi)與生俱來(lái)的“人不為已，天誅地滅”的私利性。國(guó)際貨幣秩序的混沌無(wú)疑在很大程度上鉗制了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上的國(guó)際金融秩序已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)前行的最大束縛。對(duì)此，我們?nèi)狈Φ牟⒉皇枪沧R(shí)與解決問(wèn)題的理論。實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)整體性地表現(xiàn)為理論的巨人與行動(dòng)上的矮子。從表象上看，美國(guó)主權(quán)降級(jí)所引發(fā)的連鎖反應(yīng)可以歸責(zé)于國(guó)際貨幣制度的無(wú)為，但是問(wèn)題的源頭在于國(guó)家主權(quán)，而主權(quán)存在的基礎(chǔ)又在于人自身動(dòng)物屬性的劣根性。無(wú)論困難如何重重，發(fā)展仍然是硬道理。在國(guó)際金融秩序的穩(wěn)定性方面，人類(lèi)并不乏持續(xù)性的探索與嘗試，如金幣本位制度、金塊本位制度、金匯兌制度及當(dāng)下被鼓吹的碳金制。在這一流變中，可能最具有造法與規(guī)范意義的當(dāng)數(shù)二戰(zhàn)后的“布雷頓森林體系”與特別提款權(quán)。然而，體系內(nèi)生的缺陷及國(guó)際政治社會(huì)的羸弱使國(guó)際社會(huì)在走完一圈后又回到了國(guó)際貨幣秩序無(wú)所依歸的起點(diǎn)。

當(dāng)下，我們已樂(lè)于用文化、文明、“水治”的法治之類(lèi)的溢美之詞來(lái)粉飾我們的成功與動(dòng)物的差別。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)在要求與國(guó)家主權(quán)激烈碰撞之時(shí)，學(xué)者們適時(shí)地拋出諸于“淡化主權(quán)”、“主權(quán)過(guò)時(shí)”、“主權(quán)消亡”類(lèi)的“去主權(quán)”論，且以具有超國(guó)家性的歐盟等區(qū)域合作引以為證。真相是，無(wú)論對(duì)這些理論如何包裝，國(guó)家主權(quán)“絕對(duì)私利”的本色并沒(méi)有遭受原則性的侵蝕與嬗變。如此之論是否表明，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法治化已到了山窮水盡的境地呢？這是一個(gè)比較悖論同時(shí)又讓人氣餒的問(wèn)題。如果國(guó)家主權(quán)的私利性沒(méi)有受到應(yīng)有的壓縮或者說(shuō)國(guó)際政治社會(huì)仍然軟弱如“扶不起的阿斗”而被強(qiáng)大的國(guó)際市民社會(huì)所欺凌，那么國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的明天就很有可能前途未卜，國(guó)際經(jīng)濟(jì)分配格局中的“馬太效應(yīng)”就有可能被進(jìn)一步放大。換個(gè)視角，歷史的發(fā)展并非全然以人類(lèi)的自我意志為轉(zhuǎn)移。若將這一樸素的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為法言法語(yǔ)，則表現(xiàn)為在法律制度的構(gòu)造上，進(jìn)化理論主義在實(shí)然上凌駕于建構(gòu)理論主義之上。由此可知，若一體化代表了一種無(wú)法逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，則主權(quán)內(nèi)核的置換就根本不是一個(gè)“是與不是”的問(wèn)題，相反，而是一個(gè)“該怎么做”的問(wèn)題。

三 出路在哪里——國(guó)際貨幣制度的規(guī)范化發(fā)展

對(duì)于國(guó)際貨幣規(guī)范化發(fā)展的出路，我們必須既理想，又現(xiàn)實(shí)，因?yàn)椤胺珊戏ㄐ缘年P(guān)鍵，在于把握法律理想與法律現(xiàn)實(shí)之間的距離，它們兩者之間必須保持若即若離的關(guān)系。當(dāng)法律理想與法律現(xiàn)實(shí)差距太大時(shí)，理想就會(huì)顯得縹緲虛無(wú)；而距離太小時(shí)，理想也就不復(fù)存在了。也就是說(shuō)，法律理想必須總是顯得仿佛能夠?qū)崿F(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，而法律必須總是表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系的理想形式，而不是現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系的復(fù)制品。”［11］對(duì)此，思考如下。

（一）適度去主權(quán)化——國(guó)際貨幣制度規(guī)范化中的理想

主權(quán)是一個(gè)歷史性的概念。雖然主權(quán)弱化已是情勢(shì)所急，但是難點(diǎn)在于“去主權(quán)”究竟要去到什么程度？是不是使主權(quán)收縮至零的狀態(tài)而又徹底地“還政于民”？如果結(jié)果是這樣的，那么如此折騰的意義也就蕩然無(wú)存。在實(shí)體上，此處所論的“去主權(quán)”是以承認(rèn)主權(quán)為前提，如“不管是虛體國(guó)家，還是熊彼特式的工業(yè)國(guó)家、積極的主民族主義、治理型國(guó)家、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家、催化劑國(guó)家等理論，都強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)全球化前景下國(guó)家的新職能，肯定主權(quán)國(guó)家繼續(xù)存在的意義?！保?2］現(xiàn)實(shí)也佐證了，在當(dāng)下可以預(yù)判的時(shí)期內(nèi)，主權(quán)國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)全球化中最重要的推手，其既不會(huì)消失，也不會(huì)過(guò)于弱化，只是角色轉(zhuǎn)換而已。是故，國(guó)際貨幣法治化道路的成功在很大程度上最終取決于去主權(quán)的適度化。如何控制這一尺度確實(shí)為一個(gè)棘手的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)法建設(shè)中“抓大放小”的實(shí)踐是比較開(kāi)啟智慧的。法治作為一種有效的社會(huì)治理模式已受到人們的推崇備至。然而，法治之外仍存在一些法律所不能的盲區(qū)、及法律刻意不予干擾的區(qū)域。在去主權(quán)化中，如何落實(shí)“大”與“小”的標(biāo)準(zhǔn)就成為了關(guān)鍵所在。國(guó)際流動(dòng)性提供、國(guó)際資產(chǎn)儲(chǔ)備、國(guó)際收支平衡、匯率安排、國(guó)際支付與結(jié)算等在國(guó)際貿(mào)易與投資中，無(wú)疑是茲事體大而不可不察的。公民的權(quán)利互讓形成權(quán)力，而國(guó)家權(quán)力的外讓就形成與強(qiáng)化國(guó)際政治社會(huì)，并進(jìn)而保障國(guó)際市民社會(huì)的自由、平等、正義、及和平與安全。

雖然在后布雷頓森林時(shí)代，我們體會(huì)到了浮動(dòng)匯率與準(zhǔn)國(guó)際化美元的便利，但是有一個(gè)問(wèn)題是值得玩味與反思的，那就是被人們稱之為“百年難遇”的金融危機(jī)為什么沒(méi)有發(fā)生在前時(shí)代，而恰恰發(fā)生在后時(shí)代呢？固然雙掛鉤的前時(shí)代存在諸多眾口難調(diào)性及制度內(nèi)在的缺陷性，但是它畢竟是披了一層法律的外衣而受到了國(guó)際政治社會(huì)的庇護(hù)，后時(shí)代則是一個(gè)各國(guó)貨幣政策比較放縱而無(wú)所約束的時(shí)代，而這也是美國(guó)主權(quán)債務(wù)膨脹與金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的原因所在。追昔照今，問(wèn)題的突破口仍然在于法定化地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的本位貨幣，而不是在南北矛盾、特別提款權(quán)增加與分配等事項(xiàng)上做表面秀。盡管因時(shí)的去主權(quán)化有一種“屠龍之計(jì)”的自諷色彩，但是多管齊下之下，一種去主權(quán)意識(shí)，特別是潛意識(shí)的大眾化形成對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上的一體化的喻義是不可估量的，因?yàn)榉ㄒ鈽?gòu)筑了國(guó)際貨幣法規(guī)則的意義世界，為國(guó)際貨幣法律制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)，且根據(jù)弗洛伊德的“埋藏的都是珍品”論，那些真正起作用的，能夠真正反映本性的東西，都是隱藏著的。

（二）國(guó)家間的雙邊性與多邊性協(xié)作——現(xiàn)實(shí)的抉擇

國(guó)際化中，雖然在綜合實(shí)力、財(cái)富占有、國(guó)民平均資源占有比例等方面，富國(guó)與窮國(guó)之間的“二八現(xiàn)象”日益拉大，但是這并不表明在國(guó)際生產(chǎn)、流通與消費(fèi)、及國(guó)際金融秩序的和諧構(gòu)建中，以美國(guó)為首的富國(guó)俱樂(lè)部可以拋棄為數(shù)眾多的窮國(guó)弱國(guó)。邏輯的推理是，富國(guó)的富有是以窮國(guó)弱國(guó)的積貧積弱為代價(jià)。人口、資金、商品、技術(shù)等資源的跨國(guó)流動(dòng)是以“尺有所短、寸有所長(zhǎng)”的比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的，而這種余缺的互補(bǔ)恰好給改造以美元一枝獨(dú)大的國(guó)際貨幣制度提供了條件?，F(xiàn)時(shí)下，大部分國(guó)際貿(mào)易，特別是大宗商品，如石油、有色金屬、農(nóng)產(chǎn)品及煤炭等是以美元作為結(jié)算單位，美元的最終提供者（美國(guó)）輸出的是幾乎沒(méi)有什么成本的美元，而進(jìn)口的是貨真價(jià)實(shí)的商品與資源。這種權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱的國(guó)際貨幣安排就必然導(dǎo)致一種全球的財(cái)富源源不斷向美國(guó)及其同盟輸送的導(dǎo)管效應(yīng)，而這也是為什么美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)降低在世界范圍內(nèi)引起恐慌的真相所在。對(duì)此，格林斯潘就指出了一個(gè)可怕的事實(shí)，即全球經(jīng)濟(jì)正被捆綁在美元的戰(zhàn)車(chē)上動(dòng)彈不得。

沒(méi)有出路了嗎？就問(wèn)題的緩改而言，情況還不至于如此悲觀。很久以前，耶林說(shuō)，法的目標(biāo)是和平，而實(shí)現(xiàn)和平的手段是斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)是法的生命，所以有理有據(jù)有節(jié)的抗?fàn)幨菄?guó)際貨幣秩序“從不正義到正義、從無(wú)序到有序”的必經(jīng)之路。比較優(yōu)勢(shì)理論說(shuō)明在人類(lèi)的共同文明及各國(guó)的發(fā)展中，富國(guó)強(qiáng)國(guó)與窮國(guó)弱國(guó)之間是一種“榮辱與共”與“一個(gè)都不能少”的捆綁關(guān)系，因而在國(guó)際貨幣關(guān)系中處于劣勢(shì)的一方在發(fā)現(xiàn)這個(gè)奧秘之后，完全可以通過(guò)不對(duì)稱斗爭(zhēng)來(lái)改變被動(dòng)的格局。在戰(zhàn)略上完全可以通過(guò)協(xié)議的方式達(dá)成以下安排：其一是貨幣互換法，即貿(mào)易國(guó)之間相互采取貨幣回購(gòu)的方式來(lái)解決支付與結(jié)算、資產(chǎn)儲(chǔ)備等方面的問(wèn)題；其二是債務(wù)處理法，如要求雙方相互交叉持有等值的或與其經(jīng)濟(jì)總量相配的債務(wù)額度，以達(dá)到避免流動(dòng)性泛濫的風(fēng)險(xiǎn)。此外，也可以通過(guò)協(xié)議的方式規(guī)定，在債券發(fā)行時(shí)，發(fā)行國(guó)只能發(fā)行隨其通貨膨脹增長(zhǎng)收益率的債券，從而鎖定發(fā)行國(guó)通貨貶值與購(gòu)買(mǎi)者貨幣升值的風(fēng)險(xiǎn)；其三是黃金的適度貨幣化。黃金是天然的貨幣，將其非貨幣化并非一種明智的選擇。盡管時(shí)下黃金儲(chǔ)量與產(chǎn)量跟不上世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐決定了黃金充當(dāng)世界貨幣的先天缺陷，但是“以某種或多種或某具有超國(guó)家性的貨幣為主，以黃金為輔”的金匯兌本位制還是存在得天獨(dú)厚的優(yōu)越性。在美元已在實(shí)質(zhì)上使美國(guó)經(jīng)濟(jì)寄生于世界經(jīng)濟(jì)而直接影響全球財(cái)富分配不公之時(shí)，黃金傳統(tǒng)的定值功能的“復(fù)辟”無(wú)疑是順應(yīng)民心與實(shí)情；其四是匯率行為定式的改變。在尊重習(xí)慣上，國(guó)家行為與個(gè)人行為具有強(qiáng)烈的類(lèi)比性。雖然盯住美元浮動(dòng)的做法符合人因循守舊的慣性，但是革新盯住模式也是對(duì)它國(guó)強(qiáng)勢(shì)貨幣的不滿一種有力回?fù)?。在這一點(diǎn)上，選擇是很多的，如在浮動(dòng)模式上，有獨(dú)立浮動(dòng)、聯(lián)合浮動(dòng)、蠕動(dòng)浮動(dòng)。盯住匯率也存在盯住單一貨幣、盯住一組綜合、盯住特別提款權(quán)等多個(gè)選項(xiàng)。歸根到底看，在規(guī)范國(guó)際貨幣秩序方面，我們并不是沒(méi)有分權(quán)制衡性的選擇，問(wèn)題也并不在于美元與美國(guó)的一枝獨(dú)大，而在于我們是否有打破常規(guī)的勇氣，是否能據(jù)理?yè)?jù)實(shí)力進(jìn)行國(guó)際維權(quán)的斗爭(zhēng)。

四 我們?cè)撛趺崔k？——中國(guó)問(wèn)題的思考

中國(guó)是美國(guó)國(guó)債最大的海外債權(quán)持有國(guó)。在標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)評(píng)級(jí)的情況下，中國(guó)政府面臨一個(gè)艱難的選擇：讓人民幣大幅升值，還是繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的國(guó)債。無(wú)論是哪一種選擇，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，巨額損失都是在所難免的。人不能二次踏進(jìn)同一條河流，可在美元資產(chǎn)儲(chǔ)備及經(jīng)濟(jì)發(fā)展宏觀戰(zhàn)略上，我們?yōu)槭裁匆淮斡忠淮蔚靥みM(jìn)被美元綁架而騎美元難下的境地呢？無(wú)論作何種解釋，有一點(diǎn)是肯定的，在試錯(cuò)中進(jìn)行制度與理念的脫胎換骨已是必然。

其一是理念的轉(zhuǎn)變。自古至今，我們自詡為禮儀之邦，然而這種文化與傳統(tǒng)不太適合于國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的博弈，因?yàn)槎Y文化所內(nèi)含的偽善性與好大喜功性是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所崇尚的法治性與逐利性存在本質(zhì)上的差別。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，我國(guó)有必要進(jìn)行觀念的轉(zhuǎn)型，即必須實(shí)現(xiàn)從注重形式到注重實(shí)體的轉(zhuǎn)變。如一些評(píng)價(jià)人士認(rèn)為，在2009年全球金融危機(jī)救助中，中國(guó)成功地?fù)?dān)當(dāng)了一次世界經(jīng)濟(jì)“救市主”的角色。既然中國(guó)有這強(qiáng)大的“實(shí)力”，那么在美元泛濫之下，作為最大的債權(quán)國(guó)與世界大國(guó)，中國(guó)何不再次擔(dān)起拯救世界金融與國(guó)際貨幣體系的大梁呢？在這一問(wèn)題上，我國(guó)應(yīng)有客觀且務(wù)實(shí)的認(rèn)識(shí)，即在責(zé)任承擔(dān)上，民富國(guó)強(qiáng)是第一性的，國(guó)際責(zé)任承擔(dān)是第二性的。在主權(quán)固有的觀念沒(méi)有本質(zhì)松動(dòng)的情形下，我們有必要對(duì)禮文化實(shí)行內(nèi)外有別的解釋，即在國(guó)內(nèi)和諧社會(huì)構(gòu)建上，我們可以適度傳承禮文化，但在國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，應(yīng)輕“好面子”的禮而重“好里子”的市場(chǎng)法治的游戲規(guī)則。

在另一方面，我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略適時(shí)作出調(diào)整。若說(shuō)在改革開(kāi)放的早期，因?yàn)閲?guó)際購(gòu)買(mǎi)力低，出口創(chuàng)匯的政策順應(yīng)了時(shí)代的要求，則在綜合國(guó)力漸強(qiáng)的當(dāng)下，過(guò)于追求貿(mào)易順差的出口創(chuàng)匯已不能滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的要求。事實(shí)上，這種唯出口是重的“一條腿走路”經(jīng)濟(jì)模式的缺陷是不言而喻的，如它使本國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度依賴于外部環(huán)境，易于導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化。而且，以實(shí)物換取紙通貨的貿(mào)易本身就是一種賠本買(mǎi)賣(mài)。也正是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的亞健康狀態(tài)、貿(mào)易的非對(duì)稱性，我們才積攢了與現(xiàn)實(shí)需求相對(duì)過(guò)剩的美元外匯儲(chǔ)備，并進(jìn)而引發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)間接被美國(guó)經(jīng)濟(jì)綁架的后果。因此，在未來(lái)的國(guó)際貨幣體制重構(gòu)中，如果我國(guó)想爭(zhēng)得與其地位相配的話語(yǔ)權(quán)，就必須實(shí)現(xiàn)從單極化的經(jīng)濟(jì)模式向內(nèi)需與外需相結(jié)合模式的轉(zhuǎn)型，并踏上一條重高附加值的科技化強(qiáng)國(guó)富民道路。

外匯儲(chǔ)備的居高不下不單純是一個(gè)管理水平問(wèn)題，同時(shí)也與 “勤儉節(jié)約”的傳統(tǒng)觀念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下，消費(fèi)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大瓶頸，因?yàn)樯a(chǎn)力的提高決定了不是生產(chǎn)自動(dòng)創(chuàng)造需求，而是消費(fèi)決定生產(chǎn)。新形勢(shì)下，“勤儉節(jié)約”成了一個(gè)被繼受的假命題，但是常識(shí)化的認(rèn)識(shí)與不加分辯的接受已使得這一觀念根深蒂固。中國(guó)落后及世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的發(fā)展史已揭示了一個(gè)對(duì)民主政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展皆有助益的規(guī)律，即一個(gè)國(guó)家的發(fā)展程度與法治水平是與其負(fù)債率的高低成正比關(guān)系：大凡向民眾負(fù)債率高的國(guó)家，權(quán)力與權(quán)利能形成有效的對(duì)抗，反之，權(quán)力與權(quán)利的分配則失衡，權(quán)利不能形成對(duì)權(quán)力有效的抗衡。事實(shí)上，國(guó)家適度的負(fù)債經(jīng)營(yíng)不僅傳遞了還富于民的親民信息，而且“拿人手軟”的欠債效應(yīng)也使得政治社會(huì)與市民社會(huì)之間形成了合理的制約，這種良好的內(nèi)部治理無(wú)形中就給民主、法治、人權(quán)等主流價(jià)值奠定了良好的基礎(chǔ)。我國(guó)的法治化走的是一條“自上而下”的路線，當(dāng)務(wù)之急，我國(guó)應(yīng)因時(shí)制宜地革新“守財(cái)奴”的節(jié)儉觀念，動(dòng)態(tài)且合理地保持外匯儲(chǔ)備的額度。我國(guó)應(yīng)從人治走向法治，從揚(yáng)善為主走向制惡揚(yáng)善并重從權(quán)力本位走向權(quán)利本位，從全能政府走向有限政府。［11－13］

其二現(xiàn)實(shí)的思考。在應(yīng)對(duì)外匯儲(chǔ)備保值與增值方面，我國(guó)已采取了刺激需求、許可人民幣漸進(jìn)升值、創(chuàng)建主權(quán)財(cái)富基金、及推動(dòng)國(guó)際貨體系改革與人民幣國(guó)際化等措施，但是這并不能遏制我國(guó)外匯儲(chǔ)備持續(xù)的增速。之所以如此，其原因就在于為了維護(hù)我國(guó)高能耗、低成本與低附加值的出口發(fā)展型經(jīng)濟(jì)模式，在抑制人民幣升值的驅(qū)使下，我國(guó)央行必須不斷地在外匯市場(chǎng)上買(mǎi)入美元，以維持貿(mào)易順差上的優(yōu)勢(shì)。在宏觀戰(zhàn)略沒(méi)有調(diào)整前，如此循環(huán)的后果與風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)不斷集中與放大。要改變這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序分配中的不公，我國(guó)不能坐以待斃，而必須居危思變。可行的建議如下：一是調(diào)整外匯儲(chǔ)備的貨幣與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，如在幣種上多元化，避免將外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)過(guò)度美元化；在資產(chǎn)上亦應(yīng)多元化，如可考慮增加黃金儲(chǔ)備，增持聲譽(yù)較好的企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的股票和高級(jí)債券等，在國(guó)債持有上，可以多國(guó)化，并采取交叉持有的機(jī)制。［14］同時(shí)，在投資策略上，盡可能考慮將債權(quán)轉(zhuǎn)化對(duì)債務(wù)國(guó)的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)投資；二是積極地推進(jìn)國(guó)際貨幣體系的改革，以達(dá)到適度稀釋與去美元的效果。與此相對(duì)應(yīng)，在綜合實(shí)力增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)加速人民幣國(guó)際化的進(jìn)程，以對(duì)美元起到牽制作用。

［1］ 張友紅.美國(guó)主權(quán)被降級(jí)［EB／OL］.http：／／news.hexun.com／2011－09－07／133179497.html.

［2］ 王娟.評(píng)級(jí)下調(diào)將引發(fā)嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)，中國(guó)外儲(chǔ)或涉3000億美元 浮 虧 ［EB／OL］.http：／／finance.sina.com.cn／review／hgds／20110807／123610274179.shtml.

［3］ 劉明康.2000—2001國(guó)際金融報(bào)告［R］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001：20.

［4］ ［美］約翰.沃德?tīng)?美國(guó)國(guó)際貨幣政策［M］.李麗軍等譯.北京：中國(guó)金融出版社，1991：15.

［5］ 楊松.國(guó)際法與國(guó)際貨幣新秩序研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002：73－75.

［6］ 趙威.最新國(guó)際貨幣金融法［M］.北京：人民法院出版社，2002：30－31.

［7］ ［法］皮埃爾.布迪厄等.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛、阿康譯.北京：中國(guó)編譯出版社，1998：1－2.

［8］ ［美］博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：361.

［9］ ［英］霍布斯.利維坦［M］.黎思復(fù)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985：96.

［10］［美］約瑟夫.A凱米萊里.主權(quán)的終結(jié)？——日趨縮小和碎片化的世界政治［M］.杭州：浙江人民出版社，2001：19.

［11］［美］科特威爾.法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論［M］.潘大松譯.北京：華夏出版社，1989：199.

［12］楊雪冬.全球化：西方理論前沿［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：166－172.

［13］伍俊斌.中國(guó)傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化的范式轉(zhuǎn)換［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：60－68.

［14］喬連全.美國(guó)社交組織管理改革的動(dòng)向與啟示［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2011，（2）：91－96.