16個(gè)澳洲堅(jiān)果品種在云南盈江的引種表現(xiàn)

關(guān)鍵詞：云南盈江；澳洲堅(jiān)果；產(chǎn)量；果實(shí)品質(zhì)；隸屬函數(shù)分析法

中圖分類(lèi)號(hào)：S664.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003—8981（2024）03—0131—09

澳洲堅(jiān)果Macadamia spp. 屬山龍眼科Proteaceae澳洲堅(jiān)果屬M(fèi)acadamia 常綠喬木果樹(shù)，又稱(chēng)夏威夷果，原產(chǎn)于澳大利亞昆士蘭東南部和新南威爾士東北部沿岸的亞熱帶雨林地區(qū)[1-3]。其可食用部分為果仁，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，香氣馥郁，口感酥脆，被稱(chēng)為“堅(jiān)果之王”，在市場(chǎng)上深受喜愛(ài)[4]。我國(guó)最早在1910 年引入澳洲堅(jiān)果，將其作為標(biāo)本樹(shù)種植于臺(tái)北植物園，1979 年我國(guó)開(kāi)啟了澳洲堅(jiān)果的商業(yè)種植[5]。截至2021 年末，全球澳洲堅(jiān)果種植面積約為44.19 萬(wàn)hm²，國(guó)內(nèi)種植面積達(dá)32.70 萬(wàn)hm²[6]。我國(guó)澳洲堅(jiān)果種植區(qū)域主要為云南、廣西、廣東、貴州和四川等省區(qū)[7]，其中云南省澳洲堅(jiān)果種植面積為25.27 萬(wàn)hm²，在國(guó)內(nèi)種植面積排在第1 位[8]。2021年云南省澳洲堅(jiān)果殼果（nut in shell，NIS）產(chǎn)量為10.90 萬(wàn)t，總產(chǎn)值達(dá)62.50 億元，澳洲堅(jiān)果已成為云南省澳洲堅(jiān)果適種區(qū)脫貧致富的支柱產(chǎn)業(yè)[9-10]。

云南省德宏州于1984 年引種澳洲堅(jiān)果，在盈江縣、芒市、隴川縣、梁河縣和瑞麗市等地均有種植，其中盈江縣和芒市為德宏州澳洲堅(jiān)果的主要種植區(qū)域[11]。盈江縣因其澳洲堅(jiān)果種植面積較廣，相關(guān)企業(yè)發(fā)展良好，于2011 年獲得“中國(guó)堅(jiān)果之鄉(xiāng)”的稱(chēng)號(hào)[12]。截至2022年，盈江縣澳洲堅(jiān)果種植面積為1.89 萬(wàn)hm²，帶皮果產(chǎn)量約1.5 萬(wàn)t，實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)值4.05 億元，帶動(dòng)全縣2.7 萬(wàn)余農(nóng)戶(hù)共11 萬(wàn)人脫貧致富，盈江縣被列為2022 年云南省“一縣一業(yè)”澳洲堅(jiān)果產(chǎn)業(yè)示范創(chuàng)建縣[13]，澳洲堅(jiān)果產(chǎn)業(yè)已成為盈江縣實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵一環(huán)。

盈江縣引入的澳洲堅(jiān)果品種主要為澳大利亞和夏威夷品種，也有部分國(guó)內(nèi)自主選育品種，由于氣候和土壤等條件不同，引入品種在引種地的產(chǎn)量表現(xiàn)可能與種源地有所差異[4]，不同品種間的果實(shí)品質(zhì)也存在一定的差異[14-15]。為了解引入的澳洲堅(jiān)果品種在盈江縣的產(chǎn)量和果實(shí)品質(zhì)表現(xiàn)，本研究中對(duì)盈江縣3 個(gè)新引入品種和13 個(gè)盛產(chǎn)期品種的樹(shù)體生長(zhǎng)情況、產(chǎn)量和果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行比較分析和綜合評(píng)價(jià)，篩選在盈江縣表現(xiàn)優(yōu)異的品種，旨在為盈江縣澳洲堅(jiān)果產(chǎn)業(yè)品種結(jié)構(gòu)調(diào)整及優(yōu)化品種布局提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地基本概況

在云南省盈江縣迪思公司新城鄉(xiāng)堅(jiān)果基地進(jìn)行引種試驗(yàn)。該地區(qū)年平均氣溫19.6 ℃，極端最低溫度-1.2 ℃，極端最高溫度36.8 ℃，無(wú)霜期324.4 d，年日照平均2364.5 h，年平均降水量1 552 mm，年平均蒸發(fā)量1 896.7 mm，年平均相對(duì)濕度80%，屬亞熱帶高原季風(fēng)氣候。土壤類(lèi)型為紅壤土，pH 值5.0 ～ 5.5。

1.2 供試品種

選取8個(gè)夏威夷選育品種、4 個(gè)澳大利亞選育品種及4 個(gè)中國(guó)選育品種作為供試品種（表1），樹(shù)齡11～13 a。A4、A16 及桂熱1 號(hào)于2018年9月定植，其余品種于2010rhXivc2CAumva2HiKCRPWw==—2012年的9月定植。所有供試品種統(tǒng)一常規(guī)土肥水管理。由于A4、A16及桂熱1號(hào)為初產(chǎn)期，不參與生長(zhǎng)量和產(chǎn)量評(píng)價(jià)，僅參與果實(shí)品質(zhì)的比較分析。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1果實(shí)品質(zhì)測(cè)定

在2021—2023年每年果實(shí)成熟后，每個(gè)品種至少選擇3 株樣樹(shù)，從樹(shù)冠的東、西、南、北4個(gè)方向隨機(jī)采集50 個(gè)果實(shí)。取得樣品后，以50個(gè)殼果為1 個(gè)樣本，稱(chēng)量帶皮果質(zhì)量（m），及時(shí)脫去果皮后稱(chēng)量鮮帶殼果質(zhì)量（m），將鮮帶殼果依次于38、45、60 ℃烘箱中各處理48 h 后及時(shí)稱(chēng)量干帶殼果質(zhì)量（m），計(jì)算單干殼果質(zhì)量。果實(shí)品質(zhì)分析方法參照文獻(xiàn)[16]。測(cè)定的品質(zhì)指標(biāo)包括殼果平均橫徑和縱徑、單果仁質(zhì)量。計(jì)算殼果橫徑和縱徑的變異系數(shù)、出仁率（R），統(tǒng)計(jì)一級(jí)果仁率；以50 個(gè)果實(shí)為1 個(gè)樣品計(jì)算出籽率（R）、帶殼果含水率（ω），重復(fù)測(cè)定3 個(gè)樣品。

R=（m/m）×100%，ω=（m-m）/m。

1.4 數(shù)據(jù)處理

1.4.1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

使用Excel 2016軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，使用SPSS 25.0軟件進(jìn)行方差分析和多重比較（Duncan新復(fù)極差法，α=0.05）。

1.4.2 綜合評(píng)價(jià)

選擇帶皮果平均株產(chǎn)、鮮帶殼果平均株產(chǎn)、果仁平均株產(chǎn)、殼果平均橫徑、殼果橫徑變異系數(shù)、殼果平均縱徑、殼果縱徑變異系數(shù)、出籽率、單干殼果質(zhì)量、單果仁質(zhì)量、出仁率和一級(jí)果仁率作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)引種表現(xiàn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，如圖1所示。

2 結(jié)果與分析

2.1 供試澳洲堅(jiān)果品種的樹(shù)體生長(zhǎng)情況

盈江縣13 個(gè)盛產(chǎn)期澳洲堅(jiān)果品種樹(shù)體生長(zhǎng)情況的調(diào)查結(jié)果顯示（表2），13 個(gè)品種的莖圍均超過(guò)50 cm，其中HAES246 和HAES333 的莖圍顯著大于O.C 和HAES508；13 個(gè)品種的冠幅均大于5 m，樹(shù)冠投影面積均超過(guò)20 m²，其中HAES800的冠幅和樹(shù)冠投影面積最大，分別為6.91 m 和37.68 m²，除HAES246 和HAES333 外，HAES800的冠幅和樹(shù)冠投影面積顯著大于其他品種。

2.2 供試澳洲堅(jiān)果品種的產(chǎn)量

盈江縣13個(gè)盛產(chǎn)期澳洲堅(jiān)果品種的產(chǎn)量調(diào)查結(jié)果顯示（表3），帶皮果和鮮帶殼果平均株產(chǎn)在各品種間有較大差異。帶皮果平均株產(chǎn)最高的是HAES333，為39.38 kg，顯著高于HAES246、HAES344、HAES741、HAES788 和HAES800；帶皮果平均株產(chǎn)最低的是HAES800，為12.93 kg，與HAES344、HAES741 和HAES788 差異不顯著。除HAES741、HAES788 和HAES800 外， 其余品種的鮮帶殼果平均株產(chǎn)均大于10 kg，最高的是HAES333，為18.61 kg，顯著優(yōu)于HAES344、HAES741、HAES788 和HAES800； 鮮帶殼果平均株產(chǎn)最低的是HAES800， 為5.68 kg， 與HAES344、HAES741 和HAES788 差異不顯著。果仁平均株產(chǎn)最高的是迪思1 號(hào)，為4.77 kg，顯著優(yōu)于HAES246、HAES344、HAES741、HAES788和HAES800；最低的是HAES800，為1.55 kg，與HAES246、HAES344、HAES741 和HAES788 差異不顯著。果仁得率最高為迪思1 號(hào)的14.67%，顯著優(yōu)于其他品種。

2.3 供試澳洲堅(jiān)果品種的果實(shí)品質(zhì)

16 個(gè)澳洲堅(jiān)果品種的果實(shí)品質(zhì)分析結(jié)果（表4）顯示，殼果平均橫徑和縱徑均大于25 mm 的品種有南亞3 號(hào)、迪思2 號(hào)、HAES800、A4 和迪思1 號(hào)，其中迪思1 號(hào)的殼果平均橫徑顯著大于除HAES246、HAES800、A4、迪思2 號(hào)、桂熱1 號(hào)和南亞3 號(hào)外的其他品種，HAES741 的殼果平均橫徑顯著低于其他所有品種。除品種HAES246、HAES344、HAES508、HAES741 和HAES788外，其余品種的殼果橫徑和縱徑的變異系數(shù)均小于5.50%，其中桂熱1 號(hào)的變異系數(shù)最小，殼果大小最均勻。出籽率最高的品種是HAES344，為52.47%， 顯著高于除HAES246、A4、迪思1 號(hào)和桂熱1 號(hào)外的其他品種；出籽率最低的品種是HAES788，為42.81%，顯著低于除HAES800 和迪思2 號(hào)外的所有品種。單干殼果質(zhì)量最大的品種為迪思1 號(hào)（9.03 g），顯著高于除HAES344、HAES800、A4、迪思2 號(hào)和南亞3 號(hào)外的所有品種；單干殼果質(zhì)量最小的品種為HAES741（5.72 g），顯著低于其他所有品種。單果仁質(zhì)量最高的品種為A4 和迪思1 號(hào)，顯著高于其他品種；單果仁質(zhì)量較低的品種為HAES333、HAES741 和H2，顯著低于其他品種；除HAES333、HAES741 和H2 外，其余品種的單果仁質(zhì)量均大于2 g。出仁率大于32% 的品種有HAES741、HAES788、HAES800、A16、A4、O.C、迪思1 號(hào)、迪思2 號(hào)和桂熱1號(hào)，其中A4 的出仁率最高，為41.14%，顯著高于除A16 外的其他品種，HAES333 的出仁率最低，顯著低于除HAES246、HAES344、H2 和南亞3 號(hào)外的其他品種。除HAES246、HAES344、HAES508、HAES788 和H2 外，其余品種的一級(jí)果仁率均大于92%；一級(jí)果仁率大于90% 的品種之間差異不顯著；一級(jí)果仁率最低為HAES246（66.69%），顯著低于其他所有品種。

2.4 供試澳洲堅(jiān)果品種的綜合表現(xiàn)

16個(gè)澳洲堅(jiān)果品種的果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明（表5），在16 個(gè)澳洲堅(jiān)果品種中，果實(shí)品質(zhì)的綜合隸屬函數(shù)值大于0.6 的品種有A4、迪思1 號(hào)、A16、桂熱1 號(hào)、迪思2 號(hào)、HAES800 和O.C。隸屬函數(shù)值最高的品種為A4，比排名第2 位的迪思1 號(hào)高16.5%；H2 的隸屬函數(shù)值最低，比A4低72.83%。

13 個(gè)盛產(chǎn)期澳洲堅(jiān)果品種產(chǎn)量性狀和果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明（表6），在13 個(gè)澳洲堅(jiān)果品種中，產(chǎn)量性狀和果實(shí)品質(zhì)的綜合隸屬函數(shù)值大于0.6 的品種有迪思1號(hào)、O.C、迪思2號(hào)、南亞3 號(hào)和HAES294。隸屬函數(shù)值最高的品種為迪思1 號(hào)，比排名第2 位的O.C 高29.0%；HAES741 的綜合排名最低，隸屬函數(shù)值比迪思1號(hào)低58.43%。

3 結(jié)論與討論

引種表現(xiàn)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，適宜在盈江縣推廣種植的品種有O.C、迪思1 號(hào)和迪思2號(hào)。A4、A16 和桂熱1 號(hào)在盈江地區(qū)的種植年限不長(zhǎng)，其早期的綜合表現(xiàn)優(yōu)秀，具有發(fā)展?jié)摿?，今后的研究中?yīng)重點(diǎn)關(guān)注其產(chǎn)量表現(xiàn)。

樹(shù)體生長(zhǎng)情況和產(chǎn)量性狀是澳洲堅(jiān)果適應(yīng)性表現(xiàn)的重要指標(biāo)[17]。盈江縣樹(shù)齡為11 ～ 13 a 的13 個(gè)澳洲堅(jiān)果品種樹(shù)體生長(zhǎng)健壯，主干和樹(shù)冠生長(zhǎng)表現(xiàn)均較好。在產(chǎn)量方面，除品種HAES800 外，其他品種的帶皮果平均株產(chǎn)均大于20 kg，鮮帶殼果平均株產(chǎn)僅HAES741、HAES788 和HAES800未達(dá)到10 kg，其余品種產(chǎn)量表現(xiàn)優(yōu)良，均達(dá)到目標(biāo)產(chǎn)量，表明盈江縣的氣候和土壤條件適宜種植澳洲堅(jiān)果。品種HAES333、HAES246 和HAES800的樹(shù)體生長(zhǎng)表現(xiàn)相似，但HAES333 的鮮帶皮果平均株產(chǎn)顯著優(yōu)于HAES246 和HAES800，與前人研究結(jié)果[18-19] 一致，即HAES333 比HAES246和HAES800 表現(xiàn)出更佳的早實(shí)性和豐產(chǎn)性。本研究結(jié)果顯示，HAES344、HAES741、HAES788和HAES800 在產(chǎn)量表現(xiàn)上較差。根據(jù)5～10年生植株在廣西西南地區(qū)連續(xù)5 a 的產(chǎn)量表現(xiàn)，HAES344、HAES741 和HAES800 被認(rèn)為不豐產(chǎn)，HAES788 為較豐產(chǎn)[20]； 根據(jù)5 年生植株在云南熱區(qū)連續(xù)6 a 的豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性表現(xiàn)，HAES344、HAES741 和HAES800 被評(píng)為表現(xiàn)較差，HAES788 被評(píng)為表現(xiàn)不好[4]；5 個(gè)品種11 年生植株在廣東的產(chǎn)量比較結(jié)果表明，HAES344 和HAES800 的帶皮果平均株產(chǎn)極顯著低于O.C[18]；在貴州地區(qū)連續(xù)2 a 的產(chǎn)量觀測(cè)結(jié)果表明，7 ～ 9年生的HAES344 和HAES788 品種的帶皮果平均株產(chǎn)均顯著低于O.C[17]。HAES344、HAES741、HAES788 和HAES800 在多個(gè)省區(qū)的豐產(chǎn)性表現(xiàn)不佳，在盈江縣的產(chǎn)量也較低，可能是由于這幾個(gè)品種存在前期營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)旺盛而結(jié)實(shí)較晚的特性，有待進(jìn)一步觀察其產(chǎn)量表現(xiàn)。

澳洲堅(jiān)果的果實(shí)品質(zhì)也可在一定程度上反映其種植適應(yīng)性[21]。本研究結(jié)果顯示，在盈江地區(qū)不同品種的果實(shí)品質(zhì)有一定差異。殼果較大的品種為HAES246、HAES800、A4、迪思1 號(hào)、迪思2 號(hào)、桂熱1 號(hào)和南亞3 號(hào)， 最小的品種為HAES741。出籽率較高的品種有HAES246、HAES344、A4、迪思1 號(hào)和桂熱1 號(hào)，較低的品種為HAES788、HAES800 和迪思2 號(hào)。單干殼果質(zhì)量較大的品種為HAES344、HAES800、A4、迪思1 號(hào)、迪思2 號(hào)和南亞3 號(hào)，HAES741 的單干殼果質(zhì)量最小。單果仁質(zhì)量較高的品種為A4 和迪思1 號(hào)，較低為HAES333、HAES741 和H2。出仁率較高的品種為A4 和A16，較低的品種為HAES246、HAES333、HAES344、H2 和南亞3號(hào)。A4、A16 和桂熱1 號(hào)的一級(jí)果仁率大于99%，且桂熱1 號(hào)的一級(jí)果仁率為100%，與桂熱1 號(hào)在廣西地區(qū)的表現(xiàn)相似[22]。從果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，表現(xiàn)較優(yōu)的品種有迪思1 號(hào)、迪思2 號(hào)、A4、A16、桂熱1 號(hào)及南亞3 號(hào)等。本研究中A4的出仁率和單果仁質(zhì)量分別為41.14% 和3.33 g，均為16 個(gè)品種中的最大值；在廣西地區(qū)A4 的出仁率和單果仁質(zhì)量分別為43.67% 和3.52 g，均為10 個(gè)參試品種中的最大值[6]。在廣東地區(qū)，南亞3 號(hào)的一級(jí)果仁率為98.9% ～ 100.0%，出仁率為36.8% ～ 38.2%，單干殼果質(zhì)量和單果仁質(zhì)量分別為6.95、2.63 g[23]。本研究中南亞3 號(hào)一級(jí)果仁率為（96.08±4.57）%，與前人的報(bào)道一致，但出仁率偏低，為28.30%，可能是受盈江縣的氣候、土壤及種植管理等因素影響，南亞3 號(hào)帶殼果的果殼較厚、果仁較小，單干殼果和單果仁質(zhì)量分別為8.24、2.27 g。

澳洲堅(jiān)果果實(shí)品質(zhì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，本研究中使用隸屬函數(shù)分析法對(duì)16 個(gè)澳洲堅(jiān)果品種的果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行了整體評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：新引入品種A4 和A16 的5 年生植株在帶殼果大小、出仁率和一級(jí)果仁率方面表現(xiàn)出色，排名分別為第1 位和第3 位；桂熱1 號(hào)的綜合表現(xiàn)優(yōu)良，殼果大小最均勻，一級(jí)果仁率最高，綜合排名在第4 位。盈江縣鄉(xiāng)土品種迪思1 號(hào)和迪思2 號(hào)在殼果大小和質(zhì)量、單果仁質(zhì)量和一級(jí)果仁率上表現(xiàn)優(yōu)異，分別排名第2 位和第5 位，與果實(shí)品質(zhì)綜合分析結(jié)果一致。

大部分澳洲堅(jiān)果品種在種植10 a 后進(jìn)入盛產(chǎn)期，對(duì)于已投產(chǎn)的品種，有必要進(jìn)行產(chǎn)量和果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)。隸屬函數(shù)分析法在澳洲堅(jiān)果綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用已有報(bào)道，賀熙勇等[4] 使用隸屬函數(shù)對(duì)15 個(gè)澳洲堅(jiān)果品種的產(chǎn)量和品質(zhì)表現(xiàn)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，選出了4 個(gè)表現(xiàn)優(yōu)異且適宜在云南熱區(qū)種植的澳洲堅(jiān)果品種。本研究中使用產(chǎn)量和果實(shí)品質(zhì)的12 項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)盈江縣盛產(chǎn)期澳洲堅(jiān)果13 個(gè)品種進(jìn)行了基于隸屬函數(shù)的綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，綜合隸屬函數(shù)值排名在前4 位的品種分別為迪思1 號(hào)、O.C、迪思2 號(hào)和南亞3 號(hào)。迪思1號(hào)和迪思2 號(hào)在產(chǎn)量和果實(shí)品質(zhì)上均表現(xiàn)優(yōu)異，樹(shù)體生長(zhǎng)情況良好，可被作為盈江縣的主栽推廣品種。O.C 的各指標(biāo)表現(xiàn)均較優(yōu)良，可在盈江縣推廣種植。前人的研究結(jié)果表明，O.C 相較于其他品種更為豐產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)[4，17，19，24]，且為德宏州適種的優(yōu)良品種[11]，但在高溫高濕、通風(fēng)條件差的地塊種植時(shí)O.C 極易發(fā)生黑果病，應(yīng)盡量避免在此類(lèi)地塊種植O.C。本研究中南亞3 號(hào)的產(chǎn)量表現(xiàn)突出，與前人報(bào)道的其在德宏州的表現(xiàn)一致[23]，除了出仁率偏低外，該品種的各項(xiàng)果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)表現(xiàn)較優(yōu)，其品質(zhì)表現(xiàn)有待進(jìn)一步觀察。

本研究中所選試驗(yàn)地點(diǎn)位于盈江縣內(nèi)，試驗(yàn)結(jié)果僅能反映各品種在盈江縣的表現(xiàn)，評(píng)價(jià)方法也存在一定局限。云南省為澳洲堅(jiān)果主產(chǎn)區(qū)，后續(xù)將進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)查采樣范圍，優(yōu)化評(píng)價(jià)方法，以期獲得在云南全省具推廣性的試驗(yàn)結(jié)果。

致謝：德宏州林草種苗管理和質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站、德宏州林業(yè)科學(xué)研究所、盈江縣林業(yè)和草原局、云南迪思企業(yè)集團(tuán)堅(jiān)果有限公司等單位參加了品種調(diào)查和樣品處理工作。