杜佑編撰《通典》探微

摘 要：《通典》一書在我國史學(xué)上的地位頗高，開創(chuàng)了政體書這一種新的史學(xué)編撰體例。一直以來，多數(shù)學(xué)者都將關(guān)注的重點(diǎn)放在《通典》內(nèi)容的分析與思考上，對杜佑編撰《通典》的原因的探究并不多。依據(jù)史料，可以從杜佑家世、仕途發(fā)展、性格等方面得出杜佑能夠編撰出《通典》的內(nèi)在、外在原因，進(jìn)而認(rèn)識到《通典》這部著作的深刻內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：杜佑；《通典》；編撰意圖；仕途；性格

杜佑所撰寫的《通典》一書，是我國歷史上第一部記載歷代典章制度的通史，開創(chuàng)我國古代史學(xué)著作的新體例。自此之后，我國史籍出現(xiàn)了政體書這一新的體裁。錢穆先生認(rèn)為：“……在史學(xué)方面，唐代也有一番創(chuàng)造開新，論其成果，似并不比韓柳古文運(yùn)動(dòng)李杜古詩之成果為小。這就是杜佑的《通典》這部書，可以說在中國史學(xué)里是一個(gè)大創(chuàng)辟。而這一種大創(chuàng)辟，也可以影響時(shí)代。”[1]《通典》作為我國古代史學(xué)發(fā)展過程中一塊里程碑式的巨著，學(xué)界評價(jià)一直褒貶不一，且多以其內(nèi)容評價(jià)為主。但我們了解一部書還應(yīng)該去了解作者本人撰寫這部書的意圖以及其生活的時(shí)代背景、人生經(jīng)歷、個(gè)人性格等方面的影響，才能更加全面了解作者的創(chuàng)作目的，更好地幫助我們?nèi)フJ(rèn)識整部書的構(gòu)架及重點(diǎn)內(nèi)容，進(jìn)而理解書中的內(nèi)容及其背后的深刻含義。

一、杜佑談撰寫《通典》的意圖

杜佑本人一共有4篇文章敘述了編撰《通典》的原因，這4篇文章分別是約在大歷六年（公元771年）撰寫的《〈通典〉自序》，貞元十七年（公元801年）上書時(shí)寫的《進(jìn)〈通典〉表》，還有貞元十九年（公元803年）撰寫的《〈理道要決〉自序》和《進(jìn)〈理道要決〉表》，我們從中可以直觀地了解到作者創(chuàng)作《通典》的深層次緣由。

杜佑在《〈通典〉自序》中寫道：“所纂《通典》，實(shí)采群言，征諸人事，將施有政?！边@表明杜佑撰寫的意圖，是從治國理政的角度，為國家建設(shè)和治理提供方法借鑒和指導(dǎo)幫助?！胺蚶淼乐仍诤跣薪袒?，教化之本在乎足衣食?！蛐薪袒诤踉O(shè)官職，設(shè)官職在乎審官才，審官才在乎精選舉，制禮以端其俗，立樂以和其心，此先哲王致治之大方也。故職官設(shè)然后興禮樂焉，教化墮然后用刑罰焉，列州郡裨分領(lǐng)焉，置邊防遏戎?jǐn)逞??！盵2]這段話主要是對“理道”中食貨、選舉、職官、禮樂、刑法、州郡、邊防之間的關(guān)系的論述，初讀或許認(rèn)為這只是簡單地陳述《通典》內(nèi)容結(jié)構(gòu)劃分的原因，但深入思考后會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種邏輯順序的安排，也恰恰體現(xiàn)了杜佑對治國理政的看法，以及他對各要素重要程度的認(rèn)識，也是杜佑對于治國理政方法的具體描摹。

《進(jìn)〈通典〉表》中，杜佑對于自己的寫作意圖有了更進(jìn)一步的描述，“臣聞太上立德，不可庶幾；其次立功，道行當(dāng)代；其次立言，見志后學(xué)。由是往哲，遞相祖述，將施有政，用乂邦家。”[3]這段話中的“乂”是“治理”的意思，就是指實(shí)行相對有效的政治措施，來治理國家。以往的記敘“然多記言，罕存法制，愚管窺測，莫達(dá)高深，則肆荒虛，誠為臆度”。之前的經(jīng)書對于如何去實(shí)施道理，或者說是怎樣才能達(dá)到理想境界，卻很少有記敘與討論，這就會(huì)造成書本知識與實(shí)踐的脫離，“多陳紊失之弊，或闕匡拯之方法”，造成“未原其始，莫暢其終”，因而其言很像是一紙空文。杜佑正是出于這種考慮才編寫了《通典》，為的就是將有利于國家發(fā)展的道理，以典章制度為媒介傳遞，為后來人提供可行的方法論借鑒，“可為今來龜鏡”，使得理論可以更好地付諸實(shí)踐，從而為國家的發(fā)展提供幫助。

《進(jìn)〈理道要決〉表》其實(shí)是杜佑《通典》的內(nèi)容提要。在《進(jìn)〈理道要決〉表》中，杜佑對于自己編撰《通典》的意圖作出更為簡明的解釋。他在編撰《通典》時(shí)牢牢把握住國家政治發(fā)展這一中心，考察與其相關(guān)的內(nèi)容，對于無關(guān)的部分，則不會(huì)記錄，即“不錄空言”。因此《通典》對于此前史書大多記敘的“藝文”或“經(jīng)籍”類的內(nèi)容未加涉及，科學(xué)技術(shù)方面的內(nèi)容更無可見。這或許是由于杜佑對于這方面的不重視；也因此很多史家批判，認(rèn)為這是《通典》的局限。但從杜佑編纂此書的目的來看，杜佑做出這樣的選擇并不奇怪，因?yàn)檫@正是他的書寫原則“簡而有要，核而不文”，由此可以說杜佑通篇并沒有偏離初衷。從這個(gè)方面來看，似乎并不能將他的選擇視為其書的局限。

在《〈理道要決〉自序》中，杜佑通過舉例的方式，來解釋其創(chuàng)作的原因，比如杜佑舉例說隋朝的季文博撰寫的《理道集》，內(nèi)容多是規(guī)諫，而略于體要。杜佑認(rèn)為如果僅僅空發(fā)議論，或只是就事論事，只是進(jìn)行一種道德上的批判，就不能從宏觀的角度去探討治理國家的方式方法；做不到理論與實(shí)際相結(jié)合，對于國家的發(fā)展是沒有益處的。

由上述可知，我們可以通過杜佑本人所言，清晰地認(rèn)識到創(chuàng)作《通典》的初衷，是為了“究始終”“思理道”“探政理”“將施有政，用乂邦家”。鄭鶴聲先生將杜佑同西方的波里比阿相類比，認(rèn)為二者雖身處東西方不同國家，但兩人著書目的均體現(xiàn)出史學(xué)經(jīng)世致用的特點(diǎn)。[4]這也正是杜佑耗時(shí)多年撰寫《通典》的原因。

二、杜佑仕途與《通典》編撰的關(guān)系

杜佑出身于官宦世家，“曾祖行敏，荊、益二州都督府長史、南陽郡公。祖慤，右司員外郎、詳正學(xué)士。父希望，歷鴻臚卿，恒州刺史、西河太守，贈(zèng)右仆射”[5]。杜佑的孫子杜牧曾寫詩自夸道：“我家公相家，劍佩嘗丁當(dāng)。舊第開朱門，長安城中央。”[6]杜佑家世出身并不低，而杜佑本人剛開始也是“以蔭入仕，補(bǔ)濟(jì)南郡參軍、剡縣丞”?？h丞雖為一縣副官，但要處理的事務(wù)卻繁雜。如果單純從工作強(qiáng)度來看，這一官職顯然是一份不好干的差事。但此時(shí)的杜佑才18歲，正是年輕氣盛、想要有一番作為的年紀(jì)。這個(gè)職位給予杜佑一定程度上的鍛煉，積累了很多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)了處理事情的能力，為他后來在政壇的發(fā)展起到奠基作用。

杜佑在之后的仕途中，遇到了對自己影響很深的韋元甫。起初“元甫以故人子待之，不加禮”[7]，但在一次治獄時(shí)，發(fā)現(xiàn)“佑為辨處契要無不盡”[8]，自此認(rèn)為這位故人之子非一般人，對他也更為器重。杜佑的仕途也因此得以進(jìn)一步升遷。

通過對杜佑所任職位的梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，杜佑擔(dān)任過很多與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的官職，大歷六年（公元771年），韋元甫病逝不久，杜佑“充江淮青苗使，再遷容管經(jīng)略使”。安史之亂對唐朝影響極大，不光整個(gè)唐朝的國運(yùn)急轉(zhuǎn)直下，民生經(jīng)濟(jì)也遭受重創(chuàng)，直接將原本已經(jīng)不能繼續(xù)維持的均田制的弊端暴露得更為明顯。大歷元年（公元766年），朝廷下令按畝收稅，每畝十五錢。由于國庫虧空，等不到秋收，朝廷便在禾苗尚未青時(shí)派遣官員征收賦稅，稱為青苗錢；而征收稅務(wù)的官員，就是青苗使。建中元年（公元780年），楊炎主持朝政，讓杜佑“歷金部郎中，為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使，改度支兼和糴使”。楊炎的“兩稅法”改革對于唐朝乃至整個(gè)中國古代的稅收和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有很大的影響，當(dāng)時(shí)就產(chǎn)生了“軍國之用，仰給于度支、轉(zhuǎn)運(yùn)二使”的效果。楊炎知道這一職務(wù)的重要性，選擇杜佑擔(dān)任，可見杜佑本人在經(jīng)濟(jì)方面頗有能力。而杜佑也是盡心盡力。不久，杜佑“以戶部侍郎判度支”，直接掌管國家財(cái)政。

仕途的經(jīng)歷讓杜佑在考慮問題時(shí)更多考慮經(jīng)濟(jì)方面的因素，這也是杜佑十分重視經(jīng)濟(jì)因素的重要原因，我們在思考和分析杜佑撰寫《通典》的原因時(shí)，應(yīng)該注意到這一點(diǎn)。

三、杜佑性格與撰《通典》的關(guān)系

“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”約翰·梅納德·凱恩斯曾說：“習(xí)慣形成性格，性格決定命運(yùn)”。性格對于人的發(fā)展十分重要。杜佑之所以能夠?qū)懗觥锻ǖ洹?，和其自身性格是有一定關(guān)系的。

《舊唐書》《新唐書》對于杜佑的性格都有直接描述：“為人平易馴順，與物不違忤，人皆愛重之”[9]；“佑性敦厚強(qiáng)力，尤精吏職，雖外示寬和，而持身有術(shù)”[10]。兩書雖然言語描述上不是完全相同，但都展示出杜佑性格謙和謹(jǐn)慎，與人友好，不愿意得罪人，回避人事紛爭的一面。除了在這兩部正史中有關(guān)于杜佑的記載，在其他史籍中，我們也可以看到杜佑為人處世的風(fēng)格特點(diǎn)?！短普Z林》記載：“杜司徒常言：‘處世無立敵’。”[11]此外還有關(guān)于杜佑的兩則故事，一為“杜太保宣簡公，大歷中，有故人遺黃金百兩。后三十年為淮南節(jié)度使，其子投公，取其黃金還，緘封如故”[12]。面對金錢，即使已經(jīng)過去多年，杜佑始終不為所動(dòng)，并為故人完整保存后全數(shù)歸還，其品性可見一斑。還有一則故事是由劉禹錫講述——“劉禹錫言：司徒杜公佑視穆贊也，如故人子弟。佑見贊為臺丞，數(shù)彈劾，因事戒之，曰：‘仆有一言，為大郎久計(jì)，他日少樹敵為佳?！盵13]劉禹錫是杜佑的幕僚，深得杜佑信任，知道杜佑對穆贊的勸誡也不足為奇。不過通過杜佑對所欣賞之人的勸誡，可以從側(cè)面了解到杜佑在官場的為人處世之道。

正是這樣的處世之道，導(dǎo)致杜佑后來的貶謫。杜佑在揚(yáng)州時(shí)，整頓軍隊(duì)，“士馬修葺”，“然于賓僚間依阿無制，判官南宮僔、李亞、鄭元均爭權(quán)，頗紊軍政，德宗知之，并竄于嶺外”。[14]以杜佑的聰明，他不可能不知道部下的內(nèi)斗；但他卻選擇無視，最終導(dǎo)致仕途的逆轉(zhuǎn)?？梢姸庞颖救舜_實(shí)是不愿意同他人產(chǎn)生矛盾的。或許有人會(huì)說，杜佑是不是沒有行政能力，所以造成幕僚之間的爭斗，其實(shí)并不然。杜佑的行政能力絕對是一流的。元和元年（公元806年），“先是，度支以制用惜費(fèi)，漸權(quán)百司之職，廣署吏員，繁而難理；佑始奏營繕歸之將作，木炭歸之司農(nóng)，染練歸之少府，綱條頗整，公議多之”[15]。可見在當(dāng)時(shí)，大多數(shù)官員是認(rèn)可、稱贊杜佑的行政能力的?；实蹖τ诙庞右彩鞘制髦?。元和三年（公元808年）杜佑已經(jīng)74歲高齡了，“歲余，乞致仕，不聽，詔三五日一入中書，平章政事。佑每進(jìn)見，天子尊禮之，官而不名。后數(shù)年，固乞骸骨，帝不得已，許之，仍拜光祿大夫、守太保致仕，俾朝朔望，遣中人賜予備厚”[16]。如果杜佑沒有一定行政能力，皇帝也不會(huì)如此挽留與禮遇。但是面對人事關(guān)系，他卻選擇漠視，不去處理。他可能認(rèn)為，只要處理，肯定有一方會(huì)不滿意，甚或會(huì)加深雙方的矛盾。這是杜佑不愿意看到的。

前面我們提到杜佑人生中的一位貴人——韋元甫，其人“少修謹(jǐn)，敏于學(xué)行，初任滑州白馬尉，以吏術(shù)知名?！诤啝盵17]。他是杜佑的伯樂，“是杜佑平生遇到的最為重要的的人物之一，對青年杜佑的的成長發(fā)展影響最大”[18]。

從杜佑的為人處世去思考杜佑為何會(huì)撰寫《通典》，可以給予認(rèn)識《通典》一個(gè)新的視角。杜佑為人寬厚，不愿與人發(fā)生沖突，著書可以讓杜佑遠(yuǎn)離紛亂復(fù)雜的人際關(guān)系，讓他身處復(fù)雜危險(xiǎn)的官場能夠明哲保身，將注意力更好地放在為國家建設(shè)提供建議和幫助上。再加上上司認(rèn)真負(fù)責(zé)行為的影響，杜佑認(rèn)真收集、積累各項(xiàng)規(guī)定、制度、禮儀等資料，最終完成了《通典》這部巨著，希冀為天下士子提供經(jīng)世致用之學(xué)。

五、結(jié)論

最了解自己的人就是自己，故本文從《通典》的作者杜佑寫起，從作者本人的視角出發(fā)，探求作者創(chuàng)作的意圖。但僅從作者自身出發(fā)去認(rèn)識一部書是淺顯的，因此本文又分別探析了杜佑的仕途經(jīng)歷和個(gè)人性格特點(diǎn)，研究其人生經(jīng)歷對于杜佑著述的影響，以期更全面地認(rèn)知杜佑創(chuàng)作《通典》的意圖，進(jìn)而對《通典》的重要意義具有更深層次的了解。

注釋：

[1]錢穆：《中國史學(xué)名著》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第136頁。

[2]（唐）杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校《通典》，中華書局1992年版，第1頁。

[3][5][10][14][15][17]（后晉）劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第3983頁，第3978頁，第3982頁，第3979頁，第3979頁，第3376頁。

[4]參見鄭鶴聲：《杜佑年譜》，商務(wù)印書館1934年版，第2頁。

[6]（唐）杜牧著，（清）馮集梧注《樊川詩集注》，上海古籍出版社1978年版，第60頁。

[7][8][9][16]（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第5085頁，第5086頁，第5090頁，第5089頁。

[11]（宋）王讜撰，周勛初校證《唐語林校證》，中華書局1997年版，第25頁。

[12]（唐）佚名撰，恒鶴點(diǎn)?！洞筇苽鬏d》；《唐五代筆記小說大觀（上）》，上海古籍出版社2000年版，第884頁。

[13]（唐）韋絢撰，陽羨生校點(diǎn)《劉賓客嘉話錄》；《唐五代筆記小說大觀（上）》，第826頁。

[18]郭鋒：《杜佑評傳》，南京大學(xué)出版社2004年版，第42頁。

作者：鄭州大學(xué)歷史學(xué)院2021級碩士研究生