尹吉甫籍貫考

摘 要：尹吉甫為周王卿士，與西周相終始。酈道元《水經(jīng)注》把并沒有講尹吉甫是江陽（今四川省瀘州市）人的揚(yáng)雄《琴清英》，作為尹吉甫是江陽人的證據(jù)，有違邏輯常識(shí)。曹植、韓愈、王士禎等歷代諸名士，詠歌其子伯奇含冤自沉，并無只字謂其為瀘州人者。前代瀘州地方，拉名人作鄉(xiāng)人，三人成虎，載入地志。爰就典籍并田野勘察所見，客觀綜合分析，證以王應(yīng)麟、張澍、任乃強(qiáng)、彭邦本、陰懋德定評(píng)，以及明清官修“四川省志”諸文獻(xiàn)，駁正其非。

關(guān)鍵詞：尹吉甫；籍貫；瀘州；酈道元；《琴清英》

代遠(yuǎn)年湮，尹吉甫其人其事，已不可得而詳。《辭源》說：“尹吉甫，周宣王時(shí)重臣。姓兮，名甲，也稱兮伯吉父。甫，本作‘父’；尹為官名。宣王中興時(shí)，曾率師北伐獫狁至太原。《詩》（中的）《小雅》《六月》及他的遺物兮甲盤，都曾記述此事。相傳吉甫作有《詩》（中的）《菘高》《烝民》《韓弈》《江漢》等篇，以贊美宣王?！盵1]

人所共知，中國(guó)詩歌有兩個(gè)源頭，一是孔子刪定的《詩三百》（《詩經(jīng)》），輯詩三百零五首，另六首有聲無詞，總計(jì)三百一十一首。另一個(gè)是以屈原作品為代表的“楚辭”?？鬃雍颓於ㄖ袊?guó)詩歌的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在有人說尹吉甫是“中華詩祖”，細(xì)讀《詩經(jīng)》三百一十一首之中，傳為尹吉甫所作僅有六首，而且是否為尹吉甫所作還有爭(zhēng)論。就憑這六首詩，認(rèn)定尹吉甫是“中華詩祖”，實(shí)在草率。

尹吉甫的籍貫，或曰湖北省房縣，或曰山西省平遙縣，或曰江陽（今四川省瀘州市）。平遙說已經(jīng)澄清，稱尹吉甫非平遙人。南宋慶元中，瀘州安撫使陳損之建尹吉甫祠堂。嘉定中，魏了翁來宰是邦，建書院，取《烝民》詩“吉甫作誦，穆如清風(fēng)”之意，名之以“穆清”。明世，瀘州本州遂為吉甫立祭田，免征租稅。清乾隆時(shí)，又立“尹吉甫故里坊”于城北官道，載入地方志書。認(rèn)為尹吉甫為江陽人之說，始見于酈道元《水經(jīng)注》：

江水又東，過江陽縣。

揚(yáng)雄《琴清英》曰：“尹吉甫子伯奇，至孝，后母譖之，自投江中，衣苔帶藻，忽夢(mèng)見水仙，賜其美藥，思惟養(yǎng)親，揚(yáng)聲悲歌。船人聞之而學(xué)之，吉甫聞船人之聲，疑似伯奇，援琴作《子安之操》?！盵2]

《水經(jīng)注》認(rèn)為，揚(yáng)雄的《琴清英》是尹吉甫為江陽人的證據(jù)。然而《琴清英》并沒有說尹吉甫是江陽人。酈道元把江陽與《琴清英》這兩件風(fēng)馬牛不相干的事物接扯到一起，作為尹吉甫是瀘州人的證據(jù)，不合邏輯?！肚偾逵ⅰ分畷沿?，無從稽證。即使真的說了尹吉甫是瀘州人，也只是個(gè)孤證，而史家孤證不取。

清代嘉慶《直隸瀘州志》說：“羅東山，尹吉甫故第及其塋兆皆在焉?！盵3]坊間又傳，當(dāng)?shù)剡€有尹吉甫馬氏夫人的墓葬?？疾炱涞兀圹E全無。所謂“撫琴臺(tái)”，只是一塊形狀巨大、不知何年山崩、脫離山體、墜落山腰的山石，直到清代，才被列為“瀘州八景”。說“尹吉甫是瀘州人”，找不出文物與考古學(xué)材料作支撐。

晉人常璩撰寫《華陽國(guó)志》，廣泛搜采著錄蜀中傳說、舊聞，只字未言尹吉甫，更無論其生長(zhǎng)江陽。常璩之后二百年的北魏酈道元《水經(jīng)注》，把尹吉甫記于江陽，實(shí)無證據(jù)。今者，有人大言炎炎，說“《華陽國(guó)志》記載尹吉甫是瀘州人”，應(yīng)是沒有讀過《華陽國(guó)志》，或者未讀懂《華陽國(guó)志》。

周代實(shí)行世卿世祿制度，只有周王室的同姓（姬姓王族）以及與周王族為婚姻的貴族（如姜姓等），才能成為輔助周王執(zhí)掌朝政的卿士。南宋禮部尚書、錄取文天祥為狀元的大學(xué)者、三尺童子莫不成誦的《三字經(jīng)》作者王應(yīng)麟，直言尹乃中州世族，因而得以為周之卿士：

《錄異傳》曰：“周時(shí)尹氏貴盛，五葉不別，會(huì)食數(shù)千人。遭饑荒，羅鼎作粥?！薄洞呵铩窌?，譏世卿，然能與周同盛衰者，亦有家法維持之也。近世紀(jì)輿地者，謂尹吉甫蜀人，為作清風(fēng)堂，其謬妄甚矣?！拔飫t秉彝”之詩，吉甫庶幾知道者，而不能察掇蜂之讒，能知而不能行也?！?[4]

物則秉彝之詩者，《詩·崧高》：“天生烝民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。”吉甫能知而不能行，無懿德也。

明代正德、嘉靖、萬歷，清代雍正、嘉慶官修“四川省志”，概不承認(rèn)尹吉甫為瀘州人。明正德《四川總志》正言：

蜀地近邊，民漸染夷俗，好妄援引，以自矜夸。如漢以前瀘州為夷地，唯一從武王伐商而已，漢武時(shí)始置郡邑，乃謂尹吉甫生于州，豈有此理哉。今考其據(jù)，但言瀘有歸子山、子矜石、撫琴臺(tái)耳。然字由人刻，地由人名，“歸子、子矜”，謂之“龜子、紫金”亦可；撫琴臺(tái)，《舊志》云“山石生成，周圍十丈”。生成本自混沌，豈天為伯奇然后生此石耶，尤說不通。蜀人但以一山一水之奇，下至祠墓之類，必強(qiáng)求一人一事以實(shí)之，凡山名“鳳”者，則曰曾有鳳凰鳴此山；水名“馬”者，則曰曾有龍馬見此水；或溪或崖名“老君”者，則曰老子之所經(jīng)也。如光武未嘗至蜀，瀘（州）彭（州）皆有廟，則曰光武避王莽之亂，常用奔至此，故有鴉祭江陽之祠。舉此數(shù)端，其他怪誕可知矣。

又按《一統(tǒng)志》，房陵人物亦有尹吉甫，此固存疑之意。然《詩》之《節(jié)南山》篇，朱（熹）注以師尹為吉甫之后，《公羊》譏周之世卿者；《都人士》篇，鄭（玄）注以尹氏為周之婚姻舊族。則房、瀘二處皆未足信。[5]

踵旋其后，明萬歷九年（1581年）《四川總志》直言：“尹吉甫，楚人也?！盵6]清代，嘉慶《四川通志》繼之曰：“瀘州尹吉甫。尹姞，周之婚姻舊姓，自尹以來，其傳遠(yuǎn)矣。吉甫何得為江陽人。舊《志》有之，未可信矣?！庇衷唬骸盀o州周尹夫人馬氏墓，尹吉甫夫人。以吉甫為瀘州人，于古無征，況又附會(huì)其夫人之墓耶。且馬氏姓源，始自（戰(zhàn)國(guó)時(shí)）趙奢，乃俗傳太公（呂）望故妻馬氏。而吉甫夫人又為馬氏。何馬氏之多也。”[7]四川地方志說如此，持論極嚴(yán)的四庫全書館臣，在其呈進(jìn)乾隆皇帝審閱的《萬歷（九年）四川總志目錄提要》中，同樣也說如此：萬歷四川總志“其書于尹吉甫、商瞿、董永、楊時(shí)之類舊志誤收者，頗有駁正?！盵8]

吳省欽、張澍、任乃強(qiáng)、顧頡剛、彭邦本等諸多學(xué)人，眾口一詞，同樣不承認(rèn)尹吉甫是瀘州人。吳省欽列舉其要而為《尹太師故里辨》曰：

伯奇之事，雜出于傳記百家之書：以為伯封哀其兄作《沗離》者，韓嬰也；以為被放而歌，首發(fā)早白者，王充也；以為見虐于父作小弁者，趙歧也；以為尹吉甫信后妻，殺孝子，其弟伯封求而不得者，曹植也；以為自投江中，衣苔帶藻，忽夢(mèng)見水仙賜以美樂，揚(yáng)聲悲歌，船人聞而學(xué)之，吉甫聞船人之歌疑似伯奇，援琴作《子安之操》者，揚(yáng)雄、酈道元也；以為兒行中野，獨(dú)無母憐者，韓愈也；以為清朝履霜，編荷芰而衣，采楟花而食者，郭茂倩也；以為勇于從而順令者，張載也。

瀘之穆清祠，祀尹吉甫而以伯奇配，創(chuàng)于宋慶元時(shí)陳帥損之，州人太府少卿許沆記之，王象之輿地碑目采之。明成化時(shí)知州邢幹、我朝康熙丁亥（1707年）權(quán)知州朱載震、乾隆丙子（1756年）知州夏詔新先后重建而碑之曰：“周太師故里”。皆以揚(yáng)雄蜀人，其序琴清英云，必有據(jù)也。方周宣時(shí)，方叔、召虎、申伯，仲山甫、張仲、韓侯、蹶父、皇父、程伯、休父諸人，俱見于《雅》。尹吉甫以雅材而伐獫狁，城朔方，與仲山甫之諫立魯公子戲，諫料民太原尤多表現(xiàn)?！读隆分姡思纫浴盀閼椚f邦”也。而其詩言彝則言柔，嘉言穆如。如其昵讒而至殺子，將何以憲萬邦而御諸友？且伯奇既放流至此，而此故其里居，則焉用沉之？而伯封又焉用求之？雄之書，惟《太玄》《法言》存耳，《訓(xùn)纂》久不傳，《方言》或疑后人依托，何獨(dú)于《琴清英》而信之？《法言》言正考父常晞尹吉甫，未嘗于吉甫有貶詞。若苔之不可衣，藻之不可帶，楟花之不可食，雖至愚亦能辨焉。乃伯奇操此，吉甫又因伯奇之故而操此，是父子先后日歸雍愉操縵已矣，而尚何怨哉？

三代，卿大夫仕不出其國(guó)，王朝者不出其畿。尹吉甫為周室婚姻之舊，故曰彼君子女，謂之尹姞。吉甫之后為尹氏太師，猶申伯之后為申侯，蹶父之后為蹶趣。（馬）太師，皇父之后。為皇父卿士，舉不能濟(jì)美于周，豈聽讒殺子之事，吉甫有以導(dǎo)之？而伯封者又如伯適之于伯達(dá)，雖弟而乃以伯名，蓋亦害禮傷教之甚，而不可信矣。

然則祠之非歟？曰：祠可以。祠吉甫而以伯奇祔，或祔及伯封，無不可也。伯奇放此，容有之而不必死。吉甫必里鎬而不里蜀。若其為太師，傳記無之。而四川志、州志，又言州東六十里有尹夫人馬氏墓。誠(chéng)不意周宣王時(shí)已有氏馬者也？視榮縣榮夷公墓，荒誕不滋甚耶！[9]

清代知名學(xué)者張澍，更在他的傳世名作《蜀典》中痛斥造為其說之人：

《水經(jīng)注》：“揚(yáng)雄《琴清英》曰：‘尹吉甫子伯奇，至孝。后母讒之，自投江中，衣苔帶藻。忽夢(mèng)見水仙，賜其美樂，思惟養(yǎng)親，揚(yáng)聲悲歌。船人聞而學(xué)之。吉甫聞船人之歌，疑似伯奇，援琴作《子安之操》。”按，《琴操》亦言之。江陽，今瀘州。子云蜀人，以此事敘入江陽，是以尹氏為江陽人也；《明一統(tǒng)志》云：尹吉甫房陵人，食采于房，卒葬房之青峰山。其言毫無佐證。

鄭樵《氏族略》云：“尹氏，少昊之子，封于尹，因以為氏。子孫世為周卿士，食采于尹。今汾州有尹吉甫墓。”《太平寰宇記》云：“尹吉甫墓在南此縣西三十里，高三丈。”《耆老傳》云：“吉甫墓上有樹二株，自有冢以來即有此樹，柯條郁茂，不覺其老。俗呼年長(zhǎng)樹?！眲t吉甫之非蜀人灼然矣。

夫尹氏世為周氏宗族，椒繁粥鑊遠(yuǎn)聞。而吉甫能賢涼佐中興，誦聲清穆。徒以掇蜂聽讒，孝子被放，采楟履霜，頭發(fā)早白，《小弁》是作，隕涕我辰；伯封尋求，為賦《黍離》。異鳥鳴桑，棲益悲切。曾氏作鑒，不免世訾耳。

今《瀘州志》云：伯奇投江后，太師葬之歸子山下歸子寺后，墓尚存。又云伯奇投江不沉。又云吉甫夫人、伯奇母馬氏。有周尹夫人馬氏墓在州東尖峰山。皆妄語也。[10]

清乾?。?736—1795年）中，瀘州人林中麟撰寫《駁吳省欽吉甫非瀘里辨》，進(jìn)行反駁：

按，白華（吳省欽，字白華）之辨，博則博矣，而其持論則未允。彼謂吉甫賢于方淑諸人，必?zé)o暱讒殺子之事，而遂疑揚(yáng)雄之《琴清英》為后人依托。夫《琴清英》之出于揚(yáng)雄與否，姑不必辨，然《家語》載曾子出妻，終身不聚，曾元請(qǐng)焉，曾子曰：“高宗以后妻殺孝己，吉甫以后妻放伯奇。吾上不及高宗，中不比吉甫，庸知其不免于非乎。”此言，白華豈亦未見之者？而謂諸說皆不足信，過矣。

又云：三代，卿大夫仕不出其國(guó)，王朝者不出其畿。遂謂吉甫宜里鎬而不里蜀。試思萇宏，蜀之資州人，而為周大夫。必謂吉甫不里于蜀，將萇宏亦非蜀人耶？

雖《鄖陽志》載吉甫為房陵人，卒葬房之青峰山。然又傳南皮、平遙皆有尹墓。是無定里，豈不在鎬矣。況《鄖志》亦載瀘之歸子山為吉甫故里，太師墓壘壘。則吉甫何嘗非蜀人乎。白華或亦見此，故不敢確指其里，但據(jù)卿大夫仕不出其國(guó)二語，遂臆斷其里鎬而不里蜀，夫亦先無定論矣。何足以饜服人心。

要之，韓嬰、王允、曹植云古未遠(yuǎn)，酈道元、韓愈、郭茂倩學(xué)問淵博，至揚(yáng)雄，本蜀人也，知蜀事必詳。是吉甫之信讒殺子，不免為賢者之過，不必曲為之諱，而吉甫之為蜀人，亦無可疑。乃必以尹氏為周之婚姻，而遂謂其不里于蜀，有是理哉！[11]

嘉慶二十五年（1820年），知州沈昭興重修《直隸瀘州志》，認(rèn)為尹吉甫是瀘州人。但其記載“周尹太師夫人馬氏墓，在州東六十里羅東山。尹吉甫夫人，伯奇母也”[12]所附“于世采《馬夫人墓碑記》”后面加按語曰：

按：戰(zhàn)國(guó)趙奢（受）封馬服君，因以為氏，始有馬姓。今言吉甫夫人馬氏，系流俗傳聞，不足為據(jù)。

既無馬氏，則馬墓何來？無怪乎田野勘察，找不到所謂“馬氏夫人”之墓葬也。嘉慶《四川通志》說得好：“以尹吉甫為瀘州人，于古無征，況又附會(huì)其夫人之墓耶。且馬氏姓始自趙奢，乃俗傳太公（呂）望故妻馬氏，而吉甫夫人又為馬氏。何馬氏之多也。”[13]

不僅如此，沈昭興又在林中麟撰寫的《駁吳省欽吉甫非瀘里辨》加寫按語：

尹吉甫父子，其為瀘人與否不可知，而《志》載之特詳。原其意，不過賢賢善善，引而近之。為鄉(xiāng)人樹之風(fēng)聲耳。[14]

細(xì)察林、沈之論，可知：

一、酈道元《水經(jīng)注》引錄的揚(yáng)雄《琴清英》之語，是尹吉甫為瀘州人的唯一證據(jù)。林中麟說 “《琴清英》之出于揚(yáng)雄與否，姑不必辨?！辈辉賵?jiān)持這個(gè)孤證的真實(shí)性和可信度，也就是說，他們已經(jīng)知道，引《琴清英》為證，可信度不高了。

二、周王朝實(shí)行世卿世祿制度。尹氏與周王族為“婚姻之舊”（這是尹吉甫之所以能夠仕周為卿士的根本原因），他們無法反駁。林中麟以是否真是蜀人至今還在爭(zhēng)論的萇弘為詞，很是牽強(qiáng)。何況就算萇弘真是蜀人，也不能證明尹吉甫就是瀘州人。

三、說尹吉甫的宅第與其妻馬氏夫人的塋兆（墳?zāi)梗┰跒o州，卻指不出具體地望，只能以遠(yuǎn)在千里之外的“《鄖志》亦載瀘之歸子山為吉甫故里，太師墓壘壘”作為證據(jù)，太過牽強(qiáng)；因而不得不承認(rèn) “言吉甫夫人馬氏，系流俗傳聞，不足為據(jù)”。

四、林、沈堅(jiān)持以韓嬰、曹植、韓愈諸人的詩文為證，而細(xì)讀這些人的詩文，只是吟詠伯奇沉江，并無只字道及尹伯奇父子的里居和籍貫。

五、承認(rèn)了“尹吉甫父子，其為瀘人與否不可知，而《志》載之特詳。原其意，不過賢賢善善，引而近之。為鄉(xiāng)人樹之風(fēng)聲耳?！?/p>

基于這樣的實(shí)際，辛亥革命同盟會(huì)會(huì)員、早年協(xié)修民國(guó)《瀘縣志》、新中國(guó)成立后任瀘州市副市長(zhǎng)、對(duì)瀘州地方史很有發(fā)言權(quán)的人民教師陰懋德先生，在他獨(dú)立編寫的1959年版《瀘州市志》中，義正詞嚴(yán)地指出：

周太師尹吉甫，也決不是瀘州人。盡管石洞鎮(zhèn)有尹吉甫故里坊（原注：乾隆二十四年建，抗戰(zhàn)時(shí)期拆毀的）；南岸羅東山有尹吉甫夫人馬氏墓；小市下游有歸子山，是尹吉甫的兒子伯奇投江處，也是他的墓葬處；山坡有撫琴臺(tái)，所謂伯牙（原注：即尹伯奇）撫琴，即八景中“琴臺(tái)霜操”的本事；兩江合流處叫草鞋沱，又叫豆牙沱，是救牙沱（原注：指伯牙）之誤；使君巖叫三巖腦，說是喪牙腦之誤，如此等等，證據(jù)可多得很。其實(shí)，巴蜀在春秋時(shí)尚未通中國(guó)，瀘州在西漢開設(shè)郡縣以前，還是巴蜀西南徼外之地，如果就與周室婚姻之舊的尹吉甫是瀘州人，那真是違反歷史，極附會(huì)堆砌的能事了。

因?yàn)椤缎⊙拧す?jié)南山》詩有“赫赫師尹，民具爾瞻”兩句，仿佛是贊美尹吉甫的詩（原注：其實(shí)全詩是諷刺尹吉甫的），而史載唐代為天下觀軍容宣慰處置使是瀘州人魚朝恩，又恰恰是一個(gè)惡劣的官宦。過去修志，就是縉紳先生攘臂張目地說：如果不把尹吉甫說是瀘州人，而把魚朝恩說瀘州人，我就不贊成出錢印刷。我們的縉紳先生呀！歷史是客觀現(xiàn)實(shí)的記錄，如何能以自己的好惡來歪曲？[15]

至于如此傳說之由來，任乃強(qiáng)先生有云：

《郡國(guó)志》云：“黃龍堆者，昔尹吉甫子伯奇至孝，后母讒之，自投江中，衣苔帶藻，忽夢(mèng)見水仙，賜其美樂，揚(yáng)聲悲歌。船人聞而學(xué)之。吉甫聞船人之聲，疑似伯奇，援琴作《子安之操》，在此。”相傳蔡邕作《琴操》，載此故事。然尹吉甫非巴蜀人。而近世瀘縣尚有尹吉甫祠廟，稱“穆清祠”，造以勸孝行者也。常氏（《華陽國(guó)志》）未取于此說。[16]

任先生所謂“造（為此說）以勸孝行”，自是通儒公允之論。韓愈以降諸文士，蓋皆如是。民國(guó)《瀘縣志》亦云：“吉甫或生于瀘，居于鄖，仕于周，死于他縣，展轉(zhuǎn)遷葬于房。父子并祀于瀘、鄖（今湖北省房縣），皆以忠孝感發(fā)兩地之人心故也。里鎬、里瀘、里鄖，皆可不必辨也?！盵17]

嘉慶《四川通志》說得好：“夸飾風(fēng)土，附會(huì)鄉(xiāng)賢，此作地志者之通弊。乃至名宦、流寓、隱逸，亦不無牽附影撰之失?！盵18]乾隆、嘉慶瀘州地方志說尹吉甫是瀘州人，正是如此。

陰懋德先生回憶：“過去（民國(guó)時(shí)）修志，就有縉紳先生攘臂張目地說：如果不把尹吉甫說是瀘州人，而把魚朝恩說瀘州人，我就不贊成出錢印刷。”[19]孔子曰：“過猶不及?！编l(xiāng)梓情深，熱愛家鄉(xiāng)，當(dāng)然很好，應(yīng)當(dāng)提倡。但是，如果罔顧事實(shí)，附會(huì)鄉(xiāng)賢，那就過了。民國(guó)《瀘縣志》在承認(rèn)尹吉甫未必是瀘州人的同時(shí)，說是為了以“忠孝感發(fā)人心”，有必要說尹吉甫為瀘州人。這在事實(shí)上認(rèn)同了吳省欽、任乃強(qiáng)關(guān)于尹吉甫雖然不是瀘州人，但“祠可以。祠吉甫而以伯奇祔，或祔及伯封，無不可也”，祠之以“勸孝行”的意見。吳省欽、任乃強(qiáng)意見如此，其實(shí)，韓嬰、曹植、韓愈，乃至其后的陳損之、王士禎諸人，在詩文中所表達(dá)的意愿，同樣也是如此。

注釋：

[1]《辭源》，商務(wù)印書館1980年修訂第1版，第二冊(cè)第901頁。

[2]（北魏）酈道元：《水經(jīng)注》卷三十三《江水一》，《四庫全書》文淵閣本。

[3]（清）沈昭興：嘉慶《直隸瀘州志》卷一《山川》。

[4]（宋）王應(yīng)麟撰，（清）翁元圻等注《困學(xué)紀(jì)聞》卷二十《雜識(shí)》，上海古籍出版社2008年版，第2137頁。

[5]（明）正德《四川總志》卷二十八《考異》，四川大學(xué)出版社2000年影印本。

[6]（明）萬歷九年《四川總志》卷一十三《郡國(guó)志·瀘州》。

[7][13][18]（清）常明修、楊芳燦：嘉慶《四川通志》卷二百四《雜類八·辯偽》，巴蜀書社1984年影印本。

[8]（清）永瑢、紀(jì)曉嵐等：《四庫全書總目》卷七十四史部地理類存目三《萬歷四川總志目錄提要》。

[9][12][14]（清）沈昭興：嘉慶《直隸瀘州志》卷二《輿地志下·古跡》。

[10]（清）張澍：《蜀典》卷二《人物類·尹吉甫子伯奇》，（清）道光甲午年安懷堂刻本，日本早稻田大學(xué)圖書館藏。

[11]（清）田秀粟：光緒《直隸瀘州志》卷二《古跡》。

[15][19]陰懋德：《瀘州市志·編寫前言》，1959年手稿復(fù)印件，瀘州市檔案館藏。

[16]任乃強(qiáng)：《華陽國(guó)志校補(bǔ)圖注》卷三《江陽郡》，上海古籍出版社1987年版。

[17]民國(guó)《瀘縣志》卷七《藝文志》。

本文系教育部省屬高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地四川師范大學(xué)巴蜀文化研究中心2021年度重大研究課題“永樂大典瀘字校補(bǔ)圖注”（BSWHZD2101）階段性成果

作者：西南大學(xué)歷史地理研究所教授、瀘州市政協(xié)文史顧問