埃文斯：如何共同守住戰(zhàn)爭(zhēng)底線(xiàn)

雖然國(guó)際社會(huì)一再發(fā)聲、調(diào)停，但自9月以來(lái)不斷升級(jí)的以色列—黎巴嫩緊張局勢(shì)，未見(jiàn)緩和，并進(jìn)一步波及駐守在黎巴嫩南部地區(qū)的聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)（聯(lián)黎部隊(duì)）。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)方面10月13日提供的最新數(shù)據(jù)，最近一段時(shí)期，違反國(guó)際法、侵犯以黎軍事分界線(xiàn)的襲擊事件已達(dá)1557起，其中93％的攻擊從以色列境內(nèi)發(fā)起。在大規(guī)?？找u造成黎巴嫩境內(nèi)上百萬(wàn)平民流離失所之后，以色列國(guó)防軍又將攻擊目標(biāo)瞄準(zhǔn)了聯(lián)黎部隊(duì)。僅10月13日至14日間，以色列軍隊(duì)就兩次襲擊聯(lián)黎部隊(duì)總部駐地，造成兩名維和人員負(fù)傷。

以色列總理內(nèi)塔尼亞胡稱(chēng)，以方的目的是要求維和人員“從戰(zhàn)區(qū)撤離”，方便以軍打擊真主黨武裝。國(guó)際社會(huì)則普遍認(rèn)為，一旦維和人員離開(kāi)分界線(xiàn)，以色列全面入侵黎巴嫩的可能性將大幅上升。20世紀(jì)70年代以來(lái)，以色列曾多次入侵黎巴嫩，試圖在該國(guó)南部建立親以傀儡政權(quán)。正是在反擊以色列的戰(zhàn)爭(zhēng)中，真主黨武裝應(yīng)運(yùn)而生并逐漸壯大。2006年戰(zhàn)爭(zhēng)暫停至今，以色列持續(xù)侵占黎巴嫩部分領(lǐng)土，真主黨武裝則以此為由，不斷對(duì)以色列軍事目標(biāo)進(jìn)行跨境攻擊。

因此，為避免中東局勢(shì)全面升級(jí)，聯(lián)黎部隊(duì)已經(jīng)“退無(wú)可退”。10月14日，聯(lián)黎部隊(duì)表示將“堅(jiān)守在所有陣地上”。同日，法、英、德、意四國(guó)外長(zhǎng)發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)對(duì)聯(lián)黎部隊(duì)的任何攻擊都違反國(guó)際法，支持維和人員在黎巴嫩繼續(xù)履職。包括中、美、俄在內(nèi)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)全體成員當(dāng)天也發(fā)布聲明，要求各方“尊重聯(lián)黎部隊(duì)人員和場(chǎng)地的安全”。

值得注意的是，這已經(jīng)是安理會(huì)全體成員10天內(nèi)第二次就以色列嚴(yán)重違反國(guó)際法的行為一致發(fā)聲。此前，在以色列政府宣布聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯為“不受歡迎的人”后，安理會(huì)全體成員于10月4日發(fā)布聲明稱(chēng)“任何不與聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)或聯(lián)合國(guó)接觸的決定都是適得其f35db014b267f9e50732a0eb728fd0e3b06a6b92e5eb04edd0a3d3f017a0167b反的”。

然而，在更大的圖景中，黎巴嫩局勢(shì)驟然升級(jí)，體現(xiàn)出延宕半個(gè)多世紀(jì)的巴以沖突和升級(jí)已一年的加沙人道危機(jī)仍在外溢。聯(lián)黎部隊(duì)遭襲更提醒國(guó)際社會(huì)：這場(chǎng)危機(jī)正在進(jìn)一步背離國(guó)際人道法的基本原則。正值《日內(nèi)瓦公約》通過(guò)75周年之際，誰(shuí)還在捍衛(wèi)這些二戰(zhàn)后誕生的基本人道規(guī)則，誰(shuí)又能捍衛(wèi)這些規(guī)則？

和全球其他100多處沖突地區(qū)的情況一樣，紅十字國(guó)際委員會(huì)（ICRC）幾乎是唯一能夠在加沙和黎巴嫩戰(zhàn)線(xiàn)兩側(cè)同時(shí)開(kāi)展人道援助工作的國(guó)際組織。但由于某些沖突方對(duì)人道準(zhǔn)入的限制，目前ICRC在加沙的團(tuán)隊(duì)僅能維持百人左右的規(guī)模。他們既是流離失所的戰(zhàn)爭(zhēng)受難者，也是穿越火線(xiàn)為民眾帶去醫(yī)療服務(wù)和生活必需品的人道工作者。但相對(duì)于數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的難民，這個(gè)團(tuán)隊(duì)規(guī)模顯然是杯水車(chē)薪。

“更嚴(yán)重的是，一些人正在對(duì)人道法進(jìn)行非常寬泛甚至顛倒的解釋?zhuān)踔劣萌说婪檐娛滦袆?dòng)辯護(hù)，以軍事必要為由，不尊重人道法真正的核心目標(biāo)：保護(hù)平民。”ICRC高級(jí)官員彼得·埃文斯對(duì)《中國(guó)新聞周刊》指出。

過(guò)去30年，英國(guó)皇家海軍退役軍官埃文斯作為聯(lián)合國(guó)軍事觀察員和ICRC一線(xiàn)代表，在全球各地的沖突地帶穿越火線(xiàn)，勸說(shuō)沖突參與方的軍事指揮官遵守人道法。如今，他在ICRC負(fù)責(zé)“與武器攜帶者合作和影響力部門(mén)”（Head of Unit for Arms Carriers & Influencing），繼續(xù)致力于向各國(guó)軍隊(duì)及其他武裝團(tuán)體普及人道法知識(shí)。

日前，埃文斯就加沙人道危機(jī)等國(guó)際人道法熱點(diǎn)問(wèn)題，接受了《中國(guó)新聞周刊》專(zhuān)訪。他指出，75年來(lái)，以《日內(nèi)瓦公約》為核心的人道法規(guī)則已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，因此被拯救的生命不計(jì)其數(shù)。而現(xiàn)在，隨著人道危機(jī)愈演愈烈，世界各國(guó)應(yīng)當(dāng)站出來(lái)明確反對(duì)“誤讀”人道法的行為。

加沙是毀滅性災(zāi)難，但不是唯一的災(zāi)難

《中國(guó)新聞周刊》：今年是《日內(nèi)瓦公約》通過(guò)75周年，但與此同時(shí)，世界面臨越來(lái)越多的人道危機(jī)，其中加沙人道危機(jī)可能是20世紀(jì)90年代的南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)和盧旺達(dá)大屠殺發(fā)生以來(lái)，最嚴(yán)重的一次人道危機(jī)。在你看來(lái)，如此嚴(yán)重的人道危機(jī)為何會(huì)在本世紀(jì)重演？

埃文斯：加沙的人道危機(jī)絕對(duì)是可怕的。城市地區(qū)的沖突、人口密度意味著人道局勢(shì)會(huì)變得更糟。加沙向我們展示的是：當(dāng)你在人口稠密地區(qū)使用爆炸性武器時(shí)，每一次所謂的“破壞”就是一次對(duì)平民人口的襲擊和傷害。如果你攻擊一棟樓房，你攻擊的不只是那棟樓里的居民，還包括基礎(chǔ)設(shè)施。這種攻擊會(huì)破壞水力和電力供應(yīng)?，F(xiàn)代城市里，一切都是相互關(guān)聯(lián)的。

現(xiàn)在，許多當(dāng)?shù)孛癖娫诩由车貛?nèi)被迫遷移達(dá)五六次之多。整個(gè)社區(qū)都被摧毀了，即使他們能夠回家，也無(wú)家可回。當(dāng)然，人質(zhì)問(wèn)題也在繼續(xù)，我們一再重申，劫持人質(zhì)不符合國(guó)際人道法。

面對(duì)危機(jī)，我們需要依靠各國(guó)力量推動(dòng)沖突方遵守國(guó)際人道法。人道災(zāi)難已經(jīng)發(fā)生了，如果繼續(xù)不遵守人道法，情況只會(huì)變得更糟糕。特別是，當(dāng)人道準(zhǔn)入遭到限制時(shí)，援助無(wú)法到達(dá)真正需要的人那里。

自1967年以來(lái)，ICRC一直在以色列及被占領(lǐng)土開(kāi)展工作，在特拉維夫、加沙以及包括東耶路撒冷在內(nèi)的約旦河西岸設(shè)有辦事機(jī)構(gòu)。我們參與建設(shè)了加沙當(dāng)?shù)氐碾娏凸┧到y(tǒng)。今年5月，我們?cè)O(shè)立了一家戰(zhàn)地醫(yī)院，以應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療保健體系的崩潰。但我們本可以提供更多的幫助，我們很想擴(kuò)大行動(dòng)規(guī)模，擴(kuò)大在加沙的團(tuán)隊(duì)。但現(xiàn)在，連讓ICRC工作人員進(jìn)入加沙地帶都極其困難。

加沙人道危機(jī)的規(guī)模是毀滅性的。但不幸的是，我們已經(jīng)在許多其他國(guó)家和地區(qū)看到過(guò)這種情況。你提到了南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)，我當(dāng)時(shí)就在現(xiàn)場(chǎng)，那是我執(zhí)行的第一次軍事行動(dòng)，我看到了戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)平民的毀滅性影響。這給年輕的我留下了強(qiáng)烈的印象。從那時(shí)到加沙人道危機(jī)爆發(fā)，我們看到了許多嚴(yán)重的危機(jī)：伊拉克、阿富汗、敘利亞、也門(mén)、蘇丹、索馬里等等。很多沖突已持續(xù)數(shù)十年，帶來(lái)長(zhǎng)期的人道災(zāi)難，但似乎被人們遺忘了。

現(xiàn)在，國(guó)際社會(huì)關(guān)注的是頭條新聞，比如烏克蘭和加沙。但在蘇丹，有1050萬(wàn)人流離失所。在也門(mén)，有1800萬(wàn)人需要人道援助。這些危機(jī)往往不會(huì)成為頭條新聞，但I(xiàn)CRC必須努力在所有這些危機(jī)中提供幫助。這是一個(gè)很難達(dá)到的平衡。

《中國(guó)新聞周刊》：如你所言，世界上有很多長(zhǎng)時(shí)間的、被遺忘的危機(jī)。但現(xiàn)在的情況是，即使加沙依然是全球新聞熱點(diǎn)，那里的人道危機(jī)也沒(méi)有得到緩解。這是否反映了一種全球性的趨勢(shì)，即一些政府和軍隊(duì)正越來(lái)越無(wú)視人道規(guī)則？

埃文斯：我更愿意將之描述為“不完全遵守”（not complying fully with the law）。我不認(rèn)為這已經(jīng)達(dá)到了“無(wú)視”的程度，但我們確實(shí)看到當(dāng)前戰(zhàn)爭(zhēng)中合規(guī)的程度較低。

每個(gè)國(guó)家都簽署了《日內(nèi)瓦公約》，但如果對(duì)公約采取非常寬泛的解釋?xiě)B(tài)度，那么你就削弱了公約的保護(hù)價(jià)值?！度諆?nèi)瓦公約》是為戰(zhàn)爭(zhēng)而設(shè)計(jì)的，所以它在一定程度上接受戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)對(duì)平民造成傷害的現(xiàn)實(shí)。

但是，國(guó)際人道法的核心是軍事必要性和人道之間的平衡。如果誤讀甚至“選擇誤讀”這種平衡，以不惜造成人道傷害的代價(jià)強(qiáng)調(diào)軍事必要性，其后果就是我們所看到的極其嚴(yán)重的危機(jī)?，F(xiàn)在，一些人正在對(duì)國(guó)際人道法進(jìn)行非常寬泛甚至顛倒的解釋?zhuān)踔劣萌说婪檐娛滦袆?dòng)辯護(hù)，以軍事必要為由，不尊重人道法真正的核心目標(biāo)：保護(hù)平民。

對(duì)此，我想說(shuō)的是，我們需要戰(zhàn)斗員遵守國(guó)際人道法，需要軍隊(duì)在行動(dòng)決策中維護(hù)對(duì)人道法的嚴(yán)格解釋?zhuān)坏覀兏枰澜绺鲊?guó)站出來(lái)反對(duì)“誤讀”人道法的行為，維護(hù)人道法的執(zhí)行。ICRC被視為《日內(nèi)瓦公約》的守護(hù)者，但我們不能單獨(dú)行動(dòng)，國(guó)際人道法是國(guó)際法的一部分，各國(guó)有義務(wù)維護(hù)這個(gè)法律體系。

對(duì)各國(guó)政府來(lái)說(shuō)，這意味著將國(guó)際人道法作為政治優(yōu)先事項(xiàng)、使用政治資源推動(dòng)其實(shí)施，以及在國(guó)家間的軍事合作中利用軍事培訓(xùn)、武器供應(yīng)等方面的優(yōu)勢(shì)推動(dòng)維護(hù)人道法。在最高層面上，這是世界各國(guó)的責(zé)任，他們需要在政治上行動(dòng)，確保我們不會(huì)看到你所說(shuō)的這種趨勢(shì)。在這方面，我們很贊賞中國(guó)政府對(duì)國(guó)際人道法的堅(jiān)定支持態(tài)度。

如何說(shuō)服武裝團(tuán)體遵守國(guó)際人道法

《中國(guó)新聞周刊》：包括加沙危機(jī)在內(nèi)，目前全球各地的沖突中，有很多武裝團(tuán)體等非國(guó)家行為體（non-state actors）參與。ICRC是否也就遵守人道法的問(wèn)題和他們保持對(duì)話(huà)？

埃文斯：國(guó)際人道法適用于所有《日內(nèi)瓦公約》成員國(guó)的全部領(lǐng)土，也就適用于所有在這些領(lǐng)土上戰(zhàn)斗的人，包括非國(guó)家行為體。事實(shí)上，世界各地大約有450個(gè)非國(guó)家行為體對(duì)我們的人道行動(dòng)產(chǎn)生影響，大約有1.95億人生活在這些組織的控制下。我們不能拋棄這些人，所以我們和非國(guó)家行為體對(duì)話(huà)，確保我們能夠參與這些事務(wù)。

《中國(guó)新聞周刊》：這會(huì)比同各國(guó)政府的對(duì)話(huà)更難嗎？

埃文斯：我更愿意形容為“不一樣”。首先，我們采取非常嚴(yán)格的中立方式和他們對(duì)話(huà)。我們不對(duì)非國(guó)家行為體的政治性質(zhì)做出判斷。每個(gè)組織都有不同的驅(qū)動(dòng)因素和不同的戰(zhàn)斗動(dòng)機(jī)，人們總是出于不同的原因而戰(zhàn)。作為一個(gè)人道組織，我們的目標(biāo)是同所有參戰(zhàn)方接觸，和他們討論遵守國(guó)際人道法規(guī)則的問(wèn)題。

之所以說(shuō)“不一樣”，是因?yàn)閷?duì)國(guó)家軍隊(duì)而言，他們通常是一個(gè)完整的指揮領(lǐng)導(dǎo)體系的一部分，它的最高層直通批準(zhǔn)了《日內(nèi)瓦公約》的國(guó)家當(dāng)局。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，遵守國(guó)際人道法是義務(wù)。非國(guó)家行為體可能不會(huì)以同樣的方式感受到這種義務(wù)，但是，他們可能非常接近自己的社區(qū)。所以，我們可以討論他們所關(guān)心的社區(qū)平民受沖突影響的問(wèn)題?？偟膩?lái)說(shuō)，我們接觸政府軍和武裝團(tuán)體的方式不同，但目標(biāo)是一致的，都是努力減少戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)非戰(zhàn)斗人員的傷害。

舉例而言，去年，我們制定了保護(hù)被非國(guó)家行為體拘留人員的指導(dǎo)方針。你可以說(shuō)，他們拘留人可能是違法的。但現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：在戰(zhàn)爭(zhēng)中，如果他們不拘留人，這意味著什么，意味著他們可能直接殺死更多的人。我們不希望這樣。我們所做的是和他們對(duì)話(huà)，確保他們能夠以人道的方式進(jìn)行拘留，并根據(jù)一些基本規(guī)則對(duì)待被拘留者。

《中國(guó)新聞周刊》：你有豐富的一線(xiàn)對(duì)話(huà)經(jīng)歷，你是否成功說(shuō)服過(guò)非國(guó)家行為體的指揮官在某個(gè)具體行動(dòng)中遵守人道法？

埃文斯：當(dāng)然。我不能給你具體國(guó)家的名字，但我可以講一個(gè)真實(shí)的故事。我曾和一個(gè)武裝團(tuán)體談判檢查站的問(wèn)題。這個(gè)團(tuán)體在自己控制的村莊里設(shè)置了檢查站。我們對(duì)他們說(shuō)：“你是否認(rèn)識(shí)到，軍事檢查站屬于合法的軍事目標(biāo)？”許多武裝團(tuán)體里的指揮官都是前軍官，他們只是改換了門(mén)庭。所以他們完全接受我們關(guān)于“合法目標(biāo)”的說(shuō)法。

然后我說(shuō)：“那么，如果你們把檢查站放在自己村子中間，不就是把戰(zhàn)火引到村里嗎？如果把檢查站設(shè)在村外，你依然可以實(shí)現(xiàn)自己對(duì)道路的控制，但就不會(huì)把戰(zhàn)火引到村里的民宅和學(xué)校?！?/p>

于是，他們改變了想法，把檢查站移到了沒(méi)有平民居住的村外。這是一件非常小的事情，但如果你是住在那個(gè)村子里的孩子，這就是關(guān)乎生命的大事。

總的來(lái)說(shuō)，我們就各種各樣的人道事務(wù)和非國(guó)家行為體接觸。在某些情況下，我們已經(jīng)維持這種關(guān)系很長(zhǎng)時(shí)間了。比如在阿富汗，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我們經(jīng)歷過(guò)多次政權(quán)更迭，和各種各樣的武裝團(tuán)體對(duì)話(huà)，但我們始終保持我們自己的立場(chǎng)。現(xiàn)在，我們依然在那里，和新的阿富汗政權(quán)接觸。保持這種對(duì)話(huà)的一致性和持續(xù)性，是非常重要的。

沒(méi)有國(guó)際人道法，戰(zhàn)爭(zhēng)就沒(méi)有了底線(xiàn)

《中國(guó)新聞周刊》：你的職責(zé)是推動(dòng)各種武裝人員更多地遵守人道法規(guī)則。在這個(gè)沖突增多、大國(guó)博弈加劇的時(shí)代，你面臨的主要困難是什么？

埃文斯：我剛才多次提到了ICRC中立、公正的角色。我想請(qǐng)你和你的讀者們想一想，中立在今天意味著什么？

在這個(gè)時(shí)代，保持中立是非常非常困難的。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，在法律條文中寫(xiě)上中立是不夠的，必須在實(shí)踐中做到不偏不倚。在最近的所有沖突中，我們有時(shí)會(huì)受到一方或另一方的批評(píng)。我們也發(fā)現(xiàn)了將人道問(wèn)題政治化的企圖，甚至有個(gè)別國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)譴責(zé)ICRC的工作或試圖影響我們，有時(shí)沖突一方拒絕我們的進(jìn)入，我們猜測(cè)這可以歸因?yàn)樗麄儗?duì)我們和其他沖突方的接觸感到不安或憤怒。

這些問(wèn)題不一定和大國(guó)博弈有關(guān)。我會(huì)將其更多地和世界的極化聯(lián)系起來(lái)，而且這種極化被社交媒體放大了。它使我們的員工處于危險(xiǎn)中。當(dāng)我訪問(wèn)那些我們?cè)诠草浾撝性馐車(chē)?yán)厲批評(píng)的地方，當(dāng)?shù)赝赂嬖V我，他們身邊的朋友問(wèn)他們：“你為什么要為ICRC工作？”我的同事們知道他們?cè)跒檎嬲幸饬x的事情而努力，但你可以看到他們承受的壓力。如何在極化的世界中堅(jiān)持中立，我認(rèn)為是我們目前面臨的最主要的挑戰(zhàn)。

我們必須非常強(qiáng)烈地抵制這種攻擊中立人道機(jī)構(gòu)的傾向，以保持我們的公正性和中立性。我們不會(huì)在沖突中偏袒任何一方。這樣我們才能保護(hù)那些應(yīng)該被保護(hù)的人，主要是平民，但也包括雙方受傷、被俘的軍事人員。國(guó)際人道法對(duì)沖突各方而言都是有意義的。

《中國(guó)新聞周刊》：雖然面臨種種困難，但回顧《日內(nèi)瓦公約》過(guò)去75年的歷史，在所有國(guó)際法規(guī)則中，《日內(nèi)瓦公約》是最受尊重的國(guó)際法之一。保持中立，是這段歷史教給我們的最重要一課嗎？

埃文斯：回顧過(guò)去75年，最關(guān)鍵的一課是《日內(nèi)瓦公約》經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)。它是二戰(zhàn)后設(shè)計(jì)的保護(hù)措施，雖然經(jīng)過(guò)20世紀(jì)70年代附加議定書(shū)的補(bǔ)充，但總的來(lái)說(shuō)，這是一套75年前制定的法律體系，至今依然行之有效。

《日內(nèi)瓦公約》告訴我們戰(zhàn)爭(zhēng)是有限度的。沒(méi)有國(guó)際人道法，戰(zhàn)爭(zhēng)就沒(méi)有了底線(xiàn)，這已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。公約中的許多規(guī)定，現(xiàn)在都已經(jīng)被視為習(xí)慣法規(guī)則，得到了廣泛接受。公約之外更廣泛的人道規(guī)則，比如禁止使用化學(xué)武器、生物武器，現(xiàn)在任何一個(gè)“頭腦正?！钡膰?guó)家都不會(huì)使用這些武器。

總的來(lái)說(shuō)，因?yàn)楣s而被拯救的生命不計(jì)其數(shù)。當(dāng)然，糟糕的、不遵守公約的情況依然時(shí)有發(fā)生，這些危機(jī)正告訴我們：當(dāng)沖突方不遵守公約時(shí)，情況會(huì)有多嚴(yán)峻。

正是基于這樣的經(jīng)驗(yàn)，我們現(xiàn)在呼吁各國(guó)必須將國(guó)際人道法作為政治優(yōu)先事項(xiàng)，各國(guó)有義務(wù)推動(dòng)公約的實(shí)施，反對(duì)那些不遵守公約的情況。當(dāng)然，法律也需要發(fā)展，ICRC正在呼吁就自主武器問(wèn)題制定新的有拘束力的條約。但與此同時(shí)，我們也需要保護(hù)好我們已經(jīng)擁有的法律。它們經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，共同形成了戰(zhàn)爭(zhēng)的基本底線(xiàn)。

《中國(guó)新聞周刊》：你提到了ICRC對(duì)規(guī)制自主武器的努力。在不久的將來(lái)，主要國(guó)家能否就自主武器的規(guī)則達(dá)成共識(shí)？

埃文斯：關(guān)于自主武器，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)和ICRC主席都呼吁在2026年前取得具有法律約束力的實(shí)際進(jìn)展。相關(guān)工作和討論正在進(jìn)行。我們需要真正意識(shí)到在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用人工智能可能引起的人道關(guān)切。特別是，在自主武器系統(tǒng)中，武器本身正以一種不可預(yù)測(cè)的方式自行決定攻擊目標(biāo)，其中蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

我們都知道，傳統(tǒng)作戰(zhàn)中，軍事指揮官通過(guò)自己獲取的信息進(jìn)行決策?，F(xiàn)在，這個(gè)過(guò)程得到了人工智能的支持。但是，越來(lái)越多的人工智能的參與，可能使指揮官無(wú)法做出決定，而是機(jī)器自主決定目標(biāo)在哪里。人類(lèi)將無(wú)法理解機(jī)器做出決定的邏輯，因?yàn)闄C(jī)器在不斷自我學(xué)習(xí)。這是否意味著可能造成更大的平民傷害、更多的基礎(chǔ)設(shè)施破壞？我們看到了這種對(duì)指揮決策質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響的風(fēng)險(xiǎn)。

回顧我個(gè)人的軍事經(jīng)驗(yàn)，最重要的是，人類(lèi)保持對(duì)軍隊(duì)的控制，由人類(lèi)在確定攻擊目標(biāo)時(shí)做出判斷，指揮官承擔(dān)最終的責(zé)任。這是指揮官應(yīng)當(dāng)扮演的角色，也是國(guó)際人道法規(guī)定的責(zé)任。所以，我們需要這個(gè)系統(tǒng)中“有人”，既能檢查人工智能的信息，又能對(duì)決定負(fù)責(zé)。

我們正在全球各地推動(dòng)這個(gè)問(wèn)題的討論，因?yàn)樽灾魑淦鞯陌l(fā)展可能意味著它會(huì)被各種各樣的人所使用。想想20年前，無(wú)人機(jī)技術(shù)是多么專(zhuān)業(yè)的一件事，但現(xiàn)在任何人都可以去買(mǎi)一架。技術(shù)的發(fā)展擴(kuò)散，帶來(lái)的挑戰(zhàn)非常嚴(yán)峻，我們需要確保這一切發(fā)展處于人道法規(guī)則的范圍內(nèi)。