《過(guò)秦論》“賦”與“論”互洽的探本溯源

［摘要］賈誼的《過(guò)秦論》位列其《新書(shū)》之首，有著漢代論體散文之峰的美譽(yù)，是歷代公認(rèn)的政論散文經(jīng)典，兼具史學(xué)與文學(xué)價(jià)值。在歷代研究中，《過(guò)秦論》“以賦體寫(xiě)史論”的文體特征常被提及，且我國(guó)素有“辨體”傳統(tǒng)。由此，探究《過(guò)秦論》“賦”與“論”的互洽，無(wú)論對(duì)相關(guān)研究的全面性還是深入性都有著積極意義?；谖谋炯?xì)讀，從文本的生成語(yǔ)境、修辭語(yǔ)境、文體語(yǔ)境出發(fā)，結(jié)合西漢初年的文學(xué)表達(dá)范式以及群體審美意識(shí)等影響因子，追溯促成《過(guò)秦論》“賦”與“論”互洽現(xiàn)象的成因。

［關(guān)鍵詞］文體；賦體；《過(guò)秦論》；以賦為論

［中圖分類(lèi)號(hào)］G633.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

賈誼《過(guò)秦論》是統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修中冊(cè)的“中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典研習(xí)”學(xué)習(xí)任務(wù)群中作為西漢初年政論文的代表性作品，與《五代史·伶官傳序》為一課，此兩篇從不同角度論述了兩個(gè)勃興而速亡的朝代，重視中華悠久的修史傳統(tǒng)，文化內(nèi)涵豐厚。統(tǒng)編教材的學(xué)習(xí)提示明確指出：“《過(guò)秦論》以賦體寫(xiě)史論，多用夸張、對(duì)比，通篇一氣貫注，氣勢(shì)充沛，鋪張揚(yáng)厲?！币虼耍Z誼的這一精妙創(chuàng)作藝術(shù)亦是教學(xué)不可忽視的一部分。每一種文體都有其特點(diǎn)，“依體而教”是解讀文本的關(guān)鍵，摸清文體特征更能為閱讀理解添磚加瓦。顯然，從文本體式上看，《過(guò)秦論》中確有酷似“賦筆”的體現(xiàn)，“論”的義理也昭然若揭，為何會(huì)存在這樣的現(xiàn)象？綜觀現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)，已有不少研究者對(duì)此文“以賦寫(xiě)論”的文體特征加以關(guān)注，如梁曉東《賈誼〈過(guò)秦論〉之“破體”解》將這種現(xiàn)象歸屬“破體”，并從歷代研究中闡釋其合理性，在細(xì)致處解析《過(guò)秦論》中“破體”之優(yōu)勢(shì)［1］。周嘉寅在《〈過(guò)秦論〉：以賦體寫(xiě)史論的經(jīng)典》一文中則主要從“賦”體手法與“論”體內(nèi)容的結(jié)合探究賈誼議論之精妙［2］。但在“賦”與“論”為何能互洽、如何結(jié)合，為何在“不得體”的情況下還能蹴就一個(gè)文學(xué)經(jīng)典的產(chǎn)生等問(wèn)題的討論上還有較大的深入空間。這一問(wèn)題的深層挖掘不僅能幫助讀者更好地理解“以賦寫(xiě)論”的現(xiàn)象，更能促使讀者思考文體與社會(huì)、文化等元素的關(guān)聯(lián)。

一、生成語(yǔ)境下的文本解析

西漢王朝建立后，急需解決的中央政權(quán)與地方諸侯、王朝與匈奴少數(shù)民族以及無(wú)為與有為政治思想的三重矛盾。而在秦王朝的驟興速亡，以及前所未有的農(nóng)民起義這一社會(huì)背景下，忠君為民的士大夫紛紛諫言，企圖“過(guò)秦”以“戒漢”。自陸賈首發(fā)“過(guò)秦”之嚆矢后，中經(jīng)張釋之、賈山、賈誼、晁錯(cuò)等人的努力，再到漢武帝一朝，研究“過(guò)秦”遂成為巨大的社會(huì)思潮［3］。其中賈誼的《過(guò)秦論》是在眾多鑒史文章中脫穎而出的經(jīng)典之一。賈誼在《過(guò)秦論》中不僅剖析了秦統(tǒng)一六國(guó)之后又走向滅亡的根源，并通達(dá)地指出“仁心不施，而攻守之勢(shì)異也”的論點(diǎn)，為漢王朝的統(tǒng)治在歷史中找尋出路。較其他論“秦過(guò)”者，他還重點(diǎn)論述了秦速興的過(guò)程，是對(duì)“重秦亡忽秦興”歷史局限的突破，從某種程度上肯定了秦朝的歷史價(jià)值，主張禮法并施。許結(jié)先生說(shuō)過(guò)：“我國(guó)散文藝術(shù)中的論說(shuō)文至漢初政論文的出現(xiàn)而成熟，然其內(nèi)在思想，又以儒家政教觀為旨?！保?］可見(jiàn)，漢初政論文被賦予了強(qiáng)烈的諷諫功用，而不單是為論說(shuō)某一義理。

在古代文章中，我們通常把題目帶有“論”的文章稱(chēng)為論體文?！罢摗笔顷U述一種根本義理的文體，除了整體的政教功能，也細(xì)分為多種類(lèi)型，每種類(lèi)型又各有側(cè)重?！段男牡颀垺返溃骸霸斢^論體，條流多品：陳政，則與議說(shuō)合契，釋經(jīng)，則與傳注參體，辨史，則與贊評(píng)齊行?！保?］因其包含的內(nèi)容之異，劉勰將論體分門(mén)別類(lèi)，由這一分類(lèi)來(lái)看，賈誼的《過(guò)秦論》既有陳政的內(nèi)容，與議論文和說(shuō)明文的功用相同；又有辯論歷史的內(nèi)容，與贊辭和評(píng)語(yǔ)的意義一致。賈誼《過(guò)秦論》中的生發(fā)，無(wú)疑是出于對(duì)“過(guò)秦”這一社會(huì)思潮的思考和議論，“前事之不忘，后事之師也”即是賈誼直接警覺(jué)統(tǒng)治者的諫言，其真正目的是達(dá)到勸諫帝王的作用。從文體功能上看，論體大多具有向統(tǒng)治者直諫的意義，而賦體本是“體物寫(xiě)志”的文體，在《詩(shī)》教的影響下，漢賦形成了“勸百諷一”的特殊形式，這也使得在特定的時(shí)代背景下“賦”與“論”更加融洽。至于如何用義理充分規(guī)勸統(tǒng)治者，產(chǎn)生有效的說(shuō)服力，則須從“論”這一闡釋出發(fā)，“論者，倫也；倫理無(wú)爽，則圣意不墜。”［5］“倫”有“條理”“次序”之意，嚴(yán)密的邏輯和富有條理的特點(diǎn)是《過(guò)秦論》作為“論”的題中之義。

《過(guò)秦論》在首篇以詳細(xì)的論據(jù)發(fā)出“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”治國(guó)之策的議論，在議論中根據(jù)歷史邏輯展開(kāi)，又在篇末犀利指出“前事之不忘，后事之師也”的結(jié)論，可見(jiàn)其顯著的“總分總”論證結(jié)構(gòu)。并且從論述條理上看，這很好地彌補(bǔ)了賦體鋪陳在時(shí)間敘述方面的缺陷?？v觀全文，《過(guò)秦論》除了在內(nèi)容上對(duì)“過(guò)秦”議論深刻，在語(yǔ)言上也富有氣勢(shì)，運(yùn)用了排比、夸張、對(duì)比等手法，形成了獨(dú)特的文章之勢(shì)，起到言辭助力義理闡發(fā)的效果。

二、修辭語(yǔ)境下“賦”與“論”的滲透

（一）鋪陳與論證的融合

《過(guò)秦論》在語(yǔ)言修辭藝術(shù)上確有駢賦華麗的特征，這是漢初政論文在語(yǔ)言風(fēng)格上的一個(gè)明顯體現(xiàn)。周有朋將賈誼《過(guò)秦論》和杜牧《阿房宮賦》作體裁上的比較，指出二者“最大的區(qū)別就是文體不同前者為政論體后者為賦體”，但二者在“表達(dá)的方式、行文的氣勢(shì)、語(yǔ)言的風(fēng)格有許多相似之處”［6］。且《過(guò)秦論》也曾被清代李兆洛選錄進(jìn)其編選的《駢體文鈔》，這說(shuō)明《過(guò)秦論》的賦化是為后世學(xué)者所接受的。《過(guò)秦論》中，賈誼對(duì)秦王朝先天優(yōu)勢(shì)以及雄心壯志的描述：

秦孝公據(jù)殽函之固，擁雍州之地，君臣固守，以窺周室。有席卷天下、包舉宇內(nèi)、囊括四海之意，并吞八荒之心。當(dāng)是時(shí)也，商君佐之，內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之具，外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外。［7］

這段話都是鋪陳描寫(xiě)，羅列了秦王朝在地理位置、內(nèi)外政策上足以統(tǒng)領(lǐng)天下的優(yōu)勢(shì)。賈誼使用同義疊詞，由對(duì)“天下”的體量描寫(xiě)，層層遞增秦孝公的雄心壯志。“賦體文學(xué)最基本的手法是鋪陳。”“鋪陳不僅是賦體最基本的表現(xiàn)手法，也是賦體的創(chuàng)作目的、結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)、風(fēng)格、功效，是賦體最初也是最本質(zhì)的特征?！保?］從文本的書(shū)寫(xiě)中，已然可以看到賈誼言辭上的“賦體”風(fēng)格。除此，還有對(duì)六國(guó)之士的列舉：

當(dāng)此之時(shí)，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，寬厚而愛(ài)人，尊賢而重士，約從離橫，兼韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。于是六國(guó)之士，有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周最、陳軫、召滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂(lè)毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶佗、倪良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之倫制其兵。［7］

當(dāng)時(shí)雖只有齊、楚、韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山九國(guó)之師，但經(jīng)賈誼鋪陳渲染，讓人頓感秦之?dāng)硣?guó)隊(duì)伍的強(qiáng)盛和壯大，使得對(duì)比更具沖擊力，矛盾更加突出?！哆^(guò)秦論》除了描寫(xiě)上表現(xiàn)出的“賦體”色彩，它在句法結(jié)構(gòu)上同樣突出了強(qiáng)烈的“賦體”范式。用“其”“以”“而”“之”等虛詞，在包括指代的語(yǔ)氣停頓同時(shí)發(fā)揮連詞的功用，連接前后名物和形容或句法成分［9］，這是楚辭句中常見(jiàn)的重疊形容句式結(jié)構(gòu)，通過(guò)虛詞營(yíng)造的夸張?zhí)搫?shì)亦是賦體描寫(xiě)的重要特征之一。而這一現(xiàn)象在《過(guò)秦論》中觸目皆是。賦的鋪陳講求宏大精深和次序，且描寫(xiě)寬度和句式長(zhǎng)短還會(huì)根據(jù)描繪對(duì)象的體量大小、心性高低等差異而變化。其中形成的夸張、排比辭藻使得秦國(guó)、六國(guó)、陳勝之間的對(duì)比更加顯著，激化了矛盾沖突，同時(shí)史實(shí)經(jīng)過(guò)賈誼的巧妙處理，賦的氣勢(shì)也大大加強(qiáng)了政論的說(shuō)服力。

（二）文體之勢(shì)與現(xiàn)實(shí)之勢(shì)的呼應(yīng)

《過(guò)秦論》除了筆法與句式上存在“賦”與“論”的精妙融合，其文體之勢(shì)與現(xiàn)實(shí)之勢(shì)亦相互蹴就，凸顯其政論價(jià)值。《過(guò)秦論》的說(shuō)理嚴(yán)密，語(yǔ)言富有藝術(shù)感染力，值得關(guān)注的是賈誼巧妙地運(yùn)用“賦筆”在其中營(yíng)造出了一種文體之勢(shì)，賦的鋪陳對(duì)中心論點(diǎn)的提出起到了重要的鋪墊意義。首先，在論述秦王朝的勃興之際，他采用了排比式及鋪陳式的語(yǔ)言范式，極盡渲染和夸張，似秦王朝統(tǒng)一六國(guó)的勃勃雄心如排山倒海般的氣勢(shì)不可抵擋，以語(yǔ)言之勢(shì)強(qiáng)化了內(nèi)容描述的歷史現(xiàn)實(shí)之勢(shì)。“論”側(cè)重?cái)⑹龉适?，而“賦”側(cè)重描寫(xiě)事物，在敘述中增加必要的描寫(xiě)，無(wú)論是故事中的人還是事都會(huì)顯得更加豐滿。在《過(guò)秦論》中，“賦”的描寫(xiě)使得“論”的敘述不似史書(shū)般枯燥無(wú)聊，雖有夸飾，但史實(shí)內(nèi)容依舊追尋準(zhǔn)確?！皬臄⑹碌慕嵌葋?lái)看，賦體鋪陳的語(yǔ)言延緩了情節(jié)的發(fā)展。”［10］在賦的鋪陳和描寫(xiě)下，《過(guò)秦論》中秦王朝打江山和失江山的過(guò)程有了具象表現(xiàn)，而不單是歷史事件的拼接和組裝。為營(yíng)造秦國(guó)之強(qiáng)大和野心，突出秦對(duì)百姓的殘暴，賈誼盡瘁精力，在細(xì)節(jié)處增加了歷史的厚度，讓人身臨其境，感染力極強(qiáng)。在歷史時(shí)間的論證中融合賦筆，使得文章既有時(shí)間的邏輯順序，同時(shí)又具有極強(qiáng)的空間感。

但《過(guò)秦論》的鋪陳不是事無(wú)巨細(xì)的描寫(xiě)，而是以“攻守之勢(shì)”為線索敘述的描寫(xiě)，是對(duì)歷史有重點(diǎn)的鋪陳。對(duì)于“攻守之勢(shì)”義理的論說(shuō)，還需依靠“論”體嚴(yán)密的邏輯分析?！哆^(guò)秦論》的中心論點(diǎn)是“仁義不施，而攻守之勢(shì)異也”，有學(xué)者認(rèn)為側(cè)重在論秦不施仁義，有的學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)關(guān)注攻守之勢(shì)的變化。從文本中看，“仁義不施”是秦王朝歷代統(tǒng)治者的弊病，只有對(duì)百姓施行仁政是使得國(guó)家長(zhǎng)治久安的前提，因此，《過(guò)秦論》的重點(diǎn)應(yīng)在于指責(zé)秦攻守同術(shù)，不能因時(shí)變化。且在漢王朝成立之初，統(tǒng)治者同樣也面臨著“攻守之勢(shì)異也”的問(wèn)題，“過(guò)秦”的目的就在于向統(tǒng)治者闡明如何“守”的問(wèn)題。除了論證過(guò)程中攻守之勢(shì)的變化，《過(guò)秦論》中句式駢散結(jié)合，長(zhǎng)短相間，變化多端，賦筆句式的轉(zhuǎn)換也使得文章在形式上有著先揚(yáng)后抑之勢(shì)，更加觸及人心。短句往往能使行文節(jié)奏緊湊，為秦朝的強(qiáng)勁勢(shì)頭增勢(shì)，長(zhǎng)句總結(jié)興亡原因，舒緩語(yǔ)氣，使得君王能理解并接受其觀點(diǎn)［2］。 “秦王足己而不問(wèn)，遂過(guò)而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子?jì)牍铝o(wú)親，危弱無(wú)輔。三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎？當(dāng)此時(shí)也，世非無(wú)深慮知化之士也，然所以不敢盡忠拂過(guò)者，秦俗多忌諱之禁，忠言未卒于口而身為戮沒(méi)矣?！保?］就此，賈誼緩緩給出了“察盛衰之理，審權(quán)勢(shì)之宜，去就有序，變化因時(shí)”的結(jié)論，使得其觀點(diǎn)更能為君王所接納。

三、文體語(yǔ)境下的根源追溯

《過(guò)秦論》在內(nèi)容上論述的是治國(guó)義理，在文采辭風(fēng)上夸飾又營(yíng)造出論說(shuō)之勢(shì)，內(nèi)容與辭風(fēng)相洽可謂是“文質(zhì)彬彬”，因而在歷代研究中其文學(xué)價(jià)值日益顯著。從內(nèi)容上看，它無(wú)疑通達(dá)地指出了秦之過(guò)失，為漢王朝的統(tǒng)治者建言獻(xiàn)策，是其論體文的本質(zhì)所在；而賈誼夸張華麗的鋪陳手法，氣勢(shì)磅礴的創(chuàng)作風(fēng)格，展現(xiàn)了他一貫的賦體寫(xiě)作風(fēng)格。素有學(xué)者執(zhí)著于在“論”與“賦”間辨《過(guò)秦論》之文體，綜上觀之，我們不難發(fā)現(xiàn)《過(guò)秦論》“論”與“賦”完全可以互洽，如果非要辨體，從題目和內(nèi)容結(jié)構(gòu)看，它確是“論體”，而兼有“賦體”的風(fēng)格，這是毋庸置疑的。那為何會(huì)出現(xiàn)兼容“論”“賦”的現(xiàn)象呢？

追溯文體研究的向上一路，筆者認(rèn)為原因有三：其一，從時(shí)代文體論出發(fā)，文學(xué)不可避免地反映了當(dāng)代政治和社會(huì)集體意識(shí)，特定時(shí)代的社會(huì)風(fēng)尚可以決定文人的整體文風(fēng)。同時(shí)，中國(guó)古代往往以某種文體作為特定時(shí)代的代表，每個(gè)時(shí)代有主導(dǎo)性的文體，如漢賦、六朝駢文、唐詩(shī)、宋詞、元曲等，所謂“一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”［11］。每一種文體都有其獨(dú)特的表達(dá)范式，且不同時(shí)代的文體集中反映了在特定時(shí)期一個(gè)民族的文化、民族的性格、情緒和心理。在漢代，賦尤為盛行，可以說(shuō)是作為一種社會(huì)風(fēng)尚存在。作為一代之文學(xué)，賦是漢代文學(xué)的代表，賦重鋪陳，辭藻華麗，賦的寫(xiě)作自然會(huì)對(duì)漢初政論文產(chǎn)生影響［12］。這使得在不少政論文中都可以看到他們用“賦體”來(lái)書(shū)寫(xiě)的色彩。

其二，從文體源流論出發(fā)，漢代還并未呈現(xiàn)明確的文體界線。賦的起源眾說(shuō)紛紜，但其出現(xiàn)時(shí)間久遠(yuǎn)這一事實(shí)不可否認(rèn)，它的話語(yǔ)體式與早期文學(xué)密切相關(guān)，故也有很多學(xué)者更認(rèn)為它是一種文類(lèi)，其風(fēng)格筆法存在于先秦及秦漢時(shí)期的絕大部分詩(shī)與文中，而后才成為一種特有的文體。賈誼享有政治家、文學(xué)家、辭賦家的稱(chēng)號(hào)，在他的《鵩鳥(niǎo)賦》中亦可看出其關(guān)心國(guó)計(jì)民生的思想，通過(guò)議論以達(dá)到述懷的作用，這也正是漢初士人賦體諷諫思想由個(gè)體心緒到對(duì)社會(huì)歷史哲理性思考的轉(zhuǎn)化。像這樣“賦”與“論”結(jié)合的現(xiàn)象不是賈誼這一特例，在漢代還有許多作品存在，如劉安的《淮南子》。文體之分是在歷史的沉淀中建立起來(lái)的，顯然漢代之初的文學(xué)家們還未出現(xiàn)顯著的文學(xué)自覺(jué)，他們更多呈現(xiàn)的是一種群體意識(shí)，而一代之文體也是后世學(xué)者在歷史規(guī)律中提煉總結(jié)得出的。

其三，從文體功用論出發(fā)，政論文與辭賦在諷諫功能上同工異曲。“論”本就是以述經(jīng)敘理的形式來(lái)直諫統(tǒng)治者，是君王納諫、臣子諫言的重要方式之一，就漢初政論文來(lái)說(shuō)，其中就凸現(xiàn)著儒學(xué)的政教思想。易聞曉先生在辨賦之源時(shí)明確指出：“漢代賦體源流論以班固‘賦者古詩(shī)之流’為代表，從《詩(shī)》學(xué)本位強(qiáng)調(diào)賦的諷喻功能，這一經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)是錯(cuò)位的，實(shí)際上賦起于《騷》而不是《詩(shī)》?！保?］因此，在語(yǔ)言句式結(jié)構(gòu)上賦具備“騷體”的特征，而內(nèi)容上也具“騷體”體物寫(xiě)志的抒情意味。從“隱語(yǔ)說(shuō)”闡發(fā)，先秦隱語(yǔ)的這種游戲精神在其演進(jìn)中被一直保留著，漢賦也以其隱語(yǔ)母體中諧謔的品質(zhì)而被賦家及帝王所選中，加之漢代文化中追求感官娛樂(lè)享受的活躍的游戲風(fēng)尚［13］。賈誼師從荀況，因此其“賦筆”又受荀況以賦隱喻的影響，將個(gè)性情感抒發(fā)也轉(zhuǎn)向了對(duì)國(guó)家憂患的思考。“賦”在諷諫功能上發(fā)揮的重要作用，也是《過(guò)秦論》“賦”與“論”巧妙結(jié)合的重要緣由之一。

綜上，《過(guò)秦論》“賦”與“論”結(jié)合，其文本的呈現(xiàn)也展現(xiàn)了二者結(jié)合的顯著特征?；谖膶W(xué)歷史的視角，顯然辨其為何體并不是關(guān)鍵，因?yàn)?“賦”與“論”都有極充分的結(jié)合理由。對(duì)此二者結(jié)合的探究，既是基于文學(xué)內(nèi)部，即文本生成、修辭、體式等的解析，也是對(duì)文學(xué)與外部要素，即政治、歷史等方面的觀照，這也是文體研究理應(yīng)考慮的視野，有效地彌補(bǔ)了只基于文本的解讀。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］梁曉東.賈誼《過(guò)秦論》之“破體”解［J］.蘭州工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）.

［2］周嘉寅.《過(guò)秦論》：以賦體寫(xiě)史論的經(jīng)典［J］.學(xué)語(yǔ)文，2023（01）.

［3］張強(qiáng).西漢”過(guò)秦”思潮的發(fā)生和發(fā)展——從陸賈到司馬遷［J］.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（26）.

［4］許結(jié).漢代文學(xué)思想史［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2010.

［5］劉勰著，陸侃如，牟世金譯注.文心雕譯注［M］.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2009：275.

［6］周有朋.試析《過(guò)秦論》與《阿房宮賦》之體異［J］.當(dāng)代教育論壇，2007（08）.

［7］賈誼著，方向東譯注.新書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，2012：1.

［8］劉偉生.鋪陳與賦體空間敘事［J］.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（06）.

［9］易聞曉.賦體演變的句式考察［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)），2021（01）.

［10］劉偉業(yè).鋪陳與賦體空間敘事［J］.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019 （06）.

［11］吳承學(xué).中國(guó)古代文體學(xué)研究［M］.北京：人民出版社，2011：25-26.

［12］徐楓.漢初政論文研究［D］.西南大學(xué)，2019.

［13］郗文倩.從游戲到頌贊——“漢賦源于隱語(yǔ)”說(shuō)之文體考察［J］.中國(guó)文學(xué)研究，2005（03）.

［作者簡(jiǎn)介］劉雪艷（1999），女，重慶師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，從事學(xué)科教學(xué)（語(yǔ)文）研究；陳燕（2001），女，重慶師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，從事學(xué)科教學(xué)（語(yǔ)文）研究。