企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計意見的影響研究

【摘 要】 積極培育產(chǎn)業(yè)鏈主體企業(yè)的核心競爭力，推動產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化發(fā)展，是我國實現(xiàn)智造強國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵舉措。文章基于財務視角探討產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)之間的競爭優(yōu)勢及其經(jīng)濟后果，以2007—2021年A股上市公司為研究對象，探索企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計意見的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的價值鏈權(quán)力越大，審計師越傾向于發(fā)表標準審計意見。機制檢驗表明，價值鏈權(quán)力較大的公司，能有效緩解審計師所面對的經(jīng)營風險和訴訟風險，進而影響審計師的行為決策。異質(zhì)性檢驗顯示，在處于非衰退期、機構(gòu)持股比例較低以及事務所市場份額較低的樣本中，企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計意見的影響更顯著。本研究既拓展了企業(yè)價值鏈權(quán)力經(jīng)濟后果和審計意見影響因素相關(guān)研究成果，也為證券投資決策、企業(yè)運營管理、政府聚焦產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了決策參考。

【關(guān)鍵詞】 價值鏈權(quán)力； 審計意見； 審計報告決策； 經(jīng)營風險； 重大錯報風險； 產(chǎn)業(yè)鏈

【中圖分類號】 F832；F239 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）21-0020-10

一、引言

“十四五”規(guī)劃強調(diào)，要提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現(xiàn)代化水平，補齊短板、鍛造長板，分行業(yè)做好供應鏈戰(zhàn)略設(shè)計，形成具有更強創(chuàng)新力、更加多元化、更高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈。實施領(lǐng)航企業(yè)培育工程，培育一批具有生態(tài)主導力和核心競爭力的龍頭企業(yè)，提高經(jīng)濟質(zhì)量和核心競爭力。黨的二十大報告指出高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務，著力提高雙循環(huán)質(zhì)量和水平，著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平。企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈中的重要微觀主體，實現(xiàn)企業(yè)的健康發(fā)展，是促進產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化升級的關(guān)鍵因素。在實踐中，部分企業(yè)憑借核心競爭力，或者擁有獨特的產(chǎn)品、市場及資源等要素，在產(chǎn)業(yè)鏈中形成了競爭優(yōu)勢，使得企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中擁有話語權(quán)，能在產(chǎn)業(yè)鏈不同節(jié)點位置上，主導產(chǎn)業(yè)鏈成員的商業(yè)行為[1]。這種核心企業(yè)對上下游企業(yè)的控制力或上下游企業(yè)對優(yōu)勢企業(yè)的依賴性，會直接導致雙方的實物流和資金流不平衡[2]，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中擁有的獨特競爭優(yōu)勢越大，則在發(fā)生交換關(guān)系時，強勢企業(yè)的議價能力就越強，其越傾向于制定有利于自身的商業(yè)信用條款[3]，并最終呈現(xiàn)在各自的財務報表項目。因此，本文以吳世農(nóng)等[2]基于社會學和財務學的交叉研究所提出的價值鏈權(quán)力概念為基礎(chǔ)，研究企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位和權(quán)力關(guān)系。當企業(yè)在交易關(guān)系中擁有較強的競爭優(yōu)勢和控制力，使得上下游企業(yè)對其依賴性較高時，企業(yè)的價值鏈權(quán)力增大，體現(xiàn)在財務報表會計wLdwYwMZynfflwp7AgAzsg==科目中，表現(xiàn)為預收款和應付款的增加，而預付款和應收款則相對減少。相反，如果企業(yè)缺乏核心競爭力，不具備產(chǎn)品、市場及資源等優(yōu)勢，其價值鏈權(quán)力會降低，在財務報表會計科目中表現(xiàn)為預收款和應付款的減少，而預付款和應收款則相對增加[2]。

自從波特（1985）提出“價值鏈”概念以來，學術(shù)界圍繞全球價值鏈和行業(yè)價值鏈展開了充分研究。實務界已經(jīng)廣泛關(guān)注到企業(yè)在價值鏈中的權(quán)力和地位，雖然現(xiàn)有的理論研究從商業(yè)信用和營運資本等角度進行了相關(guān)探討，但它們較少從微觀層面探索價值鏈中企業(yè)的競爭優(yōu)勢及權(quán)力結(jié)構(gòu)對公司治理和資本市場的影響。目前的研究僅僅關(guān)注了企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的話語權(quán)對其盈利能力[4]、金融投資[1]和商業(yè)信用[5]等方面的影響，并只停留在簡單的財務分析層面，而未深入探討其在公司治理和資本市場中的深層影響。吳世農(nóng)等[2]基于企業(yè)競爭優(yōu)勢和社會學的“權(quán)力-依賴關(guān)系”理論，創(chuàng)新性地提出了財務領(lǐng)域中極為重要但未被充分關(guān)注的概念——價值鏈權(quán)力，利用企業(yè)營運資本信息構(gòu)建了價值鏈權(quán)力指數(shù)，并深入研究了企業(yè)在價值鏈網(wǎng)絡中的“權(quán)力-依賴關(guān)系”對公司價值和企業(yè)融資成本的影響。目前，對于企業(yè)價值鏈權(quán)力的經(jīng)濟后果研究仍然相對有限，學術(shù)界尚未探討企業(yè)在價值鏈中的競爭優(yōu)勢和權(quán)力結(jié)構(gòu)對資本市場的影響，而審計機構(gòu)作為資本市場的重要中介主體，審計師發(fā)布的審計意見有助于減少公司內(nèi)部與外部之間的信息不對稱。因此，研究企業(yè)在價值鏈網(wǎng)絡中的權(quán)力差異對審計師行為決策的影響，有助于緩解企業(yè)信息不對稱，拓展利益相關(guān)者了解被審計單位信息的途徑，促進產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現(xiàn)代化發(fā)展，推動資本市場平穩(wěn)運行。在此背景下，本文將關(guān)注以下問題：企業(yè)的價值鏈權(quán)力是否對審計師發(fā)表審計意見產(chǎn)生重要影響？其影響機制如何？是否會因情境因素不同而存在差異？

本文圍繞企業(yè)價值鏈權(quán)力與審計意見的關(guān)系開展研究，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所擁有的價值鏈權(quán)力越大，審計師出具非標準審計意見的概率越低，尤其在需求端權(quán)力較高的企業(yè)中更明顯。進一步探究其作用機制發(fā)現(xiàn)，價值鏈權(quán)力顯著降低了審計師所面臨的經(jīng)營風險與訴訟風險，從而影響了審計意見的類型。另外，異質(zhì)性檢驗表明，當企業(yè)處于非衰退期、機構(gòu)持股比例較低以及事務所市場份額較低時，企業(yè)價值鏈權(quán)力越有助于獲得標準審計意見。

與現(xiàn)有文獻相比，本研究的主要創(chuàng)新在于四個方面：一是拓展了企業(yè)價值鏈權(quán)力對資本市場的經(jīng)濟后果研究?，F(xiàn)有研究側(cè)重于從公司治理、產(chǎn)業(yè)政策、制度環(huán)境考察對企業(yè)商業(yè)信用的影響，本文則以企業(yè)在價值鏈中的商業(yè)信用水平為切入點，基于審計師視角，考察了企業(yè)擁有的價值鏈權(quán)力對審計行為決策的影響，為探索企業(yè)價值鏈權(quán)力與資本市場關(guān)系的研究提供了新思路。二是從企業(yè)價值鏈權(quán)力視角拓寬了審計意見的研究路徑?，F(xiàn)有文獻從公司治理、內(nèi)部控制、盈余管理、會計信息質(zhì)量等方面探討了企業(yè)特征因素對審計意見的影響，目前尚未有文獻從企業(yè)的價值鏈權(quán)力角度展開研究，本文從企業(yè)在價值鏈中的“權(quán)力-依賴”關(guān)系出發(fā)，發(fā)現(xiàn)價值鏈權(quán)力高的企業(yè)，其經(jīng)營風險和訴訟風險較低，審計師更傾向于發(fā)表標準審計意見，這有助于深化企業(yè)特征與審計行為關(guān)系的認識。三是本文的研究結(jié)果還為市場中各參與主體的投資行為決策提供了新的實踐依據(jù)。有助于提升上市公司的競爭戰(zhàn)略意識，提高企業(yè)的價值鏈權(quán)力，有利于審計師在實務中合理利用企業(yè)的價值鏈權(quán)力指數(shù)，提升審計質(zhì)量和審計效率。四是為政府部門打造現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)鏈集群，培育具有核心競爭力的領(lǐng)航企業(yè)，扶持具有專業(yè)化優(yōu)勢的專精特新“小巨人”企業(yè)，推動產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈高質(zhì)量發(fā)展，提供決策參考和理論依據(jù)。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）文獻回顧

基于研究的關(guān)鍵問題，本文擬從價值鏈權(quán)力的經(jīng)濟后果研究與審計意見影響因素研究兩個方面進行文獻回顧和總結(jié)。

學術(shù)界已經(jīng)從多個層面圍繞價值鏈問題進行了深入探討，包括行業(yè)層面和國家層面，但針對價值鏈在微觀層面的系統(tǒng)研究還較少。財務視角的價值鏈權(quán)力理論是王建勇[3]在對社會學、經(jīng)濟學和管理學等領(lǐng)域的權(quán)力研究進行梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)的財務實踐，創(chuàng)新性地提出的研究框架和理論。這種“權(quán)力-依賴”關(guān)系在價值鏈中表現(xiàn)為企業(yè)間實物流和資金流的不平衡，進一步反映到各自的財務報表及會計科目上。同時，吳世農(nóng)等[6]深入探討了應收項目和應付項目隱含的信息差異，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生這種差異的原因在于企業(yè)之間擁有不同的競爭力，并研究了應收、應付報表項目對企業(yè)融資成本和公司價值的影響差異，為價值鏈權(quán)力研究奠定了理論基礎(chǔ)。此外，已有文獻關(guān)注到核心企業(yè)與上下游企業(yè)之間相互影響的現(xiàn)象，可為本研究提供學術(shù)支撐和理論參考。當企業(yè)對上下游成員擁有較強的話語權(quán)時，它越有可能通過應付賬款和預收賬款等方式占用其上下游的資金[4]，會迫使其提供更多商業(yè)信用[7]，出現(xiàn)拖欠貨款搶占上下游企業(yè)利益的行為[8]，要求延長付款期限，并給予更多的商業(yè)信用優(yōu)惠條件[5]，還會促使供貨商投入更多的專用資產(chǎn)，增加了成員單位的經(jīng)營風險[9]，若經(jīng)銷商出現(xiàn)破產(chǎn)，也會顯著影響企業(yè)的借款成本和組織架構(gòu)[10]；并且，價值鏈話語權(quán)還能作為企業(yè)有效的融資渠道[11]，能有效降低企業(yè)的債務融資成本和股權(quán)融資成本，提升公司價值[2]。黃賢環(huán)等[1]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)若對上游企業(yè)擁有話語權(quán)時，則會加強其對主營業(yè)務的投資，減少對金融領(lǐng)域的投資；相反的，若企業(yè)對下游企業(yè)或在整個產(chǎn)業(yè)鏈中具有話語權(quán)時，則會促進其金融投資。

審計意見是審計師對公司年度報告的準確性和公正性進行評估和判斷的結(jié)果[12]，是緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱的重要途徑，股東、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者可以通過審計意見了解被審計單位，從而做出更好的決策。已有文獻研究了影響審計意見的企業(yè)特征因素。具體來看，財務特征方面，企業(yè)杠桿操縱程度大，會增加企業(yè)財務風險、誤導利益相關(guān)者以及降低資源配置效率[13]，具有“存貸雙高”特征的企業(yè)[14]，應收賬款較多、賬齡較長[15]，被審計師出具非標準審計意見的概率會增加。公司戰(zhàn)略特征方面，企業(yè)的戰(zhàn)略差異較大時[16]，其經(jīng)營風險加大，信息不對稱程度加深，也更容易影響審計師的風險感知。外部治理特征方面，企業(yè)的機構(gòu)投資者持股越多[17]，其治理作用和監(jiān)督效應越明顯，審計師更有可能出具標準無保留審計意見。此外，在內(nèi)部經(jīng)營方面，當企業(yè)核心競爭力越強[18]、內(nèi)控質(zhì)量越高[19]，公司的經(jīng)營管理越規(guī)范，審計師對其風險感知越低，對公司未來業(yè)績預期越好，則獲得非標準審計意見的概率越低。

總體來看，對企業(yè)價值鏈的研究主要集中在核心企業(yè)與上下游成員之間，缺乏從整體角度審視上下游成員之間的交換關(guān)系及其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)，較少關(guān)注其對資本市場的經(jīng)濟后果。審計師在資本市場上扮演著“看門人”的角色，面對擁有較高價值鏈權(quán)力的企業(yè)，他們持何種態(tài)度？風險感知又如何？值得本文從理論上進行深入研究，這對促進產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化發(fā)展具有重要意義。因此，本文旨在進一步探討企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計意見的影響，以豐富和拓展企業(yè)特征因素對審計意見的影響研究，也為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供更多啟示和建議。

（二）研究假設(shè)

已有研究表明，被審計單位的經(jīng)營風險水平以及重大錯報風險水平是影響審計行為決策的重要因素[18]。本文認為企業(yè)擁有的價值鏈權(quán)力可以通過降低經(jīng)營風險和降低審計師面臨的潛在訴訟風險，進而影響審計師的行為決策。

首先，企業(yè)擁有的價值鏈權(quán)力指數(shù)越高，其自身的經(jīng)營風險相對越低，從而影響審計師的決策。企業(yè)在價值鏈網(wǎng)絡中的權(quán)力指數(shù)越高，代表其擁有關(guān)鍵的技術(shù)、產(chǎn)品或資源，這些優(yōu)勢使其在整個價值鏈中占據(jù)主導地位，并展現(xiàn)出強大的整合能力，能夠?qū)ζ渖舷掠纹髽I(yè)產(chǎn)生顯著影響。在產(chǎn)業(yè)鏈中，上下游企業(yè)為了降低供應鏈成本[20]，提高運營效率和擴大銷售量，將與核心企業(yè)保持穩(wěn)定的合作關(guān)系，可能會對核心企業(yè)的商業(yè)信用期限和條款做出讓步，這種讓步在核心企業(yè)的財務報表中表現(xiàn)為預收款和應付款的增加。擁有較高價值鏈權(quán)力的企業(yè)可以通過預收賬款來占用下游企業(yè)的資金流，同時延遲向下游企業(yè)交付貨物；此外，還能通過應付賬款來占用上游企業(yè)的實物流，從而獲得更多的資金資源。一方面，價值鏈權(quán)力越大的企業(yè)，擁有的資金資源更豐富，其外部融資需求弱，有助于降低公司的融資成本，提升財務運營的穩(wěn)定性，降低企業(yè)財務風險，也意味著企業(yè)未來經(jīng)營的不確定性降低，抵御市場風險的能力強，增強了投資者的信心?；谛盘杺鬟f理論，企業(yè)較高的價值鏈權(quán)力所釋放出的積極信號，減少了利益相關(guān)者對其經(jīng)營風險的擔憂，進而降低了審計師的風險感知水平，影響出具的審計意見類型。另一方面，價值鏈權(quán)力較高的企業(yè)，不僅擁有良好的市場發(fā)展前景，還具有較好的社會聲譽，能夠促進企業(yè)對市場、人才、品牌等要素的整合調(diào)配，提升可持續(xù)發(fā)展能力，有利于企業(yè)穩(wěn)定財務狀況、弱化經(jīng)營風險；此外，在價值鏈權(quán)力強的企業(yè)中，管理層通常具備較高的專業(yè)素養(yǎng)和合作精神，有助于提升企業(yè)與審計師之間的合作和溝通效果，進而為獲得標準審計意見創(chuàng)造有利條件。

其次，企業(yè)的價值鏈權(quán)力越高，意味著財務報告的準確性和可靠性得到保障，出現(xiàn)重大錯報風險的可能性降低，審計師更有可能給予正面評價并出具標準審計意見。一方面，如前文所述，擁有較高的價值鏈權(quán)力可以增強企業(yè)的可持續(xù)盈利能力，并提高其抗風險水平，降低了企業(yè)進行盈余管理的可能性，減弱了其進行盈余操縱的動機，從而保證了會計信息的質(zhì)量，企業(yè)發(fā)生重大錯報風險的可能性降低。同時，價值鏈權(quán)力高的企業(yè)，往往具有成熟的公司治理機制，內(nèi)控監(jiān)督有效，管理層的職業(yè)素養(yǎng)較高，能有效抑制管理層的自利行為，緩和代理問題，為其創(chuàng)造了更加穩(wěn)健的財務報告生成環(huán)境，從而降低了錯報或漏報的風險，進一步增強了審計工作的可靠性和準確性。另一方面，價值鏈權(quán)力較高的企業(yè)，通常受媒體、分析師、機構(gòu)投資者等外部利益相關(guān)者密切關(guān)注，企業(yè)發(fā)生重大錯報的失信成本較高，面對的輿論壓力及訴訟風險也相對更高；并且當企業(yè)發(fā)生財務重述[21]，或者存在審計意見與內(nèi)控審計意見不一致時[22]，上下游企業(yè)將會降低對其提供的商業(yè)信用，則企業(yè)苦心經(jīng)營的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會形象將毀于一旦。因此，企業(yè)擁有較高的價值鏈權(quán)力將會約束財務造假、粉飾信息等機會主義行為，使得財務報告中存在重大錯報風險的可能性降低，審計師面臨較低的審計風險，更有可能出具標準審計意見。

綜上所述，企業(yè)價值鏈權(quán)力較高時，其經(jīng)營風險和重大錯報風險都相對較低，降低了審計師的風險感知，更容易獲得審計信任，審計師出具標準無保留審計意見的可能性更大。因此，本文提出假設(shè)1。

H1：在其他條件不變的情況下，審計師對于價值鏈權(quán)力較高的企業(yè)更可能出具標準審計意見。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深A股上市公司為研究樣本，使用新會計準則實施后的數(shù)據(jù)，將樣本區(qū)間選定為2007—2021年，數(shù)據(jù)均來源于CSMAR。參考已有研究，剔除以下樣本觀測值：（1）ST與*ST等交易狀態(tài)異常的觀測值；（2）金融、保險行業(yè)類的觀測值；（3）數(shù)據(jù)缺失的觀測值；（4）年度行業(yè)觀測值小于10的樣本，最終得到14 457個觀測值。為避免極端值影響，本文對連續(xù)變量在1％和99％分位分別進行縮尾處理，計量分析軟件為Stata16.0。

（二）變量定義

1.被解釋變量。審計意見（Opinion），將除標準無保留意見以外的其他審計意見定義為非標準審計意見，若企業(yè)年度財務報告被會計師事務所出具非標準審計意見，Opinion取值為1，否則為0。

2.解釋變量。價值鏈權(quán)力（PVC），結(jié)合本文研究問題，在吳世農(nóng)等[2]的研究定義中，企業(yè)價值鏈權(quán)力（PVC）由供貨端權(quán)力（PVCs）和需求端權(quán)力（PVCd）之和構(gòu)成，供貨端權(quán)力指核心企業(yè)對供貨商的權(quán)力，并用（應付賬款+應付商業(yè)匯票-預付賬款）/銷售收入度量供貨端權(quán)力指數(shù)，需求端權(quán)力指核心企業(yè)對經(jīng)銷商的權(quán)力，并用（預收賬款-應收商業(yè)匯票-應收賬款）/銷售收入衡量需求端權(quán)力指數(shù)。

3.控制變量。參照既有審計意見影響因素相關(guān)文獻，本文從公司財務特征、公司治理特征、審計特征三個維度予以控制。其中公司財務特征變量包括資產(chǎn)收益率（roa）、財務杠桿（lev）、成長性（growth）、公司規(guī)模（size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）和是否虧損（loss）；公司治理特征變量包括董事會規(guī)模（boardsz）、獨立董事占比（inddr）、上市年限（age）和兩職合一（dual）；審計特征變量主要包括審計復雜程度（recinv）、國際四大（big4）、審計機構(gòu)任期（audt）和事務所變更（chagf），并考慮了年份（Year）、行業(yè)（Ind）固定效應的影響。

具體變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為驗證前文提出的H1，構(gòu)建如下多元回歸模型進行實證檢驗：

Opinioni，t=α0+α1PVCi，t+α2control+εi，t （1）

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了各主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。被解釋變量審計意見（Opinion）的均值為0.022，標準差為0.145，表明在樣本期間2.2%的樣本公司被出具了負向的審計報告。價值鏈權(quán)力指數(shù)（PVC）的均值為-0.052，總體上看，A股上市公司在價值鏈中的權(quán)力優(yōu)勢不明顯，每一元的銷售收入，甚至被下游成員占資0.052元左右，這可能與我國目前處于買方市場有關(guān)，供應商的市場競爭較為激烈。供給端權(quán)力指數(shù)（PVCs）的均值為0.225，即上市公司總體上在供貨端具有權(quán)力優(yōu)勢，每一元的銷售收入，能占用上游企業(yè)0.225元。需求端權(quán)力指數(shù)（PVCd）的均值為-0.278，意味著上市公司總體在需求端權(quán)力處于劣勢，即每一元銷售收入，被下游企業(yè)占用0.278元左右。其他控制變量數(shù)據(jù)分布與既有研究基本一致。

（二）基本回歸結(jié)果分析

考慮到被解釋變量審計意見（Opinion）是一個二值虛擬變量，本文采用logit模型回歸。表3中列示了企業(yè)價值鏈權(quán)力及其類型對審計意見的回歸結(jié)果。其中列（1）、列（2）為總價值鏈權(quán)力指數(shù)與審計意見的回歸結(jié)果，列（2）中加入控制變量后，回歸系數(shù)為-0.717，在1%的水平上存在顯著負向關(guān)系，意味著上市公司的價值鏈權(quán)力越大，越能顯著降低審計師出具非標準審計意見的概率，從而印證了H1?？刂谱兞恐?，資產(chǎn)收益率（roa）、公司規(guī)模（size）與審計意見的系數(shù)顯著為負，表明規(guī)模越大，資產(chǎn)利潤率越高，其經(jīng)營風險較低，機會主義動機越小，獲得非標準審計意見的概率越低。而財務杠桿（lev）、是否虧損（loss）的系數(shù)顯著為正，說明在其他條件不變的情況下，資產(chǎn)負債率較高及存在虧損的公司，財務風險相對較高，可能面臨債務違約、資金鏈斷裂等問題，審計師傾向?qū)ζ涑鼍叻菢藴蕦徲嬕庖妬斫档妥陨盹L險。在研究中，企業(yè)的價值鏈權(quán)力由供貨端權(quán)力和需求端權(quán)力之和構(gòu)成，前文分析了企業(yè)價值鏈權(quán)力越高，越有利于獲得標準審計意見，那么造成這種負向影響的原因，是供應端權(quán)力指數(shù)導致的還是需求端權(quán)力指數(shù)導致的，不得而知。因此，本文在研究中，進一步探討了企業(yè)價值鏈權(quán)力類型對審計意見的影響，分別按照供應端權(quán)力和需求端權(quán)力指數(shù)展開。表3列（3）—列（6）的回歸結(jié)果表明，供貨端權(quán)力（PVCs）與審計意見（Opinion）的回歸在加入控制變量后存在負相關(guān)關(guān)系，但不甚明顯，需求端權(quán)力（PVCd）與審計意見的關(guān)系存在顯著負相關(guān)關(guān)系，意味著企業(yè)價值鏈權(quán)力的不同來源，所反映的風險信息具有差異，審計師所產(chǎn)生的風險感知不同。當企業(yè)在供應端的權(quán)力指數(shù)較大時，核心企業(yè)形式上占用上游企業(yè)的實物流，實質(zhì)上占用了上游企業(yè)的資金流，反映到報表上應付賬款越多、預付賬款越少，這增加了管理者進行盈余管理操縱的可能性，企業(yè)有可能通過虛假應付賬款，調(diào)節(jié)成本費用，進而操縱利潤，一定程度上增加了企業(yè)的經(jīng)營風險和重大錯報風險，另外，我國目前處于買方市場，企業(yè)占用供應端的資金具有天然優(yōu)勢。相比之下，企業(yè)在供應端的價值鏈權(quán)力較大時，對審計師的風險感知弱化作用不甚明顯，進而導致獲取標準審計意見的概率不顯著。而當企業(yè)在需求端的權(quán)力指數(shù)較大時，預收賬款在報表會計科目上呈現(xiàn)較多，而應收賬款較少，反映出企業(yè)的市場需求旺盛，產(chǎn)品供不應求，未來經(jīng)營預期較好，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中處于主導地位，可持續(xù)發(fā)展能力較強，降低了企業(yè)的經(jīng)營風險；并且管理層缺乏盈余操縱的動機，其會計信息質(zhì)量也較高，財務報告中存在重大錯報風險的可能性較小，有利于審計師形成低審計風險的認知，審計師更容易出具標準審計意見。綜上，H1得到了較全面的驗證。

（三）機制檢驗

在前文的理論分析中，企業(yè)的價值鏈權(quán)力通過降低企業(yè)的經(jīng)營風險和審計師潛在的訴訟風險，更容易獲得審計師的信任，有利于降低審計風險感知，從而提高審計師出具標準審計意見的概率。

從企業(yè)的經(jīng)營風險角度看，擁有較高價值鏈權(quán)力的企業(yè)，其憑借核心競爭優(yōu)勢，具有可持續(xù)發(fā)展能力，公司的財務狀況趨于穩(wěn)定，企業(yè)的現(xiàn)金流充足、運營能力尚佳，債務風險較低，自身抗市場風險能力較強；同時，管理層水平也相對較高，公司治理體系和內(nèi)控機制更加完善。并且，對于在需求端具有較高價值鏈權(quán)力的企業(yè)，產(chǎn)品競爭力強，市場前景廣闊，這增加了審計師對企業(yè)的信任度，更有可能發(fā)表標準審計意見。本文采用企業(yè)的盈利波動程度來衡量經(jīng)營風險大?。╮isk），檢驗經(jīng)營風險（risk）的中介作用。表4列（1）—列（4）報告了基于企業(yè)價值鏈權(quán)力→經(jīng)營風險→審計意見的機制檢驗結(jié)果，顯而易見，無論是企業(yè)的總價值鏈權(quán)力還是需求端的權(quán)力，對經(jīng)營風險的影響都在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明價值鏈權(quán)力較大的企業(yè)，具有較強的可持續(xù)發(fā)展能力，未來經(jīng)營失敗的可能性較低，審計師更傾向于發(fā)表標準審計意見。由基準回歸結(jié)果可知，企業(yè)在供給端的價值鏈權(quán)力與審計意見的關(guān)系不明顯，因此本文后續(xù)內(nèi)容主要圍繞著企業(yè)的總價值鏈權(quán)力和需求端權(quán)力展開。

從審計師的潛在訴訟風險角度看，擁有較高價值鏈權(quán)力的企業(yè)，不僅具有可持續(xù)盈利能力，通常還具備成熟可靠的監(jiān)督管理機制，能有效抑制管理層盈余操縱的動機。此外，價值鏈權(quán)力較高的企業(yè)受到外部利益相關(guān)者的關(guān)注度也較高，導致企業(yè)進行財務造假等機會主義行為的代價較高，使得企業(yè)發(fā)生重大錯報、漏報的可能性較低。本文采用上市公司發(fā)生的財務重述報告?zhèn)€數(shù)+1后取自然對數(shù)來衡量審計師面臨的潛在訴訟風險（Ln cwcs），并檢驗其中介作用。表4列（5）—列（8）報告了基于企業(yè)價值鏈權(quán)力→訴訟風險→審計意見的機制檢驗結(jié)果，顯而易見，無論是企業(yè)的總價值鏈權(quán)力還是需求端的權(quán)力，對審計師潛在訴訟風險的影響都在1%的水平上顯著負相關(guān)，表明價值鏈權(quán)力較高的企業(yè)，降低了財務報表出現(xiàn)重大錯報、漏報的可能性，以此增加審計師對其信息質(zhì)量的信任度和依賴性，使得審計師發(fā)表標準審計意見的概率更大。

（四）異質(zhì)性檢驗

通過前文的理論分析與實證檢驗，本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的價值鏈權(quán)力降低了非標準審計意見的出具概率。上市公司價值鏈權(quán)力對審計意見的影響，是否因情境因素的不同而存在顯著差異？本部分內(nèi)容擬從企業(yè)生命周期、外部治理、事務所三個維度，考察不同情境因素下，企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計意見的影響。

1.企業(yè)生命周期的影響

企業(yè)在不同生命周期階段，其戰(zhàn)略部署、公司治理、技術(shù)服務、產(chǎn)品市場、發(fā)展前景等方面存在較大差異。其中，在公司的衰退期，由于受到內(nèi)外資源的約束，企業(yè)能調(diào)動產(chǎn)業(yè)鏈上的資源較少，產(chǎn)品和服務表現(xiàn)出明顯的單一化趨勢，組織靈活性受到制約，內(nèi)部管理變得煩瑣和官僚化，導致并購和破產(chǎn)的風險加大[23]；并且，隨著公司的發(fā)展前景暗淡，組織治理變得僵化，投資者和公司員工對其發(fā)展信心不足，代理問題凸顯，財務杠桿往往也較高[24]。因此，本文預期處于衰退期階段的企業(yè)，信息不對稱程度較高，經(jīng)營風險突出，企業(yè)擁有的價值鏈權(quán)力傳遞給審計師的審計信任效果減弱。本文將企業(yè)生命周期類型劃分為非衰退期和衰退期階段，并進行分組回歸。結(jié)果如表5列（1）—列（4）所示，在處于非衰退期的樣本中，企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計意見的回歸系數(shù)依舊在1%的水平上顯著為負，但在處于衰退期的企業(yè)中，企業(yè)價值鏈權(quán)力對獲得標準審計意見的影響不明顯，針對需求端的權(quán)力，這種弱化作用更強，表明企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計意見的影響在一定程度上受到企業(yè)生命周期的影響。

2.機構(gòu)投資者

機構(gòu)投資者在資本市場中扮演著重要的角色，憑借豐富的專業(yè)知識和信息優(yōu)勢，對企業(yè)進行外部治理，有效抑制企業(yè)的操縱和舞弊行為，有助于提升公司的信息披露質(zhì)量和治理能力[17]，從而降低審計師的審計風險。因此，本文采用機構(gòu)持股數(shù)量與企業(yè)總股份的比值來衡量機構(gòu)投資者持股比例，并按照行業(yè)-年度的中位數(shù)，將樣本企業(yè)劃分為機構(gòu)持股比例高低組，進行分組檢驗?；貧w結(jié)果如表5列（5）—列（8）所示，在機構(gòu)持股比例低組，企業(yè)價值鏈權(quán)力對非標準審計意見的影響呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)關(guān)系，可能原因在于，一方面，對于機構(gòu)投資者持股較多的企業(yè)，其治理效果顯著，企業(yè)本身的信息披露質(zhì)量較高，業(yè)績表現(xiàn)良好，在這種情況下，企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計風險的抑制作用相對有限。另一方面，在機構(gòu)投資者持股比例較低的企業(yè)中，如果企業(yè)擁有較高的價值鏈權(quán)力，不僅能為審計師提供更多有用的信息，顯著降低審計師的風險感知，還使審計師所面臨的外部監(jiān)督壓力相對較弱，使得審計師更容易發(fā)表標準審計意見。

3.事務所的影響

對于市場占有率較低的事務所，在充分競爭的審計市場中，面臨業(yè)績考核壓力，傾向于與上市公司維系客戶關(guān)系[14]。因此，在開展審計業(yè)務時，針對擁有價值鏈權(quán)力較高的企業(yè)，產(chǎn)生了良好的審計信任，從而在保證審計風險可控的情況下，會制訂較寬松的審計計劃，放寬重要性水平的認定和檢查風險水平，在人力、時間等方面的投入打折扣，使得價值鏈權(quán)力高的企業(yè)更容易獲得標準審計意見。因此，本文預期，相較于市場占有率高的事務所，在經(jīng)市場份額較低的事務所審計時，出于維系客戶關(guān)系的目的，更容易針對價值鏈權(quán)力較高的企業(yè)發(fā)表標準審計意見。本文采用事務所本年度審計費用占全部事務所本年度審計費用的比例來衡量市場占有率，按中位數(shù)劃分為高低兩組，進行重新回歸?；貧w結(jié)果如表5列（9）—列（12）所示，在市場份額低的組中，回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明當事務所的市場份額較低時，面對擁有較高價值鏈權(quán)力的上市公司，審計信任程度更高，更傾向于發(fā)表標準審計意見。

五、穩(wěn)健性檢驗

為驗證研究結(jié)果的可靠性，本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：

（1）更換變量度量方法。一是更換被解釋變量審計意見的度量方法，當公司被出具無法表示意見或否定意見、保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、標準無保留意見時，Opinion2分別取值3、2、1、0，結(jié)果如表6列（1）所示；二是改變解釋變量度量方法，本文借鑒黃賢環(huán)等[1]的研究，采用往來賬款與資產(chǎn)總額的比值衡量企業(yè)價值鏈權(quán)力（TPVC），回歸結(jié)果如表6列（2）所示；三是同時更換審計意見和價值鏈權(quán)力度量方法，結(jié)果如表6列（3）所示。（2）改變樣本區(qū)間。外部宏觀環(huán)境也是企業(yè)價值鏈權(quán)力大小的重要影響因素，鑒于2007年國際金融危機對我國的影響持續(xù)到2012年左右，因此選取2013—2021年區(qū)間的樣本數(shù)據(jù)進行回歸，結(jié)果見表6列（4）。（3）變換回歸模型。擬采用probit模型進行重新回歸，結(jié)果如表6列（5）所示。（4）PSM匹配檢驗。本文擬采用PSM配對方法解決自選擇問題，以上市公司價值鏈權(quán)力指數(shù)的均值，作為臨界點，構(gòu)造處理組和控制組，在通過平衡性檢驗后將匹配樣本代入模型回歸，結(jié)果如表6列（6）所示。穩(wěn)健性回歸結(jié)果與前文基本一致。

六、研究結(jié)論和政策建議

基于我國提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，鼓勵企業(yè)進行現(xiàn)代化升級，向智造強國轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略背景，本文從審計視角出發(fā)，以2007—2021年滬深A股上市公司為研究樣本，探討了企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計意見的影響及其作用機制。研究結(jié)果顯示，上市公司的價值鏈權(quán)力越高，審計師越傾向于出具標準審計意見，特別是在需求端的價值鏈權(quán)力表現(xiàn)更為顯著。機制檢驗顯示，價值鏈權(quán)力高的企業(yè)，其經(jīng)營風險較低，審計師面臨的潛在訴訟風險較小，進而有利于審計師發(fā)表標準審計意見。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在處于非衰退期、機構(gòu)投資者持股比例較低以及事務所市場份額較低的樣本中，企業(yè)價值鏈權(quán)力對審計意見的影響更顯著。在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后，結(jié)果依然可靠。

本文充實了企業(yè)價值鏈權(quán)力經(jīng)濟后果研究，拓展了審計質(zhì)量影響因素的相關(guān)文獻。同時也可得到如下啟示：一是對上市公司而言，企業(yè)價值鏈權(quán)力越高，能有效降低經(jīng)營風險和重大錯報風險，能使企業(yè)得到審計師的認可和信任，因此上市公司應當注重核心競爭力的培育，加快現(xiàn)代化升級改造步伐，提高上下游企業(yè)對自身的依賴性，提升公司價值，實現(xiàn)企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。二是對審計師而言，在風險導向?qū)徲嬆Ｊ较?，審計師可以充分利用企業(yè)價值鏈權(quán)力指數(shù)，關(guān)注企業(yè)上下游成員對其依賴程度，制定合適的審計策略，實施恰當?shù)膶徲嫵绦颍越档蛯徲媹?zhí)業(yè)風險，提高審計工作質(zhì)量和效率，出具合理的審計報告。三是政府部門應聚焦完善產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化發(fā)展的政策措施，積極培育或引進具有核心競爭力的“鏈主”企業(yè)，圍繞“鏈主”企業(yè)打造產(chǎn)業(yè)集群，推動配套企業(yè)協(xié)同發(fā)展，加強產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈生態(tài)體系建設(shè)，提高產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩(wěn)定性和競爭力。

【參考文獻】

［1］ 黃賢環(huán)，賈敏，王瑤.產(chǎn)業(yè)鏈中的話語權(quán)與非金融企業(yè)金融投資——基于產(chǎn)業(yè)鏈中商業(yè)信用水平的視角［J］.會計研究，2022（5）：118-130.

［2］ 吳世農(nóng)，王建勇，屈文洲.企業(yè)的價值鏈權(quán)力及其經(jīng)濟后果研究［J］.管理科學學報，2022，25（2）：1-23.

［3］ 王建勇.企業(yè)價值鏈權(quán)力的度量、經(jīng)濟后果及動態(tài)調(diào)整［D］.廈門：廈門大學博士學位論文，2020.

［4］ 唐躍軍.供應商、經(jīng)銷商議價能力與公司業(yè)績——來自2005—2007年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（10）：67-76.

［5］ DANIELA FABBRI，LEORA F.Bargaining power and trade credit［J］.Journal of Corporate Finance，2016：66-80.

［6］ 吳世農(nóng)，王建勇，黃世忠.應收項目、應付項目的信息含量差異及其影響——以融資成本與公司價值為視角的實證研究［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2019（5）：51-62.

［7］ 張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資［J］.會計研究，2012（8）：58-65，97.

［8］ 韓敬穩(wěn)，趙道致，秦娟娟.Bertrand雙寡頭對上游供應商行為的演化博弈分析［J］.管理科學，2009，22（2）：57-63.

［9］ BANERJEE，SHANTANU，DASGUPTA，et al.Buyer supplier relationships and the stakeholder theory of capital structure［J］.The Journal of Finance，2008，63（5）：2507-2552.

［10］ HOUSTON J F，et al.The financial implications of supply chain changes［J］.Management Science，2016，

62（9）：2520-2542.

［11］ 孫浦陽，李飛躍，顧凌駿.商業(yè)信用能否成為企業(yè)有效的融資渠道——基于投資視角的分析［J］.經(jīng)濟學（季刊），2014，13（4）：1637-1652.

［12］ 王瑤，張允萌，侯德帥.企業(yè)ESG表現(xiàn)會影響審計意見嗎？［J］.審計與經(jīng)濟研究，2022，37（5）：54-64.

［13］ 徐亞琴，宋思淼.審計師能識別企業(yè)的杠桿操縱嗎？——基于審計意見視角的實證檢驗［J］.審計研究，2021（6）：102-115.

［14］ 楊李娟，熊凌云，方遠.“存貸雙高”異象的審計監(jiān)督——基于審計意見的實證檢驗［J］.審計研究，2023（4）：67-80.

［15］ 孫芳城，丁瑞.應收賬款特征、審計收費與審計意見［J］.會計之友，2020（2）：111-117.

［16］ 何建國，代倩，劉會芹，等.企業(yè)戰(zhàn)略差異、經(jīng)營風險與審計師決策［J］.重慶理工大學學報（社會科學），2024，38（6）：128-140.

［17］ 王凡林，呂佳寧，宋云玲.機構(gòu)投資者持股、治理環(huán)境與審計意見購買［J］.審計與經(jīng)濟研究，2021，36（6）：37-47.

［18］ 王百強，楊雅寧，孫昌玲.企業(yè)核心競爭力是否影響審計師決策？——基于A股上市公司的實證研究［J］.審計研究，2021（2）：68-79.

［19］ 楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計意見［J］.審計研究，2010（5）：90-97.

［20］ 王貞潔，王竹泉.基于供應商關(guān)系的營運資金管理——“錦上添花”抑或“雪中送炭”［J］.南開管理評論，2017，20（2）：32-44.

［21］ 修宗峰，劉然.企業(yè)財務重述、供應鏈關(guān)系與商業(yè)信用融資［J］.管理工程學報，2022，36（4）：86-107.

［22］ 張子健，沈玉凈，甘順利.財務報告審計意見與內(nèi)部控制審計意見不一致影響商業(yè)信用嗎？［J］.審計研究，2023（2）：148-160.

［23］ 李云鶴，李湛，唐松蓮.企業(yè)生命周期、公司治理與公司資本配置效率［J］.南開管理評論，2011，14（3）：110-121.

［24］ 梁上坤，張宇，王彥超.內(nèi)部薪酬差距與公司價值——基于生命周期理論的新探索［J］.金融研究，2019（4）：188-206.